[Sondage] Les centres-villes interdits aux voitures polluantes

[Invité §geg572mh]

oui, surtout lors des pics de pollution estivaux.

 

http://m.youtube.com/#/watch?v [...] Q8G5AQpuxM

 

 

 

Réponse tronquée encore une fois déjà utilisée de nombreuse fois , il faut donc changer le disque , ce mode d'énergie/ chauffage et cuisson est aussi utilisé toute l'année , ou dans des poêles / cuisinières d'un autre age qui sont utilisés toute l'année , d'ailleurs les foyers ouvert au bois sont bien un réel problème car vont être interdit en Ile de France , les chiffres sont en principe lisser sur une année complète ) et donc pas le diesel qui ne concerne d'ailleurs que les anciens , les nouveaux étant très acceptable , chasse aux pauvres encore une fois ( Chauffage/cuisson bois / vieux diesel etc..) , incompatible avec nos dirigeants actuels

 

http://www.rmc.fr/editorial/343306/vers-l-interdiction-des-cheminees-en-ile-de-france/

 

« La pollution générée en Ile-de-France par le chauffage bois est équivalente à celle générée par le trafic »

 

« A l’échelle de l’année, estime ce spécialiste, la pollution générée en Ile-de-France par le chauffage bois est équivalente à la pollution générée par le trafic.

Il y a la cheminée à foyer ouvert, à foyer fermé et les poêles à bois.

Quand on regarde les foyers ouvert on s’aperçoit qu’ils émettent deux fois plus de particules que les foyers fermés et vingt fois plus que les chaudières bois dernière génération ».

 

 

Vous devez avoir raison , sus au diesel et on fait un trait sur l'air dans le métro + pollué que sur le périph , l'air hautement dangereux dans les appartements confinés par des polluants cancérigènes car mal ou pas du tout ventilés , pas grave tout ça , accusons le diesel c'est bien , c'est a la mode ça va dans le sens des écolos et le gouvernement a besoin d'argent facile en + c'est bien vu par certains membres de ce forum , alors tout va bien

 

 

[Invité §Yog224lq]

Réponse tronquée encore une fois déjà utilisée de nombreuse fois , il faut donc changer le disque

T'as raison, c'est fatiguant ce matraquage omniprésent, incessant et répétitif de raccourcis faciles et autres demi-vérités.

[Invité §Yog224lq]

(doublon)

[Invité §geg572mh]

voir page 3 " pic de pollution"

 

http://issuu.com/40ma/docs/auto_fil_n_3?mode=window

[Invité §Yog224lq]

Grenoble : l'autopartage carbure au gaz

http://www.20minutes.fr/grenob [...] arbure-gaz

 

Les 2 stations GNV de Grenoble se portent bien.

Inauguration officielle de la 1ère voiture Citélib' au GNV. Il est prévu que d'autres suivent.

La régie GEG reste ouverte au VP (allemands et italiens, vu que les autres importateurs/constructeurs ne font rien sur ce créneau)

Etc.

[agukha]

En tout cas, quand j'étais gamin, pour moi l'odeur du diesel c'était l'odeur des bus quand on était derrière en montant au ski.

 

 

Maintenant c'est partout dans les centre ville que ça pue.

[Invité §car351Su]

En tout cas, quand j'étais gamin, pour moi l'odeur du diesel c'était l'odeur des bus quand on était derrière en montant au ski.

 

 

Maintenant c'est partout dans les centre ville que ça pue.

 

il faut voir le bon côté des choses, dis toi que tu as la chance d'aller skier tous les jours

[Invité §geg572mh]

[h1] Et oui , les vents , les gaz , les particules , les nox circulent de régions/pays en pays , pauvres "parisiens" cernés par toute cette pollution jusque dans le métro et ils continuent a vouloir faire "chier" les automobilistes [/h1][h1]

[/h1][h1]Pollution : le Languedoc-Roussillon à l’abri des particules fines[/h1]

 

PAULINE CHABANIS

14/04/2013, 06 h 00 | Mis à jour le 14/04/2013, 08 h 44

 

13 réactions

 

 

http://images.midilibre.fr/images/2013/04/13/la-region-a-l-abri-des-particules-fines_560750_510x255.jpg

L’exposition au vent limite la concentration des particules. (B. CAMPELS)

Les PM10 et PM2,5 ont un impact sur la santé, même à faible dose. Elles sont invisibles à l’œil nu mais leur présence représente un danger.

Les particules fines, ces minuscules corpuscules en suspension dans l’air, ont en effet la fâcheuse manie de venir, entre autres, encombrer nos voies respiratoires.

Que l’on se rassure, notre région est loin d’être la plus touchée.

Trois raisons à cela, selon Fabien Boutonnet, Ingénieur d’études à Air Languedoc- Roussillon, une organisation chargée d’évaluer la qualité de l’air dans la région : "Il y a moins de pôles industriels dans notre secteur. Cela fait donc moins d’émission de particules. Le Languedoc- Roussillon profite aussi du fait que c’est une région ventée.

Cela permet à la pollution de se disperser plus rapidement". Enfin, termine le scientifique, "notre zone n’est pas autant influencée par d’autres régions que l’Île de France par exemple, qui reçoit toutes les masses d’air du Nord de l’Europe".

Grâce à ces particularités, les taux de PM10 mesurés dans le Languedoc-Roussillon restent en dessous de la limite imposée par l’Union Européenne, de 40 g/m3 annuel.

Ainsi, à Montpellier, on compte 15 µg (microgramme) de ces particules fines par mètre cube d’air.

À titre de comparaison, dans les zones urbaines de Chine, ce taux peut varier entre 300 et 500 µg/m 3 .

Cependant, ainsi que le rappelle Fabien Boutonnet, "il est question ici de polluant sans seuil, c’est-à-dire que leur simple présence, quel qu’en soit le taux, a un effet sur la santé".

Selon un rapport de l’Institut de Veille sanitaire sorti en 2012, les particules en suspension ont un impact à plusieurs niveaux sur le corps humain.

Elles touchent les poumons, le sang, le cerveau, le cœur et le système vasculaire et seraient à l’origine de 19 000 décès prématurés en Europe chaque année.

Les PM 10 sont particules dont le diamètre est inférieur à 10 µm. Plus dangereuses, les PM 2,5 ont un diamètre inférieur.

 

MESURE FLOU

 

Présents naturellement dans l’atmosphère, les PM2,5 et PM10 (où le chiffre correspond à leur taille en micromètre) viennent aussi du trafic routier, des émanations industrielles et agricoles.

Cependant, il est difficile de définir de manière certaine leur provenance : « On calcule un cocktail de toutes les émissions, on ne peut pas dire précisément les origines de la concentration mesurée », détaille Fabien Boutonnet, ingénieur d’études à Air Languedoc-Roussillon.

[Invité §pie747Nz]

Les gros 4x4, les utilitaires, les vieilles voitures diesels et les camions sont les véhicules les plus polluants, il faut donc logiquement limiter leur présence en ville autant que possible.

[Invité §Yog224lq]

Cependant, il est difficile de définir de manière certaine leur provenance : « On calcule un cocktail de toutes les émissions, on ne peut pas dire précisément les origines de la concentration mesurée »

 

Gégé, toi qui qui attribuait la pollution aux particules d'un endroit au chauffage bois de ce même endroit, tu nous dis maintenant qu'en fait on en sait rien.

Polom polom polom...

[Invité §pie747Nz]

Il fait chaud dans le Languedoc, donc moins de chauffage, donc moins de cheminées donc moins de nanoparticules http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/1/afra.gif

[Invité §geg572mh]

Ils ont gagné la palme des

 

 

http://p4.storage.canalblog.com/46/76/909720/85693903.jpg

[h1]Patrimoine: vite, une prime à la casse pour les vieilles voitures déclarées par les ministres[/h1]

http://www.latribune.fr/getCrop.php?ID=6734775&ext=jpg&W=770&H=380&ptr=0

Peugeot 406. Copyright PSA

Alain-Gabriel Verdevoye | 15/04/2013, 19:38 - 473 mots

En quoi roulent les ministres ?

En grande berline de fonction, certes. Mais, dans leur déclaration de patrimoine, les membres du gouvernement avouent généralement posséder des véhicules âgés, sans ostentation et pas toujours français.

 

 

Vite, une prime à la casse pour ces pauvres ministres !

La plupart déclarent en effet rouler dans de vieux véhicules. Dans sa déclaration de patrimoine, le Premier ministre Jean-Marc Ayrault affirme posséder un vieux Combi Volkswagen (la voiture des hippies) de 1988. Aïe, ça pollue un véhicule de ces années-là, non ? Valeur déclarée: 1.000 euros.

Heureusement, le Premier ministre avoue aussi un monospace compact plus récent, un Citroën Picasso de 2009. Vincent Peillon, ministre de l'Education nationale, déclare la possession d'une Peugeot 407 de 2006 (valeur aujourd'hui : 1.000 euros). Arnaud Montebourg (Redressement productif) et Marisol Touraine (Affaires sociales) ont aussi des 407, de 2007 et 2008 respectivement.

C'est quand même moins vieux qu'une Peugeot 406, prédécesseur de la 407, reconnue par Hélène Conway-Mouret, chargée des Français de l'étranger. La sienne date de 1999.

Clio de 1994 pour Stéphane Le Foll

Chez Thierry Repentin, on a deux véhicules, mais pas de prime jeunesse, telle cette berline Renault Laguna Initiale de 2006.

Le ministre délégué aux Affaires européennes a aussi un Scénic de 2009. Stéphane Le Foll, à l'Agriculture, lui, a une Clio antédiluvienne de 1994 (et une moto BMW de 2001).

Son délégué à l'Agroalimentaire, Guillaume Garot, roule en Renault Mégane diesel de 2006. Marie-Arlette Carlotti (Personnes handicapées) dispose d'un 4x4 Toyota Rav 4 de 2005 ("made in Japan", ouille, mais que fait Arnaud Montebourg !).

Bon, elle a aussi une Smart, produite par le groupe Daimler en Lorraine, ouf !

Benoît Hamon (Economie sociale et solidaire) aime aussi les vieilles, avec son Opel Corsa âgée de sept ans.

Le couple Le Drian déclare se partager un Suzuki Wagon R (minispace de bas de gamme) de 2004.

Mais Jean-Yves Le Drian, ministre de la Défense, avoue une deuxième, récente elle, à savoir une mini-Lancia Ypsilon de 2012.

Ca fait partie d'ailleurs des plus récentes, avec la petite Citroën C3 (2011) de Fleur Pellerin, aux PME, à l'innovation et à l'économie numérique, la Twingo (de 2011) de Geneviève Fioraso à l'Enseignement supérieur et la recherche.

La plus neuve, une Renault Clio de 2012 appartenant à Maylise Lebranchu (Réforme de l'Etat).

Une coréenne pour Christiane Taubira

Le ministre de l'Economie Pierre Moscovici ne déclare en revanche aucune voiture, pas plus que Manuel Valls à l'Intérieur, ou Laurent Fabius aux Affaires étrangères.

Cet exercice de "transparence " a évidemment ses limites, puisque tous ces gens-là roulent en voiture de fonction (neuve) aux frais du contribuable.

Et beaucoup d'entre eux sont abonnés depuis longtemps, de par leurs postes, à des véhicules de la République.

En plus, rien n'empêche l'épouse d'un ministre d'avoir évidemment à son nom un autre véhicule.

En tous cas, les modèles déclarés sont politiquement tout à fait corrects. Ils sont plutôt âgés, ne sont nullement ostentatoires, et arborent les logos de marques très majoritairement françaises.

Ah non, tiens, Christiane Taubira (Justice) roule en... coréenne, à savoir une Hyundai de 2008, d'un modèle non indiqué !

[brovi]

Une 407 de 2006 à 1000€???

[skotroen]

+1 ça m'étonnerait... http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

 

et je ne sais jamaispourquoiils parlent de pollution http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/non.gif

[skotroen]

Les gros 4x4, les utilitaires, les vieilles voitures diesels et les camions sont les véhicules les plus polluants, il faut donc logiquement limiter leur présence en ville autant que possible.

et les diesels FAP sont moinspolluants en ville ?

[Invité §pie747Nz]

et les diesels FAP sont moinspolluants en ville ?

 

 

 

Moins car ils consomment moins et on une combustion moins dégueulasse, en plus du filtre. Après si les voitures ne roulent qu'en ville là c'est autre chose, le filtre est bien moins performant.

[skotroen]

 

 

Moins car ils consomment moins et on une combustion moins dégueulasse, en plus du filtre. Après si les voitures ne roulent qu'en ville là c'est autre chose, le filtre est bien moins performant.

 

désolé mais tu as un peu tord: j'ai remarqué que bcp des diesels FAP polluent bien plus, puent bcp plus que certains diesels des années 90's/00's...

quand je vais en ville, je remarque bcp que les diesels FAP récents ou neufs (308, 207, clio III, focus III, fiesta V (2008), mégane III, etc) ça pue toujours!

 

je peux te dire que J'avais une ibiza IV 1.2TDI 75 FAP de merde de prêt, quasi neuve (7km), là j'ai bien senti le gasoil contrairement au 1.9D VAG que mes parents avaient sur le break Felicia phase 2 acheté neuf (0 odeur sauf parfois un très petit peu à froid dans les 100 000 km mais rarement)!

 

j'ai essayé une mégane II CC DCI 130 FAP veau, aie aie aie ça pue gravement pire que mon tdi 110!

 

au niveau conso, là désolé mais tu as parfois tord aussi!

 

hors usage urbain, ok si respect et bon entretenu...

je suis juste 100% contre: ceux qui n'ont pas besoin de diesel, font peu de km, petits trajets, que de la ville c'est très mauvais ça!m

alors les diesels FAP sont aussi les vhs plus polluants, donc il faut logiquement limiter leur présence en ville autant que possible!

 

faut pas raconter des c....ies!

[Invité §Yog224lq]

La Peugeot Ion à l'énergie solaire, comme la maison (Moteur Nature 15/4/2013)

http://www.moteurnature.com/ac [...] s_id=26936

[Invité §pie747Nz]

 

désolé mais tu as un peu tord: j'ai remarqué que bcp des diesels FAP polluent bien plus, puent bcp plus que certains diesels des années 90's/00's...

quand je vais en ville, je remarque bcp que les diesels FAP récents ou neufs (308, 207, clio III, focus III, fiesta V (2008), mégane III, etc) ça pue toujours!

 

je peux te dire que J'avais une ibiza IV 1.2TDI 75 FAP de merde de prêt, quasi neuve (7km), là j'ai bien senti le gasoil contrairement au 1.9D VAG que mes parents avaient sur le break Felicia phase 2 acheté neuf (0 odeur sauf parfois un très petit peu à froid dans les 100 000 km mais rarement)!

 

j'ai essayé une mégane II CC DCI 130 FAP veau, aie aie aie ça pue gravement pire que mon tdi 110!

 

au niveau conso, là désolé mais tu as parfois tord aussi!

 

hors usage urbain, ok si respect et bon entretenu...

je suis juste 100% contre: ceux qui n'ont pas besoin de diesel, font peu de km, petits trajets, que de la ville c'est très mauvais ça!m

alors les diesels FAP sont aussi les vhs plus polluants, donc il faut logiquement limiter leur présence en ville autant que possible!

 

faut pas raconter des c....ies!

 

 

 

T'as remarqué comment que ça polluait plus?

 

Pour le reste, est ce que tu es sur d'avoir bien lu mon post, à savoir: Après si les voitures ne roulent qu'en ville là c'est autre chose.

 

Et les vieux diesels, tu m'excuseras mais à chaque fois c'est une horreur ça pue à mort quand t'es derrière, et pas qu'en ville.

[Invité §Yog224lq]

Tendanciel carburants selon http://france-inflation.com/graph_super.php

SP95 : 5.78% par an

GO : 5.92% par an

Tendanciel coût de la vie selon http://fr.inflation.eu/taux-de-inflatio ... rance.aspx

IPC/IPCH : environ 2% par an

[skotroen]

 

 

T'as remarqué comment que ça polluait plus?

 

Pour le reste, est ce que tu es sur d'avoir bien lu mon post, à savoir: Après si les voitures ne roulent qu'en ville là c'est autre chose.

 

Et les vieux diesels, tu m'excuseras mais à chaque fois c'est une horreur ça pue à mort quand t'es derrière, et pas qu'en ville.

http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/non.gif

 

ta dernière phrase est ok, moi je parlais de ta 1ère phrase ...

 

 

je parlais des diesels d'après 90's, pas avant...

 

si tu parles des vieux diesels rino 2.1 et 1.9, là oui par exemple! mais le 1.9D VAG, SDI, ou autre diesel, là désolé mais c'est faux

 

...

[skotroen]

Les gros 4x4, les utilitaires, les vieilles voitures diesels et les camions sont les véhicules les plus polluants, il faut donc logiquement limiter leur présence en ville autant que possible.

par contre, tu n'indique pas le bus, je me demande si le bus est le vh le moins polluant selon toi mon troll? http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

[Invité §pie747Nz]

par contre, tu n'indique pas le bus, je me demande si le bus est le vh le moins polluant selon toi mon troll? http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

 

 

 

Le bus pollue relativement bcp moins que les voitures car il transporte bien plus de monde.

[Invité §pie747Nz]

http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/non.gif

 

ta dernière phrase est ok, moi je parlais de ta 1ère phrase ...

 

 

je parlais des diesels d'après 90's, pas avant...

 

si tu parles des vieux diesels rino 2.1 et 1.9, là oui par exemple! mais le 1.9D VAG, SDI, ou autre diesel, là désolé mais c'est faux

 

...

 

 

 

Donc d'après toi, ça pollue plus avec filtre que sans?

Que tu me parles des pm2,5 et moins, en disant que les FAP ne sont pas efficaces alors que ce sont les nanoparticules qui sont les plus toxiques, ok mais là ça sent la mauvaise foi.

[Invité §geg572mh]

[h1] Extrait de cet article [/h1]

 

Mais aujourd’hui, c’est la pollution de l’air à l’intérieur des bâtiments qui est responsable de la majorité des décès. Elle tue 1,6 million de personnes chaque année dans le monde -soit 5 fois plus que la pollution extérieure. (5) Un fait dont on n’a pris conscience que récemment.

La principale source de cette pollution provient de la cuisson des aliments. En effet, dans les pays en développement, les combustibles (bois ou feuilles, charbon, bouses de vache...), utilisés pour la cuisson dans des foyers sans cheminée, émettent des particules, du monoxyde de carbone, du nitrogène, du dioxyde de soufre, etc. (6) Ils favorisent les infections respiratoires et pulmonaires, les maladies des yeux, les cancers du poumon et de nombreux autres troubles. (7)

[h1]L'asphyxie gagne les pays émergents[/h1]

http://www.goodplanet.info/var/ezwebin_site/storage/images/pollutions/air/pollution-de-l-air/15110-4-fre-FR/Pollution-de-l-air_scale_ficheTem.jpg

Mexico, sous un nuage de pollution - Mexique © Yann Arthus-Bertrand

21/08/2008 6:08 pm

Bien que la qualité de l’air se soit améliorée ces trente dernières années – essentiellement dans les pays industrialisés - la pollution atmosphérique tue encore près de 2,4 millions de personnes dans le monde.

Dans les villes occidentales, le grand responsable est la voiture.

Dans les pays pauvres, c’est plutôt la pollution de l’air intérieur – associée à des modes de cuisson vétustes. Les pays riches ne sont cependant pas épargnés, en raison de l’utilisation croissante des produits chimiques à domicile.

2,4 millions de morts par an

La pollution atmosphérique est responsable, selon l’OMS, de la mort de 2,4 millions de personnes dans le monde. (1)

En France, les 11 millions de tonnes de polluants émis chaque année dans l'atmosphère sont responsables de 30 000 décès anticipés. (2) (3)

En moyenne, ces polluants représentent une diminution de l’espérance de vie d’environ une année par personne. Ils causent des troubles cardiaques, respiratoires ou reproductifs.

Ils favorisent également les maladies allergiques respiratoires (asthme) dont la prévalence a doublé en 20 ans.[débat]

Deux mondes

Dans les pays industrialisés, les émissions des principaux polluants ont fortement diminué sous le double effet d’une désindustrialisation et d’une réglementation plus stricte. (4) Depuis les années 1980, les rejets de dioxyde de soufre (SO2) ont baissé de 85%. Depuis les années 1990, les émissions de plomb ont chuté de plus de 96%, grâce à l’introduction d’essence sans plomb.

 

Les premières règlementations

Le 4 décembre 1952, un anticyclone s'installe près de Londres et bloque l’air au-dessus de la ville. Un brouillard épais commence à se former.

Le « Grand Smog de Londres », composé de particules de fumées (« smoke ») issues des cheminées industrielles mélangées au brouillard (« fog ») dure cinq jours et cause près de 4000 décès, en raison notamment de niveaux de dioxyde de soufre élevés. (9)

En réponse à cet évènement, le gouvernement britannique adopte en 1956 une première loi antipollution, le Clean Air Act. Quinze ans plus tard, en 1970, les Etats-Unis adoptent à leur tour un Clean air act, une loi fédérale qui présente, pour l'époque, de grosses avancées en matière de réduction de la pollution de l’air - elle sera fortement assouplie sous l'administration de George W. Bush. En France, la Loi sur l'air et l'utilisation rationnelle de l'Energie (LAURE) ne date que de décembre 1996.

La voiture, fléau des grandes villes

Dans les pays industrialisés – mais aussi de plus en plus dans les grandes villes des pays en développement - les émissions d'origine industrielle ont fait place à celles issues de la croissance du trafic automobile : le monoxyde d’azote (NO), le dioxyde d'azote (NO2), le monoxyde de carbone (CO) et les particules fines – la poussière produite notamment par les moteurs diesel. En France, l’Afsset estime qu'entre 6 450 et 9 500 personnes sont mortes prématurément en 2002 à cause de la pollution liée à ces particules, soit davantage que les accidentés de la route. (11) Quant à l’ozone (O3), produit dans les grandes villes lors de fortes chaleurs, notamment à partir des oxydes d'azote des véhicules, il voit son niveau augmenter dans l'hémisphère nord. (12)

Dans les pays émergents, la situation évolue plutôt dans un sens opposé. La Chine est ainsi devenue le premier pollueur mondial, en grande partie à cause de ses centrales électriques alimentées au charbon.

Pollution intérieure : 1,6 million de morts par an

On associe souvent la pollution de l’air avec de lourds nuages au-dessus des villes. Mais aujourd’hui, c’est la pollution de l’air à l’intérieur des bâtiments qui est responsable de la majorité des décès. Elle tue 1,6 million de personnes chaque année dans le monde -soit 5 fois plus que la pollution extérieure. (5) Un fait dont on n’a pris conscience que récemment.

La principale source de cette pollution provient de la cuisson des aliments. En effet, dans les pays en développement, les combustibles (bois ou feuilles, charbon, bouses de vache...), utilisés pour la cuisson dans des foyers sans cheminée, émettent des particules, du monoxyde de carbone, du nitrogène, du dioxyde de soufre, etc. (6) Ils favorisent les infections respiratoires et pulmonaires, les maladies des yeux, les cancers du poumon et de nombreux autres troubles. (7)

Dans l’Union européenne, la pollution de l’air intérieure s’est amplifiée ces dernières années en raison de l'utilisation croissante de matériaux synthétiques et de produits chimiques à usage domestique.

Les composés organiques volatils (COV), dont la toxicité peut être très importante, sont présents dans les vernis, colles, pesticides, bois agglomérés et contreplaqués ou produits ménagers.

L’air confiné du réseau du métro n’est pas non plus épargné : un rapport publié par la Régie autonome des transports parisiens (RATP), en juin 2007, révèle en effet la présence de particules fines dans des concentrations plus de dix fois supérieures aux normes européennes (8)[débat].

Les premières règlementations

Le 4 décembre 1952, un anticyclone s'installe près de Londres et bloque l’air au-dessus de la ville. Un brouillard épais commence à se former. Le « Grand smog de Londres », composé de particules de fumées (« smoke ») issues des cheminées industrielles mélangées au brouillard (« fog ») dure cinq jours et cause près de 4000 décès, en raison notamment de niveaux de dioxyde de soufre élevés. (9) En réponse à cet évènement, le gouvernement britannique adopte en 1956 une première loi antipollution, le Clean Air Act. Quinze ans plus tard, en 1970, les Etats-Unis adoptent à leur tour un Clean air act, une loi fédérale qui présente, pour l'époque, de grosses avancées en matière de réduction de la pollution de l’air - elle sera fortement assouplie sous l'administration de George W. Bush. En France, la Loi sur l'air et l'utilisation rationnelle de l'Energie (LAURE) ne date que de décembre 1996.

Pluies acides

Les pluies acides ont commencé à éveiller l’attention du public dans les années 70.

Elles correspondent à des précipitations polluées, principalement par le dioxyde de soufre et les oxydes d’azotes. Ces gaz sont produits par l’industrie et les transports ; ils peuvent circuler avec les vents et menacer les zones naturelles même éloignées. Leur forte acidité, qui peut atteindre celle du vinaigre, menace les sols et a été accusée du dépérissement des forêts d’Europe de l’Est ou du Canada. Elle est également associée à une acidification des lacs du nord de l’Europe, ce qui menace la biodiversité qui les habite.

Là encore, il a fallu une crise importante pour qu’une réponse apparaisse : La Convention sur la pollution atmosphérique transfrontière à longue distance est signée en 1979 et étendue plusieurs fois. Aux USA, un marché de droits d’émissions des gaz soufrés est mis en place ; il préfigure celui créé récemment pour les gaz à effets de serre. Mais si les problèmes des pluies acides s’amoindrissent en Occident, ils sont désormais plus importants en Asie, et en particulier en Chine. (10)

 

Comme on le sait maintenant , la pollution des pays émergents ne s'arrête pas aux frontières

[Invité §pie747Nz]

Dans les pays occidentaux, le grand responsable est la voiture

[Invité §geg572mh]

FACILE DE FAIRE CHIER les AUTOMOBILISTES , c'est a la mode et dans l'air du temps , donc surtout changer rien si ça vous convient !

 

Bref ce genre de reflexion est devenu un constat facile et souvent battu en brèche par lesdes nouveaux moyens de mesure et de recherche des divers polluants de nos jours !

 

j'ai mis un peut plus ht dans ce topic les photos satellites ( heure par heure ) qui démontrent que les polluants notamment comme les fameux NOX viennent en majorité des sites industriels des pays de l'EST et Nord de la FRANCE ( sauf peut être la région parisienne , mais comme AIRPARIF est aux ordres des VERTS et Socialistes sympathisants de PARIS , on attendras un peu pour leur faire confiance , contrairement a d'autres métropoles qui mesurent et dénoncent les vrais polluants et leurs origines comme en Rhône Alpes en Février 2013 ou le diesel a été mis en exergue dans un premier temps , puis réhabilité dans un second ) , mais bon , si vous restez sur vos vieux principes , on en resteras la , je ne vais pas perdre mon temps a rabâcher , tout a été mis en ligne ici , mais il faut savoir lire ce qui ne va pas dans votre sens d'anti bagnole notamment diesel bien sur

 

Tiens a lire quand même si vous voulez entendre lire autre chose mais vous forcez surtout pas , c'est beaucoup plus confortable d'aller dans le même sens que les "autres " sur un forum

 

Nous examinerons le cas des principaux polluants : leurs origines, les effets pathologiques, les concentrations actuelles dans l’atmosphère et l’évolution de ces concentrations au cours du temps.

J’ai entendu bien des personnes d’origines socioprofessionnelles différentes dire que la pollution urbaine ne cesse d’augmenter, qu’on ne sait où cela va nous mener, que cela devient bien inquiétant...etc... Bien évidemment, ces personnes n’ont pas inventé cette augmentation de la pollution, elles répètent ce qu’elles ont vu et entendu dans les grands moyens d’information : presse, radio, télévision !

 

 

http://www.ecologie-et-progres.com/611-SALA.htm

 

 

 

 

Je suis aller rechercher les données misent en ligne :

 

 

 

http://www.caravane-infos.net/forums/images/smilies/icon_wink.gifLe métro c'est mieux ................ http://www.caravane-infos.net/forums/images/smilies/cry.gif

 

http://www.metrofrance.com/paris/dans-le-metro-l-air-est-plus-pollue-que-sur-le-periph-parisien/mmaC!YnYUb3KBhglq2/

 

Et les NOX , c'est vraiment qu'un problème Parisien et de quelques grosses agglomérations et beaucoup de ces polluants viennent de l'extérieur be-cause les vents ( rappelez vous il y a pas longtemps de l'usine de Rouen et sa fuite ) , a LYON combien de fois chaque année nous retrouvons nos autos couvertes de sable du désert véhiculés par le vent du désert qui nous dépose des particules de sable

 

http://www.prevair.org/fr/prevision_pous_desert.php

La pollution est sans frontière !

Les NOX

http://www.prevair.org/fr/prevision_no2.php

[Invité §pie747Nz]

FACILE DE FAIRE CHIER les AUTOMOBILISTES , c'est a la mode et dans l'air du temps , donc surtout changer rien si ça vous convient !

 

Bref ce genre de reflexion est devenu un constat facile et souvent battu en brèche par lesdes nouveaux moyens de mesure et de recherche des divers polluants de nos jours !

 

j'ai mis un peut plus ht dans ce topic les photos satellites ( heure par heure ) qui démontrent que les polluants notamment comme les fameux NOX viennent en majorité des sites industriels des pays de l'EST et Nord de la FRANCE ( sauf peut être la région parisienne , mais comme AIRPARIF est aux ordres des VERTS et Socialistes sympathisants de PARIS , on attendras un peu pour leur faire confiance , contrairement a d'autres métropoles qui mesurent et dénoncent les vrais polluants et leurs origines comme en Rhône Alpes en Février 2013 ou le diesel a été mis en exergue dans un premier temps , puis réhabilité dans un second ) , mais bon , si vous restez sur vos vieux principes , on en resteras la , je ne vais pas perdre mon temps a rabâcher , tout a été mis en ligne ici , mais il faut savoir lire ce qui ne va pas dans votre sens d'anti bagnole notamment diesel bien sur

 

Tiens a lire quand même si vous voulez entendre lire autre chose mais vous forcez surtout pas , c'est beaucoup plus confortable d'aller dans le même sens que les "autres " sur un forum

 

Nous examinerons le cas des principaux polluants : leurs origines, les effets pathologiques, les concentrations actuelles dans l’atmosphère et l’évolution de ces concentrations au cours du temps.

J’ai entendu bien des personnes d’origines socioprofessionnelles différentes dire que la pollution urbaine ne cesse d’augmenter, qu’on ne sait où cela va nous mener, que cela devient bien inquiétant...etc... Bien évidemment, ces personnes n’ont pas inventé cette augmentation de la pollution, elles répètent ce qu’elles ont vu et entendu dans les grands moyens d’information : presse, radio, télévision !

 

 

http://www.ecologie-et-progres.com/611-SALA.htm

 

 

 

 

Je suis aller rechercher les données misent en ligne :

 

 

 

http://www.caravane-infos.net/forums/images/smilies/icon_wink.gifLe métro c'est mieux ................ http://www.caravane-infos.net/forums/images/smilies/cry.gif

 

http://www.metrofrance.com/paris/dans-le-metro-l-air-est-plus-pollue-que-sur-le-periph-parisien/mmaC!YnYUb3KBhglq2/

 

Et les NOX , c'est vraiment qu'un problème Parisien et de quelques grosses agglomérations et beaucoup de ces polluants viennent de l'extérieur be-cause les vents ( rappelez vous il y a pas longtemps de l'usine de Rouen et sa fuite ) , a LYON combien de fois chaque année nous retrouvons nos autos couvertes de sable du désert véhiculés par le vent du désert qui nous dépose des particules de sable

 

http://www.prevair.org/fr/prevision_pous_desert.php

La pollution est sans frontière !

Les NOX

http://www.prevair.org/fr/prevision_no2.php

 

 

Du coup, temps que les industriels (qui répondent à nos besoins) polluent, on change rien dans notre comportement perso: c'est bien on va "avancer" http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/2/afra.gif

[Invité §geg572mh]

Que les écolos et autres biens pensants s'occupent de faire changer le comportement et les choix techniques des constructeurs par exemple ( comme on et sur un forum auto) les usagers au lieu de pleurer sur la pollution suivront peut être niveau achat , usage !

 

 

Quand le mot/la mode écologiste ne sera plus synonyme de TAXE/IMPOT/DECROISSANCE/EXCLUSION etc , vous me ferez signe , je serais prompt a adhérer

 

Quand on vois tout ces membres de FA prôner /choisir ce qu'il faut acheter bien sur pour les autres ( le faites ce que je dit pas ce que je fais n'est pas que la mode chez les politiques ) , il y a du boulot , c'est bien de rêver sur d'hypothétique autos dite propre et acheter des "trapanelles" polluantes par manque de moyen , il leur faut revenir dans la vraie vie , c genre d'individu ferait bien de moins conseiller les autres et de faire l'effort d'acheter ces autos dont ils conseillent l'usage a leur congénère , mais cela semble plus difficile semble t'il

[Invité §car351Su]

cépafo gégé...

 

[Invité §Yog224lq]

Ben, vous pouvez adhérer tout de suite : parois perspirantes, conception bioclimatique, BBC, RT2012.

Quod erat demonstrandum.

[Invité §car351Su]

Ben, vous pouvez adhérer tout de suite : parois perspirantes, conception bioclimatique, BBC, RT2012.

Quod erat demonstrandum.

 

 

 

dommage que bonus/malus inadaptés, TVA de l'essence non déductible pour les entreprises, non prise en compte du kilométrage annuel sur les taxes... viennent gâcher le tableau

 

tout ce que tu cites concerne les bâtiments, mais on peut en toute impunité cramer 3 fois plus de fioul dans une chaudière vétuste non contrôlée qu'une auto en consommera dans une année avec en plus jusqu'à il y a peu une prime à la cuve.

 

 

"la voiture c'est le mal"

 

comme disait Bigard, "le stationnement n'est plus gênant depuis qu'il est payant".

 

Je ne suis pas un râleur par principe et il est normal de passer en partie par une taxation mais on ne traite jamais les problèmes de fond.

[brovi]

Ben, vous pouvez adhérer tout de suite : parois perspirantes, conception bioclimatique, BBC, RT2012.

Quod erat demonstrandum.

 

Ouais...prenons les BBC:

http://www.construction-batiment.eu/tag/arnaques/

 

La loi qui rentrera en vigeur en 2013 sur les Bâtiment Basse Consommation (BBC) obligera la construction à ne pas dépasser une consommation énergétique (environ 150 KW – dépend de la zone d’habitation) et la loi sur les Bâtiments à Energie POSitive (BEPOS - Produire plus d’énergie qu’ils n’en consomment) qui entrera en vigeur en 2020 offre aux entreprises de pause de panneaux solaire de grandes opportunités. Cependant, les arnaques sont courantes et 37% des installations en France, sont non conformes et ce chiffre atteint 50% en France métropolitaine (selon une étude réalisée par Consuel en 2009).

 

Et si cela ne concernait que les panneaux solaires...

 

sinon, pour les parois perspirantes, tout le monde n'est pas d'accord sur le principe:

http://passivact.com/Infos/Inf [...] rants.html

 

ainsi que la RT2012

http://passivact.com/Infos/Inf [...] ipoux.html

 

bref, il y a les règles et la manière de laquelle les acteurs du marché les contournent.

[Invité §Yog224lq]

J'ai simplement démontré par exemple que les écolos ont amené des avancées règlementaires sans histoire de taxe & cie. La problématique de la fraude et de l'arnaque, c'est un autre sujet.

 

sinon, pour les parois perspirantes, tout le monde n'est pas d'accord sur le principe:

Amusant. Cet archi est complètement obnubilé par les conneries colportée par les gens qui n'ont rien compris aux parois perspirantes. Il conclut en disant qu'il n'y a aucune loi physique derrière. Carrément obscurantiste. Ca démontre l'ignorance de ce loustic sur la partie technique de son métier (le E du profil I.S.O.L.E. d'un certificat ACERMI, c'est une caractéristique de perméance à la vapeur d'eau). Cf Fick, Fourier, Glaser, les papiers du CSTB et cie, les simulateurs dynamiques, des thèses avec campagnes de mesures, ...

 

BBC/RT2012 ne sont pas pas une gloire (comparés à minergie/passivhaus), mais c'est quand même un progrès. Même si les lobbies français du BTP et gaz/électricité ont été très actifs sur le sujet pour préserver au max le "business as usual".

 

Ooops, on devient beaucoup hors sujet là. Pas le bon forum pour discuter de ça

[brovi]

J'ai simplement démontré par exemple que les écolos ont amené des avancées règlementaires sans histoire de taxe & cie. La problématique de la fraude et de l'arnaque, c'est un autre sujet.

 

sinon, pour les parois perspirantes, tout le monde n'est pas d'accord sur le principe:

Amusant. Cet archi est complètement obnubilé par les conneries colportée par les gens qui n'ont rien compris aux parois perspirantes. Il conclut en disant qu'il n'y a aucune loi physique derrière. Carrément obscurantiste. Ca démontre l'ignorance de ce loustic sur la partie technique de son métier (le E du profil I.S.O.L.E. d'un certificat ACERMI, c'est une caractéristique de perméance à la vapeur d'eau). Cf Fick, Fourier, Glaser, les papiers du CSTB et cie, les simulateurs dynamiques, des thèses avec campagnes de mesures, ...

 

BBC/RT2012 ne sont pas pas une gloire (comparés à minergie/passivhaus), mais c'est quand même un progrès. Même si les lobbies français du BTP et gaz/électricité ont été très actifs sur le sujet pour préserver au max le "business as usual".

 

Ooops, on devient beaucoup hors sujet là. Pas le bon forum pour discuter de ça

Marrant surtout de voir que finalement, tu as le même argumentaire que ceux que tu critiques.