[sondage] CO 2 on nous raconte des fadaises pour nous faire payer ?

[Invité §der281sA]

ça va pas gener pour le tourisme, déjà

[Invité §ebi210kH]

Comme d'habitude les Japonais sont en avance sur leur temps et sur nous bien sûr. Ils ont parfaitement maîtrisé leur transition énergétique.

 

1. Je fais une belle centrale, j'y colle un max de réacteurs évidemment.

2. Pas de pot elle explose (enfin raser la falaise était ptêt une mauvaise idée aussi)

3. Je colle des éoliennes partout autour, y'a de la place et c'est joli, poétique.

 

 

Que des avantages pour cette implantation éolienne, pas un riverain à 40 bornes à la ronde pour venir couiner que ça gâche le paysage.

 

Avec la radioactivité ambiante y'a même pas besoin de les éclairer la nuit pour les signaler aux avions, elles brillent toutes seules !

 

Encore un peu et ils nous inventeraient l'éolienne bi-fluide, capable de créer de l'énergie avec son hélice y compris dans la vague d'un tsunami.

 

 

... On peut rire de tout mais sur certains sujets c'est juste nerveux

[Invité §abo783Gp]

bonsoir

que de bonne lecture sur cette page!!!! mdr

bon quoi qu'il en soit, il y a toujours un principe qui est réel en france, c'est que mal-grès tout les détracteurs et les mauvaises langue, rien ne vous interdit de fabriquer votre PROPRE électricité, à une seul condition: la revente ou le partage à des fins lucrative de cette dernière, est formellement interdit.

et sur le principe que ce soit n'importe qui, même mr lgjui ou autre, prenez renseignement sur les fameuses maisons (trop peut existantes) dite, selon la finition, 95% à 100% autonomes. et seulement après vous pourrez parler.

pour ce qui est du nucléaire, la seule question que je me pose:

qu'elle est la nature de la poubelle que l'on vas laissé à nos enfants.

car il y a 15 jours 3 semaines, une émission de plus d'une heure à été diffusée en cours de journée, sur le sujet, et en fin d'émission le constat à été le suivant: " même les carrières souterraines de calcaire ne peuvent garantir la conservation des fut des déchet au-delà de 30 à 40 ans". car ils commence, (en Allemagne) pour ne pas les citer, a avoir des problèmes de radiations sur des fût déverser il y a environs une trentaine d'année, ils n'en ont pas dit plus, et l'émission à pris fin.

alors si vous voulez de la vérité au lieux de vous tirez dessus sortez vous les doigts du cul, et informez vous ailleurs qu'au gouvernement, ou au près de quelques responsable peut scrupuleux qui ne pense qu'à nous fourguer leur camelote et nous endormir avec leur discoure a la mord moi le noeud.

quand aux pseudos écolo que nous avons en france, ils ne feraient pas mal d'allé ce formés en Suède, Finlande et même les pays bas, qui sur le sujet savent eux de quoi ils parlent...

[Invité §Ess650sw]

Bien sûr que l'effet de serre est un fléau !

Mais dans les faits il n'a été utilisé que pour vendre des véhicules Diesels...

 

Quel effort réel sommes nous collectivement susceptibles de faire pour sauver des humains, alors que tout nous pousse à être plus individualistes et à ne pas améliorer notre société ?

 

Nous avons bien été capables de généraliser le carburant le plus nocif quitte à tuer nos gosses et nos vieux, alors que dans le même temps "l'empreinte carbone de la consommation des Français ne diminue pas. Elle aurait même légèrement augmenté dans les vingt dernières années"

'LeMonde 18.04.2012"

 

Hormis pour favoriser le Diesel qui est dangereux et n'a pas d'avenir, que sommes nous susceptibles de faire pour lutter contre l'effet de serre ?

 

En parler ? ...

[Invité §idr842aO]

Bien sûr que l'effet de serre est une calamité !

 

Mais dans les faits il n'a été utilisé que pour vendre des véhicules Diesels...

 

Mais quel effort réel sommes nous collectivement susceptibles de faire pour sauver des humains ?

 

Nous avons bien été capables de généraliser le carburant le plus nocif quitte à tuer nos gosses et nos vieux, alors que dans le même temps "l'empreinte carbone de la consommation des Français ne diminue pas. Elle aurait même légèrement augmenté dans les vingt dernières années"

'LeMonde 18.04.2012"

 

 

Si ça pouvais te faire disparaître le neuneu , quel paix sur ce forum , va voir un psy

[Invité §Ess650sw]

Commencez tout seul, j'arrive de suite ... !

[kopp]

Nan mais si, le Diesel travaille pour réduire l'emprunte carbone : en tuant les jeunes et les vieux, il régule la population, et donc les besoins en énergie !

[Invité §kEY576zT]

Il va pas s'en remettre le neuneu essonnien vous devez vous rappeler ce cette fausse nouvelle , démentit par MARIANNE d'ailleurs un peu après sa diffusion:

 

 

http://www.leparisien.fr/automobile/l-europe-veut-augmenter-le-prix-du-gazole-01-10-2011-1634115.php

 

et voilà :

 

 

http://www.autoactu.com/le-parlement-europeen-s-oppose-a-la-perte-de-l-avan…

[Invité §ebi210kH]

1. Si le parlement européen s'oppose à un projet de directive, c'est bien que ce projet existait.

 

2. "Le Parlement européen a adopté un avis consultatif [...] remettant en question plusieurs principes de cette directive". Avis consultatif, donc rien de définitif, même si c'est souligné, cet avis est important.

 

Il faudrait penser à lire ce que l'on cite, des fois.

[Invité §Pdw762fm]

C'est clair non ?

 

Les députés ont donc entendu les craintes exprimées par les constructeurs européens lors de la présentation de ce projet de directive.

C'était un projet de quelques députés européens verdâtres qui on bien morflés au 1er tour d'ailleurs on les appels les 2 % , ils sont mort pour 5 ans la tant mieux , ce projet est mort avant d'être même né et je lit pas en travers et ça vous fais chier les antis diesel et ça c'est

[Invité §Ess650sw]

Est-ce que vous riez toujours lorsque vous lisez:

 

"Réputé meilleur pour le climat que le moteur à essence en générant moins de CO2 au kilomètre, le diesel émet en revanche des particules fines.

Ces particules, émises aussi par le chauffage au bois et l'industrie, seraient en France à l'origine de quelque 42.000 morts prématurées chaque année, selon le ministère de l'Ecologie.

Le diesel émet par ailleurs un gaz, le dioxyde d'azote (NO2), responsable de maladies respiratoires et cardio-vasculaires."

 

http://www.leparisien.fr/flash [...] 045391.php

 

Notez bien, on peut rire de tout ...

 

Et peut-être vaut-il mieux en rire !

[Invité §Pdw762fm]

ça va carburer au DIESEL en SUISSE , le CO , rien que le CO2 et que 130 g , c'est la fin des motorisations ESSENCE puissantes

 

http://www.autoscout24.ch/Cms/Article.aspx?lng=fr&cmsaid=5937

[Invité §Pwt082jq]

C'est l'europe qui lutte contre le CO 2 , que la SUISSE emboîte le pas est normal et ça va leur rapporter en + , il fabrique pas d'auto , nous on subventionne des véhicules diesel venant de l'étranger et tant pis pour nos finances

 

http://www.cnetfrance.fr/cartech/les-normes-de-co2-encore-plus-severes-en-2025-39772729.htm

 

L’Union européenne a depuis plusieurs années déclaré la guerre au CO2 et malgré les pressions dirigées par certains grands constructeurs, ne semble pas vouloir mollir dans ses convictions. Ainsi le quotidien britannique The Guardian révèle que non seulement les objectifs initiaux de réduction de la moyenne des émissions par constructeurs à 130 grammes en 2015 et 95 grammes en 2020 sont maintenus, mais qu’ils pourraient être rendus encore plus contraignants dès 2025, et encore plus en 2030

[Invité §Ess650sw]

C'est l'europe qui lutte contre le CO 2 (...)

L’Union européenne a depuis plusieurs années déclaré la guerre au CO2 et malgré[/color] les pressions dirigées par certains grands constructeurs, ne semble pas vouloir mollir dans ses convictions. Ainsi le quotidien britannique The Guardian révèle que non seulement les objectifs initiaux de réduction de la moyenne des émissions par constructeurs à 130 grammes en 2015 et 95 grammes en 2020 sont maintenus, mais qu’ils pourraient être rendus encore plus contraignants dès 2025, et encore plus en 2030

 

L'échec de Rio+20 solde la lutte contre l'effet de serre.

 

Alors plutôt que d'essayer toujours de montrer aux autres que l'Européen est une race supérieure qui vise le bien de l'humanité, l'Union européenne feraient mieux de rattraper les centaines de milliers de morts qu'ils ont fait dans leurs propres pays en favorisant le Diesel.

 

Le Co2 a bon dos, à force de servir de prétexte pour enfumer nos populations !

 

Ou alors l'expérience des génocides acquis par nos peuples européens continuerait à servir (et à sévir) ?

[Invité §geg572mh]

 

 

 

21 mai 2013 de 18:55[h1]La planète se réchaufferait moins vite que prévu[/h1]

Un dessin de : Hub

 

 

http://soyons-serieux.fr/wp-content/uploads/2013/05/rechauffement_planete_hub.jpg

Un réchauffement climatique extrême de la planète est moins probable dans les décennies à venir après le ralentissement constaté de la hausse des températures depuis le début de ce siècle, selon une équipe d'experts internationaux de l'Université d'Oxford.

Toutefois le phénomène du réchauffement climatique se poursuit, ajoutent-ils, et les gouvernements devront prendre des mesures énergiques s'ils veulent limiter à moins de 2°C la hausse des températures par rapport à l'ère pré-industrielle.

"Les taux de réchauffement les plus extrêmes selon les simulations réalisées sur cinquante ou cent ans semblent moins probables", précisent les chercheurs d'Oxford dans la revue Nature Geoscience.

Après de fortes hausses dans les années 1980 et 1990, le rythme du réchauffement mondial s'est en effet ralenti, même si les dix années les plus chaudes depuis le milieu du XIXe siècle ont toutes été constatées depuis 1998.

Les scientifiques s'interrogent sur les raisons de ce ralentissement car les émissions de gaz à effet de serre n'ont cessé de croître ces dernières années, en raison notamment de l'essor industriel de la Chine.

En étudiant l'évolution des températures, les experts estiment qu'un doublement des concentrations de gaz carbonique dans l'atmosphère par rapport à l'ère pré-industrielle – peut-être dans le milieu de ce siècle si on se fonde sur les tendances actuelles – provoquerait une hausse des températures entre 0,9 et 2 degrés Celsius.

Ces estimations sont inférieures à celles présentées en 2007 par le Giec (Groupe d'experts intergouvernemental sur l'évolution du climat), qui tablait dans son quatrième rapport d'évaluation sur une hausse de 1 à 3°C.

[Invité §Nat746Am]

Je remonte ce sujet dont le sondage montre que 54% des votants pensent que le réchauffement au CO2 est une arnaque.

 

Bientôt 2020 et les instigateurs de cette escroquerie planétaire n’ont toujours pas été jugés et emprisonnés.

[Invité §ana106Wp]

Je remonte ce sujet dont le sondage montre que 54% des votants pensent que le réchauffement au CO2 est une arnaque.

 

Bientôt 2020 et les instigateurs de cette escroquerie planétaire n’ont toujours pas été jugés et emprisonnés.

 

 

juste une précision: le message précédent contient un titre erroné (datant de 2013): en réalité la planète se réchauffe beaucoup plus vite que prévu...et il n'y a aucune arnaque: la raison est un développement exponentiel d'une espèce invasive qui va à sa perte à relativement court terme: l'humain...

Faut pas oublier qu'au rythme actuel, par exemple la population Africaine aura doublé d'ici 2050: c'est dans une génération...

[Invité §Nat746Am]

Le titre est juste et tu es hors sujet.

Le problème c’est les milliers de milliards de tonnes de déchets qui recouvrent la planète, sans parler de ce qui a été enfoui. Le réchauffisme sert â faire diversion

 

C’est le topic de l’arnaque au CO2 ici, la céodeusphère ira débiter sa propagande sur le topic « peut-on nier machin truc »

[Invité §ana106Wp]

Le titre est juste et tu es hors sujet.

Le problème c’est les milliers de milliards de tonnes de déchets qui recouvrent la planète, sans parler de ce qui a été enfoui. Le réchauffisme sert â faire diversion

 

C’est le topic de l’arnaque au CO2 ici, la céodeusphère ira débiter sa propagande sur le topic « peut-on nier machin truc »

 

Tu radottes des conneries dans tous tes posts, mais je sais très bien que des fanatiques bornés de ton genre c'est une perte de temps d'essayer de les convaincre...continues comme ça t 'as raison... :q

[typo77]

Le titre est juste et tu es hors sujet.

Le problème c’est les milliers de milliards de tonnes de déchets qui recouvrent la planète, sans parler de ce qui a été enfoui. Le réchauffisme sert â faire diversion

 

C’est le topic de l’arnaque au CO2 ici, la céodeusphère ira débiter sa propagande sur le topic « peut-on nier machin truc »

 

On ferait bien de s'inquiéter du vieillissement des déchets militaires enfouis ou engloutis en mer.

Leurs containers vont finir par se percer et polluer les lieux (plus de pêche ni de culture possible).

Il existe encore en France des lieux où il est toujours impossible de cultiver, tant il y a d'explosifs enfouis dans le sol.

Il faudrait construire des usines de traitement spécialisées pour éliminer tous ces éléments dangereux pour l'avenir de notre population.

 

http://www.journaldelenvironne [...] aiter,9169

[Invité §clo228KJ]

le probleme actuel et futur (et c bien la le pb, c qu'il va durer), c que les interets economiques l'emportent a 99% sur les interets ecologiques.

passé, present, futur, ca restera la tendance.

ca coute cher l'ecologie, on peut le faire, mais on prefere tjrs booster l'economie, le pouvoir d'achat etc..

chez les "moins en retard" (europe notament) )on est deja trop en retard, alors imaginez le temps que ca prendrait (si ca se fait un jour) chez les pays genre asiatiques--russes-africains etc..

ce que les + vertueux n'ont pas encore reussit a faire, les moins vertueux sont pas pret d'y arriver ! Et ce ne sont pas les mesurettes destinées a fr passer la pilule qui changeront grd chose.

 

c deja perdu ! on depensera + d'argent a lutter contre les effets de la pollution que ce qu'on aurait depensé a les eviter. c comme ca. suis resigné de tte facon.. ca ne sert plus agrd chose maintenant, et la demographie galopante ( ou la encore rien n'est/n'a été fait) se chargera de regler le pb encore + vite.

il s'agit non + maintenant de le faire, mais de limiter les degats de ce qui n'a pas été fait a temps, jusqu'a l'inevitable apothéose (trop de monde, trop de pollution, guerres ecologiques).

cava bien 5 mns de mettre la poussiere sous le tapis, mais a un moment ca deborde et faut l'enlever, et la meme les + grosses pelle mecanique n'y arriveront pas.

 

je parle la de la pollution en general (terre-mer-air), pas juste du co2, qui n'est qu'une partie du pb et induit par celle-ci.

[typo77]

le probleme actuel et futur (et c bien la le pb, c qu'il va durer), c que les interets economiques l'emportent a 99% sur les interets ecologiques.

passé, present, futur, ca restera la tendance.

ca coute cher l'ecologie, on peut le faire, mais on prefere tjrs booster l'economie, le pouvoir d'achat etc..

chez les "moins en retard" (europe notament) )on est deja trop en retard, alors imaginez le temps que ca prendrait (si ca se fait un jour) chez les pays genre asiatiques--russes-africains etc..

ce que les + vertueux n'ont pas encore reussit a faire, les moins vertueux sont pas pret d'y arriver ! Et ce ne sont pas les mesurettes destinées a fr passer la pilule qui changeront grd chose.

 

c deja perdu ! on depensera + d'argent a lutter contre les effets de la pollution que ce qu'on aurait depensé a les eviter. c comme ca. suis resigné de tte facon.. ca ne sert plus agrd chose maintenant, et la demographie galopante ( ou la encore rien n'est/n'a été fait) se chargera de regler le pb encore + vite.

il s'agit non + maintenant de le faire, mais de limiter les degats de ce qui n'a pas été fait a temps, jusqu'a l'inevitable apothéose (trop de monde, trop de pollution, guerres ecologiques).

cava bien 5 mns de mettre la poussiere sous le tapis, mais a un moment ca deborde et faut l'enlever, et la meme les + grosses pelle mecanique n'y arriveront pas.

 

je parle la de la pollution en general (terre-mer-air), pas juste du co2, qui n'est qu'une partie du pb et induit par celle-ci.

En France on préfère investir dans l'armement nucléaire.

[Invité §Nat746Am]

En France on préfère investir dans l'armement nucléaire.

 

 

Nul doute doute qu’après Tchernobyl et Fukushima que la prochaine catastrophe nucléaire aura lieu en France. Et avec tous ces gogoles qui focalisent sur le CO2 y compris et surtout les fanatiques radicalisés du gouvernement, ça va réveiller ce peuple d’endormis qui ne se sentent pas concernés par les milliers de milliards de tonnes déchets à traiter.

 

Il n’y a qu’à ouvrir une poubelle au hasard pour comprendre mais non, mieux vaut s’en prendre a un gaz qui fait pousser les plantes en surface et se transformerait en arme mortelle lorsqu’il monte dans l’atmosphere. Je me demande même comment il pourrait monter avec toutes les saloperies qui retombent des avions mais ça non plus on n’a pas le droit d’en parler, omerta digne des pires mafias et dictatures.

 

Georges Orwell n’avait pas imaginé un tel scénario en lien avec l’environnemental, à nous d’extrapoler son oeuvre.

[Patand]

https://www.lemonde.fr/economie/article/2019/12/18/retraites-le-patron-de-blackrock-n-a-pas-plus-l-oreille-du-pouvoir-que-ses-pairs-d-axa-ou-de-bnp-paribas_6023303_3234.html

[Invité §clo228KJ]

hé bien suffit d'ecrire un bouquin avec le + talentueux d'entre-nous ?

ca pourrait s'appeler,

aux editions nationale 7: La route du chaos.

Grand auteur-predicateur, denonciateur de l'arnaque au c02, et specialiste des forums energetiques, le clairvoyant nationale 7 va vous faire prendre conscience de la cessité du peuple, de l'aveuglement de ses dirigeants sur une planete phagocitée par les dechets et rejets de sa populasse, mettant en evidence l'enfumage generalisée du changement climatique.

apres avoir lu Nationale 7, que vous restera t'il a lire ?.

[Invité §ebi210kH]

Marrant de relire ce qu'on a écrit y'a 7 ans...

 

Pour le nucléaire c'est plié au niveau mondial, pas parce que c'est une monstrueuse connerie, mais parce que c'est trop cher par rapport au renouvelable, le fric, encore et toujours, zéro conscience.

 

Du coup on peut craindre que toutes ces jolies centrales soient démantelées au coût minimal... en sous-traitance totale, avec forcément des risques.

 

Pour notre chouette EPR, j'écrivais il y a sept ans qu'on le vendait pour 3 milliards avec un coût de fabrication double, en fait j'étais très optimiste, puisqu'en ce moment pour Flamanville on en est à ... une prévision ( :D ) de mise en service en 2022, soit 15 ans de construction, et un prix de plus de 12 milliards au lieu de 3.5 initialement prévu.

 

Le CO² on peut se battre sur les prévisions plus ou moins alarmistes, mais une chose est sûre, chaque degré d'augmentation est en trop, une fois enclenchée l'évolution des courants marins et aériens on entre dans autre chose climatiquement. La période glaciaire n'a peut-être pas été totale sur toute la planète... mais faut être très con pour ne pas se rendre compte qu'il suffit de 5, 10 ou 15% de la surface du globe impactée par une glaciation ou une fonte des glaces pour tout changer. On vit avec une température entre -20 et +40, avec une certaine teneur d'oxygène... et on est beaucoup sur le même caillou, très cons, et très armés.

[meca32]

Marrant de relire ce qu'on a écrit y'a 7 ans...

 

Pour le nucléaire c'est plié au niveau mondial, pas parce que c'est une monstrueuse connerie, mais parce que c'est trop cher par rapport au renouvelable, le fric, encore et toujours, zéro conscience.

 

Du coup on peut craindre que toutes ces jolies centrales soient démantelées au coût minimal... en sous-traitance totale, avec forcément des risques.

 

Pour notre chouette EPR, j'écrivais il y a sept ans qu'on le vendait pour 3 milliards avec un coût de fabrication double, en fait j'étais très optimiste, puisqu'en ce moment pour Flamanville on en est à ... une prévision ( :D ) de mise en service en 2022, soit 15 ans de construction, et un prix de plus de 12 milliards au lieu de 3.5 initialement prévu.

 

Le CO² on peut se battre sur les prévisions plus ou moins alarmistes, mais une chose est sûre, chaque degré d'augmentation est en trop, une fois enclenchée l'évolution des courants marins et aériens on entre dans autre chose climatiquement. La période glaciaire n'a peut-être pas été totale sur toute la planète... mais faut être très con pour ne pas se rendre compte qu'il suffit de 5, 10 ou 15% de la surface du globe impactée par une glaciation ou une fonte des glaces pour tout changer. On vit avec une température entre -20 et +40, avec une certaine teneur d'oxygène... et on est beaucoup sur le même caillou, très cons, et très armés.

 

Quel que soit le prix de l'EPR ce sera toujours moins cher que les ventilateurs géants et les panneaux photovoltaïques, 150 milliards on y a mis déjà et ça produit que dalle, contrairement à ce que tu dis le nucléaire est une énergie bon marché.

[Invité §ebi210kH]

On se demande alors pourquoi la plupart des pays industrialisés sortent du nucléaire, pourquoi si peu de réacteurs sont mis en chantier alors que l'âge moyen du parc est de plus en plus élevé.

 

 

On aurait besoin de 20 à 30 EPR dans les 20-30 ans pour compenser la fin de vie des centrales actuelles mais on n'a ni le fric ni la compétence pour, chaque année qui passe celui de Flamanville est repoussé d'un an...

 

Après tu peux continuer de croire que c'est pas cher, attends de voir la facture pour faire 25 EPR et démanteler 58 réacteurs. Perso j'ai un toit de 40 m2 orienté sud avec une pente correcte, ça me servira sans doute plus que mon bulletin de vote pour me passer d'électricité nucléaire vendue à prix d'or.

[typo77]

On se demande alors pourquoi la plupart des pays industrialisés sortent du nucléaire, pourquoi si peu de réacteurs sont mis en chantier alors que l'âge moyen du parc est de plus en plus élevé.

 

 

On aurait besoin de 20 à 30 EPR dans les 20-30 ans pour compenser la fin de vie des centrales actuelles mais on n'a ni le fric ni la compétence pour, chaque année qui passe celui de Flamanville est repoussé d'un an...

 

Après tu peux continuer de croire que c'est pas cher, attends de voir la facture pour faire 25 EPR et démanteler 58 réacteurs. Perso j'ai un toit de 40 m2 orienté sud avec une pente correcte, ça me servira sans doute plus que mon bulletin de vote pour me passer d'électricité nucléaire vendue à prix d'or.

 

Il aurait fallu commander une équipe de soudeurs chinois pour mener à bien les travaux.

Les leurs fonctionnent...

[meca32]

On se demande alors pourquoi la plupart des pays industrialisés sortent du nucléaire, pourquoi si peu de réacteurs sont mis en chantier alors que l'âge moyen du parc est de plus en plus élevé.

 

 

On aurait besoin de 20 à 30 EPR dans les 20-30 ans pour compenser la fin de vie des centrales actuelles mais on n'a ni le fric ni la compétence pour, chaque année qui passe celui de Flamanville est repoussé d'un an...

 

Après tu peux continuer de croire que c'est pas cher, attends de voir la facture pour faire 25 EPR et démanteler 58 réacteurs. Perso j'ai un toit de 40 m2 orienté sud avec une pente correcte, ça me servira sans doute plus que mon bulletin de vote pour me passer d'électricité nucléaire vendue à prix d'or.

 

 

Je prends le pari que d'autres pays vont venir au nucléaire, d'ailleurs le Japon que tout le monde avait cru comme étant favorable à la sortie du nucléaire après Fukushima a redémarré ses réacteurs, je ne serai même pas surpris de voir l'Allemagne revenir sur se décision de sortie maintenant qu'ils se rendent compte qu'ils ont balancé 500 milliards par les fenêtres, l'Angleterre y revient ça c'est sûr puisqu'il y a un EPR en construction actuellement.

 

 

On n'a pas besoin de 30 EPR dans l'immédiat nos réacteurs sont tout à fait capables de fonctionner encore longtemps, les décisions de fermeture qui ont été prises l'ont toutes été pour des raisons politiques, pas par nécessité technique.

 

 

Ce que je constate pour ma part, c'est que nous avons l'électricité la moins chère de toute l'Europe alors même qu'on a obligé EDF à racheter l'électricité éolienne et photovoltaïque à des prix délirants bien plus élevés que le prix de revient du kwh nucléaire, et d'autre part, lorsqu'on prendra en compte le cout du stockage nécessaire pour compenser l’intermittence des enr on se rendra compte alors que le nucléaire est carrément bon marché.

Je rajoute dans ce chapitre qu'on a aussi obligé EDF à donner certains de ses barrages hydroélectriques au privé au nom de la concurrence libre et non faussée, on l'a donc privée de kwh renouvelables et bons marché au profit du privé qui revend ces mêmes kwh à prix d'or à EDF.

 

 

J'espère que tu vas bientôt installer tes panneaux photovoltaïques et que tu vas abandonner la connexion au réseau public ça te permettra de voir le vrai prix du stockage et (ou) de constater les effets immédiats d'un rationnement en électricité.

 

 

Pour le cas ou tu douterais de me dires en la matière sache quand même que je connais très bien un écolo convaincu qui a fait ce dont je viens de parler, lui même reconnait que c'est difficile et qu'il faut être vraiment un militant convaincu pour faire ce qu'il a fait, il est pourtant professionnel dans le domaine des enr et il a malgré tout dû s'équiper de batteries de récupération à cause du prix d'une neuve et qu'il a quand même un petit générateur diesel en cogénération pour pouvoir encaisser les pointes de consommation comme la mise en route d'une lessive, si je précise que le groupe est en cogénération c'est parce qu'il est indispensable au chauffage de l'eau sanitaire car sans ce groupe il n'aurait pas d'eau chaude à certaines saisons et encore nous sommes dans le sud de la France.

 

 

Je veux bien admettre que le nucléaire n'est pas la panacée universelle mais c'est la seule alternative crédible aux énergies fossiles que nous ayons sous la main, et ça pour bien longtemps encore, je le crains.

[Patand]

+1

 

 

Carrément utopiste de penser qu'on peut électrifier un pays avec du vent et la lumière du jour .

[Invité §Nat746Am]

hé bien suffit d'ecrire un bouquin avec le + talentueux d'entre-nous ?

ca pourrait s'appeler,

aux editions nationale 7: La route du chaos.

Grand auteur-predicateur, denonciateur de l'arnaque au c02, et specialiste des forums energetiques, le clairvoyant nationale 7 va vous faire prendre conscience de la cessité du peuple, de l'aveuglement de ses dirigeants sur une planete phagocitée par les dechets et rejets de sa populasse, mettant en evidence l'enfumage generalisée du changement climatique.

apres avoir lu Nationale 7, que vous restera t'il a lire ?.

 

 

« Il dénonçait la reconnaissance faciale 10 ans plus tôt et se faisait traiter de complotiste. Aujourd’hui, les outils de la dictature chinoise arrivent officiellement en France. Imposteur, gourou ou visionnaire qui dit aimer développer son 6e chakra, celui associé a la clairvoyance, Nationale7 continue de diviser sur le plus grand forum dédié au secteur automobile, parqué selon lui dans une voie de garage électrique pendant que les secteurs aérien et maritime s’enivrent chaque jour plus de pétrole.

Automobile, écologie, complot, tous les ingrédients d’un livre passionnant aux Editions CASSOS, Confédération Autonome des Sociétés Secrètes Occultes et Sataniques. »

[typo77]

+1

 

 

Carrément utopiste de penser qu'on peut électrifier un pays avec du vent et la lumière du jour .

 

Pour avoir une énergie permanente, il faut développer la géothermie et utiliser les marées.

Il faut diversifier les sources d'énergie.

[Patand]

Il faut quand même remplacer 380 Terawatt de production nucléaire ( 2017 ) par.............

[Invité §Nat746Am]

Petite précision : 380 TWh

 

Si on fait pédaler 20M de Français qui auront perdu leur job a cause de l’IA, supermarchés autonomes et autres, à 25 Wh par personne pendant 8h par jour ca fait 1,5 TWh sur un an (20M x 25 x 8 x 365 = 1,46 10^12).

 

On est très loin des 380 TWh mais l’effort accompli ferait prendre conscience du gâchis, trop chauffer, trop climatiser, lumières de bureaux, boutiques et publicités allumées toute la nuit et émissions TV en boucle sur la propagande réchauffiste qui abrutissent mais ne changent rien.

 

On pourrait facilement descendre a 100 ou 50 TWh après quelques années de sueur associée à de la méditation, idéalement en lien avec une gouvernance pro-décroissance, donc hors UE.