Diesel ou essence , il faut que ce soit un choix réfléchi :

[Invité §ebi210kH]

Un truc qui a servie a rien comme bien des recors avec cette merde de sp , la les records établis le sont avec des autos modernes capables d'emmener 5 personnes , rejetant un minimum de CO 2 , ton exemple sortie des limbes prouve bien que vous êtes dépassés par les progrès du diesel , vous êtes pathétique de bétises les "essenceux" , intoxiqués que vous êtes a chaque plein de ce carburant dépassé de nos jours , autre chose sinon ?

 

 

La Prius est bien sûr une voiture ancestrale incapable d'emmener 5 personnes, tout le monde sait qu'elle rejette un max de CO2 et que c'est une bouse d'inconfort et de bruit.

 

D'ailleurs chacun remarque la baisse de qualité de ce forum depuis qu'il est abreuvé par des communiqués de presse traduits automatiquement à l'arrache, sans grand commentaire et avec juste un très, mais alors très léger parti pris en faveur de certains carburants (mais léger j'insiste hein ) par un intervenant aux multiples facettes dont on se demande bien qui peut l'avoir invité. Le lobbying c'est beau quand même, surtout quand c'est fait avec finesse. Priceless je dis.

[Invité §Pdw762fm]

Quand la gauche supprimeras les primes de 2000 euros/5000 euros a l'achat des ces usines a gaz dans quelques mois car faillite quasi assurée avec ces gens la a court terme , les merdes hybrides japs seront enterrées , comme pour le GPL , plus de prime , plus de GPL , comme les connaisseurs le savent a par en ville vos cochonneries ne sont pas rentable , passé 120 ça bouffe comme une auto normale , voir + avec le poids des battteries et du/des moteurs électrique et vue qu'en en ville l'auto c'est dépassée c'est les verts aux gouvernements qui le disent et feront tout pour vous empêcher d'y rouler ( moi , j'y vais jamais ) , vos trapanelles ne servent a rien dans le monde QHS qui vous attend ( quartier de Haut Socialisme ) CQFD ........

[Invité §ebi210kH]

C'est sûr que les hybrides électriques comme la Prius et celles qui la suivent sont exclusivement soutenues par les primes de l'État Français, d'ailleurs il n'y a qu'en France qu'elles sont commercialisées et qu'elles connaissent un certain succès.

 

D'ailleurs l'hybridation ça ne marche pas, c'est bien connu. On se demande même pourquoi certains constructeurs hybrident ( ou bâtardisent faut-il dire) leurs superbes mécaniques diesel avec des systèmes hybrides. Peut-être pour augmenter le taux de pannes anormalement bas de ces motorisations ?

 

La France n'est pas le monde, il faut de temps en temps considérer l'automobile à sa véritable échelle, celle d'une production mondialisée. Un peu comme les enjeux de raréfaction des hydrocarbures ou la pollution, ça se joue à l'échelle de la planète et je me répète mais la production d'essence et de gazole étant de toute façons liée, il est plus logique d'affecter le gazole au transport lourd et au chauffage, là où ses qualités sont mieux mises en valeur alors que l'essence n'y brille pas. Essence qui sera de toutes façons produite et devra être consommée.

 

Quand la TIPP sera égale pour le gazole et l'essence à usage des particuliers (même usage, taxation différente... aucune logique fiscale là dedans), on pourra aussi voir la réalité de l'engouement des automobilistes pour ce valeureux carburant, le prix du plein étant tout de même l'argument n°1 pour rouler au diesel.

 

Mais bon, le gazole et les moteurs diesel ont fait des progrès, même que maintenant on voit cramer des voitures diesel sur le bord des routes tellement ça pête le feu des fois.

[Invité §eas311JM]

Cet encrassement est généralisé sur toutes les essence à injection directe.

Leurs sorties d'échappement sont aussi noires de suies.

Tu parles de fap bouchés ?

Attends l'euro 7, les essences aussi devront avoir un fap, je te rappelle que les essences à injection directe emettent juste 100 fois plus de micro particules qu'un diesel actuel.

 

Bref au lieu de faire les donneurs de leçon, renseigne toi avant de l'ouvrir et raconter n'importe quoi.

 

 

Je m'en contrefiche des injections directes.

 

J'ai pas de FAP, pas d'EGR, pas d'injection directe.

 

 

 

Tu t'interdis les barbecues à cause des particules nocives du feu de bois ?

[Invité §twF047lL]

 

Je m'en contrefiche des injections directes.

 

J'ai pas de FAP, pas d'EGR, pas d'injection directe.

 

Et tu ne changeras jamais de voiture.

Quel forum de rigolos.

[Invité §eas311JM]

Et tu ne changeras jamais de voiture.

Quel forum de rigolos.

 

 

 

Tu as tout compris. Increvable.

 

 

http://www.obiwi.fr/uploads/photos/userfiles/164/164-1209992301-security_suit4---465fx349f.jpg

 

 

[Invité §eas311JM]

diesel propre.

 

 

http://www.youtube.com/embed/Fw2r_lIRgpY

 

http://www.youtube.com/embed/gQmeBL5s73U

 

 

 

 

 

 

Combien de particules, toxique ?

 

[Invité §vmk521RU]

L'essence est dangereuse , on devrais l'interdire en ville

 

• Corbeil-Essonnes
  
• incendie
  
• Nassira Lopez

 

Je dîne. Une explo­sion. Une voi­ture brûle sous ma fenê­tre. La police est là. Pas les pom­piers.

 

http://sylvainrenard.info/public/feu_2.jpg

 

20 h 45. L’essence se répand autour de la voi­ture. Un autre véhi­cule brûle à quel­ques dizai­nes de mètres. Les habi­tants de la rue René Pierre éva­cuent leurs loge­ments. Je des­cends me ren­dre compte. Les pom­piers étei­gnent les deux voi­tu­res.

J’embrasse ma cama­rade Nas­sira Lopez qui a pu de jus­tesse dépla­cer son auto avant qu’elle ne soit tou­chée. Il fait froid.

 

http://sylvainrenard.info/public/feu_1.jpg

[Invité §eas311JM]

Délinquance.

 

[Invité §Jdn504qT]

Délinquance.

 

Non essence

[Invité §YTA532aO]

PAR ANTIVOITURES • 11 DÉC, 2005http://carfree.free.fr/wp-content/themes/grid_focus_public/images/doc.png3 363 VISITES[h2]Diesel: et si on nous trompait?[/h2]

http://antivoitures.free.fr/diesel.jpg

Diesel: et si on nous trompait?

par Jean Louchet, INRIA (Institut National de Recherche en Automatique et Informatique)

La “vérité officielle” sur le Diesel

Voici les affirmations que l’on entend couramment:

* le diesel consomme moins

* le carburant diesel est moins cher

* le rendement d’un moteur diesel est supérieur à celui d’un moteur à essence

* la longévité d’un moteur diesel est supérieure à celle d’un moteur à essence

* maintenant que tous les moteurs sont munis de pots catalytiques et les diesels de filtres à particules, les émanations toxiques sont éliminées et il ne reste que le CO2.

* le diesel pollue moins que l’essence

* le diesel est meilleur pour la couche d’ozone

* le diesel est meilleur contre l’effet de serre.

Presque toutes ces affirmations sont fausses, et aucune n’est complètement juste. Malheureusement, comme vous allez le voir, les sources sérieuses d’information sur ces sujets sont pour la plupart en anglais et n’ont jamais été traduites en français – ce qui en arrange sans doute certains.

Il est possible – et même probable – que j’aie fait quelques erreurs dans ce qui suit: en effet je ne suis ni chimiste ni physicien de l’atmosphère ni ingénieur motoriste, même si la cuisine anglaise, le rodage de soupapes et le profil de cames me sont assez familiers. Merci de me le signaler, ainsi que les références (articles scientifiques sérieux) qui pourraient compléter ou donner des points de vue différents.

De l’analyse qui suit sort une conclusion: que nous soyons utilisateurs de moteurs diesel ou non, nous sommes victimes d’une propagande dangereuse pour notre santé et pour la planète.

Des éléments objectifs

Benzopyrènes

En 1984 la société Calspan (Buffalo, Michigan) avait montré que la concentration de Benzopyrènes dans les sorties de moteurs diesel tourisme était environ 100 fois plus élevée que dans les diesel poids lourds (et en concentration négligeable dans les moteurs à essence). Ces benzotrucs sont les principaux agents atmosphériques responsables de cancers. Résultats jamais publiés dans la littérature scientifique car émanant (on parle d’émanations!) de travaux commandés en interne par les constructeurs automobiles (VW en particulier) et que j’ai appris directement en 1984 car je connaissais par mon boulot les ingénieurs de Calspan qui ont fait les mesures.

Ca veut dire en pratique qu’une seule voiture diesel pollue (cancérogénétiquement parlant) autant qu’une trentaine de semi-remorques! Vingt ans de silence plus tard, meublés seulement par mes petites et vaines gesticulations (il parait que je suis sensible) et, en sens inverse, quelques grandes propagandes de PSA montrant du doigt le CO2 comme principal agent polluant (si c’est vrai, interdisons donc Perrier et Quézac!)

Renforcement du pouvoir allergène des pollens par les émissions diesel

Pour en rajouter une couche (si on peut dire), voici quelques sites sur ce sujet, fournies par un copain allemand qui m’a dit que les normes européennes en particules étaient dépassées dans quelques villes allemandes (on imagine en France donc!), et que des gens commençaient à engager des actions en justice contre les pouvoirs publics à ce sujet.

Epidémiologie

Le magazine “Que Choisir” a récemment pris le risque commercial d’étaler un bout de vérité. Je résume l’article: les émissions de véhicules diesel ont provoqué, dans les villes françaises seulement et dans l’année 2002, entre 6450 et 9500 cas supplémentaires de décès par cancer des voies respiratoires par rapport à ce qui aurait eu lieu si ces mêmes véhicules avaient fonctionné à l’essence. Ce bref article est en réalité un résumé du rapport de l’AFSSE (voir http://www.afsse.fr/documents/Rapport_1.pdf) réalisé en 2004 à la demande du gouvernement français. Le rapport de l’AFSSE est bien plus détaillé et intéressant: il montre que le diesel cause encore bien plus de décès par maladies cardio-pulmonaires que par le seul cancer des voies respiratoires. Le nombre total de décès dûs aux particules fines dans l’atmosphère (donc essentiellement au diesel) est estimé à 31700 morts en 2000 en France (rapport AFSSE, page 60): à comparer aux 30000 dûs au tabac ou aux 7000 environ dûs aux accidents de la route. Et il ne faut pas oublier que, si le tabagisme passif existe (et a heureusement bien chuté depuis la loi Evin), la grande majorité de ces 30000 concerne les fumeurs eux-mêmes et c’est à chacun de prendre ses responsabilités; en revanche le dieselisme est plus souvent passif qu’actif (il me semble!). Ce qui veut dire que le diesel tue malgré eux beaucoup plus de monde que le tabac et les accidents de la route réunis!

On met des étiquettes dissuasives sur les paquets de cigarettes, bien. Qu’attend-on pour en mettre aussi sur les pompes à gazole dans les stations d’essence?

Si rien n’est changé, les perspectives à l’horizon 2020 sont désastreuses.

Il est maintenant établi que les microparticules de benzopyrènes (justement celles qu’aucun filtre ne peut arrêter, de taille inférieure à environ 10 microns) traversent la barrière pulmonaire et entrent dans la circulation sanguine. On ne connaît pas tous les organes où elles peuvent se fixer, mais il est déjà établi que le cerveau est l’une des cibles puisqu’on retrouve ces mêmes particules de diesel dans les cerveaux des mammifères de laboratoires exposés aux émanations diesel. Ces particules sont soupçonnées de favoriser l’apparition de tumeurs au cerveau, mais cela n’est pas actuellement prouvé.

J’ai vu aussi un article sur les cancers des ovaires dûs au diesel: les femmes exposées aux émissions de diesel ont une probabilité de développer un cancer des ovaires multipliée par 3,5 (International Journal of Cancer, Vol. 111, Issue 2, août 2004)

Oxydes d’azote NOx

Les “pics de pollution” des grandes villes européennes sont dûs aux dépassement des concentrations maximales permises de NOx. Le remède actuel utilisé en France consiste à restreindre la circulation, voire à ne rien faire du tout. Or, qui produit donc les NOx?

Dans un moteur à essence, la production de NOx est par nature faible. Sur un moteur construit sans précaution particulière, le produit des concentrations en NOx et en CO est à peu près constant. Un réglage “plus riche” donne moins de NOx et plus de CO, un réglage “pauvre” (beaucoup d’air et peu d’essence) l’inverse. Le très contestable “contrôle de pollution” du contrôle technique obligatoire fixe un maximum au taux de CO, mais pas de minimum, ce qui revient à encourager la production de NOx qui varie en raison inverse. Les moteurs à essence catalysés (catalyseurs à triple effet, obligatoires depuis 1991 je crois) ont une régulation électronique de la richesse qui maintient la production de NOx à un niveau très bas. Cette régulation électronique n’est pas possible sur les diesel dont la production de NOx reste toujours élevée malgré les catalyseurs (à double effet seulement). Bref, les diesels restent la principale source de NOx.

Réponse aux “vérités” officielles et publicitaires

“le diesel consomme moins”

ÇA DEPEND. Moins de quoi? de litres de carburant? Et pourquoi compter en litres? Sachant qu’il faut plus de pétrole pour fabriquer un litre de gazole que pour fabriquer un litre d’essence, et que le gazole est plus lourd que l’essence (il contient plus de matière), les dés sont faussés. Si l’on mesure les consommations en kg par 100km (au lieu de litres au 100km) et que l’on compare des moteurs de puissance réelle égale, il n’y a pratiquement aucune différence de consommation entre essence et diesel, du moins pour les voitures de tourisme.

“le carburant diesel est moins cher”

FAUX. Moins cher au litre, oui, prix public en France en 2005. Beaucoup moins cher au kilogramme, hélas oui (encore en France en 2005), mais cette différence de prix est totalement artificielle. La taxation des carburants au litre (en non au kilogramme) est un artifice fiscal qui permet de faire payer moins de taxes sur le gazole que sur l’essence. Une taxation au kilogramme (ou à l’énergie contenue) rendrait le gazole plus cher que l’essence. La différence est au frais du contribuable. Tout se passe comme si l’Etat subventionnait directement la pollution de l’air. L’économie apparente du diesel est en réalité un surcoût payé par les autres. Ce n’est pas un “vol organisé” à proprement parler, car la grande majorité des utilisateurs de diesel le sont en toute bonne foi, et croient à la propagande des constructeurs. C’est simplement une escroquerie dont nous sommes tous (utilisateurs de diesel ou pas) victimes, mais dont les utilisateurs de diesel sont les premières victimes car ce sont les plus exposés; nous en payons (et paierons) les conséquences dans nos impôts et notre santé, et l’Etat (donc nous, contribuables) sera certainement condamné un jour à dédommager symboliquement les victimes (un Euro pour un mort?). Mais quel est le pouvoir d’un pauvre gouvernement face aux … (pardon, j’ai dit que je ne ferai pas d’attaques personnelles)?

“le rendement d’un moteur diesel est supérieur à celui d’un moteur à essence”

ÇA DEPEND. Il serait plus juste de dire “égal ou à peine supérieur”.

En théorie le rendement thermodynamique d’un moteur est lié à son rapport volumétrique. Ce dernier est compris entre 10 et 11 sur les moteurs à essence, et autour de 25 sur les moteurs diesel. En théorie, un moteur diesel a donc un rendement supérieur (en gros, moitié moins de pertes thermodynamiques). Dans la réalité les choses sont plus compliquées et les rendements énergétiques totaux sont beaucoup plus bas, à cause de multiples autres pertes, indépendantes du rapport volumétrique qui a finalement une incidence très minoritaire dans le rendement.

Un moteur diesel de poids lourd a un rendement élevé (autour de 30%). Les moteurs à combustion interne qui ont les rendements les plus élevés sont les diesel employés dans les centrales thermiques et dans les super-tankers et porte-conteneurs. Le record mondial est détenu par un moteur de fabrication japonaise, qui atteint un rendement énergétique supérieur à 50%. Le régime maximum de ce moteur est 102 tours par minute, et chaque cylindre a une cylindrée de 1820 litres. Le très bas régime permet à la combustion d’être quasiment complète.

Les moteurs diesel utilisés sur les voitures de tourisme et les utilitaires légers ont une technologie très différente, qui vise à avoir des moteurs légers et une puissance au litre élevée. Cela se fait au détriment de la qualité de la combustion et du rendement: en effet dans un diesel, la combustion est déclenchée spontanément et la flamme se propage lentement (contrairement à un moteur à allumage commandé où la flamme se propage presque instantanément), ce qui fait mauvais ménage avec les moteurs dont les arbres à cames sont conçus pour pouvoir aborder des régimes élevés. Pour qu’un moteur (à essence ou diesel) ait une puissance maximum élevée, il faut que les soupapes d’échappement s’ouvrent le plut tôt possible, ce qui veut dire que sur un diesel les gaz refoulés n’ont pas fini de brûler. Les filtres à particules, qui laissent pourtant passer les particules les plus dangereuses, n’arrangent rien car ils créent une contre-pression qui s’oppose à l’évacuation des gaz brûlés du cylindre. Les diesel de tourisme modernes ont ainsi un rendement proche de 25%. Par comparaison, les moteurs à essence atmosphériques modernes (avec un rapport volumétrique voisin de 11:1) ont aussi un rendement proche de 25%. Les moteurs suralimentés (”turbo”) à essence ont un rendement inférieur car leur taux de compression est plus bas.

En résumé, un moteur diesel de tourisme a sensiblement le même rendement énergétique qu’un moteur à essence non turbo.

“la longévité d’un moteur diesel est supérieure à celle d’un moteur à essence”

FAUX. Certes les diesel de poids lourds ont une longévité plus grande que les autres. Mais si l’on se cantonne aux moteurs de tourisme, les deux records de longévité sont détenus par deux moteurs à essence (un volvo avec 2,5 millions de km et un mercedes avec 1,5 million). Il est vrai que les premiers moteurs diesel de tourisme français avaient une grande longévité car c’était à l’origine des moteurs d’utilitaires. Actuellement, le diesel étant le cheval de bataille des constructeurs français, les diesel français durent plus que les essence français, mais c’est l’inverse qui est vrai à peu près partout ailleurs. A construction de même qualité (et donc de même prix) un moteur à essence durera plus longtemps.

“maintenant que tous les moteurs sont munis de pots catalytiques et les diesels de filtres à particules, les émanations toxiques sont éliminées et il ne reste que le CO2″

FAUX. Un pot catalytique ne fonctionne qu’une fois qu’il est chaud. Pendant le premier quart d’heure de fonctionnement, tout part directement dans l’atmosphère. Une fois que le catalyseur est chaud, il arrive à brûler complètement les imbrûlés des moteurs à essence (qui sont des hydrocarbures légers et du CO) mais n’élimine ni les NOx ni les microparticules qui sont produits par les diesel.

Tous les filtres à particules arrêtent environ 90% des particules, mais les 10% qui passent sont justement les plus dangereuses (microparticules) car elles traversent la barrière pulmonaire, passent dans le sang et provoquent des cancers jusque dans des organes éloignés des poumons (notamment le cerveau) et des maladies des autres organes (ovaires, etc.). Etant légères, elles restent en suspension dans l’atmosphère pendant plusieurs jours ou semaines et parcourent de très longues distances.

“le diesel pollue moins que l’essence”

FAUX. Il n’existe pas UN mais plusieurs polluants.

Le seul polluant que le diesel produise en plus petite quantité que l’essence est le monoxyde de carbone CO. C’est un gaz qui n’est toxique qu’à court terme et à concentrations élevées (moteur en route dans un garage fermé, chauffe-eau de salle de bains défectueux…) mais il se transforme très rapidement en CO2 (non toxique) dans l’atmosphère sous l’effet des UV et de l’oxygène ambiant.

Le CO2 (dioxyde de carbone) n’est pas toxique – il est relâché en grandes quantités par la respiration humaine naturelle et par ma bouteille de Champagne (ou de Perrier). On peut seulement lui reprocher sa contribution à l’effet de serre planétaire, mais la question n’est pas si simple et fait encore l’objet de débats scientifiques et politiques. En tout cas, il est produit en quantité équivalente (à 5% près) par les moteurs à essence et diesel (à condition de comparer des moteurs de tourisme de puissance équivalente).

Tous les autres polluants – les “vrais”, ceux qui sont directement nocifs pour la santé humaine – sont produits en quantité très supérieure par les diesels et en quantité pratiquement nulle par les moteurs à essence.

“le diesel est meilleur pour la couche d’ozone”

FAUX Le diesel, même catalysé, est le principal producteur d’hydrocarbures imbrûlés (goudrons) et de NOx. Le moteur diesel est plus nocif pour la couche d’ozone que le moteur à essence.

“le diesel est meilleur contre l’effet de serre.”

PAS VRAI SI ON COMPARE CE QUI EST COMPARABLE. Les productions de CO2 sont à peu près équivalentes à puissance égale (voir plus haut, à propos du CO2). Evidemment un moteur diesel de Polo produira moins de CO2 qu’un moteur à essence de Jag… En revanche, la production de NOx (également gaz à effet de serre) est très supérieure sur un diesel. Le diesel est donc plus nocif que l’essence pour ce qui est de l’effet de serre.

Conclusion

Des mesures politiques concrètes ont déjà été prises dans certains pays, notamment au Japon, où toute circulation de véhicule diesel (même utilitaire) est interdite dans l’agglomération de Tokyo. Cette interdiction tend à se généraliser, et on m’a dit qu’il y avait actuellement une grande opération de conversion des véhicules existants à moteurs diesel en moteurs à essence. Je ne sais pas si cette opération est aidée financièrement par l’Etat.

La Norvège (pays à faible densité de population mais où l’opinion publique est sensibilisée aux problèmes de santé et à l’évolution du climat) a tiré la sonnette d’alarme cette année (2005) car la vente de diesel atteint 30% du total des voitures neuves: le ministère des transports estime que le seuil de sécurité sanitaire est dépassé et le gouvernement prépare des mesures hautement dissuasives.

Au Danemark, la proportion de diesel est restée faible, suite à une bonne information des consommateurs, et à la présence d’une taxe spéciale “diesel” de 8000 couronnes (1100 Euros) par an et par véhicule.

Aux Etats Unis, où la proportion de diesel-tourisme est négligeable, le gouvernement fédéral prépare des mesures pour limiter la pollution dûe aux poids lourds (qui est pourtant relativement plus faible sur ces gros moteurs, cf. plus haut). C’est aux Etats Unis que les études sur les effets sanitaires du diesel sont les plus nombreuses et approfondies, bien que ce soit probablement le moins touché parmi les pays développés.

En France, pays à assez forte densité de population, 70% des nouvelles immatriculations de véhicules de tourisme sont des diesel, et aucune mesure n’a été prise. L’Espagne et la Belgique sont dans des situations analogues.

Jean Louchet

http://fractales.inria.fr/~lou [...] iesel.html

[-Nicolas-]

Ce qui est paradoxal, c'est qu'il est possible qu'on commence à taper sur le diesel, maintenant que la norme Euro 5 en rend leur pollution à un niveau "acceptable".

 

Alors qu'en 2008-2009-2010, on balançait à tour de bras des bonus de 700€ ou 1000€ à des modèles dénués de FAP et seulement euro 4. Et on était fier d'encourager ces véhicules "écologiques" qui émettent peu de CO2.

 

Maintenant que 70% des automobilistes roulent au diesel, on va les taxer sous prétexte de pollution...

[Invité §Ppv324db]

Et oui nico , bien d'accord avec toi , a chaque époque ses merdes

 

http://www.umour.com/humour/images/enfants/betise-enfant-parent.jpg

[Invité §eas311JM]

Et cette odeur en ville, ça sent le mazout partout.

 

[Invité §Pdw762fm]

Et cette odeur en ville, ça sent le mazout partout.

 

http://www.5000diplomes.info/images/upload/5000diplomes_Diplomes/20120524/074258.png

[Invité §eas311JM]

Fan des vieux Turbo D.

 

T'as tout faux.

 

[-Nicolas-]

Si cela peut apporter de l'eau au moulin du débat :

 

Cette url n'existe plus

 

Cette url n'existe plus

 

Etonnant, non ?

 

Qu'en pensez-vous ?

[Invité §Pdw762fm]

Normal technologie non fiable , rien ne vaut un bon TDI de nos jours , économique a souhait , le TSI bouffe dès que t'appuis un peu , si + de 15000 kms / an , l'essence est pour les fortunés pas pour ces "salauds de pauvres " c'est connus , le TDI tu peux taper dedans sans que la conso s'envole , je connais j'ai les 2 et pas des 105 cvs de base

 

http://blogautomobile.fr/volkswagen-soucis-moteurs-tsi-149491#axzz1vQlkdY41

[Invité §eas311JM]

Le fan de diesel (l'invité) qui a un TSI.

 

[Invité §eas311JM]

http://www.ufip.fr/_images//20110513_163123.png

 

 

 

Bonjour Coxx8, et bonjour Kopfschuss

 

Le marché Français en particulier, a effectivement dépassé depuis longtemps les possibilités de conversion du raffinage (quelle que soit l'origine du baril de pétrole). L'importation de gazole des pays de l'est et l'exportation d'essences vers les USA permet de compenser ce déséquilibre. Or plusieurs élements préocupants viennent fragiliser ce re-équilibrage :

- un effet retard dû à la durée de renouvellement du parc automobile

- un moindre besoin d'essence des USA (qui incorporent de plus en plus d'éthanol)

- des obligations d'incorporation d'éthanol croissante en France sur un marché diminuant, ce qui amplifie le phénomène

Une table ronde du raffinage vient d'avoir lieu au cours de laquelle ont été esquissé des mesures conservatoires pour les industries concernées (pétrole, construction automobile et agriculture), ceci afin de préserver un degré d'indépendance plus grand sur les produits finis.

 

Les réserves ou stocks de chacun des produits sont adaptées au marché : l'indication de Coxx8 serait valable sur une très courte durée en cas de pénurie générale.

 

rv@totalcarburants http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/10/a3_isa.gif

 

 

 

 

Il faut rééquilibrer.

 

[Invité §wtX846us]

 

 

[h1]Prix de l'essence : le gazole en forte baisse[/h1]

 

 

 

 

Continue depuis 6 semaines, la baisse du prix des carburants continue son chemin, pour le bonheur des automobilistes et motards. Notamment le gazole, revenant à son niveau d'avant 2012.

http://s.tf1.fr/mmdia/i/73/5/essence-station-carburant-10644735ixrry_2084.png?v=1

 

 

 

Les carburants voient leur prix chuter de nouveau fin mai 2012, surtout le gazole. Mais ils restent toujours chers, très chers.

Gazole dégringole

Depuis le 13 mars, date du pic record, la chute des prix du gazole continue. Plus de deux mois sans véritable hausse (à l'exception de mi-avril), où le carburant préféré des français a chuté de 1,4584 à 1,3775 euro au litre, soit une réduction de 8 centimes au litre. La raison tient une nouvelle fois dans le prix du baril en repli, ce qui est moins marqué sur l'essence.

Sans plomb sans aplomb

Beaucoup plus cher que le mazout, le SP95 baisse, mais de manière bien moins spectaculaire ces derniers jours. Parti de son record de 1,6664 euro au litre le 13 avril dernier, l'essence baisse peu, à 1,5630 euro au litre aux dernières données fournies par le Ministère de l'Ecologie, soit au niveau de début février. A noter, le SP98 tombe à 1,6244 euro au litre (-0,62 centime) le GPL à 0,9009 euro/litre (-0.15 centime).

Au vue des tendances actuelles, cette baisse devrait stopper, le baril remontant légèrement depuis quelques jours.

 

 

 

Publié le 29 mai 2012 à 17:51 (mis à jour le 29 mai 2012 à 17h54) par Matthieu LAURAUX

[-Nicolas-]

1 - Il n'y a pas que le prix du baril qui joue, il faut regarder le taux de change EUR/US$. Et en ce moment, ce n'est pas la joie.

 

2 - Le SP95 baisse plus que le gasoil en ce moment, contrairement à ce qui est dit plus haut : la différence était de 25 ct en avril, elle est de moins de 20 ct en ce moment...

[-Nicolas-]

Tiens, le baril de brent vient de passer sous les 100$ today, pour la 1e fois depuis février 2011 !! :

 

http://www.boursorama.com/bour [...] 2=no&i3=no

 

L'Euro en baisse va modérer un peu tout ça, mais les prix à la pompe vont encore baisser.

[Invité §pqn861Zj]

[h1]Budget automobile 2011 : hausse de 4% pour une essence et 2,5% pour un diesel[/h1]Par Pierre-Edouard Boyer | mardi 05 juin 2012

• L’automobile Club Association, ACA, publie les résultats d’une étude concernant le budget moyen des dépenses d’un automobiliste en 2011. Sans surprise, la hausse du prix du carburant impacte la facture finale.

 

http://www.cartech.fr/i/edit/2012/06/39772531/Embouteillages.jpg

Un véhicule essence coûte en moyenne 5976€ par an à un automobiliste français et 7654€ s’il possède un modèle diesel. Ces chiffres sont les résultats d’une étude menée par l’Automobile Club Association depuis 1987.

Afin de mener cette étude, l’organisme à choisi deux véhicules moyens les plus vendus en France : une Renault Clio III de 6 chevaux fiscaux pour l’essence et une Peugeot 308 HDI de 5 chevaux fiscaux pour le diesel. Le budget demandé pour ces deux modèles en 2011 à ensuite été comparé avec celui de leurs équivalents en 2010.

Premier constat, malgré une diminution moyenne de 54 kilomètres sur l’année pour l’automobiliste roulant à l’essence, son budget a augmenté de 4%.

Second constat, celui d’un utilisateur d’un véhicule diesel à progressé de 2,5% malgré là aussi une diminution d’environ 172 kilomètres sur l’année. Un conducteur d’un modèle essence a par conséquent parcouru en moyenne 9022 km en 2011 et un automobiliste utilisant du gasoil 15476 km.

http://www.cartech.fr/i/edit/2012/05/budget-automobiliste.jpg

L’Automobile Club constate que pour un automobiliste roulant à l’essence, cette hausse de 4% constitue le double de l’inflation. Le SP 95 a effet connu une hausse de 11,4% en 2011 et le gasoil de 16,5%.

Le prix du carburant n’est pas le seul facteur de cette hausse du budget automobile. Le coût de l’entretien est également à prendre en compte. Il totalise 19% des dépenses sur l’année en moyenne pour un modèle diesel et 12% pour un véhicule essence.

Ce budget ne cesse d’augmenter. Pour exemple, le tarif horaire de la main d’œuvre dans un garage dans le Nord-Pas de Calais a progressé de 5% et de 2,5% en Ile de France.

La situation ne s’améliorera probablement pas pour 2012. Avec des prix record à la pompe constatés en ce début d’année, le résultat de cette étude pour 2013 devrait être encore plus salé.

[Invité §Pdw762fm]

Citadine 3 diesels au choix et qui sera le + vendu les essences ou les diesels ?

La Renault Clio IV devrait bénéficier de nouvelles motorisations, parmi lesquelles les organes diesel Energy DCi de 75 ch, 90 ch ou 115 ch optimisés, avec dispositif de mise en veille Stop & Start et récupération d’énergie au freinage, qui devraient permettre de réduire les émissions de CO2 sous la barre des 85 g/km.

La Clio IV recevrait également un inédit moteur turbo à essence à trois cylindres de 0,9 l et 90 ch. Le 1.2 TCe 115 Energy, inauguré sur la Mégane, complèterait l’offre. (Automobile Magazine

[Invité §eas311JM]

Citadine 3 diesels au choix et qui sera le + vendu les essences ou les diesels ?

La Renault Clio IV devrait bénéficier de nouvelles motorisations, parmi lesquelles les organes diesel Energy DCi de 75 ch, 90 ch ou 115 ch optimisés, avec dispositif de mise en veille Stop & Start et récupération d’énergie au freinage, qui devraient permettre de réduire les émissions de CO2 sous la barre des 85 g/km.

La Clio IV recevrait également un inédit moteur turbo à essence à trois cylindres de 0,9 l et 90 ch. Le 1.2 TCe 115 Energy, inauguré sur la Mégane, complèterait l’offre. (Automobile Magazine

 

 

 

Un petit diesel FAP en ville pour une citadine.

 

[sofasurfer]

 

 

Un petit diesel FAP en ville pour une citadine.

 

 

 

Le diesel en ville say l'avenir, surtout pour les piétons

[striker310]

En terme de particules fines, les motorisations turbo essence à injection directe sont aussi mauvaises que les diesels. On peut féliciter les constructeurs qui ont réussi à remplacer les modèles essence atmo qui étaient la moins pire des solutions (en thermique) pour limiter la pollution en ville.

[Invité §eas311JM]

 

Le diesel en ville say l'avenir, surtout pour les piétons

 

 

Au moins avec le GPL, pas d'HC ni de particules en rejet.

 

[Invité §Pdw762fm]

Plus de diesel pour l'IQ , bon ça manqueras a pas grand monde vue les ventes amorphes (110 en avril 2012 et 498 sur 5 mois 2012 a - 30 % ) , mais NISSAN et sa MICRA s'en morde les doigts avec une chute de vente de 25 % le mois d'avril et près de - 30 % sur 5 mois depuis l'arrêt du diesel

 

http://automobile.challenges.fr/nouveautes/20120608.LQA2930/la-gamme-iq-actualisee.html

[Invité §ESF865oa]

Parcourir: Accueil / Nouvelles / Comment investir dans une voiture diesel pourrait vous faire économiser de l'argent sur ​​vos frais de voiture

[h1]Comment investir dans une voiture diesel pourrait vous faire économiser de l'argent sur vos frais de voiture[/h1]

Par Ian Robertson sur Juin 7, 2012

 

C'est une coïncidence peu que, pour la première fois, jamais, les ventes de voitures diesel ont désormais pris 50 pour cent du marché. Pendant longtemps, les véhicules à essence avait dominé l'industrie, mais une augmentation marquée du niveau de consommation de carburant dans les moteurs diesel a montré la voie pour le changement. Et tandis que les prix du diesel sont intrinsèquement plus élevé que le prix de l'essence, les véhicules qui fonctionnent au diesel sont généralement vous offrir plus de miles au gallon, cela signifie qu'ils sont un meilleur investissement dans le long terme.

Il est donc peu surprenant que l'année dernière, les ventes de véhicules à essence ont baissé à un rythme soutenu, tandis que les ventes de voitures diesel ont augmenté de 35 pour cent au cours des 12 derniers mois. Ce changement dans le marché a conduit les constructeurs automobiles à modifier la façon dont ils les font. Et cette plus grande demande pour les moteurs diesel à haut rendement énergétique est atteint afin d'éviter la nécessité d'une des listes d'attente sur les modèles populaires comme la VW Polo Bluemotion .

Alors quels sont les avantages cela at-il pour le consommateur?

Avec des prix du carburant actuels pour atteindre presque autant que £ 1.50 dans certaines parties du Royaume-Uni, couplées avec coûteux primes d'assurance automobile, il est juste de dire que ce n'est pas pas cher d'avoir une voiture. Mais qu'est-ce s'il était possible de faire des économies grâce à des véhicules plus économes en carburant, comme les voitures diesel? Alors il vous fera économiser sur le carburant, il pourrait également vous faire économiser de l'argent sur la fiscalité.

Qu'entendons-nous? Eh bien, en raison d'un régime financé par le gouvernement qui prend la forme d'une «zone de faibles émissions», qui s'étend à travers la plupart de Londres, les voitures qui sont conformes à la réglementation (à savoir les véhicules éconergétiques) ne sont pas facturés ce qui est connu comme un des émissions d'impôt. Et d'ailleurs, les voitures qui émettent moins de 100g/km de CO2 peut même avantage de ne pas avoir à payer la taxe de circulation, du tout. En plus de cela, nous pouvons également bénéficier de primes d'assurance moins élevées si nous conduisons plus économes en carburant des véhicules, parce citations peuvent souvent être déterminé par le statut de l'environnement de votre voiture.

Pour résumer, les voitures diesel se révèlent être extrêmement populaire car ils combinent les avantages environnementaux avec des économies financières. Cette offre aux consommateurs la chance de se déplacer vers une certaine façon d'être un peu plus «verte», sans avoir à débourser une fortune pour le faire.

[Invité §eas311JM]

Traduction pourrie. Et on parle pas de la France là.

 

...

[sofasurfer]

"Pour résumer, les voitures diesel se révèlent être extrêmement populaire car ils combinent les avantages environnementaux avec des économies financières."

 

[Invité §chp117KF]

"Pour résumer, les voitures diesel se révèlent être extrêmement populaire car ils combinent les avantages environnementaux avec des économies financières."

 

 

 

 

Bien vue et analysé et ça a du te faire mal , marrant car écrit par un gus qui a acheter une Roumaine a bas prix fabriquée par des pauvres gens payés a coup de lance pierre , devenus trop cher par rapport aux Marocains dorénavant !

France pays bientôt sous développé avec des acheteurs comme vous , gagne et roule petit , je me

[sofasurfer]

 

 

Bien vue et analysé et ça a du te faire mal , marrant car écrit par un gus qui a acheter une Roumaine a bas prix fabriquée par des pauvres gens payés a coup de lance pierre , devenus trop cher par rapport aux Marocains dorénavant !

France pays bientôt sous développé avec des acheteurs comme vous , gagne et roule petit , je me

 

Allez explique nous dans quel pays a été fabriqué ta voiture