Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Motorisation, énergie, et environnement

Voiture à 2l/100, c'est pour bientôt


Invité §dom285lk
 Partager

Messages recommandés

  • Réponses 96
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

Invité §aut177bf

4,3L au 100km avec la yaris diesel 90ch de ma copine, 5,5L avec ma auris 132ch essence.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cit386Gi

4,3L au 100km avec la yaris diesel 90ch de ma copine, 5,5L avec ma auris 132ch essence.

 

Un copain fait aussi bien avec son AX diesel de 25ans d'age...quand à l'Auris, pour arriver à 5.5L en moyenne c'est forcément une hybride...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §jef327vj

Un copain fait aussi bien avec son AX diesel de 25ans d'age...quand à l'Auris, pour arriver à 5.5L en moyenne c'est forcément une hybride...

 

 

Oui, mais combien pèse-t-elle? j'ai eu 2 AX D, une avec le 1,4, l'autre avec le 1,5.

Je descendais sous la barre des 4litres.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cit386Gi

 

Oui, mais combien pèse-t-elle? j'ai eu 2 AX D, une avec le 1,4, l'autre avec le 1,5.

Je descendais sous la barre des 4litres.

 

Le poids on s'en fout, seul le "gros chiffre" compte... oui, on pouvait descendre à 3.5L avec l'AX en roulant ultra éco...Niveau voitures à essence, perso, je consommais pareil avec mon ex LNA 652cc (34cv DIN) qu'avec ma C2, même moins en fait car à l'époque je ne connaissais que 2 positions à la pédale de droite : relevé ou à fond :ange:

Dans les mêmes conditions, ma C2 1.4L 90cv avalerait facilement 1 litre à 1.5L de plus...les 350kg (!!!) de plus sur la balance de la C2 coûtent cher...

 

Pas mal pour un moteur refroidi par air, à carburateur, et dérivé de celui de la 2cv6 qui avait elle du mal à descendre sous les 7L quand elle était menée "bon train"...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §jef327vj

Le poids on s'en fout, seul le "gros chiffre" compte... oui, on pouvait descendre à 3.5L avec l'AX en roulant ultra éco...Niveau voitures à essence, perso, je consommais pareil avec mon ex LNA 652cc (34cv DIN) qu'avec ma C2, même moins en fait car à l'époque je ne connaissais que 2 positions à la pédale de droite : relevé ou à fond :ange:

Dans les mêmes conditions, ma C2 1.4L 90cv avalerait facilement 1 litre à 1.5L de plus...les 350kg (!!!) de plus sur la balance de la C2 coûtent cher...

 

Pas mal pour un moteur refroidi par air, à carburateur, et dérivé de celui de la 2cv6 qui avait elle du mal à descendre sous les 7L quand elle était menée "bon train"...

 

???As-tu lu correctement ce que j'écrivais? peut-on comparer deux véhicules si différents? cela a-t-il du sens?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cit386Gi

???As-tu lu correctement ce que j'écrivais? peut-on comparer deux véhicules si différents? cela a-t-il du sens?

 

et c'est quoi la différence? c'est tout à fait comparable: il y a 4 roues, 5 places et ça peut rouler aux vitesses maxi autorisées...et si ça se trouve , le coffre a une capacité proche...

 

Les gens oublient un peu vite qu'il n'y a pas si longtemps, la majorité des voitures moyennes (équivalentes aux compact actuelles) n'avaient que 60-65cv sous le capot, et même parfois que 50cv avec un petit 1100cc...et les petites voitures genre AX entre 25 et 35cv...l'AX diesel est surpuissante en comparaison...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §jef327vj

Dans ce cas, tout est comparable à tout: un Zodiac et un paquebot, par exemple: Dans les deux cas, ça navigue, n'est-ce pas!

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cit386Gi

 

 

Y a jamais eu autant de merdes sur les voitures actuelles que sur les anciennes. GPL qui explosent, régulateurs bloqués, moteurs qui s'emballent jusqu'à la destruction, etc etc...

 

 

 

Mauvais exemples: " Les GPL qui explosent" ça n'est plus possible depuis 16ans qu'il y a obligation à effet rétroactif d'une soupape de surpression sur le réservoir, sachant que nos chers technocrates français si supérieurement intelligents, INTERDISAIENT les soupapes de sécurité qui étaient obligatoires dans tous les autres pays, jusqu'à ce qu'on pompier soit tué par l'explosion d'un réservoir dépourvu de soupape...

Quand aux régulateurs bloqués, ce n'était qu'une mystification (il y a plusieurs moyens d'arrêter un régulateur, et au pire, si vraiment ça ne fonctionne pas, il suffit d'appuyer sur la pédale de frein pour stopper le véhicule...et les moteurs qui s'emballent c'est typique des DIESEL usés jusqu'à la corde qui consomment leur huile de graissage , ça arrive juste plus souvent avec les turbo...

 

les seules "merdes" typiques des voitures modernes c'est le délire de l'électronique qui "pète les plombs" au point que même des professionnels équipés n'y comprennent plus rien...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cit386Gi

Toujours est-il, pour se recentrer sur le sujet, que les constructeurs n'arriveront jamais à sortir une voiture (qui ressemble à une voiture...) consommant 2L/100 avec tous les gadgets électroniques actuels.

 

Ps : VW s'y était déjà cassé les dents en sortant çà, souvenez vous...

 

http://essais.autoplus.fr/text [...] 2001/index

 

mais la Renault Vesta de 1987 consommait 2.8L sur route avec un moteur à carburateur... ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §aut177bf

Un copain fait aussi bien avec son AX diesel de 25ans d'age...quand à l'Auris, pour arriver à 5.5L en moyenne c'est forcément une hybride...

 

 

 

Pas une hybride mais je dois avouer que j'ai un parcours habituel très plat à présent. Quant au pote qui faisait pareil avec une ax... faut voir la différence de poids, peut être un facteur 2.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cit386Gi

 

 

Pas une hybride mais je dois avouer que j'ai un parcours habituel très plat à présent. Quant au pote qui faisait pareil avec une ax... faut voir la différence de poids, peut être un facteur 2.

 

... très plat et 90km/h maxi avec des accélérations de voiturette à bout de souffle: il n'y a pas de miracle...

L'AX 1.5L diesel pèse 848kg , la Yaris d4d 1135kg ... soit 287kg de différence ...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §aut177bf

... très plat et 90km/h maxi avec des accélérations de voiturette à bout de souffle: il n'y a pas de miracle...

L'AX 1.5L diesel pèse 848kg , la Yaris d4d 1135kg ... soit 287kg de différence ...

 

 

 

ça fait une sacrée différence, d'ailleurs suffit de voir les différences de consommation des voitures quand on est seul ou à 4 et chargés de bagages.

C'est d'ailleurs pour ça que la course au poids est ultra importante.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cit386Gi

 

 

ça fait une sacrée différence, d'ailleurs suffit de voir les différences de consommation des voitures quand on est seul ou à 4 et chargés de bagages.

C'est d'ailleurs pour ça que la course au poids est ultra importante.

 

 

Le poids n'a d'influence que durant les accélérations et en montée, à vitesse stabilisée sur route plate la différence de consommation est extrêmement faible...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §aut177bf

 

Le poids n'a d'influence que durant les accélérations et en montée, à vitesse stabilisée sur route plate la différence de consommation est extrêmement faible...

 

 

 

Le problème c'est qu'il est rare d'avoir une route parfaitement plate sans avoir à varier sa vitesse.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

 

Le poids n'a d'influence que durant les accélérations et en montée,

 

non, le poids entre en ligne de compte dans la résistance au roulement

 

 

à vitesse stabilisée sur route plate la différence de consommation est extrêmement faible...

 

 

effectivement, la différence est assez faible.

Mais est ce quelques 4% (par exemple), c'est marginal si on est à la recherche de la plus faible consommation.

 

on peut en dire tout autant d'un meilleur SCx qui n'apportera pas grand chose en particulier aux vitesses moyennes réelles des véhicules

 

Donc c'est un ensemble.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cit386Gi

 

 

 

on peut en dire tout autant d'un meilleur SCx qui n'apportera pas grand chose en particulier aux vitesses moyennes réelles des véhicules

 

 

 

Ah non! ça c'est totalement faux! EX: l'Eole, le prototype qui me sert d'avatar ...base Citroën CX, consommation quasiment divisée par 2 grâce à un CX de 0.19 malgré une "surface mouillée" supérieure et une surface frontale comparable...

Ou encore un prototype artisanal de 2cv britannique, la "Tryane" carrosserie en bois lamellé collé très fuselée, moteur 29cv strictement d'origine, juste une boîte à 5 rapports tirant plus long (une modif faite par un Suisse ), consommation à 90km/h réduite de 40%, vitesse maxi 160km/h au lieu de 120 pour la Diane "donneuse"...

Les Burton, ces kits que l'on peut monter sur chassis 2cv améliorent du fait de la meileure aérodynamique elles aussi très nettement la conso et la vitesse maxi (140 km/h) malgré des modifs globalement bien plus légères (rapports de boite plus longs obtenus en "mixant" des engrenages de provenance diverse (Ami 8 et Diane notamment) et pneus en 135 à la circonférence supérieure (et d'ailleurs autorisés d'origine sur 2cv par Citroën)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

 

Ah non! ça c'est totalement faux! EX: l'Eole, le prototype qui me sert d'avatar ...base Citroën CX, consommation quasiment divisée par 2 grâce à un CX de 0.19 malgré une "surface mouillée" supérieure et une surface frontale comparable...

Ou encore un prototype artisanal de 2cv britannique, la "Tryane" carrosserie en bois lamellé collé très fuselée, moteur 29cv strictement d'origine, juste une boîte à 5 rapports tirant plus long (une modif faite par un Suisse ), consommation à 90km/h réduite de 40%, vitesse maxi 160km/h au lieu de 120 pour la Diane "donneuse"...

Les Burton, ces kits que l'on peut monter sur chassis 2cv améliorent du fait de la meileure aérodynamique elles aussi très nettement la conso et la vitesse maxi (140 km/h) malgré des modifs globalement bien plus légères (rapports de boite plus longs obtenus en "mixant" des engrenages de provenance diverse (Ami 8 et Diane notamment) et pneus en 135 à la circonférence supérieure (et d'ailleurs autorisés d'origine sur 2cv par Citroën)

 

 

je ne connais pas tes exemples.

ils ne prouvent rien.

 

par contre, la physique, elle, peut difficilement être contredite

 

une fois encore, je remets la formule de la puissance à apporter pour maintenir une vitesse stable sur le plat :

P = 1/2.ρ.S.Cx.v3 + m.g.k.v

 

le terme m.g.k.v est supérieur jusqu'à environ 60/70 km/h

aussi l'impact du SCx sur la consommation jusqu'à ces vitesses est très faible

 

au-delà, et plus la vitesse augmente, plus une baisse du SCx peut devenir interessante.

à 90 km/h, une baisse de 20% du SCx (ce qui est énorme) apporte 10% de gain de conso (dans les conditions de ma table excel)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Ah non! ça c'est totalement faux! EX: l'Eole, le prototype qui me sert d'avatar ...base Citroën CX, consommation quasiment divisée par 2 grâce à un CX de 0.19 malgré une "surface mouillée" supérieure et une surface frontale comparable...

Ou encore un prototype artisanal de 2cv britannique, la "Tryane" carrosserie en bois lamellé collé très fuselée, moteur 29cv strictement d'origine, juste une boîte à 5 rapports tirant plus long (une modif faite par un Suisse ), consommation à 90km/h réduite de 40%, vitesse maxi 160km/h au lieu de 120 pour la Diane "donneuse"...

Les Burton, ces kits que l'on peut monter sur chassis 2cv améliorent du fait de la meileure aérodynamique elles aussi très nettement la conso et la vitesse maxi (140 km/h) malgré des modifs globalement bien plus légères (rapports de boite plus longs obtenus en "mixant" des engrenages de provenance diverse (Ami 8 et Diane notamment) et pneus en 135 à la circonférence supérieure (et d'ailleurs autorisés d'origine sur 2cv par Citroën)

 

 

 

Surface mouillée alex883.gif.e72897aa99a17b7337aac753e7a5bdd1.gif:??:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

Ah non! ça c'est totalement faux! EX: l'Eole, le prototype qui me sert d'avatar ...base Citroën CX, consommation quasiment divisée par 2 grâce à un CX de 0.19 malgré une "surface mouillée" supérieure et une surface frontale comparable...

 

 

 

 

Le Cx de l'Eole était de 0,17.

 

Difficile de donner un gain de consommation puisque la consommation de ce prototype n'a jamais était homologuée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cit386Gi

 

 

Surface mouillée alex883.gif.e72897aa99a17b7337aac753e7a5bdd1.gif:??:

 

la surface mouillée, oui c'est un terme d'aérodynamicien: c'est la surface en contact avec l'air (en gros tout sauf les parties arrières verticales des rétros et de la coque)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cit386Gi

 

 

Le Cx de l'Eole était de 0,17.

 

Difficile de donner un gain de consommation puisque la consommation de ce prototype n'a jamais était homologuée.

 

autant pour moi 0.17 en effet (j'avais confondu avec le Cx de la GM EV1 qui de 0.19), mais sur ce coup je crois le constructeur sur parole, car cette conso indicative est toujours au moins aussi valable que les consos "homologuées" actuelles...et même probablement d'avantage car à l'époque, sauf erreur, il y avait encore l'ancien système (conso à vitesse stabilisée à 90, 120 et ville) qui était nettement plus réaliste car la conso indiquée pour 120km/h stabilisés a toujours très bien reflété MES consommations MOYENNES...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

autant pour moi 0.17 en effet (j'avais confondu avec le Cx de la GM EV1 qui de 0.19), mais sur ce coup je crois le constructeur sur parole, car cette conso indicative est toujours au moins aussi valable que les consos "homologuées" actuelles...et même probablement d'avantage car à l'époque, sauf erreur, il y avait encore l'ancien système (conso à vitesse stabilisée à 90, 120 et ville) qui était nettement plus réaliste car la conso indiquée pour 120km/h stabilisés a toujours très bien reflété MES consommations MOYENNES...

 

 

 

Quelle était cette conso indicative ?

 

Comment ce prototype arrivait à tourner étant donné que les roues avant étaient carénées ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cit386Gi

 

 

Quelle était cette conso indicative ?

 

Comment ce prototype arrivait à tourner étant donné que les roues avant étaient carénées ?

 

les carénages de roues avant pivotaient avec les roues, la hauteur de suspension était active (la caisse baissait à haute vitesse...)

Je ne me souviens plus du chiffre exact de la consommation par rapport à la CX GTI 2.5L 138cv de base, il me semble que c'était autour de 6L à 130km/h (plus de 10L sur la CX GTI "normale")

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

les carénages de roues avant pivotaient avec les roues, la hauteur de suspension était active (la caisse baissait à haute vitesse...)

Je ne me souviens plus du chiffre exact de la consommation par rapport à la CX GTI 2.5L 138cv de base, il me semble que c'était autour de 6L à 130km/h (plus de 10L sur la CX GTI "normale")

 

 

 

As-tu une photo de la voiture avec les roues braquées ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §cit386Gi

 

 

As-tu une photo de la voiture avec les roues braquées ?

 

non, mais je ne souviens l'avoir vu à l'époque dans un magazine...évidemment roues braquées ce n'était pas très aérodynamique, mais à haute vitesse l'on roule essentiellement en ligne droite...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §mbj850DL

Nous sommes en 2020...Elle est où la voiture à 2L/100 ???

Vous vous souvenez non, celle qui était tant souhaitée par les gouvernements ?

 

En revanche le SUV à 7L/100 tant que vous voulez quel constructeur n'en propose pas ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...