Publicité
Bonjour,
Suivant de manière régulière l'actualité automobile, et les nouvelles motorisations proposées par les constructeurs, je suis très perplexe quand aux "progrès" avancés par ces derniers en terme de consommation.
Suis-je le seul à trouver que les progrès sont très limités voir quasi inexistants en dépit des chiffres très flatteurs -mais souvent faux- annoncés par les constructeurs ?
En effet, il suffit de voir dans les nouveautés, tous segments et types de motorisations confondus, il n'est pas rare de voir des consommations annoncées frôlant les 3L en diesel et les 4-4.5L en essence. Sauf que ces mesures étant réalisées dans des conditions bien loin des conditions de conduite réelle, on a en réalité plutôt des chiffres de 4-4.5L en diesel et vers 6-7L en essence. Alors vient une question: il est où le progrès? De tels chiffres de conso, on sait faire depuis au moins 20 ans avec des moteurs pourtant bien moins évolués.
Je prendrais un exemple personnel: je suis possesseur depuis 2010 d'une Clio II phase 2 équipée du moteur 1.6 16V (K4M) développant 110ch.
Après 40 000km à son volant, j'ai pu bien cerner le comportement de ce petit moteur capable du pire comme du meilleur en conso:
5,5L/100 --> sur petite route de campagne avec une conduite très coulée, anticipation maximale, circulation très fluide et aucune accélération violente.
6L/100 --> moyenne tout à fait envisageable sur des trajets courts comme de 600km alternant nationales à 90km/h et voies rapides à 110km/h sans être particulièrement économe mais toujours en anticipant beaucoup.
8L/100 --> conso en ville ou en conduite un peu plus dynamique.
Tous ces chiffres sont données avec du SP98 comme carburant.
Bref, pour un véhicule de 110 ch pesant 1100kg tous pleins faits, équipé d'une motorisation essence conçue dans le milieu des années 90, le tout avec un CX plutôt nul, quasi aucune optimisation concernant la conso, c'est plutôt honnête.
A l'heure actuelle, il n'est pas rare de trouver des véhicules neufs, conçus dans un souci de consommation contenue, certes un peu plus grands en terme de gabarit et un peu plus lourd mais équipés de moteurs récents, downsizés, avec un stop & start, une aérodynamique travaillée etc... annoncés à 4,5L/100 (en essence) et en faisant en réalité 6 ou 7/100 en utilisation normale.
Je cherche donc à comprendre pourquoi, malgré l'énergie déployée par les constructeurs et les très nombreuses amélioration techniques et technologiques, les progrès réels (et pas marketing) sont aussi faibles?
Suivant de manière régulière l'actualité automobile, et les nouvelles motorisations proposées par les constructeurs, je suis très perplexe quand aux "progrès" avancés par ces derniers en terme de consommation.
Suis-je le seul à trouver que les progrès sont très limités voir quasi inexistants en dépit des chiffres très flatteurs -mais souvent faux- annoncés par les constructeurs ?
En effet, il suffit de voir dans les nouveautés, tous segments et types de motorisations confondus, il n'est pas rare de voir des consommations annoncées frôlant les 3L en diesel et les 4-4.5L en essence. Sauf que ces mesures étant réalisées dans des conditions bien loin des conditions de conduite réelle, on a en réalité plutôt des chiffres de 4-4.5L en diesel et vers 6-7L en essence. Alors vient une question: il est où le progrès? De tels chiffres de conso, on sait faire depuis au moins 20 ans avec des moteurs pourtant bien moins évolués.
Je prendrais un exemple personnel: je suis possesseur depuis 2010 d'une Clio II phase 2 équipée du moteur 1.6 16V (K4M) développant 110ch.
Après 40 000km à son volant, j'ai pu bien cerner le comportement de ce petit moteur capable du pire comme du meilleur en conso:
5,5L/100 --> sur petite route de campagne avec une conduite très coulée, anticipation maximale, circulation très fluide et aucune accélération violente.
6L/100 --> moyenne tout à fait envisageable sur des trajets courts comme de 600km alternant nationales à 90km/h et voies rapides à 110km/h sans être particulièrement économe mais toujours en anticipant beaucoup.
8L/100 --> conso en ville ou en conduite un peu plus dynamique.
Tous ces chiffres sont données avec du SP98 comme carburant.
Bref, pour un véhicule de 110 ch pesant 1100kg tous pleins faits, équipé d'une motorisation essence conçue dans le milieu des années 90, le tout avec un CX plutôt nul, quasi aucune optimisation concernant la conso, c'est plutôt honnête.
A l'heure actuelle, il n'est pas rare de trouver des véhicules neufs, conçus dans un souci de consommation contenue, certes un peu plus grands en terme de gabarit et un peu plus lourd mais équipés de moteurs récents, downsizés, avec un stop & start, une aérodynamique travaillée etc... annoncés à 4,5L/100 (en essence) et en faisant en réalité 6 ou 7/100 en utilisation normale.
Je cherche donc à comprendre pourquoi, malgré l'énergie déployée par les constructeurs et les très nombreuses amélioration techniques et technologiques, les progrès réels (et pas marketing) sont aussi faibles?
Message cité 2 fois
Troll prépubère frustré découvert !
![[:kersverse:9]](https://staticclub.caradisiac.com/shared/forum/images/perso/9/kersverse.gif "[:kersverse:9]")
