Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Motorisation, énergie, et environnement

Engouement voiture éléctrique?


Invité §Flo522Ie
 Partager

Messages recommandés

 

La moyenne, c'est 15.

Les Ioniq sont à 11, les Zoe à 13.5, les Leaf et les Soul à 15. Tout le monde n'a pas une Tesla!

 

Et ces citadines, tu en vois beaucoup traverser la France sur autoroutes ? :bah:

 

Non, parce-qu'elles ne roulent qu'en ville actuellement. D'où leurs conso moyennes.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 552
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

Ah bon? La Ioniq et la Leaf sont des citadines?

Tu n'en vois pas beaucoup traverser la France par autoroute, parce qu'il n'y en a pas beaucoup tout court.

Perso, je suis à moins de 15kWh/100, je roule peu en ville, et y compris autoroute, et y compris la traversée de la France.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ah bon? La Ioniq et la Leaf sont des citadines?

Tu n'en vois pas beaucoup traverser la France par autoroute, parce qu'il n'y en a pas beaucoup tout court.

Perso, je suis à moins de 15kWh/100, je roule peu en ville, et y compris autoroute, et y compris la traversée de la France.

 

Elles n'ont rien à voir avec une Tesla S, ou même une berline familiale. :bah:

 

Et quand tu traverses la France, c'est par l'autoroute, à 130 chrono ?

 

Au fait, c'est quoi ta voiture ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Yan216Gn

Pour les consommation, de ce que je retiens (cf https://www.moteurnature.com/actu/2019/nissan-leaf-40kwh-essai-autonomie-mesure-compare.php) :

Une Leaf 40kWh consomme 27kWh au 100km sur leur trajet "très rapide" (autoroute à la limitation de vitesse) et 16 kWh sur leur trajet "très lent" (routes limitées à 90 et 70).

 

Juste pour voir, je refais le calcul avec vos hypothèses :

32 millions de voitures consommant 15kWh au 100km et se rechargeant à 2.3 kW

 

A raison de 13194 km par an (Kilométrage moyen pour une voiture particulière en 2017), et 15 kWh au 100km, une voiture va consommer 1979.10 kWh (131.94*15)

Soit une consommation moyenne quotidienne de 5.4 kWh (1979.10/365).

Si on la recharge à 2.3 kW, il faut alors 2.35 heures pour la recharger (5.4/2.3)

 

Pour être optimiste, on rêve d'un réseau électrique intelligent qui permet de ne pas recharger toutes les voitures en même temps. Du coup, entre 22h et 6h du matin (8 heures), on va diviser la puissance globale demandée par 3.4 (8/2.3).

 

La puissance "moyenne" consommée sera de 2.3/3.4 = 0.67 kW

 

Si on multiplie par 32 millions de voitures on obtient alors une surconsommation de 21.4 GW (soit 20 tranches nucléaires ou 10 000 éoliennes).

 

 

C'est deux fois moins que ce que j'avais écrit dans mon post du 19 janvier, mais ça reste énorme.

 

Edit : Erreur sur le nombre d'éoliennes

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ebi210kH

Le calcul est plus réaliste mais :

 

.l'hypothèse ne tient pas sur le temps. Même si chaque voiture vendue en France à partir de maintenant

est un VE, il faudra 20 ans pour arriver à autant de VE en circulation. Il va de toutes façons

falloir repenser fortement notre production électrique car dans 20 ans, c'est certain, une grande part

des centrales nucléaires actuelles seront arrêtées car trop vieilles, VE ou pas.

 

 

.la puissance moyenne que tu soulignes, 5400 Wh par nuit par voiture, est importante

mais reste cohérente avec les gros consommateurs actuels d'une maison, ou du moins de certaines

maisons : chauffage électrique, chauffe-eau notamment.

 

On a très largement favorisé le chauffage électrique dans les années 1980-2000 et on revient dessus

aujourd'hui, il y a moyen de gagner de ce côté là, surtout en hiver.

On a aussi réduit fortement la consommation des sources d'éclairage et le nombre des éclairages nocturnes

inutiles (commerce, espaces publics), encore des gains et justement la nuit. On paut aller plus loin.

Par ailleurs, la nuit, c'est inévitable,la plupart des gens dorment et consomment moins qu'en activité, c'est pas

un hasard s'il y a des tarifs heures creuses,il faut accentuer le différentiel de tarif pour inciter à la recharge des VE la nuit,

vraiment la nuit, pas dès le retour à la maison à 19h.

 

En résumé la croissance des VE est facile à mesurer et adapter la politique énergétique sera bien plus simple

que par exemple de se débrouiller d'une vraie crise internationale affectant un secteur géographique pétrolier,

ou un passage maritime crucial et faisant doubler le prix du baril en six mois. Dans un monde qui ne va pas vers

la stabilité, pouvoir rouler avec un énergie produite en France n'est pas forcément stupide. :jap:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

Ca ne change rien à son raisonnement. C'est même pire que ce qu'il dit. :o

 

 

faire des raisonnements avec des calculs faux n'apporte rien de sérieux.

 

 

 

N'oublie pas non plus le rendement de la charge (chargeur ET batterie). Pour mettre 7kWh dans une batterie, il faut peut-être en consommer 9...

?? et cela change quoi à la puissance de charge ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

Pour les consommation, de ce que je retiens (cf https://www.moteurnature.com/actu/2019/nissan-leaf-40kwh-essai-autonomie-mesure-compare.php) :

Une Leaf 40kWh consomme 27kWh au 100km sur leur trajet "très rapide" (autoroute à la limitation de vitesse) et 16 kWh sur leur trajet "très lent" (routes limitées à 90 et 70).

 

Juste pour voir, je refais le calcul avec vos hypothèses :

32 millions de voitures consommant 15kWh au 100km et se rechargeant à 2.3 kW

 

A raison de 13194 km par an (Kilométrage moyen pour une voiture particulière en 2017), et 15 kWh au 100km, une voiture va consommer 1979.10 kWh (131.94*15)

Soit une consommation moyenne quotidienne de 5.4 kWh (1979.10/365).

Si on la recharge à 2.3 kW, il faut alors 2.35 heures pour la recharger (5.4/2.3)

 

Pour être optimiste, on rêve d'un réseau électrique intelligent qui permet de ne pas recharger toutes les voitures en même temps. Du coup, entre 22h et 6h du matin (8 heures), on va diviser la puissance globale demandée par 3.4 (8/2.3).

 

La puissance "moyenne" consommée sera de 2.3/3.4 = 0.67 kW

 

Si on multiplie par 32 millions de voitures on obtient alors une surconsommation de 21.4 GW (soit 20 tranches nucléaires ou 10 000 éoliennes).

 

 

C'est deux fois moins que ce que j'avais écrit dans mon post du 19 janvier, mais ça reste énorme.

 

Edit : Erreur sur le nombre d'éoliennes

 

 

c'est nettement mieux.

 

Pour faire quelque chose de vraiment sérieux, il faudrait se lancer dans des scénarios prenant en compte tous les éléments avec une projection à long terme. (ex : évolution des capacités de production, évolution des consommateurs, développement de la charge rapide, effets saisonniers etc ...)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

On a très largement favorisé le chauffage électrique dans les années 1980-2000 et on revient dessus

aujourd'hui, il y a moyen de gagner de ce côté là, surtout en hiver.

 

Oui... c'est sûrement ce que préfèrerait notre cher gouvernement.

 

Pourquoi ?

Parce-qu'au lieu de moderniser l'infrastructure, il préfère augmenter le tarif de l'électricité, pour pousser le consommateur à consommer moins (ou payer, ce qui n'est pas pour lui déplaire).

 

Le consommateur aurait donc 2 choix :

- Payer plus cher (ou se cailler)

- Remplacer son système de chauffage (par du fuel, du gaz ou autre truc coûteux genre PàC) -> Donc payer

- Isoler sa maison (ça, j'encourage à le faire) -> Donc payer

 

Bref, la solution est toute trouvée pour le gouvernement : augmenter les prix, et le reste se fera tout seul.

C'est tout bénèf : ça fait rentrer plus de taxes si on monte les prix...

 

 

faire des raisonnements avec des calculs faux n'apporte rien de sérieux.

 

 

 

 

?? et cela change quoi à la puissance de charge ?

 

Le principe reste le même, tu as bien compris où il voulait en venir. ;)

 

 

Ce que ça change ?

Bah c'est qu'une voiture qui consomme 15kWh/100km, en consomme en réalité 17 ou 18 sur le réseau électrique. Ce qui n'arrange pas la conclusion ci-dessus...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

32 millions de voitures particulières oui.. à ce chiffre il faudra ajouter les utilitaires (6 millions) et ultérieurement les camions et les autobus. Il y en a à peu près 1 million mais 5 millions roulent en permanence sur nos routes!

Tout ça pour dire que, quel que soit le mode de calcul et on a l'impression que personne ne s'est pour l'instant investi sérieusement dans le sujet, la conso électrique va flamber!

 

En ce n'est pas la conso instantanée affichée par l'électronique de la voiture qu'il faudrait prendre en compte. Mais le compteur électrique de sa maison après par exemple une semaine d'utilisation de sa voiture, en ville, sur route et sur autoroute! Perso quand je veux m'amuser, je consomme à mon ordinateur de bord avec mon 4x4 Diesel de 180 cv pour 1800 kg autour de 3l/100 sur 50 km! Bien sûr je bidouille un peu, il y a 25 km de descente! :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

Tout ça pour dire que, quel que soit le mode de calcul et on a l'impression que personne ne s'est pour l'instant investi sérieusement dans le sujet, la conso électrique va flamber!

 

 

connais tu les personnes qui travaillent sur le sujet ? cette impression reflète t'elle plutôt que tu ne suis pas le sujet de près ?

quand la conso va t'elle flamber?

 

 

En ce n'est pas la conso instantanée affichée par l'électronique de la voiture qu'il faudrait prendre en compte. Mais le compteur électrique de sa maison après par exemple une semaine d'utilisation de sa voiture, en ville, sur route et sur autoroute! Perso quand je veux m'amuser, je consomme à mon ordinateur de bord avec mon 4x4 Diesel de 180 cv pour 1800 kg autour de 3l/100 sur 50 km! Bien sûr je bidouille un peu, il y a 25 km de descente! :D

 

????

 

qui a parlé de conso à l'odb ?

 

connais tu un peu le sujet ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

...En ce n'est pas la conso instantanée affichée par l'électronique de la voiture qu'il faudrait prendre en compte. Mais le compteur électrique de sa maison après par exemple une semaine d'utilisation de sa voiture, en ville, sur route et sur autoroute! ...

 

Ben oui, c'est bien ce qu"on a dit : des consos totales.

Personne ne recharge pendant qu'il roule (c'est pas pratique du tout. Ça fait des MEGA rallonges).

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et si on parlait un peu de ce qui va se passer sur nos routes avec la sortie dans quelques mois de ces voitures électriques de constructeurs généralistes, hybride ou pas, et avec des puissances cumulées de 300 à 400 CV sur les roues ? Je viens de lire sur la sortie de l'hybride 3008 un journaliste qui écrit sans tiquer : "La variante hybride rechargeable du 3008 a deux avantages : rendre la voiture plus sportive avec 300 CV au total et......?????? Dites-moi, est-ce qu’on ne deviendrait pas un peu malade?????????? Imaginez 300 CV sous les pieds des imbéciles qu'on croise en permanence sur nos routes. Vous imaginez l'hécatombe de dérapages et de collisions frontales????

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et si on parlait un peu de ce qui va se passer sur nos routes avec la sortie dans quelques mois de ces voitures électriques de constructeurs généralistes, hybride ou pas, et avec des puissances cumulées de 300 à 400 CV sur les roues ? Je viens de lire sur la sortie de l'hybride 3008 un journaliste qui écrit sans tiquer : "La variante hybride rechargeable du 3008 a deux avantages : rendre la voiture plus sportive avec 300 CV au total et......?????? Dites-moi, est-ce qu’on ne deviendrait pas un peu malade?????????? Imaginez 300 CV sous les pieds des imbéciles qu'on croise en permanence sur nos routes. Vous imaginez l'hécatombe de dérapages et de collisions frontales????

 

Ca n'a rien à voir.

 

Par contre, Peugeot profite du passage (obligé) à l'hybride pour sortir un véhicule avec une puissance respectable, ce qu'il n'avait pas fait depuis des années.

 

Et Renault fera de même aussi, c'est quasi sûr.

 

Bon, tout ça sera très thorique, et le premier objectif c'est de défiscaliser, comme d'habitude pour les hybrides rechargeables.

En réalité, ça ne va pas révolutionner grand chose.

Et un 3008 ne sera jamais sportif, même avec 300ch sous le capot (surtout qu'en vrai ce n'est pas équivalent à 300ch thermiques).

 

Bref, revenons à nous moutons électriques. :o

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §ebi210kH

Les moteurs électriques ont des valeurs de couple élevées et ce couple est disponible quelle que soit la vitesse

de rotation, donc effectivement une électrique peut accélérer très fort et ne perd pas de temps en changement

de rapport de boîte puisque c'est toujours le même.

 

Les valeurs de puissance des moteurs électriques sont aussi importantes car cela permet d'optimiser

leur action quand ils sont en mode générateur, quand la voiture est sur son inertie en frein moteur.

Il faut un moteur en rapport avec la capacité de la batterie pour optimiser la recharge à la décélération.

Par ailleurs un moteur électrique ne coûte pas beaucoup plus cher avec plus de puissance.

 

 

Avec un poids plus important je pense aussi que la plupart des VE peuvent passer plus de puissance aux

roues avant de patiner.

 

 

Pour autant ce ne sont pas des sportives. Cela viendra sans doute mais ce qui fait une sportive c'est aussi

le poids, le châssis, etc.

 

 

Pour le comportement des conducteurs, c'est comme la grosse mode des païllotes en 205 GTI, puis en Golf TD puis en A3 puis en Scenic DCI, puis en Duster violet (cherchez l'erreur), un crétin derrière un volant restera toujours un danger, aussi bien avec une 205 essence qu'avec une Tesla.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Yan216Gn

L'efficacité énergétique des voitures électriques est meilleure avec des moteurs et des batteries puissantes.

il ne faut pas oublier qu'un moteur électrique est "réversible" : le "frein moteur" permet de recharger (partiellement) les batteries.Du coup, un gros moteur électrique fourni beaucoup plus de frein moteur qu'un petit et recharge plus les batteries. Avec un gros moteur (et entraînement sur les 4 roues), on va beaucoup moins utiliser le frein "classique" (disques) où l'énergie cinétique est simplement transformée en chaleur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les moteurs électriques ont des valeurs de couple élevées et ce couple est disponible quelle que soit la vitesse

de rotation, donc effectivement une électrique peut accélérer très fort et ne perd pas de temps en changement

de rapport de boîte puisque c'est toujours le même.

 

Erreur !

 

Le couple moteur est inversement proportionnel à son régime de rotation. :jap:

 

Conséquence : la puissance d'un moteur électrique étant constante, le couple dispo diminue avec la vitesse.

C'est pour ça qu'une Zoé devient un veau en reprises passé 90km/h. :D

 

http://users.telenet.be/h-cons [...] moteur.htm

L'efficacité énergétique des voitures électriques est meilleure avec des moteurs et des batteries puissantes.

il ne faut pas oublier qu'un moteur électrique est "réversible" : le "frein moteur" permet de recharger (partiellement) les batteries.Du coup, un gros moteur électrique fourni beaucoup plus de frein moteur qu'un petit et recharge plus les batteries. Avec un gros moteur (et entraînement sur les 4 roues), on va beaucoup moins utiliser le frein "classique" (disques) où l'énergie cinétique est simplement transformée en chaleur.

 

Oui... mais pas toujours.

 

Ce qui limite bien souvent, ce ne sont pas les moteurs, mais les batteries. En charge comme en décharge.

Tu peux mettre un moteur de 300kW sur une batterie 10kWh, tu ne sortiras jamais les 300kW, et tu ne rechargeras jamais à 300kW non plus. ;)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Parce que tu penses que les collisions frontales et les dérapages sont dus aux voitures de 300cv ?

Ou plutot aux crétins qui sont derriere le volant ?

 

C'est exactement ce que j'ai écris: Ces "crétins" n'ont actuellement pas de Maserati ou de Ferrari, mais ils auront bientôt des électriques de 300 à 400 chevaux d'occasions. Et les hommes politiques actuels affichent un silence coupable, voire criminel, car il ne faut surtout pas toucher à l'image de "l'électrique". Ils auront des morts sur la conscience (S'ils en ont une) pour ne pas avoir légiféré à temps.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ces crétins peuvent déjà acheter une voiture a 300 ou 400cv d'occasion, pas besoin d'attendre les electriques.

En réalité, les electriques ne changeront strictement rien au problème.

 

Les raisonnements du style "ils faut empecher tout le monde d'avoir des voitures puissantes parce que c'est trop dangereux" sont dignes de chantal perichon. J'ose esperer, pour toi, que t'es un peu au-dessus, intellectuellement parlant :)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

Erreur !

 

Le couple moteur est inversement proportionnel à son régime de rotation. :jap:

 

Conséquence : la puissance d'un moteur électrique étant constante, le couple dispo diminue avec la vitesse.

C'est pour ça qu'une Zoé devient un veau en reprises passé 90km/h. :D

 

http://users.telenet.be/h-cons [...] moteur.htm

 

 

en rouge, ce n'est pas tout à fait vrai

le couple max est constant jusqu'aux environs du régime de puissance max puis il diminue

 

 

ex : http://cyclurba.fr/forum/25311 [...] onID=12363

 

 

conséquence, ta conclusion en gras est totalement fausse.

La puissance disponible à 90 km/h est la puissance max (64 KW)

on se moque de combien cela représente en couple.

 

Si la Zoe était un veau à 90 km/h (je ne l'ai pas essayé à cette vitesse), ce serait simplement parce que le moteur fait 88 CV et qu'elle est relativement lourde.

Mais n'importe quel VT de 90CV ne dispose pas de 90 CV à 90 km/h ou alors en abaissant plusieurs rapports (peut être jusqu'en seconde)

https://www.planeterenault.com [...] bt-tce-90/

 

ici Pmax à 4800 tr/min

 

possedant une dacia logan mcv 90 tce, 90 km/h à 2250 tr/min en 5eme et 4500 tr/min en 3eme (7000 tr/min en seconde)

==> impossible d'atteindre la puissance max à 90 km/h (même si on n'en est pas loin)

 

 

et passer en 3eme à 90 km/h, ce n'est pas la panacée pour le confort de conduite , sauf si on adore entendre le moteur.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ces crétins peuvent déjà acheter une voiture a 300 ou 400cv d'occasion, pas besoin d'attendre les electriques.

En réalité, les electriques ne changeront strictement rien au problème.

 

Les raisonnements du style "ils faut empecher tout le monde d'avoir des voitures puissantes parce que c'est trop dangereux" sont dignes de chantal perichon. J'ose esperer, pour toi, que t'es un peu au-dessus, intellectuellement parlant :)

 

Je pense que tu es trop jeune pour avoir connu l'époque des 206 et autre Golf GTI qui en fin de vie se retrouvaient toutes entre les mains des jeunes tordus de l'époque, et il va se passer la même chose avec les premières productions électriques libres ouvertes au grand public avec des puissances phénoménales. Et que ce soit physiquement ou intellectuellement, j'ai peur. Peur pour mes enfants au volant et mes petits enfants à la place du mort. Vous, vous me semblez tout simplement inconscients. Je vous souhaite de ne pas un jour vous trouver vous même dans une situation de victime de l'imbécilité qui s'amorce...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

en rouge, ce n'est pas tout à fait vrai

le couple max est constant jusqu'aux environs du régime de puissance max puis il diminue

 

 

ex : http://cyclurba.fr/forum/25311 [...] onID=12363

 

 

conséquence, ta conclusion en gras est totalement fausse.

La puissance disponible à 90 km/h est la puissance max (64 KW)

on se moque de combien cela représente en couple.

 

Si la Zoe était un veau à 90 km/h (je ne l'ai pas essayé à cette vitesse), ce serait simplement parce que le moteur fait 88 CV et qu'elle est relativement lourde.

Mais n'importe quel VT de 90CV ne dispose pas de 90 CV à 90 km/h ou alors en abaissant plusieurs rapports (peut être jusqu'en seconde)

https://www.planeterenault.com [...] bt-tce-90/

 

ici Pmax à 4800 tr/min

 

possedant une dacia logan mcv 90 tce, 90 km/h à 2250 tr/min en 5eme et 4500 tr/min en 3eme (7000 tr/min en seconde)

==> impossible d'atteindre la puissance max à 90 km/h (même si on n'en est pas loin)

 

 

et passer en 3eme à 90 km/h, ce n'est pas la panacée pour le confort de conduite , sauf si on adore entendre le moteur.

 

Comment ça pourrait ne pas être vrai : Puissance = couple * régime. C'est universel.

Donc à puissance constante (courbe plate pour la puissance d'un moteur électrique), plus le régime (donc la vitesse) augmente, plus le couple diminue. :bah:

 

La courbe de ton lien le montre bien :

http://cyclurba.fr/forum/image/forum253229_L.jpg

 

On voit que la puissance est limitée jusqu'à 40km/h (ça se comprend), et qu'après, le couple s'écroule pendant que la puissance est constante.

Bon, je suppose que la courbe n'est pas droite pour une histoire de pertes... :voyons:

 

Perso j'ai testé le Kangoo ZE (même techno que la Zoé), et franchement, si effectivement au décollage c'est ébouriffant, une fois lancé sur route ça n'a plus rien dans le sac.

J'ai fait le même constat en essayant une BMW i3 (de 170ch) : c'est mou à "grande" vitesse.

 

Je pense que tu es trop jeune pour avoir connu l'époque des 206 et autre Golf GTI qui en fin de vie se retrouvaient toutes entre les mains des jeunes tordus de l'époque, et il va se passer la même chose avec les premières productions électriques libres ouvertes au grand public avec des puissances phénoménales. Et que ce soit physiquement ou intellectuellement, j'ai peur. Peur pour mes enfants au volant et mes petits enfants à la place du mort. Vous, vous me semblez tout simplement inconscients. Je vous souhaite de ne pas un jour vous trouver vous même dans une situation de victime de l'imbécilité qui s'amorce...

 

Bah non.

 

A la place des 206 RC et Golf GTI, maintenant il y a... 207 RC et Golf GTI. :w:

 

Y'a toujours eu des sportives dispos à pas cher, et y'a toujours eu des cons aussi.

 

Ca ne changera rien. :bah:

 

Surtout qu'on court à grandes jambes vers la voiture autonome, surveillée et bridée.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

OK: Oubliez les 300 ou 400 chevaux...Et dormez bien, car le réveil va être douloureux pour ceux qui se trouveront aux mauvais endroits, et aux mauvais moments...

 

Moui. Rendors-toi plutôt. ;)

 

Je te rappelle une chose : une hybride de 300ch avec un moteur thermique de 200ch, ça avance comme une thermique de 200ch.

Ca accélère plus fort, certes. C'est la seule différence.

 

Et c'est certainement pas un SUV de père de famille à 50k€ qui va tomber dans les mains de Kévin, même dans 20 ans.

 

Un exemple : le RX400h. Il est sorti en 2005. Ca fait 2 tonnes, dedans y'a un V6 de 211ch, et ça sort 272ch en cumulant l'électrique.

Tout ça est bridé à 200km/h, et fait le 0 à 100 en 7,6s (donc à peine mieux qu'une 205 GTI 130ch).

A l'époque, ça coutait 63k€.

 

 

Bilan en 2019, donc 14 ans plus tard : on trouve les moins chers entre 5000 et 8000€ selon l'état et les km. Pour un truc propre sans défaut, il faut compter 10 à 12k€.

 

Voit-on aujourd'hui des RX400h conduits par des demeurés ?

Non. C'est encore trop cher et ça consomme trop. Les demeurés veulent du TDI, rien d'autre.

Les rares RX400h que je vois sont conduits par des vieux.

Sauf moi, qui, en bon père de famille demeuré, me suis fait jumellisé la semaine dernière à environ 100km/h au lieu de 80km/h sur une longue ligne droite de campagne... :buzz:

Voilà donc le tableau.

 

Donc, les 3008 de 300ch, en supposant qu'ils sortent un jour et qu'ils arrivent à durer 14 ans ( :D ), ils donneront à peu près le même tableau. :bah:

A la rigueur, une 308 hybride de 300ch...

Mais qu'est-ce que ça changerait par rapport à ce qui existe déjà ? :bah:

 

Tiens, mon voisin roule en Golf GTI récente, c'est un gros kéké, pourtant il n'a encore tué personne.

Même pire : je le pousse quand je le suis en R4. :ddr:

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Oui. Et tous les proprios sont des demeurés criminels ? :D

 

Les propriétaires de celles à qui je pense, non, au contraire ce sont des gens très posés et réfléchis, mais c'était juste pour dire que des voitures de 300cv il y en a une flopée et pas besoin d'aller chercher les super cars pour en trouver, tout un tas de voitures plus "modestes" sont reprogrammées à 300cv et plus.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

Comment ça pourrait ne pas être vrai : Puissance = couple * régime. C'est universel.

Donc à puissance constante (courbe plate pour la puissance d'un moteur électrique), plus le régime (donc la vitesse) augmente, plus le couple diminue. :bah:

 

La courbe de ton lien le montre bien :

http://cyclurba.fr/forum/image/forum253229_L.jpg

 

On voit que la puissance est limitée jusqu'à 40km/h (ça se comprend), et qu'après, le couple s'écroule pendant que la puissance est constante.

 

 

donc ton affirmation n'était pas tout à fait juste.

 

 

 

Perso j'ai testé le Kangoo ZE (même techno que la Zoé), et franchement, si effectivement au décollage c'est ébouriffant, une fois lancé sur route ça n'a plus rien dans le sac.

J'ai fait le même constat en essayant une BMW i3 (de 170ch) : c'est mou à "grande" vitesse.

 

je ne sais pas comment tu te fais ton opinion, mais elle est certainement biaisée.

Aux vitesses légales en France, la BMW i3 a des performances normales pour 170 CV

voire un peu meilleures. et c'est normal comme expliqué précédemment

 

 

voilà 2 BMW de 170 CV :

http://www.zeperfs.com/fiche7540-bmw-118-i.htm

http://www.zeperfs.com/fiche5481-bmw-i3-ext.htm

 

 

performances globalement équivalentes.

performances en reprise meilleures pour la BMW i3 (à 60 à 80 et à 90)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Les propriétaires de celles à qui je pense, non, au contraire ce sont des gens très posés et réfléchis, mais c'était juste pour dire que des voitures de 300cv il y en a une flopée et pas besoin d'aller chercher les super cars pour en trouver, tout un tas de voitures plus "modestes" sont reprogrammées à 300cv et plus.

 

On est bien d'accord. :jap:

 

Les gens dangereux que je vois au quotidien sont loin d'avoir majoritairement des gros moteurs.

 

Hier soir, c'était une Clio 3 Estate qui a fait un écart sur la voie d'en face, juste devant moi...

 

donc ton affirmation n'était pas tout à fait juste.

 

 

 

 

je ne sais pas comment tu te fais ton opinion, mais elle est certainement biaisée.

Aux vitesses légales en France, la BMW i3 a des performances normales pour 170 CV

voire un peu meilleures. et c'est normal comme expliqué précédemment

 

 

voilà 2 BMW de 170 CV :

http://www.zeperfs.com/fiche7540-bmw-118-i.htm

http://www.zeperfs.com/fiche5481-bmw-i3-ext.htm

 

 

performances globalement équivalentes.

performances en reprise meilleures pour la BMW i3 (à 60 à 80 et à 90)

 

En quoi elle n'était pas tout à fait juste ? C'est mathématique. :bah:

 

Mon opinion est sans doute biaisée vus les chronos, mais perso j'ai trouvé ça mou, à l'essai. :bah:

 

Surtout quand je compare un Kangoo ZE à une Clio 3 dci90, là y'a pas photo.

Même si j'ai pas comparé les chronos sur le papier. :jap:

 

EDIT : Une explication : peut-être le poids : http://www.zeperfs.com/duel5833-6307.htm

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

IMAGINONS LE DEPART EN VACANCES ET DES CENTAINES DE VOITURE ARRETEES POUR FAIRE LE PLEIN.

LES STATIONS DE RECHARGE SERONT AUSSI LONGUES QUE LES AUTOROUTES.

 

Principe de la voiture électrique expliqué :

Sans commentaire!

 

cid_1c10.jpg

 

cid_5b10.jpg

 

cid_0f10.jpg

 

NOTRE AVENIR VU PAR LES TETES D’ŒUF DE BERCY

ET AUTRES MINISTERES...

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Photo 1 :

Vu l'indigence du réseau de bornes actuellement, ils ont dû s’adapter.

Photo 2 :

Ouais. Contexte?

Photo 3:

J'ai beau zoomer, je ne vois pas le câble entre la voiture et le groupe. Surtout qu'il faut entre les 2 une borne de recharge, que je ne vois pas non plus. Mais admettons. En ville, un bon groupe électrogène et un VE a meilleur rendement énergétique global que le même gazole brulé dans un moteur de voiture. Les émissions polluantes en moins en centre urbain.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

En ville, un bon groupe électrogène et un VE a meilleur rendement énergétique global que le même gazole brulé dans un moteur de voiture. Les émissions polluantes en moins en centre urbain.

 

Mouais, alors là tu t'avances un peu. :buzz:

 

Le rendement charge/décharge batterie/électronique/moteur d'un VE est quand même loin des 100%. Compte plutôt 60/70% grand max.

 

Un groupe électrogène, c'est pas forcément mieux qu'un moteur de bagnole, mais disons 43%, comme le rendement maxi d'un moteur de bagnole (en stationnaire c'est possible). Là où la voiture avec le même moteur sera peut-être à 30% en usage réel.

 

Bon, si tu prends, dans le meilleur des cas, 70% de 43%, il en reste... 30%.

En gros, c'est kif kif... dans le meilleur des cas.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non, au contraire, dans le meilleur des cas.

Un moteur thermique plafonne à 30% de rendement, quand la charge va bien. Autrement dit, pas en ville.

Et le rendement d'un moteur de bagnole, en stationnaire, est nul (nul au sens de égal à 0)

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Non, au contraire, dans le meilleur des cas.

Un moteur thermique plafonne à 30% de rendement, quand la charge va bien. Autrement dit, pas en ville.

Et le rendement d'un moteur de bagnole, en stationnaire, est nul (nul au sens de égal à 0)

 

Ca a changé depuis 1960, renseigne-toi. :ange:

 

Un moteur turbo diesel à rampe commune et injection directe atteint actuellement environ 43% de rendement, sur une voiture, et à pleine charge.

Un moteur atmo essence à cycle atkinson (cf hybrides Toyota, entre autres) dépasse maintenant les 40%, toujours à pleine charge.

Un moteur de bateau ou autre centrale, en stationnaire, atteint les 50%.

 

En bref, un moteur de groupe électrogène, à pleine charge, ne fera pas mieux qu'un moteur de bagnole. Sans parler de la pollution, à mon avis bien pire sur le groupe électrogène.

 

Le rendement d'un moteur thermique est TOUJOURS dégueulasse à faible charge, que ce soit sur une voiture, un bateau ou un groupe électrogène stationnaire.

D'où l'intérêt des hybrides d'ailleurs.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Ca a changé depuis 1960, renseigne-toi. :ange:

 

Un moteur turbo diesel à rampe commune et injection directe atteint actuellement environ 43% de rendement, sur une voiture, et à pleine charge.

Un moteur atmo essence à cycle atkinson (cf hybrides Toyota, entre autres) dépasse maintenant les 40%, toujours à pleine charge.

Un moteur de bateau ou autre centrale, en stationnaire, atteint les 50%....

 

 

Merci pour la vieille technologique et la réactualisation des chiffres. Mais je ne savais pas que les Diesel à rampe commune dataient des années 60. Je voyais ça beaucoup plus récent. En fait, j’étais pas née.

Et à titre de renseignement, il faudrait donc actualiser Google et les cycles de fonctionnement des moteurs qui y sont disponibles.

Ce qui ne change rien au raisonnement:

 

...Le rendement d'un moteur thermique est TOUJOURS dégueulasse à faible charge, que ce soit sur une voiture, un bateau ou un groupe électrogène stationnaire.

D'où l'intérêt des hybrides d'ailleurs.

 

Tout à fait, c'est ce que je disais plus haut, le rendement d'un moteur thermique est toujours dégueulasse à faible charge.

D'où l’intérêt de ne jamais le faire travailler à faible charge, donc pas en ville.

Un groupe électrogène peut et doit travailler à pleine charge, puisque son fonctionnement est déconnecté de la force motrice.

Et ça évite de faire fonctionne un moteur thermique en pleine zone urbaine.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...