Engouement voiture éléctrique?

[typo77]

 

Merci pour la vieille technologique et la réactualisation des chiffres. Mais je ne savais pas que les Diesel à rampe commune dataient des années 60. Je voyais ça beaucoup plus récent. En fait, j’étais pas née.

Et à titre de renseignement, il faudrait donc actualiser Google et les cycles de fonctionnement des moteurs qui y sont disponibles.

Ce qui ne change rien au raisonnement:

 

 

 

Tout à fait, c'est ce que je disais plus haut, le rendement d'un moteur thermique est toujours dégueulasse à faible charge.

D'où l’intérêt de ne jamais le faire travailler à faible charge, donc pas en ville.

Un groupe électrogène peut et doit travailler à pleine charge, puisque son fonctionnement est déconnecté de la force motrice.

Et ça évite de faire fonctionne un moteur thermique en pleine zone urbaine.

 

Comment va-t-on faire pour les bateaux-mouches de Paris?...

[zadene]

On les fera avancer au pets de mouche.

[meca32]

Un moteur turbo diesel à rampe commune et injection directe atteint actuellement environ 43% de rendement

 

Surtout à injection directe, le common rail a surtout permis d'utiliser l'id sur des voitures en rendant l'id moins bruyante et moins brutale, ça n'a pas énormément amélioré le rendement.

 

Sinon effectivement le rendement d'un thermique sur une voiture est toujours lamentable puisque le moteur n'est jamais dans ses conditions optimales de fonctionnement.

[JMT 64]

Intéressant dossier sur la voiture électrique dans le Monde de ce jour. 1/3 de véhicules électriques d'ici 10 ans en Europe c'est le challenge! Tout n'est pas résolu loin de là et, par exemple, la production en Europe des batteries n'est qu'un projet pour l'instant. La fiscalité est également à définir sous peine de priver l'Etat d'une large part de ses vaches à lait.. l'emploi aussi est abordé (les voitures électriques demandent pour leur fabrication moins de main d'œuvre que les voitures thermiques) mais, pour tenter de résoudre le problème, on se livre à des calculs alambiqués et peu convaincants..

 

Zéro émission de CO2? Eh bien on en est loin! La faute à la fabrication et au recyclage des dites batteries! Bref tout n'est pas gagné loin de là!

 

Le dossier du Monde est complet à un détail près dont personne comme d'habitude ne dit mot.. chaque hiver, par exemple, les techniciens d'EDF comme leurs homologues européens s'arrachent les cheveux pour essayer de capter le moindre kWh supplémentaire de manière à approvisionner industriels et particuliers sans panne et en absorbant au mieux les pics de consommation.. c'est assez sportif de temps à autre parait il!

Et dans dix ans, alors qu'on prévoit de fermer des centrales nucléaires, on risque de brancher en Europe plus d'une centaine de millions de véhicules qui vont consommer au bas mot entre 2 et 3 milliards de kWh de plus qu'aujourd'hui!

 

Dis tonton pourquoi tu tousses?..

[pierregdlj]

 

Merci pour la vieille technologique et la réactualisation des chiffres. Mais je ne savais pas que les Diesel à rampe commune dataient des années 60. Je voyais ça beaucoup plus récent. En fait, j’étais pas née.

Et à titre de renseignement, il faudrait donc actualiser Google et les cycles de fonctionnement des moteurs qui y sont disponibles.

Ce qui ne change rien au raisonnement:

 

 

 

Tout à fait, c'est ce que je disais plus haut, le rendement d'un moteur thermique est toujours dégueulasse à faible charge.

D'où l’intérêt de ne jamais le faire travailler à faible charge, donc pas en ville.

Un groupe électrogène peut et doit travailler à pleine charge, puisque son fonctionnement est déconnecté de la force motrice.

Et ça évite de faire fonctionne un moteur thermique en pleine zone urbaine.

 

Non, tu disais plus haut :

"Un moteur thermique plafonne à 30% de rendement, quand la charge va bien"

Et donc, c'est faux.

 

Et j'ajoute que le rendement d'une voiture électrique n'est absolument pas de 100%, en tenant compte du chargeur, de la batterie, et du moteur/transmission de la voiture.

Ce qui fait qu'au final ton rendement de 43% du groupe électrogène, tombe à 30%, comme pour une voiture thermique utilisée normalement en ville.

 

Surtout à injection directe, le common rail a surtout permis d'utiliser l'id sur des voitures en rendant l'id moins bruyante et moins brutale, ça n'a pas énormément amélioré le rendement.

 

Sinon effectivement le rendement d'un thermique sur une voiture est toujours lamentable puisque le moteur n'est jamais dans ses conditions optimales de fonctionnement.

 

Oui, mais on ne va pas rentrer dans ces détails, sinon on n'est pas sortis.

 

Il y a 1 type de voiture où le moteur est très souvent utilisé dans des conditions optimales : les hybrides.

Le principe étant d'avoir un petit moteur à haut rendement, légèrement sous-dimensionné pour les accélérations.

On y ajoute l'électrique ponctuellement pour les accélérations.

Entre les accélérations, si le moteur tourne on recharge la batterie en même temps (donc moteur en charge = bon rendement)

A faible charge, l'électrique fait le boulot, et le moteur thermique ne tourne pas à faible charge.

Et ça marche.

Conséquence 1 : quand le moteur tourne, c'est à plus forte charge que sur une voiture thermique classique.

Conséquence 2 : plus forte charge = plus haut régime = ça mouline. D'où l'impression que ça mouline pour "rien".

[meca32]

Oui, mais on ne va pas rentrer dans ces détails, sinon on n'est pas sortis.

 

Il y a 1 type de voiture où le moteur est très souvent utilisé dans des conditions optimales : les hybrides.

Le principe étant d'avoir un petit moteur à haut rendement, légèrement sous-dimensionné pour les accélérations.

On y ajoute l'électrique ponctuellement pour les accélérations.

Entre les accélérations, si le moteur tourne on recharge la batterie en même temps (donc moteur en charge = bon rendement)

A faible charge, l'électrique fait le boulot, et le moteur thermique ne tourne pas à faible charge.

Et ça marche.

Conséquence 1 : quand le moteur tourne, c'est à plus forte charge que sur une voiture thermique classique.

Conséquence 2 : plus forte charge = plus haut régime = ça mouline. D'où l'impression que ça mouline pour "rien".

 

 

Ben moi j'aime bien rentrer dans ces détails, beaucoup de gens croient que c'est le common rail qui a permis les progrès que nous connaissons en matière de consommation or c'est faux, il existait depuis bien longtemps des diesels qui consommaient peu, c'était des diesels à injection directe, mais sans l'apport de la gestion électronique ils étaient bruyants et vibrants mais il y en a quand même eu quelques uns sur des véhicules routiers comme les ford transit ou quelque fiat.

 

Je connais la théorie des hybrides j'avais même fait une formation là dessus en vue de pouvoir en faire la maintenance, dans la réalité ces voitures consomment comme un bon diesel moderne et son plus couteuses, sans les primes il ne s'en vendrait pas, je persiste dans l'idée qu'elles ne sont ni des bonnes thermiques ni des bonnes électriques.

D'ailleurs il existe un moteur extrêmement adapté pour l'utilisation à pleine charge et dont le rendement est meilleur que les cycle Atkinson ou de Miller ça s'appelle un diesel.

Embarquer deux convertisseurs d'énergie ça veut dire perdre de la capacité pour l'une et ajouter du poids pour l'autre.

Pour moi, s'il y a un avenir pour l'automobile, ce dont je ne suis pas certain, ce sera de l'électrique pour les petits trajets quotidiens et du thermique pour les autres à moins qu'un progrès inespéré n'accroisse la capacité des batteries auquel cas tout sera électrique mais je n'y crois pas, du moins à court terme.

[pierregdlj]

 

Ben moi j'aime bien rentrer dans ces détails, beaucoup de gens croient que c'est le common rail qui a permis les progrès que nous connaissons en matière de consommation or c'est faux, il existait depuis bien longtemps des diesels qui consommaient peu, c'était des diesels à injection directe, mais sans l'apport de la gestion électronique ils étaient bruyants et vibrants mais il y en a quand même eu quelques uns sur des véhicules routiers comme les ford transit ou quelque fiat.

 

Je connais la théorie des hybrides j'avais même fait une formation là dessus en vue de pouvoir en faire la maintenance, dans la réalité ces voitures consomment comme un bon diesel moderne et son plus couteuses, sans les primes il ne s'en vendrait pas, je persiste dans l'idée qu'elles ne sont ni des bonnes thermiques ni des bonnes électriques.

D'ailleurs il existe un moteur extrêmement adapté pour l'utilisation à pleine charge et dont le rendement est meilleur que les cycle Atkinson ou de Miller ça s'appelle un diesel.

Embarquer deux convertisseurs d'énergie ça veut dire perdre de la capacité pour l'une et ajouter du poids pour l'autre.

Pour moi, s'il y a un avenir pour l'automobile, ce dont je ne suis pas certain, ce sera de l'électrique pour les petits trajets quotidiens et du thermique pour les autres à moins qu'un progrès inespéré n'accroisse la capacité des batteries auquel cas tout sera électrique mais je n'y crois pas, du moins à court terme.

 

Oui pour les détails.

 

Tu oublies un point important concernant les hybrides : la fiabilité et la (dé)pollution.

Un moteur diesel turbo à injection directe n'est absolument pas adapté à un usage on/off comme sur un hybride.

Quant au rendement, jette un oeil au rendement du 2.0 HSD de Toyota, ou aux moteurs HCCI (Mazda et autres), ou au flat 6 2T de Ford...

 

 

Pour l'avenir de la voiture, j'ai le même avis.

[Invité §sas058Eg]

Non, tu disais plus haut :

"Un moteur thermique plafonne à 30% de rendement, quand la charge va bien"

Et donc, c'est faux.

 

Et j'ajoute que le rendement d'une voiture électrique n'est absolument pas de 100%, en tenant compte du chargeur, de la batterie, et du moteur/transmission de la voiture.

Ce qui fait qu'au final ton rendement de 43% du groupe électrogène, tombe à 30%, comme pour une voiture thermique utilisée normalement en ville.

 

si la phrase quotée est effectivement fausse,

 

la phrase en gras est totalement fausse également

 

le rendement en ville est inférieur à 20%

[Daube]

 

...

 

Je connais la théorie des hybrides j'avais même fait une formation là dessus en vue de pouvoir en faire la maintenance, dans la réalité ces voitures consomment comme un bon diesel moderne et son plus couteuses, sans les primes il ne s'en vendrait pas, je persiste dans l'idée qu'elles ne sont ni des bonnes thermiques ni des bonnes électriques.

D'ailleurs il existe un moteur extrêmement adapté pour l'utilisation à pleine charge et dont le rendement est meilleur que les cycle Atkinson ou de Miller ça s'appelle un diesel.

Embarquer deux convertisseurs d'énergie ça veut dire perdre de la capacité pour l'une et ajouter du poids pour l'autre.

Pour moi, s'il y a un avenir pour l'automobile, ce dont je ne suis pas certain, ce sera de l'électrique pour les petits trajets quotidiens et du thermique pour les autres à moins qu'un progrès inespéré n'accroisse la capacité des batteries auquel cas tout sera électrique mais je n'y crois pas, du moins à court terme.

 

 

Le truc c'est que ca sert pas à grand chose de débattre des rendements puisqu'au final, ce qui va vraiment jouer, c'est le type de trajets qui sera réalisé par les utilisateurs dans la vie de tous les jours.

 

Je prends un exemple tout bête: celui de l'Opel Ampera, la première. Cette voiture était une hybride rechargeable dont le moteur thermique ne jouait que le role de générateur. Le moteur thermique n'était pas relié à la transmission. Il ne servait qu'à produire de l’électricité.

 

Si on se penche sur les chiffres, en pratique cette voiture ne pouvait guère parcourir plus de 40 kms en mode tout éléctrique, et sur l'autoroute à 130 km/h avec le moteur thermique en route, elle faisait une moyenne de 8l/100 kms ou un peu plus. Du coup, on pourrait penser: "mauvaise electrique, thermique mediocre", etc...

 

En pratique, un utilisateur d'Ampera expliquait que comme il ne parcourait pas plus de 30 kms par jour pour le boulot, il ne cramait jamais une seule goutte d'essence pendant la semaine. Et au final, en incluant ses trajets du weekend qui étaient un peu plus longs et requieraient le thermique, il finissait avec un conso moyenne de 2 litres / 100 kms. Et dans le pire des cas, celui d'un trajet purement autoroutier et très long, il tournait autour des 8 ou 9l/100, soit à peine plus qu'une grosse voiture essence.... et SEULEMENT sur ce type de trajet (donc juste quelques fois par an...?).

 

Du coup, les discussions sur les rendements etc... c'est bien, mais je trouve qu'on ne parle pas beaucoup d'exemples concrets.

Les electriques et les hybrides ne couvrent pas tous les besoins c'est un fait, ok. Pour autant, à lire certaines réponses ici, on croirait presque que l'electrique et l'hybride ne servent à rien ni à personne...

[Yek]

 

Le truc c'est que ca sert pas à grand chose de débattre des rendements puisqu'au final, ce qui va vraiment jouer, c'est le type de trajets qui sera réalisé par les utilisateurs dans la vie de tous les jours.

 

Je prends un exemple tout bête: celui de l'Opel Ampera, la première. Cette voiture était une hybride rechargeable dont le moteur thermique ne jouait que le role de générateur. Le moteur thermique n'était pas relié à la transmission. Il ne servait qu'à produire de l’électricité.

 

Si on se penche sur les chiffres, en pratique cette voiture ne pouvait guère parcourir plus de 40 kms en mode tout éléctrique, et sur l'autoroute à 130 km/h avec le moteur thermique en route, elle faisait une moyenne de 8l/100 kms ou un peu plus. Du coup, on pourrait penser: "mauvaise electrique, thermique mediocre", etc...

 

En pratique, un utilisateur d'Ampera expliquait que comme il ne parcourait pas plus de 30 kms par jour pour le boulot, il ne cramait jamais une seule goutte d'essence pendant la semaine. Et au final, en incluant ses trajets du weekend qui étaient un peu plus longs et requieraient le thermique, il finissait avec un conso moyenne de 2 litres / 100 kms. Et dans le pire des cas, celui d'un trajet purement autoroutier et très long, il tournait autour des 8 ou 9l/100, soit à peine plus qu'une grosse voiture essence.... et SEULEMENT sur ce type de trajet (donc juste quelques fois par an...?).

 

Du coup, les discussions sur les rendements etc... c'est bien, mais je trouve qu'on ne parle pas beaucoup d'exemples concrets.

Les electriques et les hybrides ne couvrent pas tous les besoins c'est un fait, ok. Pour autant, à lire certaines réponses ici, on croirait presque que l'electrique et l'hybride ne servent à rien ni à personne...

 

 

Très bon résumé..

[JMT 64]

Le truc c'est que ca sert pas à grand chose de débattre des rendements puisqu'au final, ce qui va vraiment jouer, c'est le type de trajets qui sera réalisé par les utilisateurs dans la vie de tous les jours.

 

 

A priori, même avec des voitures électriques, les gens continueront d'aller au boulot tous les matins et rentreront chez eux le soir.. ils auront aussi envie de partir en week end et en vacances de temps à autre avec enfants armes et bagages.. S'il faut qu'il changent complètement de mode de vie pour s'adapter à la voiture électrique, c'est mal barré..

[typo77]

 

A priori, même avec des voitures électriques, les gens continueront d'aller au boulot tous les matins et rentreront chez eux le soir.. ils auront aussi envie de partir en week end et en vacances de temps à autre avec enfants armes et bagages.. S'il faut qu'il changent complètement de mode de vie pour s'adapter à la voiture électrique, c'est mal barré..

 

Il faut aussi penser au périodes récentes où de nombreuses personnes se sont trouvées sans courant pendant plusieurs jours suite aux conditions climatiques.

[Daube]

 

A priori, même avec des voitures électriques, les gens continueront d'aller au boulot tous les matins et rentreront chez eux le soir.. ils auront aussi envie de partir en week end et en vacances de temps à autre avec enfants armes et bagages.. S'il faut qu'il changent complètement de mode de vie pour s'adapter à la voiture électrique, c'est mal barré..

C'est très exactement ce que je dis, sauf pour la conclusion.

Tu as l'air de penser que la plupart des gens font des centaines de kilomètres chaque weekend, ce qui est faux.

[pierregdlj]

 

A priori, même avec des voitures électriques, les gens continueront d'aller au boulot tous les matins et rentreront chez eux le soir.. ils auront aussi envie de partir en week end et en vacances de temps à autre avec enfants armes et bagages.. S'il faut qu'il changent complètement de mode de vie pour s'adapter à la voiture électrique, c'est mal barré..

 

Location, autopartage, etc...

 

On y vient de plus en plus.

[JMT 64]

Il faut aussi penser au périodes récentes où de nombreuses personnes se sont trouvées sans courant pendant plusieurs jours suite aux conditions climatiques.

 

 

C'est sournois comme remarque.. Les "conditions climatiques" désastreuses seront elles un avis de fort coup de vent ou bien au contraire.. une panne complète de vent ou encore quelques nuages devant les champs de panneaux solaires?

 

1500 hectares dans le Lot et Garonne pour fournir, pendant quelques heures les jours fastes, autant d'électricité qu'un seul réacteur nucléaire (en général il y en a 4 par Centrale..) d'il y a une trentaine d'années (900 MW)!

[typo77]

 

C'est sournois comme remarque.. Les "conditions climatiques" désastreuses seront elles un avis de fort coup de vent ou bien au contraire.. une panne complète de vent ou encore quelques nuages devant les champs de panneaux solaires?

 

1500 hectares dans le Lot et Garonne pour fournir, pendant quelques heures les jours fastes, autant d'électricité qu'un seul réacteur nucléaire (en général il y en a 4 par Centrale..) d'il y a une trentaine d'années (900 MW)!

 

Si on choisit le tout électrique, en cas de panne la vie s'arrête...

[Invité §Joa474Ul]

Bonjour,

 

Je lis vite fait ce fil au sujet des voitures électriques, et j'ai eu l'occasion de rouler suffisamment avec une Zoé de première génération. La puissance de cette voiture et l'absence de vibration et de bruits autres que ceux du roulement et du vent, en produisant la sensation de glisser, augmente délicieusement la sensation d'accélération. Cette voiture a une patate étonnante !...

Sur le succès de cette voiture, Renault à produit une nouvelle Zoé, avancé comme presque deux fois plus autonome que la première version. Ce qui n'est pas dit, semble t il, c'est que cette nouvelle Zoé est nettement moins puissante que la première version. Mais face à la concurrence, et à cet argument primeur de l'autonomie, le choix de Renault a été vite fait entre autonomie et plaisir de la conduite.

L'être humain est par essence un peu mouton.

 

 

Dans notre considération très anthropocentrique des choses, on attribue l'instinct grégaire aux animaux. Méééé !

 

l'eau n'est pas un carburant et ne permet pas de produire de l'énergie

 

Ah bon !

Si je suis bien informé, le moteur a eau a été mis au point, et était fonctionnel, mais l'inventeur a disparu...

[Invité §ana106Wp]

Bonjour,

 

Je lis vite fait ce fil au sujet des voitures électriques, et j'ai eu l'occasion de rouler suffisamment avec une Zoé de première génération. La puissance de cette voiture et l'absence de vibration et de bruits autres que ceux du roulement et du vent, en produisant la sensation de glisser, augmente délicieusement la sensation d'accélération. Cette voiture a une patate étonnante !...

Sur le succès de cette voiture, Renault à produit une nouvelle Zoé, avancé comme presque deux fois plus autonome que la première version. Ce qui n'est pas dit, semble t il, c'est que cette nouvelle Zoé est nettement moins puissante que la première version. Mais face à la concurrence, et à cet argument primeur de l'autonomie, le choix de Renault a été vite fait entre autonomie et plaisir de la conduite.

Ah bon !

Si je suis bien informé, le moteur a eau a été mis au point, et était fonctionnel, mais l'inventeur a disparu...

 

 

 

 

lapsus? L'ancienne Zoé moteur standard 88cv, j'ai eu l'occasion d'essayer, moteur très souple, reprises instantanées, mais je ne parlerais quand même pas de "patate" niveau accélérations: y a pas d'miracle il n'y a toujours que 88cv pour tirer 1500kg... la nouvelle Zoé aura soit le moteur 110cv (qui est déjà disponible sur la Zoé actuelle, soit un nouveau moteur 130cv, donc elle sera PLUS puissante et non "moins"

 

Quand au moteur à eau, son auteur a "disparu" parce qu'il a fait de la prison pour escroquerie...

[Invité §Joa474Ul]

 

 

 

lapsus? L'ancienne Zoé moteur standard 88cv, j'ai eu l'occasion d'essayer, moteur très souple, reprises instantanées, mais je ne parlerais quand même pas de "patate" niveau accélérations: y a pas d'miracle il n'y a toujours que 88cv pour tirer 1500kg... la nouvelle Zoé aura soit le moteur 110cv (qui est déjà disponible sur la Zoé actuelle, soit un nouveau moteur 130cv, donc elle sera PLUS puissante et non "moins"

 

Quand au moteur à eau, son auteur a "disparu" parce qu'il a fait de la prison pour escroquerie...

 

 

 

Wouah ! Quelle humeur !

J'ai vérifié : j'ai bien commencé mon message par "Bonjour" ...A quoi se rapporte ton "Lapsus ?", sans autre détail ? Ou est le lapsus, si il y en a un ?

 

La patate est une masse compacte, qu'on a associé à l'idée de puissance immédiate, en masse. C'est dans cette stricte signification que j'ai posé ce mot.

 

Comparé au moteur HDI par exemple, qui a un retard de réaction remarquable quand tu mets le pied dedans, j'ai été agréablement surpris ! Pour son rapport poids puissance, j'ai trouvé cette Zoé 88 cv très réactive...

Evidemment, si on roule tous les jours avec un 6 cylindres en ligne d'architecture carrée (alésage=course), de 200 cv...

[Invité §ana106Wp]

 

 

Wouah ! Quelle humeur !

J'ai vérifié : j'ai bien commencé mon message par "Bonjour" ...A quoi se rapporte ton "Lapsus ?", sans autre détail ? Ou est le lapsus, si il y en a un ?

 

La patate est une masse compacte, qu'on a associé à l'idée de puissance immédiate, en masse. C'est dans cette stricte signification que j'ai posé ce mot.

 

Comparé au moteur HDI par exemple, qui a un retard de réaction remarquable quand tu mets le pied dedans, j'ai été agréablement surpris ! Pour son rapport poids puissance, j'ai trouvé cette Zoé 88 cv très réactive...

Evidemment, si on roule tous les jours avec un 6 cylindres en ligne d'architecture carrée (alésage=course), de 200 cv...

 

Si vous cliquez sur "afficher plus" sur votre propre message en grisé dans le mien, le "détail" apparaît en gras...le "retard de réaction" d'un moteur turbo est dû au temps de réponse du turbo...

[pierregdlj]

Ah bon !

Si je suis bien informé, le moteur a eau a été mis au point, et était fonctionnel, mais l'inventeur a disparu...

 

L'eau n'a jamais été, et ne sera jamais un carburant. A moins que quelqu'un arrive à l'enflammer.

 

Comparé au moteur HDI par exemple, qui a un retard de réaction remarquable quand tu mets le pied dedans, j'ai été agréablement surpris ! Pour son rapport poids puissance, j'ai trouvé cette Zoé 88 cv très réactive...

Evidemment, si on roule tous les jours avec un 6 cylindres en ligne d'architecture carrée (alésage=course), de 200 cv...

 

Oui, ça décolle bien jusqu'à 80, quand on est habitué à un petit diesel BVM.

 

Mais quand on est habitué à un hybride Toyota (sauf Yaris) par exemple, les reprises au delà de 80 semblent bien molles.

[JMT 64]

Oui, ça décolle bien jusqu'à 80, quand on est habitué à un petit diesel BVM.

 

Effectivement il vaut mieux éviter de faire la course avec une électrique au démarrage.. le couple est instantané et il n'y a pas de boite de vitesses.. Ensuite c'est toujours une question de rapport poids/puissance.. Une Fiesta ST colle quand même 1 grosse seconde à une Kona e de 204 cv c'est à dire de puissance équivalente au km DA..

[pierregdlj]

Effectivement il vaut mieux éviter de faire la course avec une électrique au démarrage.. le couple est instantané et il n'y a pas de boite de vitesses.. Ensuite c'est toujours une question de rapport poids/puissance.. Une Fiesta ST colle quand même 1 grosse seconde à une Kona e de 204 cv c'est à dire de puissance équivalente au km DA..

 

Et encore. Si tu sais utiliser la thermique (de puissance équivalente) à son plein potentiel, l'électrique ne passe pas devant.

J'ai testé avec une Clio dci 90ch, contre une Zoé (de 88ch à priori). C'est vrai, la Clio a craché ses poumons, mais elle est restée devant.

[warlord66]

Et quand tu traverses la France, c'est par l'autoroute, à 130 chrono ?

non ya aussi des gens qui se trainent pas

[warlord66]

si la phrase quotée est effectivement fausse,

 

la phrase en gras est totalement fausse également

 

le rendement en ville est inférieur à 20%

 

sources

[warlord66]

 

Le truc c'est que ca sert pas à grand chose de débattre des rendements puisqu'au final, ce qui va vraiment jouer, c'est le type de trajets qui sera réalisé par les utilisateurs dans la vie de tous les jours.

 

Je prends un exemple tout bête: celui de l'Opel Ampera, la première. Cette voiture était une hybride rechargeable dont le moteur thermique ne jouait que le role de générateur. Le moteur thermique n'était pas relié à la transmission. Il ne servait qu'à produire de l’électricité.

 

Si on se penche sur les chiffres, en pratique cette voiture ne pouvait guère parcourir plus de 40 kms en mode tout éléctrique, et sur l'autoroute à 130 km/h avec le moteur thermique en route, elle faisait une moyenne de 8l/100 kms ou un peu plus. Du coup, on pourrait penser: "mauvaise electrique, thermique mediocre", etc...

 

En pratique, un utilisateur d'Ampera expliquait que comme il ne parcourait pas plus de 30 kms par jour pour le boulot, il ne cramait jamais une seule goutte d'essence pendant la semaine. Et au final, en incluant ses trajets du weekend qui étaient un peu plus longs et requieraient le thermique, il finissait avec un conso moyenne de 2 litres / 100 kms. Et dans le pire des cas, celui d'un trajet purement autoroutier et très long, il tournait autour des 8 ou 9l/100, soit à peine plus qu'une grosse voiture essence.... et SEULEMENT sur ce type de trajet (donc juste quelques fois par an...?).

 

Du coup, les discussions sur les rendements etc... c'est bien, mais je trouve qu'on ne parle pas beaucoup d'exemples concrets.

Les electriques et les hybrides ne couvrent pas tous les besoins c'est un fait, ok. Pour autant, à lire certaines réponses ici, on croirait presque que l'electrique et l'hybride ne servent à rien ni à personne...

 

 

théoriquement vrai pratiquement faux

 

et je cite mes sources

[warlord66]

Location, autopartage, etc...

 

On y vient de plus en plus.

 

 

plus de voiture pour les travailleurs pauvres

 

et pollution déplacée en dehors des villes de bobos mais si vous comptez sur les éoliennes vous allez être déçus

et quand une centrale va péter :non:c'est ça l'avenir

[warlord66]

si on roule tous les jours avec un 6 cylindres en ligne d'architecture carrée (alésage=course), de 200 cv...

 

c'est mon cas et je ne compte pas la remplacer par une superbe zoe

[Daube]

 

théoriquement vrai pratiquement faux

 

et je cite mes sources

Qu'est-ce qui est faux exactement ? Tu peux développer ou au moins être un peu plus explicite ?

[warlord66]

Qu'est-ce qui est faux exactement ? Tu peux développer ou au moins être un peu plus explicite ?

 

regarde la video

[Daube]

Je l'ai vue justement, et je ne vois pas ce qui contredirait mes affirmations ci-dessus.

 

EDIT: à moins que tu ne parles du point où j'affirme que le moteur n'est pas relié à la propulsion, ce qui est effectivement faux à partir de 110 km/h, chose que j'ignorais.

Mais était-ce bien la peine de pointer une chose pareille ? Quel interêt dans le débat actuel ?

[warlord66]

Si tous les véhicules européens étaient électriques, les émissions de CO2 baisseraient de... 0,4%

 

[warlord66]

Je l'ai vue justement, et je ne vois pas ce qui contredirait mes affirmations ci-dessus.

 

EDIT: à moins que tu ne parles du point où j'affirme que le moteur n'est pas relié à la propulsion, ce qui est effectivement faux à partir de 110 km/h, chose que j'ignorais.

Mais était-ce bien la peine de pointer une chose pareille ? Quel interêt dans le débat actuel ?

 

[pierregdlj]

non ya aussi des gens qui se trainent pas

 

Bizarrement, je ne me suis jamais fait doubler par une électrique sur autoroute.

 

Et je me fais déjà rarement doubler, quand je suis à 138 compteur au régulateur. Les rares qui me doublent, ce sont des gens qui font une pointe juste avant de sortir, ou alors ce sont des suisses.

Si tous les véhicules européens étaient électriques, les émissions de CO2 baisseraient de... 0,4%

 

Je n'ai pas vérifié, mais dans l'état actuel des choses, ça ne m'étonnerait pas.

[warlord66]

Bizarrement, je ne me suis jamais fait doubler par une électrique sur autoroute.

 

Et je me fais déjà rarement doubler, quand je suis à 138 compteur au régulateur. Les rares qui me doublent, ce sont des gens qui font une pointe juste avant de sortir, ou alors ce sont des suisses.

 

pareil quand j'y arrive à 138

Je n'ai pas vérifié, mais dans l'état actuel des choses, ça ne m'étonnerait pas.