Engouement voiture éléctrique?

[Invité §ana106Wp]

Bizarrement, je ne me suis jamais fait doubler par une électrique sur autoroute.

Et je me fais déjà rarement doubler, quand je suis à 138 compteur au régulateur. Les rares qui me doublent, ce sont des gens qui font une pointe juste avant de sortir, ou alors ce sont des suisses.

 

 

 

 

A 138 compteur (le compteur des voitures est en moyenne optimiste de 3km/h) on déclenche déjà les radars fixes: lorsque comme moi l'on fait BEAUCOUP d'autoroute et qu'on dépend de son permis pour le boulot , on ne prend pas ce genre de risque idiot de perdre de précieux points, d'autant plus que niveau gain de temps c'est insignifiant à moins de faire 1000km dans la journée...En plus la consommation de la plupart des voitures s'envole au delà de 130...

 

Sinon à 130 compteur il m'est arrivé de me faire dépasser assez rapidement par une model S immatriculée en Allemagne...mais le meilleur c'était une Mercedes classe s AMG (~600cv) neuve immatriculée en Allemagne avec des types au faciès d'officiers SS à bord , visiblement habitués aux "vitesses autoroutières allemandes" : ils sont restés coincés derrière moi , visiblement très énervés, durant le dépassement d'une trrrès longue file de camions à 130 compteur, et dès que je me suis rabattu, ils ont accéléré à fond, et vu la rapidité de leur disparition à l'horizon, ils étaient loin au dessus des 200km/h...

[warlord66]

 

 

 

A 138 compteur (le compteur des voitures est en moyenne optimiste de 3km/h) on déclenche déjà les radars fixes: lorsque comme moi l'on fait BEAUCOUP d'autoroute et qu'on dépend de son permis pour le boulot , on ne prend pas ce genre de risque idiot de perdre de précieux points, d'autant plus que niveau gain de temps c'est insignifiant à moins de faire 1000km dans la journée...En plus la consommation de la plupart des voitures s'envole au delà de 130...

 

Sinon à 130 compteur il m'est arrivé de me faire dépasser assez rapidement par une model S immatriculée en Allemagne...mais le meilleur c'était une Mercedes classe s AMG (~600cv) neuve immatriculée en Allemagne avec des types au faciès d'officiers SS à bord , visiblement habitués aux "vitesses autoroutières allemandes" : ils sont restés coincés derrière moi , visiblement très énervés, durant le dépassement d'une trrrès longue file de camions à 130 compteur, et dès que je me suis rabattu, ils ont accéléré à fond, et vu la rapidité de leur disparition à l'horizon, ils étaient loin au dessus des 200km/h...

 

extraordinaire

[pierregdlj]

pareil quand j'y arrive à 138

 

Elle rame à ce point là ta caisse ?

 

 

 

A 138 compteur (le compteur des voitures est en moyenne optimiste de 3km/h) on déclenche déjà les radars fixes: lorsque comme moi l'on fait BEAUCOUP d'autoroute et qu'on dépend de son permis pour le boulot , on ne prend pas ce genre de risque idiot de perdre de précieux points, d'autant plus que niveau gain de temps c'est insignifiant à moins de faire 1000km dans la journée...En plus la consommation de la plupart des voitures s'envole au delà de 130...

 

Sinon à 130 compteur il m'est arrivé de me faire dépasser assez rapidement par une model S immatriculée en Allemagne...mais le meilleur c'était une Mercedes classe s AMG (~600cv) neuve immatriculée en Allemagne avec des types au faciès d'officiers SS à bord , visiblement habitués aux "vitesses autoroutières allemandes" : ils sont restés coincés derrière moi , visiblement très énervés, durant le dépassement d'une trrrès longue file de camions à 130 compteur, et dès que je me suis rabattu, ils ont accéléré à fond, et vu la rapidité de leur disparition à l'horizon, ils étaient loin au dessus des 200km/h...

 

Bah non. Y'a pas de généralité.

Chez Renault c'est généralement 4km/h au dessus, et chez Toyota jusqu'à l'année dernière c'était plutôt 8 à 9km/h.

 

Donc avec la Clio du boulot, à 138 compteur je suis à 134 réel, et ça passe à l'aise devant les radars.

Avec ma Prius ou mon RX, je suis à 130 réel, et c'est parfait.

 

Pour rappel : En dessous de 100km/h : 5km/h. Au dessus : 5%. La limite à 130 est donc relevée à 136,5km/h.

[r16 ts]

Bah non. Y'a pas de généralité.

Chez Renault c'est généralement 4km/h au dessus, et chez Toyota jusqu'à l'année dernière c'était plutôt 8 à 9km/h.

 

Donc avec la Clio du boulot, à 138 compteur je suis à 134 réel, et ça passe à l'aise devant les radars.

Avec ma Prius ou mon RX, je suis à 130 réel, et c'est parfait.

 

Pour rappel : En dessous de 100km/h : 5km/h. Au dessus : 5%. La limite à 130 est donc relevée à 136,5km/h.

 

 

Pour rappel, c’est une marge technique, dont le but est de garantir que l’erreur de mesure du radar ne génère pas de faux positifs.

Ça signifie que si tu roules à 130, le radar mesure entre 123.5 et 136.5

Raison pour laquelle ça ne déclenche qu’au delà de 136.

Si le radar flashe a 137, la seule chose que l’on peut dire, c’est que le véhicule était entre 130,15 et 143,85.

Rien ne permet d’affirmer qu’a 131 on ne risque rien.

[warlord66]

Elle rame à ce point là ta caisse ?

non trop de circulation PL+touristes

 

Bah non. Y'a pas de généralité.

Chez Renault c'est généralement 4km/h au dessus, et chez Toyota jusqu'à l'année dernière c'était plutôt 8 à 9km/h.

 

Donc avec la Clio du boulot, à 138 compteur je suis à 134 réel, et ça passe à l'aise devant les radars.

Avec ma Prius ou mon RX, je suis à 130 réel, et c'est parfait.

 

Pour rappel : En dessous de 100km/h : 5km/h. Au dessus : 5%. La limite à 130 est donc relevée à 136,5km/h.

 

[JMT 64]

 

Pour rappel, c’est une marge technique, dont le but est de garantir que l’erreur de mesure du radar ne génère pas de faux positifs.

Ça signifie que si tu roules à 130, le radar mesure entre 123.5 et 136.5

Raison pour laquelle ça ne déclenche qu’au delà de 136.

Si le radar flashe a 137, la seule chose que l’on peut dire, c’est que le véhicule était entre 130,15 et 143,85.

Rien ne permet d’affirmer qu’a 131 on ne risque rien.

 

 

C'est la "marge technique" de TOUS les instruments de mesure! Sans la prise en compte de cette marge AUCUNE mesure ne peut être valablement effectuée. De la précision de l'horloge atomique à celle de la mesure de l'emplacement pour la machine à laver dans la cuisine en passant par celle de notre cholestérol sanguin!

 

Ce n'est donc pas, comme on l'entend quelquefois, une "tolérance" dans le sens moral du terme!

[r16 ts]

 

C'est la "marge technique" de TOUS les instruments de mesure! Sans la prise en compte de cette marge AUCUNE mesure ne peut être valablement effectuée. De la précision de l'horloge atomique à celle de la mesure de l'emplacement pour la machine à laver dans la cuisine en passant par celle de notre cholestérol sanguin!

 

Ce n'est donc pas, comme on l'entend quelquefois, une "tolérance" dans le sens moral du terme!

 

 

Absolument.

[Invité §ana106Wp]

Elle rame à ce point là ta caisse ?

 

 

Bah non. Y'a pas de généralité.

Chez Renault c'est généralement 4km/h au dessus, et chez Toyota jusqu'à l'année dernière c'était plutôt 8 à 9km/h.

 

Donc avec la Clio du boulot, à 138 compteur je suis à 134 réel, et ça passe à l'aise devant les radars.

Avec ma Prius ou mon RX, je suis à 130 réel, et c'est parfait.

 

Pour rappel : En dessous de 100km/h : 5km/h. Au dessus : 5%. La limite à 130 est donc relevée à 136,5km/h.

 

Sur VAG et l'ensemble des allemandes et affiliées l'indication est optimiste de ~2 à 3km/h, sur PSA 3km/h sur Renault/Dacia 3-4km/h, jamais vu plus de divergence sur une voiture moderne et en aucun cas 8-9km/h (sauf à plus de 150km/h...). Attention à ne pas trop jouer avec les limites, certains radars fixes sont réglés beaucoup plus justes, comme je l'ai constaté il y a quelques mois sur la rocade extérieure de Lyon: une bagnole m'a dépassé à la vitesse d'un escargot alors que je roulais à 90 au régulateur, ça a flashé pour lui...idem pour les radars chantier qui ont tendance à flasher à tout va, car réglés à l'a peu près...

[Invité §Joa474Ul]

Si tous les véhicules européens étaient électriques, les émissions de CO2 baisseraient de... 0,4%

 

 

 

Bonjour,

 

Et quelle serait l'augmentation du nombre de centrales nucléaires pour l'augmentation de consommation d’électricité ?

[Invité §Joa474Ul]

c'est mon cas et je ne compte pas la remplacer par une superbe zoe

 

 

Ben je te comprends !

[Invité §Joa474Ul]

Mais était-ce bien la peine de pointer une chose pareille ? Quel interêt dans le débat actuel ?

 

ah ben y en a qui frétillent devant leur clavier à l'idée de stigmatiser une erreur.

 

La moindre imprécision de ta part, et ils te la détournent direct pour te montrer que t'as mal fait C'est leur trip. ils sont pas là pour participer, pour apporter quelque chose à une discussion !

[Invité §ana106Wp]

 

Bonjour,

 

Et quelle serait l'augmentation du nombre de centrales nucléaires pour l'augmentation de consommation d’électricité ?

 

selon EDF: zero, car les voitures électriques ne viendront que progressivement (faut les produire et à des prix que les clients puissent assumer...), simultanément à une baisse de la consommation du fait d'économies d'énergie et d'améliorations de process industriels ainsi que la hausse de la production d'énergie renouvelable...

[Invité §Joa474Ul]

selon EDF: zero,

 

 

[JMT 64]

selon EDF: zero

 

Ils ont consigne de dire zéro.. c'est à 100% leur intérêt perso!

En 2030 quand il y aura 13 ou 14 millions de véhicules électriques en France et 100 millions en Europe (c'est ce qui est prévu.. je n'y crois pas trop mais enfin..) quand des dizaines de millions de véhicules s'approvisionneront en même temps sur des prises de 22 kW, cela fera des centaines de GWh..

Il faut être débile profond pour ne pas convenir que ça fait beaucoup, mais alors beaucoup d'électricité!

 

Pour mémoire un réacteur nucléaire EPR de dernière génération débitera 1600 MWe.. 10 % moins cher au kwh que le nucléaire actuel, et 20 % moins cher que le gaz… En Chine ça fonctionne déjà (système américain). En France, entre deux sabotages organisés dans l'indifférence générale, on attend..

[zadene]

Je doute qu'en 2030, on ait des dizaines de millions de prises en 22kW chez soi.

[pierregdlj]

 

Pour rappel, c’est une marge technique, dont le but est de garantir que l’erreur de mesure du radar ne génère pas de faux positifs.

Ça signifie que si tu roules à 130, le radar mesure entre 123.5 et 136.5

Raison pour laquelle ça ne déclenche qu’au delà de 136.

Si le radar flashe a 137, la seule chose que l’on peut dire, c’est que le véhicule était entre 130,15 et 143,85.

Rien ne permet d’affirmer qu’a 131 on ne risque rien.

 

N'empêche qu'en pratique, je ne me suis jamais fait flasher sur autoroute.

Même si j'admets que quand j'y pense, je me cale à 130 compteur pour minimiser le risque.

Sur VAG et l'ensemble des allemandes et affiliées l'indication est optimiste de ~2 à 3km/h, sur PSA 3km/h sur Renault/Dacia 3-4km/h, jamais vu plus de divergence sur une voiture moderne et en aucun cas 8-9km/h (sauf à plus de 150km/h...). Attention à ne pas trop jouer avec les limites, certains radars fixes sont réglés beaucoup plus justes, comme je l'ai constaté il y a quelques mois sur la rocade extérieure de Lyon: une bagnole m'a dépassé à la vitesse d'un escargot alors que je roulais à 90 au régulateur, ça a flashé pour lui...idem pour les radars chantier qui ont tendance à flasher à tout va, car réglés à l'a peu près...

Sur mon ex Logan (MCV 2007 dci68): 8km/h d'erreur compteur.

[zadene]

Sur mon ex-Nissan Note (2009) : 10 km/h d'erreur à 130km/h.

Sur ma Nissan Note (2015) : 8 km/h à 130 km/h.

[r16 ts]

N'empêche qu'en pratique, je ne me suis jamais fait flasher sur autoroute.

Même si j'admets que quand j'y pense, je me cale à 130 compteur pour minimiser le risque.

 

 

Deux explications.

La première est que généralement on a une répartition gaussienne des mesures, de sorte que les mesures proches de la limite de tolérance sont rares.

La deuxième est que la marge d'erreur réelle des radars est certainement plus faible que la marge technique "légale".

 

Personnellement, il m’est arrivé une fois de me faire flasher alors que mon GPS indiquait 131km/h (il a lui aussi une marge d'erreur), mais je n’ai pas reçu d'avis de contravention.

[zadene]

La première est que généralement on a une répartition gaussienne des mesures, de sorte que les mesures proches de la limite de tolérance sont rares.

La deuxième est que la marge d'erreur réelle des radars est certainement plus faible que la marge technique "légale"....

 

+1, à un détail près : La deuxième est que la marge d'erreur réelle de la plupart des radars est certainement plus faible que la marge technique "légale".

Mais pas de tous les radars.

[pierregdlj]

 

Deux explications.

La première est que généralement on a une répartition gaussienne des mesures, de sorte que les mesures proches de la limite de tolérance sont rares.

La deuxième est que la marge d'erreur réelle des radars est certainement plus faible que la marge technique "légale".

 

Personnellement, il m’est arrivé une fois de me faire flasher alors que mon GPS indiquait 131km/h (il a lui aussi une marge d'erreur), mais je n’ai pas reçu d'avis de contravention.

 

Il y a aussi parfois des tests, tout simplement. Et ça peut flasher bien plus bas que la limite de vitesse, mais sans envoyer quoique-ce-soit.

 

+1, à un détail près : La deuxième est que la marge d'erreur réelle de la plupart des radars est certainement plus faible que la marge technique "légale".

Mais pas de tous les radars.

 

Ça m'étonnerait que ça arrive souvent. 5% c'est juste ÉNORME pour un appareil de mesure contrôlé régulièrement.

En réel et pour une grande majorité (donc sauf panne) je pense qu'on est plus proche des 1% d'erreur.

[Invité §ana106Wp]

En 2030 quand il y aura 13 ou 14 millions de véhicules électriques en France et 100 millions en Europe (c'est ce qui est prévu.. je n'y crois pas trop mais enfin..) quand des dizaines de millions de véhicules s'approvisionneront en même temps sur des prises de 22 kW, cela fera des centaines de GWh..Il faut être débile profond pour ne pas convenir que ça fait beaucoup, mais alors beaucoup d'électricité!

 

non: la très grande majorité majorité charge à domicile et les prises à domicile sont le plus souvent des prises monophasées 14A 3.7KWh généralement bien suffisantes pour la recharge quotidienne durant la nuit (période de faible charge réseau), pour ceux qui roulent plus une wallbox monophasée de 32A 7,4KWh, extrêmement peu de particuliers ont d'avantage (faut du triphasé au delà...)

[zadene]

Ça m'étonnerait que ça arrive souvent. 5% c'est juste ÉNORME pour un appareil de mesure contrôlé régulièrement.

En réel et pour une grande majorité (donc sauf panne) je pense qu'on est plus proche des 1% d'erreur.

 

C'est bien ce que j'ai dit. La plupart = la grande majorité.

[pierregdlj]

C'est bien ce que j'ai dit. La plupart = la grande majorité.

Honnêtement, le jour où un radar flashe à 125 au lieu de 130 sur autoroute, t'inquiète pas que ça va ronfler.

[zadene]

Pourquoi?

Dans ce cas, pas d'amende.

[pierregdlj]

Pourquoi?

Dans ce cas, pas d'amende.

 

Bah si.

 

Si 5% c'est la tolérance du radar, ça veut dire que le radar réglé à 130 pourrait flasher à 124 réel.

 

 

C'est du moins ce que veulent dire les copains du dessus, quand je disais que ça ne flashait qu'à partir de 136,5.

 

Et donc, perso je ne crois pas une seconde qu'un radar soit (im)précis à 5% près.

[zadene]

S'il flashe à 124 réel en affichant une mesure à 130, ça ne fait pas d'amende.

Déjà parce que 130 est autorisé, et de plus, justement, la loi soustrait la marge technique pour annuler la potentielle sur-mesure.

=> Vitesse retenue = 123. Donc, pas d'amende.

[JMT 64]

non: la très grande majorité majorité charge à domicile et les prises à domicile sont le plus souvent des prises monophasées 14A 3.7KWh généralement bien suffisantes pour la recharge quotidienne durant la nuit (période de faible charge réseau), pour ceux qui roulent plus une wallbox monophasée de 32A 7,4KWh, extrêmement peu de particuliers ont d'avantage (faut du triphasé au delà...)

 

 

Si on suit la "voiture électrique" on peut noter que la puissance des batteries ne va pas en diminuant mais au contraire en augmentant.. Il faut déjà plus de 24 h pour recharger une banale Zoé sur une prise std de 3 kWh. Alors bien sûr si la batterie n'est pas déchargée ça va plus vite! Le minimum syndical compte tenu de ces précisions semble être effectivement une Wallbox de 32 A et de 7,4 kWh. Et les routières polyvalentes comme celles que nous préparent les constructeurs allemands pour contrer la Tesla 3 auront besoin de davantage.. 22 kWh!

Le triphasé n'a pas l'air d'être très compliqué à obtenir.. j'ai ça chez moi, c'est l'ancien propriétaire, un artisan, qui l'avait fait installer (32 A 380 V) il y a un peu plus d'une quinzaine d'années. Comme je ne m'en sers pas j'ai simplement résilié l'abonnement..

[zadene]

Le besoin de recharge quotidien dépend l'utilisation quotidienne, pas de la capacité de la batterie (et non de sa puissance, qui ne veut rien dire, du moins sur ce sujet).

Avoir une batterie plus grosse ne rend pas le travail plus loin.

[Invité §ana106Wp]

 

Si on suit la "voiture électrique" on peut noter que la puissance des batteries ne va pas en diminuant mais au contraire en augmentant.. Il faut déjà plus de 24 h pour recharger une banale Zoé sur une prise std de 3 kWh. Alors bien sûr si la batterie n'est pas déchargée ça va plus vite! Le minimum syndical compte tenu de ces précisions semble être effectivement une Wallbox de 32 A et de 7,4 kWh. Et les routières polyvalentes comme celles que nous préparent les constructeurs allemands pour contrer la Tesla 3 auront besoin de davantage.. 22 kWh!

Le triphasé n'a pas l'air d'être très compliqué à obtenir.. j'ai ça chez moi, c'est l'ancien propriétaire, un artisan, qui l'avait fait installer (32 A 380 V) il y a un peu plus d'une quinzaine d'années. Comme je ne m'en sers pas j'ai simplement résilié l'abonnement..

 

 

Mouais, parce que vous videz entièrement une batterie 41kW (~300km à 90km/h) tous les jours? Et en une nuit on charge 60KW avec une Wallbox mono... Faut juste rester réaliste et ne pas se baser sur du n'importe quoi...et une Tesla modèle 3 (batterie de 75KW) ça consomme beaucoup moins sur route (et encore bien moins sur autoroute) qu'une Zoé : hé oui, la Zoé a une très médiocre aérodynamique (Cx 0.39), alors que la Model 3 est avec un Cx de 0.23, la 2° meilleure aérodynamique du marché (de façon surprenante la meilleure est la Mercedes CLA avec un Cx de 0.22...).

Le triphasé, EDF a fait tout ce qu'ils pouvaient pour éliminer le triphasé chez les particuliers et le coût est assez dissuasif: faut vraiment en avoir besoin (mais en monophasé il faut de gros câbles coûteux pour passer 32A (6mm²)...si les 2° phases sont restées en place, ça fait ça de gagné pour la remise en service...

[pierregdlj]

Le besoin de recharge quotidien dépend l'utilisation quotidienne, pas de la capacité de la batterie (et non de sa puissance, qui ne veut rien dire, du moins sur ce sujet).

Avoir une batterie plus grosse ne rend pas le travail plus loin.

 

Tout à fait. Ca m'énerve d'ailleurs que les consommations électriques normalisées ne soient jamais annoncées pour les VE ou les hybrides rechargeables.

Et ça m'énerve aussi qu'on précise toujours la capacité de la batterie, mais jamais l'autonomie normalisée (ou au moins la conso).

C'est comme si on nous rabâchait sans cesse que la Clio 5 a un réservoir de 40L. Franchement, ça nous fait une belle jambe.

 

 

Mouais, parce que vous videz entièrement une batterie 41kW (~300km à 90km/h) tous les jours? Et en une nuit on charge 60KW avec une Wallbox mono... Faut juste rester réaliste et ne pas se baser sur du n'importe quoi...et une Tesla modèle 3 (batterie de 75KW) ça consomme beaucoup moins sur route (et encore bien moins sur autoroute) qu'une Zoé : hé oui, la Zoé a une très médiocre aérodynamique (Cx 0.39), alors que la Model 3 est avec un Cx de 0.23, la 2° meilleure aérodynamique du marché (de façon surprenante la meilleure est la Mercedes CLA avec un Cx de 0.22...).

Le triphasé, EDF a fait tout ce qu'ils pouvaient pour éliminer le triphasé chez les particuliers et le coût est assez dissuasif: faut vraiment en avoir besoin (mais en monophasé il faut de gros câbles coûteux pour passer 32A (6mm²)...si les 2° phases sont restées en place, ça fait ça de gagné pour la remise en service...

 

Pour rappel une capacité batterie s'annonce en kWh.

 

Pour le Cx, n'oublie pas de compter surtout le SCx. Ca peut changer beaucoup.

 

Pour ma part j'attends toujours un VE qui soit réellement optimisé côté SCx, quitte à faire des concessions sur le confort, l'espace à bord et la sécurité passive.

Genre un truc archi profilé, étroit et bas, mais long, avec des roues très fines et une petite batterie. Et 5 places, mais en 2+2+1, et pourquoi pas en 3 roues.

 

Bon, je peux encore attendre longtemps, ce n'est pas ce que voudraient nous vendre nos lobbies préférés...

[Invité §ana106Wp]

 

 

 

Pour rappel une capacité batterie s'annonce en kWh.

 

Pour le Cx, n'oublie pas de compter surtout le SCx. Ca peut changer beaucoup.

 

Pour ma part j'attends toujours un VE qui soit réellement optimisé côté SCx, quitte à faire des concessions sur le confort, l'espace à bord et la sécurité passive.

Genre un truc archi profilé, étroit et bas, mais long, avec des roues très fines et une petite batterie. Et 5 places, mais en 2+2+1, et pourquoi pas en 3 roues.

 

Bon, je peux encore attendre longtemps, ce n'est pas ce que voudraient nous vendre nos lobbies préférés...

 

Non, c'est la charge ou la consommation qui est indiquée en KWh et pas la capacité...quand au SCx il est très rarement indiqué (surtout pour les SUV: on comprend pourquoi...), mais pour ce qui est de la Model 3, vu ses faibles consommations

, il ne fait aucun doute qu'il est excellent...Vous "attendez"? ben vu ce que vous voulez, la model 3 y répond ...car des roues "fines" ça ne sera jamais commercialisé: déjà la BMW i3 avec ses roues de moto est très mauvaise niveau freinage et un 3 roues niveau tenue de route: hahaha...et petite batterie: pour ça il faudrait un véhicule extrêmement léger genre 500kg (le poids d'une 2cv)= impossible niveau normes de sécurité passive et pas 5 places car ça aboutirait à un véhicule très long...Un exemple d'une voiture très aérodynamique était la GM EV-1 (Cx 0.19, SCx 0.36), mais c'était une 2 places et déjà très longue (4.31m soit 10cm de plus que par ex une 308) et pesait 1300kg malgré une coque en alu avec batterie nickel metal hydrure permettant 225km d'autonomie à 90km/h (les premières avaient des batteries au plomb , 1400kg et 150km d'autonomie...)

[Invité §sas058Eg]

Non, c'est la charge ou la consommation qui est indiquée en KWh et pas la capacité...

 

 

aie, il n'était pas utile d'insister ... la capacité d'une batterie est évidemment exprimée en (k)Wh.

[pierregdlj]

Non, c'est la charge ou la consommation qui est indiquée en KWh et pas la capacité...quand au SCx il est très rarement indiqué (surtout pour les SUV: on comprend pourquoi...), mais pour ce qui est de la Model 3, vu ses faibles consommations

, il ne fait aucun doute qu'il est excellent...Vous "attendez"? ben vu ce que vous voulez, la model 3 y répond ...car des roues "fines" ça ne sera jamais commercialisé: déjà la BMW i3 avec ses roues de moto est très mauvaise niveau freinage et un 3 roues niveau tenue de route: hahaha...et petite batterie: pour ça il faudrait un véhicule extrêmement léger genre 500kg (le poids d'une 2cv)= impossible niveau normes de sécurité passive et pas 5 places car ça aboutirait à un véhicule très long...Un exemple d'une voiture très aérodynamique était la GM EV-1 (Cx 0.19, SCx 0.36), mais c'était une 2 places et déjà très longue (4.31m soit 10cm de plus que par ex une 308) et pesait 1300kg malgré une coque en alu avec batterie nickel metal hydrure permettant 225km d'autonomie à 90km/h (les premières avaient des batteries au plomb , 1400kg et 150km d'autonomie...)

 

Pour la capacité, voir le post de sasq0, je n'en rajoute pas.

 

Pour la voiture de mes "rêves", d'une part la BMW i3 n'y répond pas du tout (et j'ai essayé), et la Tesla 3, à 60k€, 400km d'autonomie et 400ch, est très loin de ce que j'attends. Et je ne suis pas le seul.

 

Pour la longueur de la voiture, ça ne pose aucun problème. La longueur n'a rien à voir avec l'aérodynamisme (ou le SCx justement). Un TGV a un excellent SCx.

 

La EV-1 aurait pu être une 4 places, avec le même SCx.

 

Bref, moi je parle effectivement d'une voiture de 500kg, qui pointe à 110, avec 30ch électrique, et une batterie de 10kWh grand max qui permette 100km d'autonomie grand max.

Et surtout, un tarif honnête, à moins de 10k€ neuf. Techniquement et financièrement c'est tout à fait possible. Mais c'est sûr, sur le papier c'est pas bandant.

[Invité §Yan216Gn]

Pour la longueur de la voiture, ça ne pose aucun problème. La longueur n'a rien à voir avec l'aérodynamisme (ou le SCx justement). Un TGV a un excellent SCx.

 

La longueur a à voir avec le Cx à cause de l'interaction entre les tourbillons formés à l'avant et ceux de l'arrière. Il vaut mieux un véhicule long que court. Du coup, l'exemple du TGV (200m de long) est particulièrement bien choisi : il a un bon Cx en partie grâce à sa longueur.

[zadene]

Tout à fait.

C'est pour ça que la Zoe, comme toutes les citadines, a un mauvais Cx, dont les effets sont partiellement compensés par sa surface frontale faible (comme les citadines).