Nouvel examen de code à partir d'avril 2016, plus dur, plus réaliste

[Invité §Lae771fi]

 

Celui qui circule en mobylette depuis ses 14 ans en a, le citadin qui ne se déplace que dans les transports en commun ( et les yeux rivés sur son portable ) n'en a pas .

 

 

Sincèrement, tant pis pour lui...

Ce n'est pas parce que l'examen peut être passé à 15 ans que l'examen doit être assez facile pour qu'à 15 ans, il soit obtenu.....

On peut passer une maîtrise à 18 ans, pour autant le niveau de la maîtrise n'est pas modifiée pour que la majorité l'ait à cet âge là...

Ce n'est bien que pour le permis qu'un examen est pensé dans ce sens là.

 

Cette chute selon moi, montre combien cet examen n'était ( et va vite redevenir) qu'une formalité, un apprentissage par coeur sans aucune réflexion. Manque de réflexion qui se retrouve chez les automobilistes, et ça, ce n'est pas normal.

[ka_ramelmou]

 

Mais comme j'ai dit plus haut. Si les AE en salle de code "décortiquaient" les réponses ils auraient eu les bonnes réflexions !

 

On fait du bachotage et on apprend par cœur sans comprendre !

 

Tu as le droit de faire cela selon le code mais suivant la situation tu ne peux pas le faire car à ce moment précis c'est dangereux. Pour cela il faut réfléchir

En mode pédagogique ou en mode examen, les DVD utilisés en AE proposent les réponses commentées. Ca ne remplace peut-être pas l'explication d'un formateur (qui répond aux questions des élèves), mais c'est déjà mieux que rien...

 

Et en général, les gens n'attendent pas une explication pour réfléchir... je ne sais pas comment c'est dans l'armée, mais dans le civil, réfléchir est autorisé...

[Invité §Lae771fi]

Quand on est arrêté à un stop et qu'il y a une file de voitures à laisser passer, on fouille dans sa boite à gants, on regarde un cheval à droite, une fille à gauche, on s'inspecte le maquillage dans le rétro etc. Le regard n'est donc en aucune manière un indice que quoi que ce soit.

 

Pour celui qui a la priorité, c'est bien le panneau qui lui indique que l'autre ne va pas démarrer.

 

Réponse A sans hésiter, donc. La réponse B serait valable si la voiture qui a le STOP arrive au stop, pas si elle y est déjà arrêtée.

 

Oui, je connais la réponse officielle, ça fait partie des choses qui me font dire que les questions du code sont toujours aussi ridicules, que cette "réforme" n'a rien changé à ce niveau.

 

 

 

Pour moi non, l'information potentiellement mobile est plus importante qu'une information fixe, et je me méfierais de quelqu'un qui regarde sur sa gauche au lieu de voir si j'arrive.

Parce que ça m'est arrivé récemment qu'on me grille le stop devant moi, récemment en plus, 2 fois en une semaine ( pas de chance) . 2 fois j'ai réussi à éviter l'accident ( une fois de justesse vraiment, arrêt collé à la voiture) , ayant bien vu que ces ploucs ne regardaient absolument pas si quelqu'un venait.

 

Accessoirement, je ne fais rien de ce que tu décris au stop, dans une longue file ( ce qui n'a pas l'air d'être le cas sur la photo) , si quelqu'un avait la bonté de fluidifier le trafic en laissant passer une voiture sur 2, manquerait plus que je sois occupée plutôt que de réagir avec politesse à du civisme.

Quand on conduit, on conduit. Enfin normalement.

 

Donc pour moi c'est toujours B et la question est pertinente.

 

( mais chacun son opinion ;-) )

[sebmac]

Quand on est arrêté à un stop et qu'il y a une file de voitures à laisser passer, on fouille dans sa boite à gants, on regarde un cheval à droite, une fille à gauche, on s'inspecte le maquillage dans le rétro etc. Le regard n'est donc en aucune manière un indice que quoi que ce soit.

 

Pour celui qui a la priorité, c'est bien le panneau qui lui indique que l'autre ne va pas démarrer.

 

Réponse A sans hésiter, donc. La réponse B serait valable si la voiture qui a le STOP arrive au stop, pas si elle y est déjà arrêtée.

 

Oui, je connais la réponse officielle, ça fait partie des choses qui me font dire que les questions du code sont toujours aussi ridicules, que cette "réforme" n'a rien changé à ce niveau.

 

 

 

Ben dis-donc, tu dis que l'indice important est le panneau alors que la diapo propose le marquage au sol ou le conducteur.

 

Ensuite tu parles de STOP et de file de voiture alors que la même diapo montre un seul véhicule arrivant à un cédez le passage...

 

Donc, là, sans vouloir te vexer, t'es à côté de la plaque... Quand je suis dans la situation décrite (2 fois par jour), ma priorité est de savoir si le conducteur arrivant m'a vu et donc, j'en déduis que s'il ma vu, il y a plus de chances que celui-ci me laisse passer. Si je ne suis pas certain que ce conducteur m'ai vu, j'anticipe davantage le refus de priorité et commence par: freiner légèrement et mettre mon doigt sur le klaxon.

 

En aucun cas je me dis qu'il y a un stop et que je peux passer sans cette vérification élémentaire... je dois avoir un instinct de survie, certainement liée à mon expérience! Mais un jeune conducteur, si son auto-école lui bassine des "tu es prioritaire, tu mets réponse A je peux passer" ben le jeune conducteur va rouler sans anticipation.

 

La diapo commentée est un bel exemple qui va dans le sens de la sécurité routière...

 

Quand les formateurs arriveront au code auront de réelles aptitudes d'enseignants à savoir s'adapter à son public et préparer à des aptitudes, les réussites augmenteront. Quand je vois dom-autosur qui est incapable de se remettre en question, je me dis, qu'il a obtenu ses diplômes en bachotant et en apprenant par coeur et c'est la seule chose qu'il propose en enseignement.

 

N'est pas pédagogue qui veut...

[Invité §dom285lk]

Quand on est arrêté à un stop et qu'il y a une file de voitures à laisser passer, on fouille dans sa boite à gants, on regarde un cheval à droite, une fille à gauche, on s'inspecte le maquillage dans le rétro etc. Le regard n'est donc en aucune manière un indice que quoi que ce soit.

 

Pour celui qui a la priorité, c'est bien le panneau qui lui indique que l'autre ne va pas démarrer.

 

Réponse A sans hésiter, donc. La réponse B serait valable si la voiture qui a le STOP arrive au stop, pas si elle y est déjà arrêtée.

 

Oui, je connais la réponse officielle, ça fait partie des choses qui me font dire que les questions du code sont toujours aussi ridicules, que cette "réforme" n'a rien changé à ce niveau.

 

 

 

Pas 'accord

 

C'est le regard qu'il faut aller chercher (à moto on le sait ! sinon on est mort) ! Il va nous indiquer ce que va faire le conducteur dans la plupart des cas. Et on essaye de travailler ça plutôt que les panneaux (bien sûr que les panneaux sont importants aussi)

 

Le REMC(Référentiel pour l'Éducation à une Mobilité Citoyenne) l'a inscrit dans sa trame. ça devient la bible des formateurs. (mais décriés par certains)

 

Savoir

Savoir faire

Savoir être

Savoir devenir

[Invité §lis357Zt]

 

Sincèrement, tant pis pour lui...

Ce n'est pas parce que l'examen peut être passé à 15 ans que l'examen doit être assez facile pour qu'à 15 ans, il soit obtenu.....

On peut passer une maîtrise à 18 ans, pour autant le niveau de la maîtrise n'est pas modifiée pour que la majorité l'ait à cet âge là...

Ce n'est bien que pour le permis qu'un examen est pensé dans ce sens là.

 

Cette chute selon moi, montre combien cet examen n'était ( et va vite redevenir) qu'une formalité, un apprentissage par coeur sans aucune réflexion. Manque de réflexion qui se retrouve chez les automobilistes, et ça, ce n'est pas normal.

 

 

Je crois que vous ne comprenez pas ce que je veux mettre en évidence. Pour qu'un apprentissage autre que "par coeur" soit possible, il FAUT avoir une certaine expérience en tant qu'usager de la route. Rien de tel pour prendre conscience du danger à une intersection que de voir une voiture vous griller la priorité.

 

Je précise: Les élèves sont différents, certains peuvent "réfléchir"...ou comprendre l'évidence d'une situation rien qu'au vu de diapositives, de vidéos. Pour d'autres c'est beaucoup plus compliqué tant que cela reste théorique, tant qu'ils ne sont pas au volant. Ces seconds vont vraiment avoir du mal avec ce nouveau code...l'ancien n'était déjà pas évident pour tous.

[Evvas]

 

 

Ben dis-donc, tu dis que l'indice important est le panneau alors que la diapo propose le marquage au sol ou le conducteur.

 

Ah. Pour moi la question est : signalisation ou regard. Ça changerait la réponse si la question était "le panneau" ?

 

Ensuite tu parles de STOP et de file de voiture alors que la même diapo montre un seul véhicule arrivant à un cédez le passage...

 

idem que ci-dessus pour la notion de "STOP". J'ai répondu à "signalisation ou regard". Ça change la réponse si c'est un STOP ?

Quant à la file de voiture, je ne vois pas comment tu peux penser que je parle des voitures arrêtées

 

Donc, là, sans vouloir te vexer, t'es à côté de la plaque... Quand je suis dans la situation décrite (2 fois par jour), ma priorité est de savoir si le conducteur arrivant m'a vu et donc, j'en déduis que s'il ma vu, il y a plus de chances que celui-ci me laisse passer. Si je ne suis pas certain que ce conducteur m'ai vu, j'anticipe davantage le refus de priorité et commence par: freiner légèrement et mettre mon doigt sur le klaxon.

 

Tu ne me vexe pas puisque tu dis la même chose que moi : réponse B si la voiture arrive.

 

N'est pas pédagogue qui veut...

 

Non, mais c'est leur métier. S'ils n'y arrivent pas, il faut qu'ils en changent, comme pour tous les métiers.

[Invité §dom285lk]

En mode pédagogique ou en mode examen, les DVD utilisés en AE proposent les réponses commentées. Ca ne remplace peut-être pas l'explication d'un formateur (qui répond aux questions des élèves), mais c'est déjà mieux que rien...

 

Et en général, les gens n'attendent pas une explication pour réfléchir... je ne sais pas comment c'est dans l'armée, mais dans le civil, réfléchir est autorisé...

 

 

Ahahahahahaha Réfléchir, c'est déjà désobéir

 

 

Mais quand tu vois le comportement des conducteurs, je doute qu'ils réfléchissent !

 

La phrase la plus courante avec mes stagiaires c'est : "j'ai le droit" ou "il est en tord", ou "c'est de sa faute" ! Est ce de la réflexion ?

 

Perso, je me moque de savoir qui a "raison". Ce qui compte c'est d'agir intelligemment pour passer en fluidité et en sécurité

[Evvas]

Pas 'accord

 

C'est le regard (...)

 

Comme à chaque fois, tu ne réponds pas aux arguments, tu ne fais de répéter ce que tu as appris par coeur, soit l'opposé de la pédagogie.

 

De plus, j'ai parlé du regard, tu n'es pas d'accord sur cette partie de mon message non plus ?

[Invité §dom285lk]

 

 

Ben dis-donc, tu dis que l'indice important est le panneau alors que la diapo propose le marquage au sol ou le conducteur.

 

Ensuite tu parles de STOP et de file de voiture alors que la même diapo montre un seul véhicule arrivant à un cédez le passage...

 

Donc, là, sans vouloir te vexer, t'es à côté de la plaque... Quand je suis dans la situation décrite (2 fois par jour), ma priorité est de savoir si le conducteur arrivant m'a vu et donc, j'en déduis que s'il ma vu, il y a plus de chances que celui-ci me laisse passer. Si je ne suis pas certain que ce conducteur m'ai vu, j'anticipe davantage le refus de priorité et commence par: freiner légèrement et mettre mon doigt sur le klaxon.

 

En aucun cas je me dis qu'il y a un stop et que je peux passer sans cette vérification élémentaire... je dois avoir un instinct de survie, certainement liée à mon expérience! Mais un jeune conducteur, si son auto-école lui bassine des "tu es prioritaire, tu mets réponse A je peux passer" ben le jeune conducteur va rouler sans anticipation.

 

La diapo commentée est un bel exemple qui va dans le sens de la sécurité routière...

Quand les formateurs arriveront au code auront de réelles aptitudes d'enseignants à savoir s'adapter à son public et préparer à des aptitudes, les réussites augmenteront. Quand je vois dom-autosur qui est incapable de se remettre en question, je me dis, qu'il a obtenu ses diplômes en bachotant et en apprenant par coeur et c'est la seule chose qu'il propose en enseignement.

 

N'est pas pédagogue qui veut...

Pour ce qui est de moi, je travaille depuis des années sur cet axe qu'est la réflexion, du moins je le crois

[Invité §dom285lk]

 

Je crois que vous ne comprenez pas ce que je veux mettre en évidence. Pour qu'un apprentissage autre que "par coeur" soit possible, il FAUT avoir une certaine expérience en tant qu'usager de la route. Rien de tel pour prendre conscience du danger à une intersection que de voir une voiture vous griller la priorité.

 

 

Si ton formateur en code "décortique" les réponses, tu n'as pas besoin d'avoir de l'expérience puisqu'on fait travailler ta réflexion.

 

C'est comme la philo:

 

on amène progressivement la personne à s'interroger,

s'interroger c'est douter,

douter c'est se remettre en question

et c'est la sagesse qui se fait jour,

[Invité §dom285lk]

Comme à chaque fois, tu ne réponds pas aux arguments, tu ne fais de répéter ce que tu as appris par coeur, soit l'opposé de la pédagogie.

 

De plus, j'ai parlé du regard, tu n'es pas d'accord sur cette partie de mon message non plus ?

 

 

Comment peut tu dire ça ? Je vais à l'encontre de beaucoup d'idées reçues, ça dénote au contraire un certain esprit d'indépendance

 

 

Pour le regard je suis d'accord, c'est primordial et ça prime sur le panneau. La prise d'infos va vers la prise d'indices utiles (le comportement de "l'autre") puis vers les indices matériels (la signalisation)

[Evvas]

Si je ne suis pas certain que ce conducteur m'ai vu, j'anticipe davantage le refus de priorité et commence par: freiner légèrement et mettre mon doigt sur le klaxon.

 

C'est compatible avec ce que je dis, notamment car la question n'est pas "j'anticipe ou pas ?" mais parle de hiérarchisation de l'information.

 

Pour moi, si j'arrive à une intersection avec une voiture arrêtée à un STOP, feux rouge, céder le passage ou autre, je ne vois pas comment on peut imaginer que le regard est plus important que la signalisation (j'ai expliqué pourquoi). Ça ne signifie bien sûr pas que le regard n'est pas important et bien sûr que s'il ne me regarde pas je dois me méfier. Mais ce n'est pas la question posée.

[Evvas]

 

Comment peut tu dire ça ?

 

Parce que tu le fais à chaque fois, comme ici. Je veux dire : à chaque fois que tu réponds, car souvent tu ne réponds pas, comme ici.

 

Je t'ai déjà dis ça plusieurs fois, et à chaque fois tu réponds comme si tu découvrais le problème. J'ai vraiment l'impression que discuter avec toi c'est comme discuter avec un eBook.

 

Je vais à l'encontre de beaucoup d'idées reçues, ça dénote au contraire un certain esprit d'indépendance

 

Aucun rapport.

[Invité §dom285lk]

C'est compatible avec ce que je dis, notamment car la question n'est pas "j'anticipe ou pas ?" mais parle de hiérarchisation de l'information.

 

Pour moi, si j'arrive à une intersection avec une voiture arrêtée à un STOP, feux rouge, céder le passage ou autre, je ne vois pas comment on peut imaginer que le regard est plus important que la signalisation. Ça ne signifie bien sûr pas que le regard n'est pas important et bien sûr que s'il ne me regarde pas je dois me méfier.

 

 

Mot très bien employé. La hiérarchisation

[ka_ramelmou]

Perso, j'arrêt ici le débat...

 

Discuter avec Dom, c'est impossible. A le lire, il est:

- parfait

- détenteur de la vérité

- au dessus des autres

- sur-équipé

 

Bref, les AE devraient fermer et lui laisser le monopole...

 

[Evvas]

Perso, j'arrêt ici le débat...

 

Discuter avec Dom, c'est impossible. A le lire, il est:

- parfait

- détenteur de la vérité

- au dessus des autres

- sur-équipé

 

Bref, les AE devraient fermer et lui laisser le monopole...

 

 

Le problème est qu'il répand les mensonges, erreurs et approximations de ses bouquins et autre, il faut bien quelqu'un pour rétablir ça. Et malheureusement ça ne débouche pas sur un débat mais sur des réponses digne d'un robot de hot-line, soit l'inverse de la pédagogie.

[ka_ramelmou]

Sur le fond, il n'a pas tort, mais il argumente beaucoup avec des "y'a qu'a", "faut qu'on", "moi je" ...

 

il a l'air assez loin de la réalité du terrain, et trouve des solutions démago, sans se soucier de la logistique derrière...

 

Ce serait dire: il faut mettre un prof derrière chaque écolier, comme ça il n'y aurait plus d'échec scolaire... dans un monde parfait, ok!

[Invité §dom285lk]

Sur le fond, il n'a pas tort, mais il argumente beaucoup avec des "y'a qu'a", "faut qu'on", "moi je" ...

 

il a l'air assez loin de la réalité du terrain, et trouve des solutions démago, sans se soucier de la logistique derrière...

 

Ce serait dire: il faut mettre un prof derrière chaque écolier, comme ça il n'y aurait plus d'échec scolaire... dans un monde parfait, ok!

 

 

 

Je suis loin du terrain ? Cite moi un seul "moi je"

 

Comme les nouvelles diapos ?

 

Ya qu'à ? Le REMC et les nouvelles diapos vont faire évoluer les choses et c'est bien.

 

"Le problème est qu'il répand les mensonges, erreurs et approximations de ses bouquins et autre" Carrément !

 

Mais si c'est ton ressenti, pourquoi pas

[ka_ramelmou]

 

 

Je suis loin du terrain ? Cite moi un seul "moi je"

 

 

Des "moi je", y'en a à la pelle dans les différents topics où tu participes...

 

Loin du terrain de la formation grand public, tu sais, où de vrais élèves paient (cher) pour une formation (qui, par la force des chose, est incomplète), où il y a souvent 1 personne pour faire l'accueil, les renseignements, le lancement des séries de code, où une voiture a 4 roues (et non pas des accessoires hors de prix) et juste un formateur (et pas des ordis truffés de capteurs et de caméra), où la formation consiste déjà (et c'est pas si mal) à apprendre à utiliser un véhicule en vraie circulation (et non pas à faire du braquage / contrebraquage, du sous-virage etc... sur une piste dont le tarif horaire ferait tourner de l'oeil tout responsable d'AE normalement constitué)...

[Evvas]

 

Je suis loin du terrain ?

 

Ben oui, tu ne sais que répéter ce qu'il y a dans tes bouquins. Dès qu'on invoque une situation réelle un peu particulière, ta seule réponse est ce que tu as appris et pas l'analyse de la situation. Dès qu'on argumente des objections sur une règle ou une question de code, soit c'est le mutisme, soit c'est la répétition copiée-collée de la règle, indépendamment de l'argumentation. Tout ça c'est très très loin du terrain.

[Invité §lis357Zt]

 

Si ton formateur en code "décortique" les réponses, tu n'as pas besoin d'avoir de l'expérience puisqu'on fait travailler ta réflexion.

 

C'est comme la philo:

 

on amène progressivement la personne à s'interroger,

s'interroger c'est douter,

douter c'est se remettre en question

et c'est la sagesse qui se fait jour,

 

 

Il est évident qu'un formateur qui "décortique" les questions, qui répond aux interrogations qu'elles peuvent susciter chez les élèves c'est très bien. De là à affirmer que c'est suffisant quel que soit le public, j'ai de gros doutes. Et je maintiens que certains auront besoin de "vivre" la situation pour la comprendre. Nous ne somme pas égaux en ce qui concerne la réflexion, la mémorisation, l'acquisition des connaissances...ou des réflexes. La philosophie pour 100% d'une classe d'âge ce n'est pas pour demain...

[daniel762]

 

 

Pas 'accord

 

C'est le regard qu'il faut aller chercher (à moto on le sait ! sinon on est mort) ! Il va nous indiquer ce que va faire le conducteur dans la plupart des cas. Et on essaye de travailler ça plutôt que les panneaux (bien sûr que les panneaux sont importants aussi)

 

Le REMC(Référentiel pour l'Éducation à une Mobilité Citoyenne) l'a inscrit dans sa trame. ça devient la bible des formateurs. (mais décriés par certains)

 

Savoir

Savoir faire

Savoir être

Savoir devenir

 

 

Le marquage au sol --> "Celui qui arrive sur la transversale devrait normalement me laisser passer."

L'observation du véhicule qui arrive et de son conducteur --> "Est-ce qu'il va vraiment me laisser passer ?"

[daniel762]

 

 

Je suis loin du terrain ? Cite moi un seul "moi je"

 

Comme les nouvelles diapos ?

 

Ya qu'à ? Le REMC et les nouvelles diapos vont faire évoluer les choses et c'est bien.

 

"Le problème est qu'il répand les mensonges, erreurs et approximations de ses bouquins et autre" Carrément !

 

Mais si c'est ton ressenti, pourquoi pas

 

 

 

K@ramelmou te parle de formation des candidats au permis de conduire par les auto-écoles, et tu lui réponds stages de perfectionnement pour conducteurs ayant déjà leur permis.

Et les auto-écoles s'adressent à un public de masse qu'il faut former pour un prix qui reste à peu près accessible à tout public sans pour autant qu'elles perdent de l'argent, alors que les stages similaires à ceux que tu proposes concernent des adultes qui viennent parce qu'ils peuvent les payer ou que leur employeur le fait pour eux. Et surtout ils ne durent qu'une ou deux journées... Alors imagine si les auto-écoles devaient enseigner la conduite sur les mêmes bases que celles employées pour tes stages, elles pourraient tout de suite baisser le rideau car plus personne ne pourrait se payer le permis !

 

Donc vous ne parlez pas de la même chose, et si tu répètes mécaniquement que les auto-écoles devraient faire de telle façon, c'est parce que tu n'intègres pas cette différence de but comme de public visé et de moyens dans ton raisonnement.

 

Alors certes, je ne crois pas que tu répandes des mensonges, erreurs ou approximations... Mais tu te cramponnes à une certaine vision des choses, hors sol et idéalisée.

 

Et autant les conseils pratiques que tu donnes sont le plus souvent bons, autant tu as du mal à répondre aux questions et aux objections en formulant différemment ta réponse et en élargissant les explications, et tu te contentes de répéter la même chose sur un ton de plus en plus excédé, sans sembler admettre qu'on puisse avoir un avis différent du tien.

Peut-être parce qu'en tant que spécialiste, ce que tu dis te sembles évident et que tu ne comprends pas pourquoi certains le discutent ? Alors du coup, tu réagis comme un prof excédé par les questions d'élèves sur un sujet supposé par eux maîtrisé. Mais justement, tu n'as pas en face de toi des gens versés dans la question, et c'est cela que tu parais souvent oublier.

 

Et ça franchement, ça devient souvent agaçant...

[Invité §dom285lk]

C'est possible.

 

mais la réglementation impose (ce n'est presque jamais respecté), un formateur et non une secrétaire pour la salle de code. Et si on n'explique pas la réglementation à l'élève pour qu'il réfléchisse, comment veux tu qu'il comprenne et accepte le bien fondé de cette réglementation ?

 

D'autre part le peu d'AE que j'ai fait, je me faisais un point d'honneur à "décortiquer" les réponses pour amener à cette réflexion.

 

Pour la voiture tonneau (VT) par exemple, là c'est de l'après permis. La plupart des VT, on met les gens dedans, ça dure 3 mn et c'est fini. Chez nous, ça dure une heure et on passe tout en revue. Le stagiaire comprend qu'on ne met pas une ceinture "à cause" des FDO, mais parce que physiquement c'est utile. L'approche est différente de "l'obligation" : Si tu mets pas ta ceinture, ça fait 135 € et 3 points ! ça je m'en tape !

[Invité §dom285lk]

J'ai une question :

 

La piste Minotaure permet de vivre les situations d'accidents Minotaure

 

Elle est facturée 40 € aux AE de l'Isère pour découvrir toutes ces situations. Alors que les AE qui se servent de cette piste facturent aux élèves l150 €.

 

Combien d'AE (qui font un excellent bénéfice tout en apportant beaucoup aux élèves) se servent de Minotaure ? 30 % maximum des AE font cette démarche ! Et beaucoup d'élèves n'adhèrent pas !

 

 

Les formateurs sur FA pourraient ils m'expliquer pourquoi ?

 

[daniel762]

C'est possible.

 

mais la réglementation impose (ce n'est presque jamais respecté), un formateur et non une secrétaire pour la salle de code. Et si on n'explique pas la réglementation à l'élève pour qu'il réfléchisse, comment veux tu qu'il comprenne et accepte le bien fondé de cette réglementation ?

 

D'autre part le peu d'AE que j'ai fait, je me faisais un point d'honneur à "décortiquer" les réponses pour amener à cette réflexion.

 

Pour la voiture tonneau (VT) par exemple, là c'est de l'après permis. La plupart des VT, on met les gens dedans, ça dure 3 mn et c'est fini. Chez nous, ça dure une heure et on passe tout en revue. Le stagiaire comprend qu'on ne met pas une ceinture "à cause" des FDO, mais parce que physiquement c'est utile. L'approche est différente de "l'obligation" : Si tu mets pas ta ceinture, ça fait 135 € et 3 points ! ça je m'en tape !

 

 

La voiture-tonneaux, je l'ai faite en 1990 au Salon de l'auto. Et pas besoin de longues explications pour comprendre que la ceinture de permet de rester dans ton siège au lieu de t'écraser la tête en tombant contre le plafond...

[Invité §dom285lk]

 

La voiture-tonneaux, je l'ai faite en 1990 au Salon de l'auto. Et pas besoin de longues explications pour comprendre que la ceinture de permet de rester dans ton siège au lieu de t'écraser la tête en tombant contre le plafond...

 

 

 

Ok, Une question ? t'a t'on parler des nombreux handicapés qui le sont devenus en mettant leurs jambes sur le tableau de bord ? Et de la ceinture mal mise qui génère ça ?

 

Notre démarche est d'expliquer, de former pour que les gens adhèrent et ne jamais parler de sanctions ou de balancer du "gore" sur les écrans

 

Si tu mets pas ta ceinture, ça fait 135 € et 3 points ! ça, je m'en tape ! et c’est pourtant le discours de la plupart des gens.

 

 

Une bonne explication permet de prendre conscience de tout un tas de paramètres

 

http://4.bp.blogspot.com/-Gr3-GxQJGWE/UO09cbX-prI/AAAAAAAABt4/a3v_ro-WzSI/s640/airbag+jambes.jpg

[Invité §lis357Zt]

 

 

Si tu mets pas ta ceinture, ça fait 135 € et 3 points ! ça, je m'en tape ! et c’est pourtant le discours de la plupart des gens.

Pas d'accord

Enfin c'est mon impression. Mais on ne doit pas fréquenter les mêmes gens..

[Invité §dom285lk]

Pas d'accord

Enfin c'est mon impression. Mais on ne doit pas fréquenter les mêmes gens..

 

 

Possible.

 

Parler de sanctions est un échec pour moi en tant que formateur !

 

Toi, préfères tu qu'on te parle sanctions ou qu'on t'explique le pourquoi du comment ?

[Invité §lis357Zt]

J'ai une question :

 

La piste Minotaure permet de vivre les situations d'accidents Minotaure

 

Elle est facturée 40 € aux AE de l'Isère pour découvrir toutes ces situations. Alors que les AE qui se servent de cette piste facturent aux élèves l150 €.

 

Combien d'AE (qui font un excellent bénéfice tout en apportant beaucoup aux élèves) se servent de Minotaure ? 30 % maximum des AE font cette démarche ! Et beaucoup d'élèves n'adhèrent pas !

 

 

Les formateurs sur FA pourraient ils m'expliquer pourquoi ?

 

 

Je ne suis pas formateur mais cela me semble facile à comprendre. Pour que ce type de formation soit bénéfique, il faut être un minimum à l'aise en conduite "ordinaire". Et pour cela il faut avoir une certaine expérience de la conduite...

Cela dit on peut réussir le permis sans avoir jamais conduit de nuit ou sous la pluie ( encore moins de nuit et sous la pluie ). Cela me semble bien plus choquant que de ne pas avoir suivi de stage à Voreppe.

[Invité §lis357Zt]

 

Possible.

 

Parler de sanctions est un échec pour moi en tant que formateur !

 

Toi, préfères tu qu'on te parle sanctions ou qu'on t'explique le pourquoi du comment ?

 

 

L'un n'empêche pas l'autre. Ce que je veux dire c'est que les gens que je connais "ne s'en tapent pas" de perdre 3 points sur leur permis.

[Invité §dom285lk]

 

L'un n'empêche pas l'autre. Ce que je veux dire c'est que les gens que je connais "ne s'en tapent pas" de perdre 3 points sur leur permis.

 

 

Pas les gens mais moi en tant que formateur si je parle sanctions c'est un échec pour moi car je n'ai pas été capable de faire passer le message de l'utilité de telle ou telle règle C'est comme si je met une claque à mon fils, c'est que je n'ai pas été capable de lui faire passer le message. J'emploie donc une méthode contraignante, mais il n'aura pas compris et "m'obéira" pa la peur, donc bêtement

 

Pour le stage Minotaure, je comprends ce que tu me dis et il y a aussi la dimension financière pour les élèves.

 

Mais pour les AE ?

 

Elle est facturée 40 € aux AE de l'Isère pour découvrir toutes ces situations. Alors que les AE qui se servent de cette piste facturent aux élèves 150 €.

 

Combien d'AE (qui font un excellent bénéfice tout en apportant beaucoup aux élèves) se servent de Minotaure ? 30 % maximum des AE font cette démarche en Isère ! :??:

[daniel762]

 

 

Ok, Une question ? t'a t'on parler des nombreux handicapés qui le sont devenus en mettant leurs jambes sur le tableau de bord ? Et de la ceinture mal mise qui génère ça ?

 

Notre démarche est d'expliquer, de former pour que les gens adhèrent et ne jamais parler de sanctions ou de balancer du "gore" sur les écrans

 

Si tu mets pas ta ceinture, ça fait 135 € et 3 points ! ça, je m'en tape ! et c’est pourtant le discours de la plupart des gens.

 

 

Une bonne explication permet de prendre conscience de tout un tas de paramètres

 

http://4.bp.blogspot.com/-Gr3- [...] jambes.jpg

 

 

J'ai déjà entendu parler des jambes sur le tableau de bord comme des dangers d'une ceinture mal mise.

[Invité §dom285lk]

 

J'ai déjà entendu parler des jambes sur le tableau de bord comme des dangers d'une ceinture mal mise.

 

 

Tant mieux, car c'est une cata pour les gens qui subissent ça !

 

 

Vitesse de déploiement 300 km/h.

 

3Accident de Chloé : circulation très ralentie, sur l'autoroute. Il faisait chaud. Décontraction maximale.

A l'avant, Chloé avait posé ses jambes sur la planche de bord. Çà a freiné d'un coup. A 30 km/h, pas plus. Mais... choc. Et les airbags se sont déployés.

Bilan : fracture des deux côtés. Tibia-péroné à une jambe, fémur à l'autre.

Les airbags imposent une attitude bien assise, dans la voiture. Ils interdisent toutes les postures hyper relaxées.

Les jambes sur la planche de bord avec un airbag, cela peut occasionner de sévères blessures aux jambes.

Avec l'airbag, donc : attention à sa positionPour le conducteur, ne conduisez pas très rapproché du volant : au moins 25 cm de distance. Et, pour le passager, au moins 35 cm."France info