Pourquoi faut-il rouler moins vite quand il fait chaud ... ?

[Invité §Fre000ak]

Salut,

 

Je suis devant la télé et les reportages sur les pics d'ozones pleuvent sur toutes les chaînes.

 

Mais je ne comprends pas pourquoi il est imposé par exemple une vitesse de 60 km/h sur le périf au lieu de 80 ?

 

En effet, à 80 km/h, beaucoup seront en 5 ou 6ème, entre 1500 et 2500 tours sans doute.

Par contre, à 60 km/h, on aura tendance à rétrograder pour éviter un sous-régime et seront donc plutôt à 3000 tours qu'à 2000.

 

Donc le moteur sera potentiellement plus poluant en 4ème à 70 qu'en 5ème à 80 ... non ?

 

Je pense qu'il faudrait plutôt dire au gens de conduire sur le rapport le plus élevé possible, tout en respectant les limitations traditionnelles.

 

Fred.

[MeepMeep]

Salut,

 

Je suis devant la télé et les reportages sur les pics d'ozones pleuvent sur toutes les chaînes.

 

Mais je ne comprends pas pourquoi il est imposé par exemple une vitesse de 60 km/h sur le périf au lieu de 80 ?

 

En effet, à 80 km/h, beaucoup seront en 5 ou 6ème, entre 1500 et 2500 tours sans doute.

Par contre, à 60 km/h, on aura tendance à rétrograder pour éviter un sous-régime et seront donc plutôt à 3000 tours qu'à 2000.

 

Donc le moteur sera potentiellement plus poluant en 4ème à 70 qu'en 5ème à 80 ... non ?

 

Je pense qu'il faudrait plutôt dire au gens de conduire sur le rapport le plus élevé possible, tout en respectant les limitations traditionnelles.

 

Fred.

 

peut etre pour faire moin de remoud d'air

 

[Invité §Alf007mL]

Donc le moteur sera potentiellement plus poluant en 4ème à 70 qu'en 5ème à 80 ... non ?

 

Je pense qu'il faudrait plutôt dire au gens de conduire sur le rapport le plus élevé possible, tout en respectant les limitations traditionnelles.

 

Fred.

 

Je pense exactement comme toi

La regle a du etre simplifiée à l'epoque comme le compte tours n'etait pas généralisé.

 

Au passage, je trouve très étrange la carte des pics de pollution DU FAIT DE LA CIRCULATION d'aujourd'hui.

 

Comme par hasard, beaucoup de points noirs correspondent à des villes avec de grosses zones industrielles... Mais c'est évidement l'auto qui est en cause...

[Invité §RaL673OC]

Salut,

 

Je suis devant la télé et les reportages sur les pics d'ozones pleuvent sur toutes les chaînes.

 

Mais je ne comprends pas pourquoi il est imposé par exemple une vitesse de 60 km/h sur le périf au lieu de 80 ?

 

En effet, à 80 km/h, beaucoup seront en 5 ou 6ème, entre 1500 et 2500 tours sans doute.

Par contre, à 60 km/h, on aura tendance à rétrograder pour éviter un sous-régime et seront donc plutôt à 3000 tours qu'à 2000.

 

Donc le moteur sera potentiellement plus poluant en 4ème à 70 qu'en 5ème à 80 ... non ?

 

Je pense qu'il faudrait plutôt dire au gens de conduire sur le rapport le plus élevé possible, tout en respectant les limitations traditionnelles.

 

Fred.

 

 

Il ne faut pas prendre ça à la lettre.

S'ils disent de rouler moins vite, et bien en moyenne, les voitures pollueront moins car personne ne va rouler à 70, mais ça insitera certains à rouler à 100 au lieu de 130 par exemple.

 

Deuxième chose, un moteur ne pollue pas forcément plus à 3000 tr/min qu'à 2000 tr ... tout dépends du niveau d'accel.

[Invité §tem818vj]

C'est clair, c'est stupide mais c'est avant tout pour simplifier . Si tu disais "ne pas dépasser 2500 tr/min pour une essence et 2000 tr/min pour un diesel" beaucoup ne vont pas comprendre . Et puis les gars qui ont des boîte 6 ou longue pourraient rouler plus vite ... et ça déveloperait des tensions .

Et, faut pouvoir sanctionner aussi .

[Invité §Fre774ee]

En cinquième à 80??? lol

[bap206]

Salut,

 

Je suis devant la télé et les reportages sur les pics d'ozones pleuvent sur toutes les chaînes.

 

Mais je ne comprends pas pourquoi il est imposé par exemple une vitesse de 60 km/h sur le périf au lieu de 80 ?

 

En effet, à 80 km/h, beaucoup seront en 5 ou 6ème, entre 1500 et 2500 tours sans doute.

Par contre, à 60 km/h, on aura tendance à rétrograder pour éviter un sous-régime et seront donc plutôt à 3000 tours qu'à 2000.

 

Donc le moteur sera potentiellement plus poluant en 4ème à 70 qu'en 5ème à 80 ... non ?

 

Je pense qu'il faudrait plutôt dire au gens de conduire sur le rapport le plus élevé possible, tout en respectant les limitations traditionnelles.

 

Fred.

Pas compliqué : en roulant moins vite, tu consommes moins. Donc tu pollues moins, même si tu te mets en 4 à 70 km/h, tu consomme toujours moins qu'à 110 en 5°...

[bap206]

En cinquième à 80??? lol

Ou est le problème ?

[MeepMeep]

Ou est le problème ?

 

 

bah des fois ça broute sur certain moteur

[Invité §Fre774ee]

Bonjour la nervosité avec ça lol

[Invité §ski422hf]

bah des fois ça broute sur certain moteur

 

si la voiture a une V max de 180km/h @ 5500 rpm (parfois plus), ca fais environ:

 

2150 rpm pour 70 km/h

2750 rpm pour 90 km/h

3000 rpm pour 100km/h

3900 rpm pour 130km/h

donc faisable si la voiture est pas chargé (comme 80% des voitures en ville)

pour la meme voiture, la 4 est à 2600 rpm pour 70km/h, ce qui est encore faible et assure une conso bcp moins important que 100km/h @3000 rpm en 5 (moins de rpm et aussi pedale beaucoup moins enfoncé)

 

 

c'est sur que si tu veux accelerer fort apres vaut mieux retrograder de meme qu'avec une voiture ayant un moteur fatigué ou pas du tout puissant -> 307 1.4 ESS )

 

les voitures avec une boite plus longue sont generalement assez puissante/coupleuse pour maintenir une 70 en 5 sans brouter

pour les auto à boite 6, la la 5 est necessaire

 

[Invité §ski422hf]

Bonjour la nervosité avec ça lol

 

nanan, pour doubler c'est bien de rouler à 70 lol

 

et vi ca permet de retrograder en 2, et la c'est nerveux

 

[Invité §PSA150om]

C vrai rouler à 60 polu plus que rouler à 80 (6 ou 5 raport)

[Invité §oc1140Kw]

Tu as raison Fredarenault, L'Auto-Journal a démontré que c'était une belle connerie de faire baiser la vitesse de 20 km/h car cela oblige souvent à rétrograder (sur routes nationales et en ville) et donc à rouler à un régime plus élevé ce qui a pour effet d'augmenter la pollution. Par contre ça marche sur autoroute parce qu'à 110 au lieu de 130, tu es toujours en 5ème.

[Invité §idl853yH]

Pas compliqué : en roulant moins vite, tu consommes moins. Donc tu pollues moins, même si tu te mets en 4 à 70 km/h, tu consomme toujours moins qu'à 110 en 5°...

 

Pas forcément, justement.

[Invité §alf765JE]

j'ai entendu qu'ils veulent abaisser les taux de pollution et appliquer les baisses de vitesse partout en france

nouveau moyen de plumer les automobilistes

leurs consultants sont quand même de sacrés charlatans

[Invité §Fre000ak]

Pas compliqué : en roulant moins vite, tu consommes moins. Donc tu pollues moins, même si tu te mets en 4 à 70 km/h, tu consomme toujours moins qu'à 110 en 5°...

 

Je me réfère à mon exemple du périf parisien.

Sur le périf, la vitesse est habituellement limitée à 80 km/h.

 

Par contre, effectivement, sur les autoroutes être à 110 km/h en 5ème plutôt que 130 en 5ème polluera moins.

 

Fred.

 

[Peanut]

Au 20h hier ils ont indiqué que 80% (je crois) de la pollution à l'ozone parisienne était due aux automobiles de pays voisins...

 

[Invité §Alf007mL]

nouveau moyen de plumer les automobilistes

 

Si tu parles de contravention, tu te trompes, car c'est une vitesse conseillée, pas imposée. Pour l'instant, tu ne peux pas te faire verbaliser si tu ne respectes pas la règle des -20

[Invité §Car412vG]

Pas compliqué : en roulant moins vite, tu consommes moins. Donc tu pollues moins, même si tu te mets en 4 à 70 km/h, tu consomme toujours moins qu'à 110 en 5°...

 

Ca c'est la théorie, dans les faits chaque fois qu'ils abaissent la vitesse à cause d'un pic de pollution ils augmentent la pollution car le trafic du coup est nettement moins fluide

 

[Invité §dra177bU]

Mais je ne comprends pas pourquoi il est imposé par exemple une vitesse de 60 km/h sur le périf au lieu de 80 ?

 

Il y a peut-être une histoire d'energie consommée pour atteindre le 60 ou le 80, donc forcement de pollution rejetée, je ne pense pas que ça soit à vitesse stabilisée qu'une voiture pollue le plus mais en acceleration (là où l'effort et le plus important)

Et, comme nous le savons tous, rouler à 80 ou 60 tout au long d'un trajet en RP, ça n'existe pas On aurait plutôt tendance à faire du 0km/h -> VMAX ->0km/h -> VMAX -> etc. Donc plus la VMAW est importante, plus la pollution est importante.

[Invité §Fre000ak]

Comme par hasard, beaucoup de points noirs correspondent à des villes avec de grosses zones industrielles... Mais c'est évidement l'auto qui est en cause...

 

Surtout avec les progrès qui ont été réalisés depuis les dernières années, je serai bien curieux de savoir combien de voitures il faut pour équivaloir les émissions toxiques dégagées par ne serait-ce qu'on poids-lourd !

 

Idem avec les engins de chantiers, des zones portuaires, etc ... qui dégagent de grosses quantités de gaz d'échappements ajouté et qui sont quasi-sédentaires lors de leur fonctionnement.

 

Mais effectivement, nous sommes en présence d'un mobile tout désigné pour asseoir la rentabilité des cinémomètres et autres dispositifs laser des forces de l'ordre.

 

Par contre, bon point à mon sens pour les contrôles anto-pollution dans les villes.

 

Fred.

 

[Invité §Car412vG]

Surtout avec les progrès qui ont été réalisés depuis les dernières années, je serai bien curieux de savoir combien de voitures il faut pour équivaloir les émissions toxiques dégagées par ne serait-ce qu'on poids-lourd !

 

 

Ca je sais pas, mais pour donner un ordre d'idées une Megane pollue 400 fois moins qu'une R12.

 

[Invité §klb821RS]

En cinquième à 80??? lol

En cinquieme à 70 je suis à plus de 2000trs

à 60 je suis vers les 1900 trs/minute...

 

 

[Invité §klb821RS]

http://forum-auto.com/sqlforum/section7/sujet108254.htm

[Invité §Alf007mL]

Mais effectivement, nous sommes en présence d'un mobile tout désigné pour asseoir la rentabilité des cinémomètres et autres dispositifs laser des forces de l'ordre.

 

non, puisque c'est une vitesse conseillée... Tu ne peux pas te faire verbaliser si tu n'appliques pas la regle des -20

[Invité §alf765JE]

http://forum-auto.com/sqlforum/section7/sujet108254.htm[/quotemsg]wé et alors ?

[Invité §Fre000ak]

Si tu parles de contravention, tu te trompes, car c'est une vitesse conseillée, pas imposée. Pour l'instant, tu ne peux pas te faire verbaliser si tu ne respectes pas la règle des -20

 

Ah ?

La nuance m'aurait échappé ?

Bon beh dans ce cas, on met de côté l'aspect rentrée d'argent avec les radars.

 

Reste que le débat continue de porter sur les fondements de la réduction de vitesse dans le but de diminuer la pollution.

 

Drax, je continue de penser qu'à vitesse stabilisée, la pollution est fonction du régime moteur.

A 2000 tours par minute, chaque cylindre va rejeter 1000 fois 500cc de gaz brûlés dans l'atmosphère (pour un moteur 2.0L par exemple).

A 4000 tours par minute, tu vas rejeter 2000 fois 500cc.

Donc, pour un pourcentage de particules toxiques dans les gaz d'échappement (1,5% pour le monoxyde de carbone me semble-t-il pour un moteur moderne), l'émission sera 2 fois plus importante à 4000 tours qu'à 2000.

 

Donc, en exagérant, tu pollues plus en 2ème à 5000 tours à 60 (à la louche en me référant à la Clio RS) qu'en 5ème à 2000 tours à 80.

 

Donc, la réduction de vitesse, même conseillée, ne me semble pas être la bonne réponse aux pics de pollution. D'autant qu'en roulant moins vite, comme l'a dit -je-sais-plus-qui- , tu rends le traffic moins fluide, donc les gaz sont potentiellement plus inertes.

 

Mais je me trompe peut-être.

Fred.

[Invité §klb821RS]

wé et alors ?

http://forum-auto.com/sqlforum/section1/sujet109852-0.htm#2920054

 

M'a trompé

 

C'est un sujet qui a devié pour rejoindre celui ci, donc il peut en interesser d'autre

[Invité §Fre000ak]

non, puisque c'est une vitesse conseillée... Tu ne peux pas te faire verbaliser si tu n'appliques pas la regle des -20

 

Oké, j'ai dit une connerie ...

 

Faut que j'arrête de manger quand je regarde le JT, je sais pas faire deux choses en même temps ...

 

[Invité §alf765JE]

http://forum-auto.com/sqlforum/section1/sujet109852-0.htm#2920054

oki

j'en avais même lancé un autre avant celui-là

[Invité §Fre000ak]

oki

j'en avais même lancé un autre avant celui-là

 

Ah zut ... ça va locker alors ?

[Invité §klb821RS]

Tu consommes plus pour aller à 80 qu'à 60

[Invité §alf765JE]

une porsche 911 consomme autant à 130 qu'à 90

[Invité §fix408Tm]

Pas compliqué : en roulant moins vite, tu consommes moins. Donc tu pollues moins, même si tu te mets en 4 à 70 km/h, tu consomme toujours moins qu'à 110 en 5°...

 

Ok, mais sur le même parcours tu allonges la durée du trajet.

Dans l'ensemble, à mon humble avis, ça se vaut, non ?