Crash-test Euro-NCAP

[Invité §Bas411BQ]

J'en suis persuadé, le modèle NCAP est un modèle, il a le mérite d'exister il n'est peut être pas le meilleur modèle dans la mesure où il nous emmène vers des panzers blindés de tout côtés... Il faut voir en live les résultas sur des "vrais" accidents et il n'est pas dit que la réalité colle avec le modèle NCAP.

Si j'accordai beaucoup de crédit à ce truc ma femme ne roulerait pas en Saxo et moi en Xantia !

J'achète une voiture en fonction du budget que je compte y consacrer et de l'utilisation que je veux en faire pas en fonction de ses notes au NCAP !

Là je suis franchement en désaccord.

Je suis d'accord qu'il s'agit de "crash-modèles" mais il faut avouer que c'est pas si éloigner du cas réel que ça. Et une voiture qui donne de bons résultats à l'euro NCAP est effectivement plus sûre qu'une autre qui y aurait de mauvais résultats, maintenant dire si il y a une grande différence dans la pratique entre 28/40 et 34/40 je ne saurais le dire, par contre entre 34/40 et 18/40 même dans le cas réel, il n'y aura pas photo.

Si je devais me crasher (bien sûr simple hypothèse) je préfèrerais etre dans une Laguna II que dans une 406).

 

Un facteur qui n'est pas reflèté dans ces tests c'est qu'en cas de collision entre deux voitures la masse relative des véhicules ainsi que leur déformation "spécifique" ont aussi une grande importance.

[Invité §Lex037jO]

M'enfin les rino c'est comme les voitures de bilou...

 

Par exemple prend la clio 2... Il a fallu attendre qu'ils rigidifient la caisse pourl'envoyer au ncap... Ca laisse reveur pour les vehicules vendus auparavant...

 

Sinon ce n'etait pas un IL6 mais une 316.... Peut etre est ce different avec un IL6???? Pire?? Meilleur??? Sais po...

 

Ce qui est bizarre c'est qu'on percoit les memes symptomes sur la 3 et la 5... Position des manequins??? Comment ils les installent leurs trucs???

 

Et ce qui est bizarre aussi c'est que sur les grandes (5, a6...) ils ont du modifier leurs airbags parce qu'ils se declenchaient trop tard... Bizarre... Du sapin chez euro ncap???

 

@+

 

PS: A 180 dans un pilier une classe S ca tient :W Pourtant a mon avis euro ncap elle aurait morfle

Et les BM, mon cher ce n'est pas comme les voitures de Bilou?

Vous ignorez visiblement que les techniciens de BM ont demandés

une seconde série de crash, afin d'améliorer la sécurité passive latérale de leur série 3 dont les résultats ne lui permettait que d'obtenir 3 étoiles. En fait, BM n'agit pas autrement que "Rino", que cela vous déplaise ou non. On peut remarquer que pour une voiture sortie en 1998, les résultats ne sont pas très flatteurs et une modeste "Rino" Clio obtient de meilleurs résultats que votre égérie...

Vous êtes aussi tout aussi mal informé concernant l'accident du pont de l'Alma. En fait, le premier impact a eu lieu à une vitesse de 106 km./h. (issus du rapport du Juge Hervé Stephan chargé de l'affaire)et non à 180!!! Pourquoi pas à 220??? :lol: Une classe S qui tape à la vitesse (erronée) que vous mentionnez se serait désintégrée.

[Invité §Bas411BQ]

 

Vous êtes aussi tout aussi mal informé concernant l'accident du pont de l'Alma. En fait, le premier impact a eu lieu à une vitesse de 106 km./h. (issus du rapport du Juge Hervé Stephan chargé de l'affaire)et non à 180!!! Pourquoi pas à 220??? :lol: Une classe S qui tape à la vitesse (erronée) que vous mentionnez se serait désintégrée.

Tout à fait exact.

C'est d'ailleurs un miracle que quelqu'un s'en soit sorti vivant car un impact à 106 sur un obstacle fixe et indéformable est d'une violence inouie.

 

[Invité §CIA364Yw]

Tout à fait exact.

C'est d'ailleurs un miracle que quelqu'un s'en soit sorti vivant car un impact à 106 sur un obstacle fixe et indéformable est d'une violence inouie.

Le miracle s'appel ceinture de sécurité ... loin de moi l'idée d'affirmer que ce "miracle" aurait permis de sauver les 4 personnes à bord de la voiture, mais sans utiliser ce miracle il n'y a aucune chance de survivre ...

A bon entendeur ...

[Quenotte]

[citation][nom]Quenotte a écrit[/nom]

M'enfin les rino c'est comme les voitures de bilou...

 

Par exemple prend la clio 2... Il a fallu attendre qu'ils rigidifient la caisse pourl'envoyer au ncap... Ca laisse reveur pour les vehicules vendus auparavant...

 

Sinon ce n'etait pas un IL6 mais une 316.... Peut etre est ce different avec un IL6???? Pire?? Meilleur??? Sais po...

 

Ce qui est bizarre c'est qu'on percoit les memes symptomes sur la 3 et la 5... Position des manequins??? Comment ils les installent leurs trucs???

 

Et ce qui est bizarre aussi c'est que sur les grandes (5, a6...) ils ont du modifier leurs airbags parce qu'ils se declenchaient trop tard... Bizarre... Du sapin chez euro ncap???

 

@+

 

PS: A 180 dans un pilier une classe S ca tient :W Pourtant a mon avis euro ncap elle aurait morfle

Et les BM, mon cher ce n'est pas comme les voitures de Bilou?

Vous ignorez visiblement que les techniciens de BM ont demandés

une seconde série de crash, afin d'améliorer la sécurité passive latérale de leur série 3 dont les résultats ne lui permettait que d'obtenir 3 étoiles. En fait, BM n'agit pas autrement que "Rino", que cela vous déplaise ou non. On peut remarquer que pour une voiture sortie en 1998, les résultats ne sont pas très flatteurs et une modeste "Rino" Clio obtient de meilleurs résultats que votre égérie...

Vous êtes aussi tout aussi mal informé concernant l'accident du pont de l'Alma. En fait, le premier impact a eu lieu à une vitesse de 106 km./h. (issus du rapport du Juge Hervé Stephan chargé de l'affaire)et non à 180!!! Pourquoi pas à 220??? :lol: Une classe S qui tape à la vitesse (erronée) que vous mentionnez se serait désintégrée.

[/citation]

Desole pôur la vitesse mais les souvenris de l'epoque ne sont pas tres frais surtout avec ce qu'on a entendu...

 

Neanmoins... On peut considerer que c'est une exploit car un choc a 106kmh dontre un pilier avec aucun mort si les personnes avaient ete convenablement attachees je crois que c'est une petit peu plus valorisant que 5 etoiles au ncap...

 

Pour le reste pas de bol l'ami mais tres bien informe...

 

Pour la clio desole mais elle n'a curieusement pas ete testee par le ncap a l'epoque...rino a pretexte qu'il leur fallait renforcer la structure... Assez curieux tout de meme...

 

Pour info la laguna 2 est passee aussi deux fois au crash test...

 

Enfin si tu veux tu fais un choc frontal entre ta clio magique et une serie 3 et on en reparle...

 

De plus il y a une difference significative au niveau de l'absorption des chocs entre une 3 4 pattes et une IL6... Mais impossible a prevoir laquelle sera la mieux...

 

Et comme indique precedemment ce qui est curieux c'est qu'on retrouve exactement les memes symptomes sur toutes les teutones...

 

Bizarre...

 

@+

 

PS: Si tu te sens plus en securite dans une clio que dans une 3... :W

[Quenotte]

[citation][nom]Basi68 a écrit[/nom]

Tout à fait exact.

C'est d'ailleurs un miracle que quelqu'un s'en soit sorti vivant car un impact à 106 sur un obstacle fixe et indéformable est d'une violence inouie.

Le miracle s'appel ceinture de sécurité ... loin de moi l'idée d'affirmer que ce "miracle" aurait permis de sauver les 4 personnes à bord de la voiture, mais sans utiliser ce miracle il n'y a aucune chance de survivre ...

A bon entendeur ...

[/citation]

Elementaire mon cher cia

 

@+

[Invité §Bas411BQ]

[citation][nom]Basi68 a écrit[/nom]

Tout à fait exact.

C'est d'ailleurs un miracle que quelqu'un s'en soit sorti vivant car un impact à 106 sur un obstacle fixe et indéformable est d'une violence inouie.

Le miracle s'appel ceinture de sécurité ... loin de moi l'idée d'affirmer que ce "miracle" aurait permis de sauver les 4 personnes à bord de la voiture, mais sans utiliser ce miracle il n'y a aucune chance de survivre ...

A bon entendeur ...

[/citation]C'est clair que la ceinture est d'une importance vitale dans tout type d'accident et particulièrement dans celui-là. Sur ce point on est entièrement d'accord.

Mais le "même accident" avec une R25 par example il n'y aurait eu aucun survivant, le poteau aurait probablement coupé toute la voiture en 2 dans le sens de la longueur...

Les crash-test sont effectués avec une vitesse maximale de l'ordre de 65 km/h et déjà là c'est "limite". A 106 cela représente un impact presque 3 fois plus violent!!!!!!!!!!!!!!!

[Invité §_To656Fc]

[citation][nom]Baxter a écrit[/nom]

J'en suis persuadé, le modèle NCAP est un modèle, il a le mérite d'exister il n'est peut être pas le meilleur modèle dans la mesure où il nous emmène vers des panzers blindés de tout côtés... Il faut voir en live les résultas sur des "vrais" accidents et il n'est pas dit que la réalité colle avec le modèle NCAP.

Si j'accordai beaucoup de crédit à ce truc ma femme ne roulerait pas en Saxo et moi en Xantia !

J'achète une voiture en fonction du budget que je compte y consacrer et de l'utilisation que je veux en faire pas en fonction de ses notes au NCAP !

Là je suis franchement en désaccord.

Je suis d'accord qu'il s'agit de "crash-modèles" mais il faut avouer que c'est pas si éloigner du cas réel que ça. Et une voiture qui donne de bons résultats à l'euro NCAP est effectivement plus sûre qu'une autre qui y aurait de mauvais résultats, maintenant dire si il y a une grande différence dans la pratique entre 28/40 et 34/40 je ne saurais le dire, par contre entre 34/40 et 18/40 même dans le cas réel, il n'y aura pas photo.

Si je devais me crasher (bien sûr simple hypothèse) je préfèrerais etre dans une Laguna II que dans une 406).

 

Un facteur qui n'est pas reflèté dans ces tests c'est qu'en cas de collision entre deux voitures la masse relative des véhicules ainsi que leur déformation "spécifique" ont aussi une grande importance.[/citation]

Entierement d'accord avec Basi68, bien qu'étant possesseur de xantia.

 

A mon avis, les derniers modeles sont moins pires (présence de 4 airbags contre 0 dans le test euro ncap), mais clairement pas au niveau meme IRL d'une auto qui vient de sortir (style C5/Laguna...)

[Invité §CIA364Yw]

Pour info la laguna 2 est passee aussi deux fois au crash test...

Effectivement, mais elle est passé à la demande de Renault et ceci avant sa commercialisation. Renault à demandé à repassé après avoir fait quelque modification car il manquait 1 point pour obtenir ces fameuses 5 étoiles ... mais ca n'a rien d'évident et Renaut ne démérite absolument pas pour cela car 1 an après les autres constructeurs n'ont pas encore réussi à égaler ce score

[Quenotte]

Au fait avec des aibags lateraux la lupo obtient 30 points :W

 

Alors la clio 2 mouarf mdr :D

 

@+

[Quenotte]

En fait ca me rappelle pas mal les drivers de cartge graphiques optimise 3dmark ca :D

 

@+

[Invité §CIA364Yw]

C'est clair que la ceinture est d'une importance vitale dans tout type d'accident et particulièrement dans celui-là. Sur ce point on est entièrement d'accord.

Mais le "même accident" avec une R25 par example il n'y aurait eu aucun survivant, le poteau aurait probablement coupé toute la voiture en 2 dans le sens de la longueur...

Les crash-test sont effectués avec une vitesse maximale de l'ordre de 65 km/h et déjà là c'est "limite". A 106 cela représente un impact presque 3 fois plus violent!!!!!!!!!!!!!!!

C'est certain qu'avec une R25 dont la conception date de 20 ans et qui possède 0 airbag, le même choc donnait 4 mort quoi qu'il arrive ... parcontre pour la voiture coupé en deux par le poteau, il ne faut pas exagéré non plus!

[Quenotte]

Tiens a propos de clio toujours...

 

une polo de 1996 sans airbag passager ni lateraux a une bien meilleure protection du passager

 

@+

[Invité §Sai384yW]

Un petit bémol sur le test EuroNCap : il force les constructeurs à renforcer les structures de leur voiture et plus elles sont lourdes et plus les structures doivent être rigides !

 

Du coup on améliore la sécurité des chocs voiture contre obstacle fixe !

 

Par contre on agrave la compatibilité des collisions entre voitures ! les plus anciennes se faisant litéralement explosées par ces nouvelles voitures faites pour rentrer contre des murs ! Le danger des ces voitures pour les autres est de ce fait augmenter !

 

IL faudrait peut être que Euro NCap évolue dans ce sens ! pour ne pas fabriquer des chars qui tapent dans des voitures de papier !

[Quenotte]

Un petit bémol sur le test EuroNCap : il force les constructeurs à renforcer les structures de leur voiture et plus elles sont lourdes et plus les structures doivent être rigides !

 

Du coup on améliore la sécurité des chocs voiture contre obstacle fixe !

 

Par contre on agrave la compatibilité des collisions entre voitures ! les plus anciennes se faisant litéralement explosées par ces nouvelles voitures faites pour rentrer contre des murs ! Le danger des ces voitures pour les autres est de ce fait augmenter !

 

IL faudrait peut être que Euro NCap évolue dans ce sens ! pour ne pas fabriquer des chars qui tapent dans des voitures de papier !

Ben vi c'est ce que je dis... Surtout que les analyses ont prouve que cette rigidification n'etait pas des plus benefiques...

 

Une laguna2 dans une twingo ca doit etre beau

 

@+

[Invité §Sai384yW]

Ben vi c'est ce que je dis... Surtout que les analyses ont prouve que cette rigidification n'etait pas des plus benefiques...

 

Une laguna2 dans une twingo ca doit etre beau

 

ça on peut espérer que cela ait été testé ! par contre Laguna 2 contre Panda ou 205 ....

[Quenotte]

Bah les premieres twingo avant qu'elles ne soient rigidifiees et restylees avec les phares lisses ca doit suffire amplement...

 

@+

[Invité §CIA364Yw]

[citation][nom]Quenotte a écrit[/nom]

Ben vi c'est ce que je dis... Surtout que les analyses ont prouve que cette rigidification n'etait pas des plus benefiques...

 

Une laguna2 dans une twingo ca doit etre beau

 

ça on peut espérer que cela ait été testé ! par contre Laguna 2 contre Panda ou 205 .... [/citation]LagunaII contre Fiat Panda : je préfere ne pas voir le résultat au niveau de la Panda :cry:

[Quenotte]

[citation][nom]SaintAndré a écrit[/nom]

Le 2001-11-28 10:11, Quenotte a écrit:

Ben vi c'est ce que je dis... Surtout que les analyses ont prouve que cette rigidification n'etait pas des plus benefiques...

 

Une laguna2 dans une twingo ca doit etre beau

 

ça on peut espérer que cela ait été testé ! par contre Laguna 2 contre Panda ou 205 .... [/citation]LagunaII contre Fiat Panda : je préfere ne pas voir le résultat au niveau de la Panda :cry:

[/quotemsg]

Classe S contre laguna2 ???

 

Faut pas oublier la masse du truc...

 

Car tuas plus de chance de t'en sortir dans une auto 3 etoile ncap de 1500kg que dans une auto 4 etoiles ncap de 1000kg en choc frontal...

 

La plus petite subissant une deceleration bcp plus importante avec meme une vitesse negative...La plus lourde poussant la pitchoune...

 

Cogite Lex... Avec ta clio invincible :W

 

@+

 

PS: Chez vw ils n'ont pas eu besoin de renforcer la structure EUX...

[Quenotte]

j'aime bien comment ils ont descendu la 3 et presque excuse la rover 100 :D

 

Arf ces anglais :p

 

@+

[Invité §Nou077Mo]

http://www.crashtest.com/default.htm

 

Bizarre, il y a beaucoup de résultats différent ici quand les tests sont fait par d'autres organisme.

[Quenotte]

Ils ont teste la 3 avec un IL6 eux....Donc a priori ce serait mieux

 

@+

[Quenotte]

Et sur ce site ils disent qu'il faut comparer des autos de poids equivalent...

 

Bref ca sent le sapin :p

 

@+

[Invité §Bas411BQ]

 

Classe S contre laguna2 ???

 

Faut pas oublier la masse du truc...

 

Car tuas plus de chance de t'en sortir dans une auto 3 etoile ncap de 1500kg que dans une auto 4 etoiles ncap de 1000kg en choc frontal...

 

La plus petite subissant une deceleration bcp plus importante avec meme une vitesse negative...La plus lourde poussant la pitchoune...

 

Cogite Lex... Avec ta clio invincible :W

 

@+

 

PS: Chez vw ils n'ont pas eu besoin de renforcer la structure EUX...

Les constructeur comme Audi Mercedes (BMW et les autres aussi je suppose) s'interessent également beaucoup à la "compatibilité" des différentes voitures en cas de crash. Ainsi dans des tests Classe S contre Smart ou A8 contre A3 les petites ne sont pas "atomisées" et la chance de survie y reste bonne.

[Invité §Nou077Mo]

[citation][nom]Quenotte a écrit[/nom]

 

Classe S contre laguna2 ???

 

Faut pas oublier la masse du truc...

 

Car tuas plus de chance de t'en sortir dans une auto 3 etoile ncap de 1500kg que dans une auto 4 etoiles ncap de 1000kg en choc frontal...

 

La plus petite subissant une deceleration bcp plus importante avec meme une vitesse negative...La plus lourde poussant la pitchoune...

 

Cogite Lex... Avec ta clio invincible :W

 

@+

 

PS: Chez vw ils n'ont pas eu besoin de renforcer la structure EUX...

Les constructeur comme Audi Mercedes (BMW et les autres aussi je suppose) s'interessent également beaucoup à la "compatibilité" des différentes voitures en cas de crash. Ainsi dans des tests Classe S contre Smart ou A8 contre A3 les petites ne sont pas "atomisées" et la chance de survie y reste bonne. [/citation]

Sur le site américain, suite à l'étude des statistiques d'accidents, ils ont conclu que tu as 8 fois plus de chance d'être gravement blessé en choc frontal si ta voiture est 2 fois plus légère que l'autre.

 

Pour une fois, Light is NOT right !!!

[Invité §Ali768jB]

 

Sur le site américain, suite à l'étude des statistiques d'accidents, ils ont conclu que tu as 8 fois plus de chance d'être gravement blessé en choc frontal si ta voiture est 2 fois plus légère que l'autre.

 

Pour une fois, Light is NOT right !!!

Faut voir leur intérêt, aussi

 

Ali

[Invité §Lex037jO]

j'aime bien comment ils ont descendu la 3 et presque excuse la rover 100 :D

 

Arf ces anglais :p

 

@+

Il n'empêche avec seulement 12 pts et un recul du volant de 320 mm. les précédentes BM série 3 (jusqu'en 1997) qui circulent encore (et elles sont nombreuses) sont de vrais cercueils roulants indignes de la réputation du constructeur bavarois. La Rover 100 née en 1991, dérivait étroitement de la Métro née en 1980, donc...de toute façon, sa commercialisation a cessée peu après!

[Invité §Bas411BQ]

[citation][nom]Quenotte a écrit[/nom]

j'aime bien comment ils ont descendu la 3 et presque excuse la rover 100 :D

 

Arf ces anglais :p

 

@+

Il n'empêche avec seulement 12 pts et un recul du volant de 320 mm. les précédentes BM série 3 (jusqu'en 1997) qui circulent encore (et elles sont nombreuses) sont de vrais cercueils roulants indignes de la réputation du constructeur bavarois. La Rover 100 née en 1991, dérivait étroitement de la Métro née en 1980, donc...de toute façon, sa commercialisation a cessée peu après!

[/citation]Mode Quenotte on

Si le resultat de la BMW était tellement mauvais c'est qu'elle était mal rodée.

D'ailleurs elle avait combien de kilomètres?

Mode Quenotte off

 

:W

[Invité §Nou077Mo]

[citation][nom]Nounours a écrit[/nom]

 

Sur le site américain, suite à l'étude des statistiques d'accidents, ils ont conclu que tu as 8 fois plus de chance d'être gravement blessé en choc frontal si ta voiture est 2 fois plus légère que l'autre.

 

Pour une fois, Light is NOT right !!!

Faut voir leur intérêt, aussi

 

Ali

[/citation]

Exact, ceci dit, c'est très réel (peut-être pas 8 x), mais une caisse légère contre une lourde en choc frontal, les occupants de la caisse légère ont plus de risque d'y rester même si elle soit-disant la plus résistante de sa catégorie. C'est physique, on ne peut rien y changer.

 

Les camions nous le prouve trop souvent en écrasant litéralement les voitures

[Invité §Bas411BQ]

[citation][nom]Ali-Pacha a écrit[/nom]

Le 2001-11-28 10:51, Nounours a écrit:

 

Sur le site américain, suite à l'étude des statistiques d'accidents, ils ont conclu que tu as 8 fois plus de chance d'être gravement blessé en choc frontal si ta voiture est 2 fois plus légère que l'autre.

 

Pour une fois, Light is NOT right !!!

Faut voir leur intérêt, aussi

 

Ali

[/citation]

Exact, ceci dit, c'est très réel (peut-être pas 8 x), mais une caisse légère contre une lourde en choc frontal, les occupants de la caisse légère ont plus de risque d'y rester même si elle soit-disant la plus résistante de sa catégorie. C'est physique, on ne peut rien y changer.

 

Les camions nous le prouve trop souvent en écrasant litéralement les voitures [/quotemsg]Je suis d'accord avec toi.

Néanmoins des progrès ont été et seront encore accomplis dans ce domaine.

 

[Quenotte]

[citation][nom]Quenotte a écrit[/nom]

j'aime bien comment ils ont descendu la 3 et presque excuse la rover 100 :D

 

Arf ces anglais :p

 

@+

Il n'empêche avec seulement 12 pts et un recul du volant de 320 mm. les précédentes BM série 3 (jusqu'en 1997) qui circulent encore (et elles sont nombreuses) sont de vrais cercueils roulants indignes de la réputation du constructeur bavarois. La Rover 100 née en 1991, dérivait étroitement de la Métro née en 1980, donc...de toute façon, sa commercialisation a cessée peu après!

[/citation]

La E36 est sortie en 1991... Et elle fait mieux qu'une xantia sortie en 1993... De plus il n'y a pas eu de renforcements structurels sur la E36 comme chez rino pour passer le test et la version de test avait juste un airbag conducteur... Et la version de test avait un 4 pattes ausi...

 

M'enfin si une e36 percute ta magique clio meme avec 12 points il y aura infiniment plus de chance de s'en tirer dans la 3 que dans la clio...

 

Et pour le comparatif je parlais evidemment de la e46...

 

Ce qui est curieux c'est que avec des IL6 c'est nettement mieux

 

http://www.nhtsa.gov/cars/testing/ncap/cars/49.html

 

@+

 

PS: Le coupe est plus rigide... :W

[Quenotte]

[citation][nom]Lex a écrit[/nom]

Le 2001-11-28 10:23, Quenotte a écrit:

j'aime bien comment ils ont descendu la 3 et presque excuse la rover 100 :D

 

Arf ces anglais :p

 

@+

Il n'empêche avec seulement 12 pts et un recul du volant de 320 mm. les précédentes BM série 3 (jusqu'en 1997) qui circulent encore (et elles sont nombreuses) sont de vrais cercueils roulants indignes de la réputation du constructeur bavarois. La Rover 100 née en 1991, dérivait étroitement de la Métro née en 1980, donc...de toute façon, sa commercialisation a cessée peu après!

[/citation]Mode Quenotte on

Si le resultat de la BMW était tellement mauvais c'est qu'elle était mal rodée.

D'ailleurs elle avait combien de kilomètres?

Mode Quenotte off

 

:W [/quotemsg]

Et ta connerie elle est rodee elle???

 

L'art de polluer un topic en tentant de divertir la foule...

 

Mais sans reussite...

 

@+

[Invité §Vin432hh]

Au fait la E46 est sortie en 1998...

 

Et comme le demontre les enquetes des constructeurs (notament pigeot ) la rigidification excessive requise pour le ncap n'est pas la panacee en cas d'accident...

 

@+

Yep pour une fois tu as pas tort!!

 

Le but du jeu étant de faire un chassis à la fois rigide sur route et qui se déforme intelligemment en cas de choc! Plus facile à dire qu'à faire!

[Quenotte]

[citation][nom]Quenotte a écrit[/nom]

Au fait la E46 est sortie en 1998...

 

Et comme le demontre les enquetes des constructeurs (notament pigeot ) la rigidification excessive requise pour le ncap n'est pas la panacee en cas d'accident...

 

@+

Yep pour une fois tu as pas tort!!

 

Le but du jeu étant de faire un chassis à la fois rigide sur route et qui se déforme intelligemment en cas de choc! Plus facile à dire qu'à faire![/citation]

J'aime bien le "pour une fois" sacre vincelio

 

La parade serait a mon avis les sieges ejectables avec gadgetocopter :W

 

M'enfin sous les ponts et les tunnels

 

@+

[Invité §tur874nR]

>J'en suis persuadé, le modèle NCAP est un modèle, il a le mérite d'exister il n'est peut être pas le meilleur modèle dans la mesure où il nous emmène vers des panzers blindés de tout côtés...

 

NON et NON !!!

 

vous avez l'air de tous penser que pour passer le NCAP il faut rigidifier la voiture, c'est tout le contraire !!!!

 

il faut que la voiture absorbe l'energie du choc et pas les passagers donc il faut kelle soit PLUS DEFORMABLE donc MOINS RIGIDE, les panzers se font recaler et c'est normal !!!!

 

le NCAP est le seul a faire des tests officiels en choc de 3/4 avant qui est le plus frequent et le plus mortel donc ils essaient de coller le plus posible a la realité

 

le seul truc pernicieux la dedans serait d'augmenter la securité passive en crash tests sans augmenter la securité active, celle qui permet d'eviter le choc.