Rouler a 150 au lieu de 130 moins dangereux sur un long trajet ?

[Invité §esi527GQ]

Rouler a 150 au lieu de 130 moins dangereux sur un long trajet ?

je m'explique sur un trajet de 2000km d'affiler je pense qu'il est moins dangereux de rouler a 150 plutot qu'a 130 car

au niveau vitesse il n'y a pas beaucoup de difference mais au parcontre la difference de temps de presence sur la route est tres important (2 heure de diffence)

2h de plus ou l'on peux avoir un accident potentiel et surement plus de probalite d'avoir un accident (responsable ou pas )

On est plus dangereux 15.38 h sur la route a 130 ou 13.33 h a 150 selon vous?

 

Pas bête ...

 

Mais dans ce cas, il est moins dangereux alors de rouler à 170 au lieu de 150 puis 190 au lieu de 170, puis ...

 

Même si je partage complêtemnt ton avis moins de temps sur la route ..; ça fait plus de temps pas sur la route

[Invité §dav666Fe]

Bonjour,

 

Je pense qu'on pourai adapté un nouveau systeme pour la limitation de vitesse sur autoroute certe couteux du type:

 

Avoir des panneaux electroniques qui indiqueraient la vitesse maximale autorisée suivant les conditions de circulation densité du trafic, meteo etc....

Vu le nombre de cameras qu'il y a sur les autoroutes on voit bien les conditions donc quelqu'un de son bureau peu faire varier ces limitations.

N'est il pas moins dangereux de rouler à 170 avec un trafic faible et par beau temps qu'à 110 avec du monde et de la pluie?

[Invité §Dae082kY]

Bonjour,

 

Je pense qu'on pourai adapté un nouveau systeme pour la limitation de vitesse sur autoroute certe couteux du type:

 

Avoir des panneaux electroniques qui indiqueraient la vitesse maximale autorisée suivant les conditions de circulation densité du trafic, meteo etc....

Vu le nombre de cameras qu'il y a sur les autoroutes on voit bien les conditions donc quelqu'un de son bureau peu faire varier ces limitations.

N'est il pas moins dangereux de rouler à 170 avec un trafic faible et par beau temps qu'à 110 avec du monde et de la pluie?

C'est pas bête dans l'idée mais tu te vois à la place de la personne qui ferait les changements de limitations en fonction du temps

 

Je m'explique, imagine que par beau temps "tu" décides de passer la limitation de 130 à 150 et que de ce changement de limitation découle un accident ! "Tu" serais accusé d'être le coupable car c'est toi qui aurait changé la limitation de vitesse Vu la mentalité des français là-dessus je ne serais pas étonné

 

[Invité §an7505lX]

Pas bête ...

 

Mais dans ce cas, il est moins dangereux alors de rouler à 170 au lieu de 150 puis 190 au lieu de 170, puis ...

 

Même si je partage complêtemnt ton avis moins de temps sur la route ..; ça fait plus de temps pas sur la route

 

Mais plus tu roules vite plus il faut d'attention, donc à 200, la tension nerveuse sera plus forte, et il faudra s'arreter plus souvent, donc le temps de trajet restera le même, mais on restera moins souvent sur la route.

 

On voit l'état des pilotes de F1 aprés une course.

 

[Invité §esi527GQ]

Mais plus tu roules vite plus il faut d'attention, donc à 200, la tension nerveuse sera plus forte, et il faudra s'arreter plus souvent, donc le temps de trajet restera le même, mais on restera moins souvent sur la route.

 

On voit l'état des pilotes de F1 aprés une course.

 

C'est surtout que plus tu roules vite, plus la faute d'inattention est fatale

[Invité §Dae082kY]

Mais plus tu roules vite plus il faut d'attention, donc à 200, la tension nerveuse sera plus forte, et il faudra s'arreter plus souvent, donc le temps de trajet restera le même, mais on restera moins souvent sur la route.

 

On voit l'état des pilotes de F1 aprés une course.

En théorie

 

 

[Invité §dav666Fe]

Je m'explique, imagine que par beau temps "tu" décides de passer la limitation de 130 à 150 et que de ce changement de limitation découle un accident ! "Tu" serais accusé d'être le coupable car c'est toi qui aurait changé la limitation de vitesse Vu la mentalité des français là-dessus je ne serais pas étonné [/quotemsg]

 

Oui c'est clair que ce problème existe, la personne qui fera ces changements aura une lourde tache c'est sûr.

Si non il y a la possibilité de ne pas avoir de panneau du tout et que chacun soit responsable mais alors là j'y crois pas du tout une seule seconde.

[Invité §Dae082kY]

Oui c'est clair que ce problème existe, la personne qui fera ces changements aura une lourde tache c'est sûr.

Si non il y a la possibilité de ne pas avoir de panneau du tout et que chacun soit responsable mais alors là j'y crois pas du tout une seule seconde.

Et 200 000 morts par an

 

[Invité §dav666Fe]

Pour ca que je n'y crois pas à la responsabilité de chacun

[Invité §Dae082kY]

Pour ca que je n'y crois pas à la responsabilité de chacun

J'avais bien compris

 

[Invité §hen245vR]

Je prends le topic en route, mais cette question me turlupine. Si on est seul dans son véhicule, pourquoi vouloir faire 2.000 bornes d'affilée au lieu de prendre l'avion (Les compagnies Low Cost proposent des tarifs défiant toute concurrence en Europe) ?

 

Pourquoi vouloir rester près de 20 heures au volant avec tous les risques de fatigue, d'accident, les péages, les 3 où 4 pleins de carburant, ... au lieu de passer 2,5 heures bien assis au calme ?

 

Je peux comprendre que l'on fasse ce trajet à 4 où 5 dans la voiture (moins cher que 5 billets d'avion), mais tout seul ???

[Invité §hak267DT]

On va dire théoriquement, on a le droit de se faire plaisir en s16 non?

Parce que la on va vite dévier du sujet comment l'histoire des 40 km/h.

Ou celle du fait qu'on meurs a 130 et a 200 mais plus a 200

[Invité §Dae082kY]

On va dire théoriquement, on a le droit de se faire plaisir en s16 non?

Parce que la on va vite dévier du sujet comment l'histoire des 40 km/h.

Ou celle du fait qu'on meurs a 130 et a 200 mais plus a 200

Oui à partir du moment ou tu prends en compte certaines conditions de sécurité pour toi et les autres

 

 

[Invité §The637jj]

Je prends le topic en route, mais cette question me turlupine. Si on est seul dans son véhicule, pourquoi vouloir faire 2.000 bornes d'affilée au lieu de prendre l'avion (Les compagnies Low Cost proposent des tarifs défiant toute concurrence en Europe) ?

 

Tu mets deux plombes à aller à l'aéroport avec tes bagages. A l'aéroport tu attends au moins deux heures comme un con. Après il y a toujours une grève ou un retard (si tu me dis que c'est exceptionnel c'est que tu ne prends pas souvent l'avion), hop, une heure de perdue.

 

Tu arrives à destination et hop ... tu es à pied. Donc direction le premier loueur de poubelles venu. Y'a la queue, pas la bagnole que tu veux, tu repars avec une daube super chère une heure après. Et si tu rayes un rétro le loueur te fait payer 500 euros de franchise. Je ne parle même de ce qui arrive si tu as un accident.

 

Alors ... éventuellement tu prends ta tire. Peut-être pas pour faire 2000 bornes. Mais pour moins de 1000 oui. Enfin sauf si tu vas au club merde ou autre, bien sur ...

 

[Invité §ced153kX]

Je prends le topic en route, mais cette question me turlupine. Si on est seul dans son véhicule, pourquoi vouloir faire 2.000 bornes d'affilée au lieu de prendre l'avion (Les compagnies Low Cost proposent des tarifs défiant toute concurrence en Europe) ?

 

Pourquoi vouloir rester près de 20 heures au volant avec tous les risques de fatigue, d'accident, les péages, les 3 où 4 pleins de carburant, ... au lieu de passer 2,5 heures bien assis au calme ?

Car l'avion ou le train comporte des contraintes horaires, de lieu (on a pas forcement une gare international ou un aeroport la ou on est). Sans compter les greves presque hebdomadaire (je sais de quoi je parle j'ai du faire 2000bornes ce WE pour cause de train annulé jeudi), bref beaucoup d'aléas font que parfois la seule solution est la voiture.

 

Pour revenir au sujet du topic, roulez a 150 au lieu de 130 en fonction des conditions de circulation, je suis evidemment pour. Certes cela allonge les distances de freinage, c'est donc au conducteur d'adapter les distances de securité. Il ne faut pas oublier qu'une des premieres causes d'accident sur autoroute est l'endormissement, une conduite dynamique sans etre rivé sur le compteur ou bloqué sur le regulateur ne peut etre que benefique pour la securité. Ceux qui pretendent que c'est plus dangereux, qu'ils sortent les etudes scientifiques mais moi je flippe plus a 110 quand on approche une grande ville les uns derriere les autres qu'a 150 tout seul

[Invité §Dae082kY]

Je prends pas l'avion car j'aime conduire même si c'est 7h de suite comme ça été le cas y'a une semaine et j'avais fais une pause de 5 min et après le trajet je n'étais pas fatigué et pas déconcentré

 

Et puis comme le dit TheBlast, à l'aéroport c'est toujours chiant, le temps d'attente, être présent 1h voir plus avec l'embarquement

 

[Invité §hak267DT]

Deamon je pensais que c'est toi qui avait lancé le sujet c'est pour ca que je parlais de s16

 

Ca me rappelle un sketche de je sais plus qui.

Paris toulouse: 5 heure en voiture a 150.

En avion: Une heure pour aller a roissy, arrivé une heure avant car depart retardé, une heure pour embarqué et enregistrer , une heure de vol et une heure pour récupéré les bagages, une heure pour arriver a l'hotel.

[Invité §Dae082kY]

Deamon je pensais que c'est toi qui avait lancé le sujet c'est pour ca que je parlais de s16

 

Ca me rappelle un sketche de je sais plus qui.

Paris toulouse: 5 heure en voiture a 150.

En avion: Une heure pour aller a roissy, arrivé une heure avant car depart retardé, une heure pour embarqué et enregistrer , une heure de vol et une heure pour récupéré les bagages, une heure pour arriver a l'hotel.

Prends ton temps pour bien lire

 

 

[Invité §hen245vR]

Oui, bien sûr, il y a parfois du retard au décollage (rarement de grêve chez Easyjet), mais pour faire 2.000 kilométres (pas 500), on peut attendre 1 heure assis dans un aéroport. Surtout que l'on paiera moins de 80 € aller et retour compris (faites le calcul du coût du trajet en voiture) si on si prend 2 mois à l'avance.

 

Si vous préférez y passer 40 heures (aller et retour), payer 500 € + l'usure du véhicule et prendre plus de risques : libre à vous.

[Invité §Tho142nu]

Permet moi de trouver ta théorie imbécile.

 

Non, je vais pas te faire la morale en disant que c'est limité, bla bla bla et ouin ouin ouin... C'est pas le genre de la maison.

 

Mais sur un long trajet, les conditions de route varient énormément tout au long du trajet. Se fixer une limite haute, une limite basse, ou une moyenne à tenir sont des attitudes hautement stupides. T'arriveras quand tu arriveras, et tu adapte ta vitesse aux circonstances du moment.

 

Ça c'est la théorie. Et c'est ce que je fais en Alllemagne. Quand je suis en France c'est plutôt régulateur, oreiller et couette, la sécurité selon saint Sarko... Tellement plus dangereux pour les tiers mais tellement plus rassurant pour mon portefeuille.

 

Personnellemlent, lors de mes nombreux trajets sur autoroute, j'enclenche le régulateur à 170 compteur (165 chrono mesurés au GPS), et je ne le désenclenche que 300 km plus tard..

 

Au pire, je suis obligé de couper 2 ou 3 fois, mais jamais plus

 

[Invité §ced153kX]

Personnellemlent, lors de mes nombreux trajets sur autoroute, j'enclenche le régulateur à 170 compteur (165 chrono mesurés au GPS), et je ne le désenclenche que 300 km plus tard..

 

Au pire, je suis obligé de couper 2 ou 3 fois, mais jamais plus

Tu roules la nuit, le dimanche en Correze ?

Rien que les camions qui deboitent, les squatteurs de la file de gauche qui se croient tout permis car ils roulent a 130 eux ! Tenir 170 pendant 300km je vois pas comment...

[Invité §hen245vR]

Tu roules la nuit, le dimanche en Correze ?

Rien que les camions qui deboitent, les squatteurs de la file de gauche qui se croient tout permis car ils roulent a 130 eux ! Tenir 170 pendant 300km je vois pas comment...

Mais si, Thomas conduit une Velsatis et il ne peut pas désactiver le régulateur de vitesse !

 

[Invité §ced153kX]

Mais si, Thomas conduit une Velsatis et il ne peut pas désactiver le régulateur de vitesse !

Ha dans ce cas il reste toujours la BAU pour depasser sans ralentir effectivement

[Invité §rug744RV]

[citation]Le 14/03/2005 à 11:32, Hennequin a écrit :

Je prends le topic en route, mais cette question me turlupine. Si on est seul dans son véhicule, pourquoi vouloir faire 2.000 bornes d'affilée au lieu de prendre l'avion (Les compagnies Low Cost proposent des tarifs défiant toute concurrence en Europe) ?

 

Pourquoi vouloir rester près de 20 heures au volant avec tous les risques de fatigue, d'accident, les péages, les 3 où 4 pleins de carburant, ... au lieu de passer 2,5 heures bien assis au calme ?

Je peux comprendre que l'on fasse ce trajet à 4 où 5 dans la voiture (moins cher que 5 billets d'avion), mais tout seul ???

[/citation]

Car l'avion c'est pas moi qui le pilote donc je sais pas s'il va arriver la voiture je sais qui la conduit et si j'arrive pas je sais pourquoi (a cause de moi)

[Invité §Vel714Gn]

c'est quand même formidable toutes les caricatures disponibles dans si peu de topics.

 

Et vas-y que je te fait des "mais l'humain est pas fait pour aller a plus de 40" ou encore des "y'a qu'a regarder l'etat d'un pilote de F1", des "même les allemands conseillent 130" etc ...

 

Donc dans l'ordre de ces trois choses (pour faire court) :

 

- A ce moment là autant mettre des limitations a 40, sur autoroute aussi.

- Un pilote de F1 conduit une voiture pendant plusieurs heures à fond, pas a 200 sur autoroute sur un long bandeau noir, ils prennent des virages, se prennent plusieurs G dans la poire... incomparrable

- Les allemands conseillent 130, limitent à 120, d'autres pays limitent à 150, la Pologne n'a pas revu à la hausse ses limitations d'ailleurs ? Et encore une différence malgré tout, c'est qu'en France nous avons (je crois) les plus belles autoroutes du monde.

 

j'aurais bien repris plein de points mias j'ai pas eu le courage de tout lire avec ces élucubrations...

 

C'est quand même grave ce que les (jaloux ?) (peureux ?) (idiots ?) anti-vitesse et/ou pro-repression (pour ceux là une seule mention est bonne, je vous laisse deviner laquelle) peuvent sortir comme aneries.

(Quoi que des fois dans les pro-vitesse et pro-chauffard c'est fendard aussi)

[Invité §an7505lX]

c'est quand même formidable toutes les caricatures disponibles dans si peu de topics.

 

Et vas-y que je te fait des "mais l'humain est pas fait pour aller a plus de 40" ou encore des "y'a qu'a regarder l'etat d'un pilote de F1", des "même les allemands conseillent 130" etc ...

 

Donc dans l'ordre de ces trois choses (pour faire court) :

 

- A ce moment là autant mettre des limitations a 40, sur autoroute aussi.

- Un pilote de F1 conduit une voiture pendant plusieurs heures à fond, pas a 200 sur autoroute sur un long bandeau noir, ils prennent des virages, se prennent plusieurs G dans la poire... incomparrable

- Les allemands conseillent 130, limitent à 120, d'autres pays limitent à 150, la Pologne n'a pas revu à la hausse ses limitations d'ailleurs ? Et encore une différence malgré tout, c'est qu'en France nous avons (je crois) les plus belles autoroutes du monde.

 

j'aurais bien repris plein de points mias j'ai pas eu le courage de tout lire avec ces élucubrations...

 

C'est quand même grave ce que les (jaloux ?) (peureux ?) (idiots ?) anti-vitesse et/ou pro-repression (pour ceux là une seule mention est bonne, je vous laisse deviner laquelle) peuvent sortir comme aneries.

(Quoi que des fois dans les pro-vitesse et pro-chauffard c'est fendard aussi)

 

Que veux tu essayer de dire.?

 

Je ne comprends pas le message de ton message..

Tu parles d'aneries. Ah bon

Tu parles de caricatures ( tu penses à toi ?)

 

Soit plus clair dans tes explications si tu veux quelles soient constructive.

 

[Invité §Vel714Gn]

J'ai un ami conteur qui apprend aux enfants à lire, tu veux que je te donne ses coordonnées ? Il est très sympa tu verras

[Invité §ced153kX]

Vell donne ton avis maintenant que t'as critiqué celle des autres

[Invité §hen245vR]

Car l'avion c'est pas moi qui le pilote donc je sais pas s'il va arriver la voiture je sais qui la conduit et si j'arrive pas je sais pourquoi (a cause de moi)

Diable, un cas aigu de manque de confiance dans le reste du monde. Pourtant il est moins risqué de prendre l'avion que la voiture sur un aussi long trajet. Heureusement que tu ne vas pas en vacances à Pékin par la route en conduisant seul.

 

Rassures moi, tu laisses conduire ta femme où ta copine des fois ?

 

P.S. Chacun ses phobies, moi je rêve parfois que je suis dans un ascenceur au 80ème étage, que tous les cables lachent et que je m'écrase au sous-sol.

[Invité §Kil445LC]

Je prends le topic en route, mais cette question me turlupine. Si on est seul dans son véhicule, pourquoi vouloir faire 2.000 bornes d'affilée au lieu de prendre l'avion (Les compagnies Low Cost proposent des tarifs défiant toute concurrence en Europe) ?

 

Pourquoi vouloir rester près de 20 heures au volant avec tous les risques de fatigue, d'accident, les péages, les 3 où 4 pleins de carburant, ... au lieu de passer 2,5 heures bien assis au calme ?

 

Je peux comprendre que l'on fasse ce trajet à 4 où 5 dans la voiture (moins cher que 5 billets d'avion), mais tout seul ???

 

Déjà quand tu aura juste un bébé, un animal de compagnie et tout l'attirail qui va avec tu oublieras tous les transports en commun.

 

Sinon quand j'était célibataire je prenais volontiers l'avion. Stuttgart-Berlin à 40 € l'AR, c'était la fête!

[Invité §hen245vR]

Déjà quand tu aura juste un bébé, un animal de compagnie et tout l'attirail qui va avec tu oublieras tous les transports en commun.

 

Sinon quand j'était célibataire je prenais volontiers l'avion. Stuttgart-Berlin à 40 € l'AR, c'était la fête!

Je me permets de te contredire, j'ai vécu plusieurs années à 7.000 kms de Paris et je prenais 2 à 3 fois par an l'avion avec mes 3 enfants en bas age plus tout l'attirail (et un très gros chien en soute). Heureusement que je n'étais pas obligé de faire le trajet par la route, ça m'aurait pris 5 jours dans chaque sens (sans compter les risques).

 

Par contre je reconnais que c'est beaucoup plus calme quand on est seul à voyager, on peut dormir pendant le vol. Et c'est aussi un plaisir en couple sans les enfants.

[Invité §Kik164rI]

Prends toi un mur à 40 km/h et tu reviendras donner tes impressions mais faudra que ce soit compréhensible vu l'état de ton cerveau après un tel choc.

 

Mais c'est vrai ici j'oublie toujours que l'on a affaire à des surhommes aux réflexes d'aigle, à la vue du milan, à la résistance de l'éléphant, bref que vous êtes audessus de ce que la nature a fait de nous.

 

Dommage que ce ne soit pas vrai et que celà créée autant de problèmes, continuons ainsi.

 

Voilà ce que tu as dit texto: "Ce que vous n'avez pas l'air de comprendre vous les aigles de la route c'est que l'être humain est fait pour aller à 40 km/h au maximum que ce soit au niveau des réflexes, de la vue, de la résistance aux chocs etc."

 

Tu n'as donc jamais parlé de taper à 40 km/h mais d'aller, donc de se déplacer très grosse nuance. Cesse donc de faire le malin en jouant les épouvantails et en prêchant l'apocalypse à tous les coins de rue. A t'entendre, on est tous des morts en sursis.

 

Oui je conduis et je me conduis bien et je ne tape pas contre les murs, j'ignore même si tu veux savoir ce qu'est un dérapage subit et inattendu en voiture sinon ceux que je provoque moi-même sur piste appropriée avec un kart.

Serait-ce donc cela être un "aigle de la route", ce mot que je sens déjà sonner comme un reproche dans ta bouche alors que je n'ai même pas encore découvert la teneur du topic qui vient d'y être consacré ici sur FA.

Tu préfères visiblement le nivellement par le bas. Désolé moi c'est le cheminement inverse qui m'intéresse pour porter des fruits durablement.

 

[Invité §Vel714Gn]

cedcoul : déja répondu d'innombrables fois dans divers posts, et celui là est trop rigolo pour que je me lance là dedans

 

Mais si on a l'occasion de se retrouver sur un autre post plus sérieux tu auras l'occasion de connaître mon point de vue, sans soucis !

[Invité §gt 644Pt]

A 150 au lieu de 130, tu gagne environ 10mn sur 100km. Sur un long trajet, c'est pas négligeable...

[Invité §alb464lD]

à 150 tu seras flashé par un radar automatique... et tu consommeras plus.