Quelle sanction quand conduite en etat d'ivresse?

[Invité §pet552FN]

Bonjour à tous!

je vous explique ce qui m'amène ici : samedi soir, après une soirée assez arrosée, mon ami s'est fait arrêter par les gendarmes alors que nous rentrions chez nous. Ils ont gardé son permis et lui ont expliqué qu'il allait recevoir une convocation au tribunal de grande instance car il a commis une infraction délictuelle.

Sachant que c'est la première fois que ça lui arrive et qu'en plus, il n'a commis aucune autre infraction en même temps (il ne roulait pas vite, n'a pas grillé de feu etc..), j'aimerais connaître votre point de vue, savoir quelles sanctions les personnes dans le même cas ont eu.

je sais qu'il risque une amende de 4.500 euros, un retrait de permis, deux ans d'emprisonnement...ça donne du souci tout ça!

Je vous remercie d'avance et bonne route!!

Petite souris

[Invité §ced153kX]

Sachant que c'est la première fois que ça lui arrive et qu'en plus, il n'a commis aucune autre infraction en même temps (il ne roulait pas vite, n'a pas grillé de feu etc..), j'aimerais connaître votre point de vue, savoir quelles sanctions les personnes dans le même cas ont eu.

 

Voila encore un exemple typique d'endoctriné a la sauce TF1. Je roule pas vite, c'est la premiere fois mais je roule bourré et c'est pas grave. Tu verra comment ca fait quand tu te prend un platane a 90km/h pour la "premiere fois".

 

Sinon ton pote avait quel taux ? Car sa peine va etre proportionnel a son taux d'alcoolemie notamment savoir si c'est au dessus de 0.8g/l.

[Invité §Mic700VF]

Oui, mais en même temps, il n'a provoqué aucun accident ni blessé ou tué personne. Je ne sais pas pour toi, mais quand j'étais jeune et que nous sortions en bande, ça nous est arrivé un paquet de fois de dépasser la limite d'alors qui était bien supérieure à l'actuelle (et même à la précédante) et ce, sans contrôles, inexistants, ni le moindre accident. (Nous roulions d'ailleurs effectivement moins vite, conscients de notre "état" - Pas complètement bourrés non plus!).

 

Ca ne veut pas dire que je ne suis pas pour des sanctions, mais bon, encore une fois celles prévues sont complètement disproportionnées par rapport à celles qui s'appliquent à une véritable criminalité.

 

Quand aux vrais alcoliques, il ne faut pas les punir: il faut leur retirer le permis pour les obliger à se soigner car c'est une maladie (parfois génétique, d'ailleurs). J'ajoute, pour en avoir approché quelques-uns, que certains sont plus dangereux tant qu'ils n'ont pas leur dose.

[Invité §esi527GQ]

Bonjour à tous!

je vous explique ce qui m'amène ici : samedi soir, après une soirée assez arrosée, mon ami s'est fait arrêter par les gendarmes alors que nous rentrions chez nous. Ils ont gardé son permis et lui ont expliqué qu'il allait recevoir une convocation au tribunal de grande instance car il a commis une infraction délictuelle.

Sachant que c'est la première fois que ça lui arrive et qu'en plus, il n'a commis aucune autre infraction en même temps (il ne roulait pas vite, n'a pas grillé de feu etc..), j'aimerais connaître votre point de vue, savoir quelles sanctions les personnes dans le même cas ont eu.

je sais qu'il risque une amende de 4.500 euros, un retrait de permis, deux ans d'emprisonnement...ça donne du souci tout ça!

Je vous remercie d'avance et bonne route!!

Petite souris

 

Ton ami à fait une connerie ... il est normal qu'il paye ...

 

Cependant, il n'est pas récidiviste et n'est pas adépte de la conduite irresponsable ...

 

C'est un gars normal qui a fait une connerie comme tout le monde et qui doit être puni ... comme tout le monde ...

 

Les peines que tu évoques sont les peines maxi, et sont trés rarement appliquées ...

 

Ton ami aura une suspension de permis, un gros rappel à l'ordre et une période probatoire (5 ans je crois)

 

N'ayant aucun antécédent, et n'ayant pas comis d'accident, il peut demander le sursis ... il pourrait l'obtenir

 

Bon courage, et que ça lui serve de leçon à lui ... et à tout le monde d'ailleurs

[Invité §5cy264Er]

Alcoolémie supérieure ou égale à 0,8 g/litre de sang (0,40 mg/litre d'air expiré) (DÉLIT)

4 500 euros

Annulation jusqu'à 3 ans ou Suspension jusqu'à 5 ans et/ou Prison jusqu'à 2 ans

- 6 points

- Immobilisation du véhicule

- travail d'intérêt général

- Selon les assurances il peut y avoir annulation du contrat

 

[Invité §und858kk]

Et si comme moi tu perd 2 amis emplafonné de pleine face par un chauffeur bourré ben tu change d'avis !!!!!!

Je fait la fete environ une fois par mois et je rentre avec plutot deux grammes, ben c'est ma femme qui n'a pas bu qui roule.

 

Et si c'est moi qui roule je ne boie strictement rien. Cela fait 10 ans que j'ai le permis et jamais conduit en ayant bu.

 

 

 

Oui, mais en même temps, il n'a provoqué aucun accident ni blessé ou tué personne. Je ne sais pas pour toi, mais quand j'étais jeune et que nous sortions en bande, ça nous est arrivé un paquet de fois de dépasser la limite d'alors qui était bien supérieure à l'actuelle (et même à la précédante) et ce, sans contrôles, inexistants, ni le moindre accident. (Nous roulions d'ailleurs effectivement moins vite, conscients de notre "état" - Pas complètement bourrés non plus!).

 

Ca ne veut pas dire que je ne suis pas pour des sanctions, mais bon, encore une fois celles prévues sont complètement disproportionnées par rapport à celles qui s'appliquent à une véritable criminalité.

 

Quand aux vrais alcoliques, il ne faut pas les punir: il faut leur retirer le permis pour les obliger à se soigner car c'est une maladie (parfois génétique, d'ailleurs). J'ajoute, pour en avoir approché quelques-uns, que certains sont plus dangereux tant qu'ils n'ont pas leur dose.

 

[Invité §ced153kX]

Oui, mais en même temps, il n'a provoqué aucun accident ni blessé ou tué personne. Je ne sais pas pour toi, mais quand j'étais jeune et que nous sortions en bande, ça nous est arrivé un paquet de fois de dépasser la limite d'alors qui était bien supérieure à l'actuelle (et même à la précédante) et ce, sans contrôles, inexistants, ni le moindre accident. (Nous roulions d'ailleurs effectivement moins vite, conscients de notre "état" - Pas complètement bourrés non plus!).

Bon je peux pas te dire quand j'etais jeune car je le suis encore Une chose est sure j'ai conduit une fois bourré, resultat j'ai emplafonné ma voiture contre un muret, à 10km/h car je roulais doucement, j'ai du changer une roue seul sous la pluie et alcoolisé en flippant qu'il n'y ai pas un controle de police, je reprendrais plus jamais la voiture en ayant bu.

Donc l'excuse de la vitesse n'est pas recevable pour moi. Apres pour ce qui est du temps ou t'etais jeune (25 ans si je regarde ton profil ) il y avait 16000 morts par an en voiture avec la moitié de parc automobile. Quand on sait que l'alcool est responsable de beaucoup d'accident, je ne dirais pas qu'avant c'etait mieux.

 

Ca ne veut pas dire que je ne suis pas pour des sanctions, mais bon, encore une fois celles prévues sont complètement disproportionnées par rapport à celles qui s'appliquent à une véritable criminalité.

[/quotemsg]

Je ne sais pas si t'as des enfants mais j'ai un pote qui s'est fait ecrasé par une bourrée sortant de bar et qui l'a tué, resultat 6 mois de suspension de permis et c'est tout... moi j'appelle pas ca disproportionné et j'aurais plutot tendance a parler de criminalité.

 

Quand aux vrais alcoliques, il ne faut pas les punir: il faut leur retirer le permis pour les obliger à se soigner car c'est une maladie (parfois génétique, d'ailleurs). J'ajoute, pour en avoir approché quelques-uns, que certains sont plus dangereux tant qu'ils n'ont pas leur dose.

[/quotemsg]

On est d'accord. Seulement vu qu'on souffle dans le ballon en moyenne tous les 5 ou 10 ans comment on repere les "vrais" alcooliques. Cependant je fais quand meme la disctinction entre etre au dessus du tout et etre completement bourré.

En dessous de 0.8-1g en faisant tres attention, en roulant doucement on peut en effet sans doute partiellement compenser le deficit de reflexe.

 

Puis pour ceux qui disent qu'ils roulent bourré souvent et qu'il ne leur ai jamais rien n'arriver, jouer a la roulette russe ceux qui seront pas mort viendront temoigner qu'il ne leur est rien arrivé, pour les autres ils iront rejoindre le pape plutot que prevu.

 

[Invité §Mic700VF]

Et si comme moi tu perd 2 amis emplafonné de pleine face par un chauffeur bourré ben tu change d'avis !!!!!!

Je fait la fete environ une fois par mois et je rentre avec plutot deux grammes, ben c'est ma femme qui n'a pas bu qui roule.

 

Et si c'est moi qui roule je ne boie strictement rien. Cela fait 10 ans que j'ai le permis et jamais conduit en ayant bu.

Triste, mais chacun son vécu. Pour moi, à l'époque, la "sécurité routière" n'avait pas encore frappé: Il n'y avait ni limitations de vitesse, ni radars, ni contrôles d'alcoolémie. Il y avait moins de voitures et elles allaient moins vite, mais quelles voitures! et quelles routes! Par contre, il y avait assez fréquemment des contrôles des papiers.

 

A mon age, ça ne m'arrive plus, mais lors d'un repas de famille, si c'est moi qui doit conduire, je ne dépasse pas 2 verres (la "bagarre" c'est quand même pour déterminer qui conduira au retour).

[Invité §pet552FN]

Merci pour vos réponses !

 

Je remercie Esietik qui a bien compris le truc!

 

Je voulais préciser qu'on est le contraire d'"endoctrinés de TF1" (comme j'ai pu le lire plus haut)!! On a parfaitement conscience de ce qu'on a fait et on assume entièrement. On a fait une connerie; on le paie et ça nous servira de leçon! ce que je voulais dire c'est que c'est la première fois qu'il se fait arrêter et je voulais juste avoir une idée des sanctions possibles.

 

On est allés à une fête et au bout d'un moment on a voulu rentrer et moi j'étais si fatiguée que je ne me sentais pas de conduire ! Alors mon ami a pris le volant alors qu'il avait bu mais il n'était pas "out". Il conduisait d'ailleurs très prudemment. Mais on a toujours l'impression qu'on maîtrise alors qu'en fait...si y'a de l'alcool, forcément on maîtrise moins c'est évident! Alors dans le même cas on aurait dû attendre, dormir dans la voiture par exemple car ça aurait pu être pire et après, on ne peut plus revenir en arrière...

 

J'ai été impressionnée par autre chose : toutes les voitures arrêtées ont été immobilisées; il y avait une énorme file de voitures garées le long de la route.....tout le monde boit ou quoi? il est vrai qu'on était sur une route proche des discothèques (route des plages à Montpellier)...Mais ça fait peur!!

 

Merci encore!!

 

Petite souris

 

 

 

[Invité §c.v584sv]

Une connaissance conduisait en etat d'ivresse samedi soir ... elle à provoquer un accident impliquant 3 autres vehicule, elle meme est tres gravement atteinte .... ! Son assurance déclare que du fait qu'elle soit en etat d'ivresse, les frais ne sont pas pris en charge .... Je n'en sait pas plus. Mais selon vous est ce possible ?

[Invité §ken222UN]

Une connaissance conduisait en etat d'ivresse samedi soir ... elle à provoquer un accident impliquant 3 autres vehicule, elle meme est tres gravement atteinte .... ! Son assurance déclare que du fait qu'elle soit en etat d'ivresse, les frais ne sont pas pris en charge .... Je n'en sait pas plus. Mais selon vous est ce possible ?

 

Oui c'est tout à fait possible !

Mon contrat d'assurance stipule qu'en cas d'alcoolémie comprise entre 0.5 et 0.8, ma franchise passe à 6000 euros puis au dela de 0.8, je ne suis plus couvert !! faut lire les petites lignes

 

[Invité §esi527GQ]

Merci pour vos réponses !

 

Je remercie Esietik qui a bien compris le truc!

 

Je t'en pris ... une de mes amis à déjà vécu ça ... sauf qu'elle a eu un accident et que le type en face est décédé ...

 

Elle a fait une connerie ... elle a payé ...

 

Une connaissance conduisait en etat d'ivresse samedi soir ... elle à provoquer un accident impliquant 3 autres vehicule, elle meme est tres gravement atteinte .... ! Son assurance déclare que du fait qu'elle soit en etat d'ivresse, les frais ne sont pas pris en charge .... Je n'en sait pas plus. Mais selon vous est ce possible ?

 

Oui, c'est normal ... pour info, dans l'histoire que j'évoque au-dessus, l'amie en question n'a pas eu sa voiture (neuve de 15 jours) remboursé ...

 

L'assurance considére l'alcool comme une clause d'exclusion des conditions du contrat ... ça doit être écrit dedans ça

[Invité §asp448Qh]

Une connaissance conduisait en etat d'ivresse samedi soir ... elle à provoquer un accident impliquant 3 autres vehicule, elle meme est tres gravement atteinte .... ! Son assurance déclare que du fait qu'elle soit en etat d'ivresse, les frais ne sont pas pris en charge .... Je n'en sait pas plus. Mais selon vous est ce possible ?

 

Quand tu as un accident, tu recois de la part de l'assurance toujours quelque soit l'accident déclaré un papier pour demander si tu as été soumis à un controle d'alcootest et dans ce cas de donner le rapport.

 

SI tu as de l'alcool supérieur au tot de 0.5 ou 0.8, ton assurance ne te prend pas en charge, mais pire encore elle peut prendre en charge les victimes, mais elle peut se retourner contre toi pour que tu rembourses les sommes dû aux victimes

 

EN clair tu paies toutes ta vie, de plus si tu as un handicap personne ne le prendra en charge.

Alcool = danger !

[Invité §Mic700VF]

Apres pour ce qui est du temps ou t'etais jeune (25 ans si je regarde ton profil )

 

Je ne sais pas si t'as des enfants mais j'ai un pote qui s'est fait ecrasé par une bourrée sortant de bar et qui l'a tué, resultat 6 mois de suspension de permis et c'est tout... moi j'appelle pas ca disproportionné et j'aurais plutot tendance a parler de criminalité.

 

On est d'accord. Seulement vu qu'on souffle dans le ballon en moyenne tous les 5 ou 10 ans comment on repere les "vrais" alcooliques. Cependant je fais quand meme la disctinction entre etre au dessus du tout et etre completement bourré.

En dessous de 0.8-1g en faisant tres attention, en roulant doucement on peut en effet sans doute partiellement compenser le deficit de reflexe.

Pas 25 ans... 40 ans. (Merci de me rajeunir, je suis pour! )

 

En 40 ans, j'ai soufflé 2 fois dans le ballon (dont 1 fois, après 1 dépassement de la vitesse autorisée): j'étais évidemment négatif.

 

Mon appréciation est la suivante; Que l'on fasse de la prévention sur l'alcool, je suis tout à fait pour! Ceci étant, le taux fixé, l'est pour tout le monde, ce qui n'est pas forcément adéquat. Ce qui me choque, c'est la gravité des sanctions pour un simple contrôle positif et la faiblesse des sanctions pour un homicide involontaire.

 

Des histoires tristes, j'en connais d'autre: Une toute jeune fille s'est tuée toute seule (sans tuer personne d'autre heureusement) en voulant changer de CD en roulant. Doit-on interdire les lecteurs de CD en voiture pour autant? Ca se discute, d'autant que pour certains, c'est sans doute aussi nuisible qu'un téléphone portable. Par contre, doit-on retirer le permis, des points, coller une amende élevée (pour le français moyen, en tous cas) plus de la prison (avec ou sans sursis) à tous ceux qui écoutent des CD en voitures?

 

Pour l'alcool, c'est un sujet épineux: tout le monde n'est pas égal devant l'alcool (constitution, sexe, circonstances, réactions). Donc, avant qu'il y ait une répression, la plupart des gens n'y faisaient quère attention, à moins d'être vraiment bourré. Comme toujours, l'expérience vécue (comme la mienne, étant jeune, d'ailleurs) fait que la plupart des gens estiment que le problème ne les concerne pas personnellement: "Moi, je sais ce que je fais et peux faire!". Je suis bien d'accord que trop d'alcool au volant est extrêmement dangereux, mais je suis contre la diabolisation qui est faite.

 

Quand aux véritables alcoliques, il suffirait d'une action médicale. En dehors d'un taux d'alcolémie, il y a des marqueurs dans le sang (gamma-GT) qui trompent rarement. Dans ce cas, j'ai déjà donné une solution: retrait du permis et restitution éventuelle après désintoxication et traitement réussi. A part les cas d'origine génétique dont j'ignore s'il est possible de les guérir, cela assainirait déjà pas mal la situation.

 

Euh! Hic!

[Invité §Mic700VF]

Une connaissance conduisait en etat d'ivresse samedi soir ... elle à provoquer un accident impliquant 3 autres vehicule, elle meme est tres gravement atteinte .... ! Son assurance déclare que du fait qu'elle soit en etat d'ivresse, les frais ne sont pas pris en charge .... Je n'en sait pas plus. Mais selon vous est ce possible ?

Les exclusions d'assurance (alcool, défaut de ceinture...), c'est assez récent, mais vrai. Le problème est que s'il y a trop d'exclusions, au bout d'un moment, certains jugeront inutile de s'assurer, en plus de ceux qui le font déjà faute de moyens.

[Invité §Pat852Eo]

 

Quand aux véritables alcoliques, il suffirait d'une action médicale. En dehors d'un taux d'alcolémie, il y a des marqueurs dans le sang (gamma-GT) qui trompent rarement. Dans ce cas, j'ai déjà donné une solution: retrait du permis et restitution éventuelle après désintoxication et traitement réussi. A part les cas d'origine génétique dont j'ignore s'il est possible de les guérir, cela assainirait déjà pas mal la situation.

 

Euh! Hic!

 

Je peux te citer plein de cas de personnes ayant des taux de Gamma GT ébouriffants et n'ayant jamais bu un goutte d'alcool dans leur vie... De même que des bébés peuvent être atteint de cyrrose du foie ...

 

Quand à l'alcool au volant je suis pour un taux 0 (et des pouillièmes pour prendre en compte l'alcool naturel contenu dans le sang) comme dans les pays nordiques et comme pour les chauffeurs de bus/cars et routiers en France.

L'avantage c'est que tu n'as pas à te demander si tu dois prendre 1, 2 ou 3 verres, c'est 0 verre point...

 

[Invité §kro888XN]

Et si comme moi tu perd 2 amis emplafonné de pleine face par un chauffeur bourré ben tu change d'avis !!!!!!

Je fait la fete environ une fois par mois et je rentre avec plutot deux grammes, ben c'est ma femme qui n'a pas bu qui roule.

 

Et si c'est moi qui roule je ne boie strictement rien. Cela fait 10 ans que j'ai le permis et jamais conduit en ayant bu.

Je fais pareil.

Mais pour ça il faut avoir une femme qui boit pas sous la main

 

 

 

[Invité §Pat852Eo]

Je fais pareil.

Mais pour ça il faut avoir une femme qui boit pas sous la main

Alors ça !!! Si ta femme apprend que tu trompettes sur le net qu'elle picole !!!!

 

:D

Au fait c'est quoi son mail ???

 

[Invité §dom167ip]

Je peux te citer plein de cas de personnes ayant des taux de Gamma GT ébouriffants et n'ayant jamais bu un goutte d'alcool dans leur vie... De même que des bébés peuvent être atteint de cyrrose du foie ...

 

Quand à l'alcool au volant je suis pour un taux 0 (et des pouillièmes pour prendre en compte l'alcool naturel contenu dans le sang) comme dans les pays nordiques et comme pour les chauffeurs de bus/cars et routiers en France.

L'avantage c'est que tu n'as pas à te demander si tu dois prendre 1, 2 ou 3 verres, c'est 0 verre point...

 

Les routiers en france n'ont pas de réglementation particulière concernant l'alcool. Comme les automobilistes ils ne sont verbalisable qu'à partir de 0.5 g/l de sang.

[Invité §Mic700VF]

Je peux te citer plein de cas de personnes ayant des taux de Gamma GT ébouriffants et n'ayant jamais bu un goutte d'alcool dans leur vie... De même que des bébés peuvent être atteint de cyrrose du foie ...

- Gamma GT: Oui, moi aussi (ictère, obésité, stéatose, diabète...etc) Mais dans la grande majorité des cas (95% env.), la cause est facilement identifiable et l'alcolisme reste le cas le plus fréquent.

 

- Cirrhose: Toutes ne sont pas d'origine alcolique, non plus et, effectivement, un nouveau-né dont les 2 parents sont alcoliques à toutes les chances de venir au monde avec un foie bien atteint et de connaître une appétance à l'alcool hors normes.

[Invité §Pat852Eo]

Les routiers en france n'ont pas de réglementation particulière concernant l'alcool. Comme les automobilistes ils ne sont verbalisable qu'à partir de 0.5 g/l de sang.

Donc ce sont les conducteurs de cars de tourisme ??

 

[Invité §dom167ip]

Donc ce sont les conducteurs de cars de tourisme ??

 

Exact, c'est que pour les conducteurs de véhicules de transport en commun.

Conducteurs de transports en communs et alcool.

[Invité §ced153kX]

Pas 25 ans... 40 ans. (Merci de me rajeunir, je suis pour! )

 

En 40 ans, j'ai soufflé 2 fois dans le ballon (dont 1 fois, après 1 dépassement de la vitesse autorisée): j'étais évidemment négatif.

 

Mon appréciation est la suivante; Que l'on fasse de la prévention sur l'alcool, je suis tout à fait pour! Ceci étant, le taux fixé, l'est pour tout le monde, ce qui n'est pas forcément adéquat. Ce qui me choque, c'est la gravité des sanctions pour un simple contrôle positif et la faiblesse des sanctions pour un homicide involontaire.

En France la gravité des sanctions est souvent inversement proportionnel à la gravité des faits (sauf quand il y a un rapport avec l'argent). Enfermer des gens en prison coute cher et faire payer les petites infractions rapportent beaucoup.

 

Des histoires tristes, j'en connais d'autre: Une toute jeune fille s'est tuée toute seule (sans tuer personne d'autre heureusement) en voulant changer de CD en roulant. Doit-on interdire les lecteurs de CD en voiture pour autant? Ca se discute, d'autant que pour certains, c'est sans doute aussi nuisible qu'un téléphone portable. Par contre, doit-on retirer le permis, des points, coller une amende élevée (pour le français moyen, en tous cas) plus de la prison (avec ou sans sursis) à tous ceux qui écoutent des CD en voitures?

[/quotemsg]

C'est deja le cas, il est interdit de manipuler son autoradio en conduisant.

 

Pour l'alcool, c'est un sujet épineux: tout le monde n'est pas égal devant l'alcool (constitution, sexe, circonstances, réactions). Donc, avant qu'il y ait une répression, la plupart des gens n'y faisaient quère attention, à moins d'être vraiment bourré. Comme toujours, l'expérience vécue (comme la mienne, étant jeune, d'ailleurs) fait que la plupart des gens estiment que le problème ne les concerne pas personnellement: "Moi, je sais ce que je fais et peux faire!". Je suis bien d'accord que trop d'alcool au volant est extrêmement dangereux, mais je suis contre la diabolisation qui est faite.

[/quotemsg]

Il faut faire quoi alors dediaboliser l'alcool au volant pour les jeunes qui se tuent tous les WE (et qui tuent les autres). Meme à un faible taux les risques sont multipliés, quand t'es bourré c'est carrement du suicide. Un "simple" controle sauvera peut etre la vie de plusieurs personnes par le fait de marquer les esprits par une sanction forte.

 

Quand aux véritables alcoliques, il suffirait d'une action médicale. En dehors d'un taux d'alcolémie, il y a des marqueurs dans le sang (gamma-GT) qui trompent rarement. Dans ce cas, j'ai déjà donné une solution: retrait du permis et restitution éventuelle après désintoxication et traitement réussi. A part les cas d'origine génétique dont j'ignore s'il est possible de les guérir, cela assainirait déjà pas mal la situation.

 

Euh! Hic!

[/quotemsg]

Medicalement c'est tres largement discutable (et donc legalement aussi) pour plusieurs raisons. Rien ne prouve qu'il n'a pas une maladie ailleurs et rien ne prouve non plus que meme en etant alcoolique il prend le volant en etat d'ivresse. C'est de la discrimination de dire ca. Une personne qui s'enfile une bouteille de vin tous les soirs est considéré comme alcoolique et pourtant il peut tres bien prendre la voiture tous les matins en dessous du seuil...

 

[Invité §Mic700VF]

C'est deja le cas, il est interdit de manipuler son autoradio en conduisant.

Ah bon? et c'est contrôlé quand?

 

Il faut faire quoi alors dediaboliser l'alcool au volant pour les jeunes qui se tuent tous les WE (et qui tuent les autres). Meme à un faible taux les risques sont multipliés, quand t'es bourré c'est carrement du suicide. Un "simple" controle sauvera peut etre la vie de plusieurs personnes par le fait de marquer les esprits par une sanction forte.

Et ça marche bien? Je suis fondamentalement contre toute diabolisation!

 

Medicalement c'est tres largement discutable (et donc legalement aussi) pour plusieurs raisons. Rien ne prouve qu'il n'a pas une maladie ailleurs et rien ne prouve non plus que meme en etant alcoolique il prend le volant en etat d'ivresse. C'est de la discrimination de dire ca. Une personne qui s'enfile une bouteille de vin tous les soirs est considéré comme alcoolique et pourtant il peut tres bien prendre la voiture tous les matins en dessous du seuil...

Autres maladies? Mais justement, les examens sont là pour les déceler (si ce n'est pas déjà fait), donc pratiquement aucun risque de confusion.

Alcoolique du soir, espoir... Un véritable alcoolique ne peut attendre toute une journée pour avoir sa dose. Désolé, Ce n'est qu'un pré-alcoolique!

[Invité §pet552FN]

on prend de la graine quand on lit vos témoignages. C'est vrai qu'il ne faut pas non plus oublier le problème de l'assurance et comme écrit plus haut, on risque de payer toute sa vie ! Solution : avoir un alcootest sur soi, et lorsque personne ne peut conduire : on attend et c'est tout!

 

Je trouve normal que l'alcool au volant soit sanctionné et la loi est bien faite puisque qu'il y a des sanctions correctionnelles ou délictuelles en fonction du taux d'alcoolémie. Il faut également espérer que les juges tiennent compte effectivement des circonstances atténuantes ou aggravantes pour rendre des sanctions adaptées à chaque cas.

 

Mais à ce moment là, trouvez vous normal qu'on laisse conduire des personnes âgées ? franchement des fois ça équivaut à quelqu'un de complètement ivre! une fois j'ai vu un papi qui tremblait tellement qu'en conduisant sa voiture arrêtait pas de zigzager.... Moi je trouve ça pas normal du tout. si il souffle dans le ballon il aura sûrement rien (à moins que ça soit un papi spécial)alors qu'il est autant dangereux.

 

Petite souris

[Invité §Pat852Eo]

L'alcool tue lentement ... Même là y a des limitations de vitesse ...

 

[Invité §Mic700VF]

on prend de la graine quand on lit vos témoignages. C'est vrai qu'il ne faut pas non plus oublier le problème de l'assurance et comme écrit plus haut, on risque de payer toute sa vie ! Solution : avoir un alcootest sur soi, et lorsque personne ne peut conduire : on attend et c'est tout!

 

Je trouve normal que l'alcool au volant soit sanctionné et la loi est bien faite puisque qu'il y a des sanctions correctionnelles ou délictuelles en fonction du taux d'alcoolémie. Il faut également espérer que les juges tiennent compte effectivement des circonstances atténuantes ou aggravantes pour rendre des sanctions adaptées à chaque cas.

 

Mais à ce moment là, trouvez vous normal qu'on laisse conduire des personnes âgées ? franchement des fois ça équivaut à quelqu'un de complètement ivre! une fois j'ai vu un papi qui tremblait tellement qu'en conduisant sa voiture arrêtait pas de zigzager.... Moi je trouve ça pas normal du tout. si il souffle dans le ballon il aura sûrement rien (à moins que ça soit un papi spécial)alors qu'il est autant dangereux.

 

Petite souris

Heureusement, nous, les vieux sommes de plus en plus nombreux et puis ce sont aussi des vieux qui nous gouvernent... Ce n'est pas près de passer! Ouf!

 

Pourquoi, tu es d'accord pour leur servir de chauffeur? Ils n'ont plus le droit de vivre? Euthanasions-les, comme ça en plus on règlera également le problème des caisses de retraite et de sécu.

[Invité §naj182kQ]

Heureusement, nous, les vieux sommes de plus en plus nombreux et puis ce sont aussi des vieux qui nous gouvernent... Ce n'est pas près de passer! Ouf!

 

Pourquoi, tu es d'accord pour leur servir de chauffeur? Ils n'ont plus le droit de vivre? Euthanasions-les, comme ça en plus on règlera également le problème des caisses de retraite et de sécu.

C'est pas praticable mais ca serait une solution sacrément efficace...

[Invité §pet552FN]

Mais je parle pas des vieux qui surfent sur le net et écrivent des messages sans fautes, intelligents et avec de l'humour!! ;-) (je sais pas comment on insère des smileys...!!)

 

je parle de ceux qui sont très vieux et qui ne sont plus capables de conduire. C'était pour dire que c'est injuste qu'on prenne pas de mesure car franchement, ils peuvent être très dangereux! franchement, j'ai eu quelques frayeurs au volant à cause de personnes âgées qui déboulent d'un coup, qui grillent un stop allègrement ou même qui roulent trop lentement (car ça aussi c'est dangereux!) mais c'est un exemple comme tant d'autres (ceux qui roulent en ayant consommé un produit illicite ou dangereux mais non détectable etc...)

 

Tout ça pour dire que des fois, les sanctions de l'alcool au volant peuvent paraître disproportionnées .

 

petite souris

 

[Invité §ced153kX]

Ah bon? et c'est contrôlé quand? (les autoradios)

Je te parle pas de ce qui est controlé, je te parle des regles qui existent de securité. C'est comme le clignotant, les DS c'est controlé quand ? Et pourtant c'est interdit et dangereux.

 

Et ça marche bien? Je suis fondamentalement contre toute diabolisation!

[/quotemsg]

Il ne s'agit pas de diaboliser, il s'agit de tout faire pour que le fautif ne recommence pas. C'est pas en baissant les sanctions envers les conducteurs ivres que ca va aller mieux.

 

Autres maladies? Mais justement, les examens sont là pour les déceler (si ce n'est pas déjà fait), donc pratiquement aucun risque de confusion.

Alcoolique du soir, espoir... Un véritable alcoolique ne peut attendre toute une journée pour avoir sa dose. Désolé, Ce n'est qu'un pré-alcoolique!

[/quotemsg]

Pas besoin d'etre rond comme un coin toute la journée ni d'etre un alcoolique notoire pour mourir d'une cirrhose et etre dangereux en voiture. Je travaille dans la recherche medicale et je peux te dire que une bouteille de vin par jour c'est medicalement de l'alcoolisme.

[Invité §ced153kX]

Mais je parle pas des vieux qui surfent sur le net et écrivent des messages sans fautes, intelligents et avec de l'humour!! ;-) (je sais pas comment on insère des smileys...!!)

 

je parle de ceux qui sont très vieux et qui ne sont plus capables de conduire. C'était pour dire que c'est injuste qu'on prenne pas de mesure car franchement, ils peuvent être très dangereux! franchement, j'ai eu quelques frayeurs au volant à cause de personnes âgées qui déboulent d'un coup, qui grillent un stop allègrement ou même qui roulent trop lentement (car ça aussi c'est dangereux!) mais c'est un exemple comme tant d'autres (ceux qui roulent en ayant consommé un produit illicite ou dangereux mais non détectable etc...)

 

Tout ça pour dire que des fois, les sanctions de l'alcool au volant peuvent paraître disproportionnées .

 

petite souris

 

Il y a deux syndromes francais:

1)C'est pas moi c'est l'autre avant meme de reflechir à ce qu'on vient de faire.

2)Oui je suis en faute mais c'est pas grave car d'autres font pire

 

MAIS en quoi ca excuse la faute commise ! Si tu veux te rassurer en cherchant les injustices ou les plus grosses crapules que toi c'est clair que tu as l'embarras du choix. Et dans ce cas on partant du principe que certaines fautes ne sont pas sanctionnés (meme s'il faudrait et qu'elles sont elles aussi dangereuses), on ne sanctionne donc plus rien.

 

On entend meme certains se plaindre qu'ils se font controler et que pendant ce temps la les vrais delinquants court toujours. Mettez vous a la place de ceux qui ont perdu un proche car certains ont pensé que c'etais pas grave de prendre le volant en ayant bu y'a des choses pires

 

Et pour les "vieux" ils faudraient instaurer une visite medicale obligatoire mais sache que statistiques à l'appui ils sont bien moins dangereux que les jeunes fougueux en voiture ou les alcooliques.

[Invité §pet552FN]

Cedcoul, tu m'aimes pas beaucoup ! je suis désolée si j'ai pu te choquer mais avant de répondre comme ça tu devrais lire ce que j'ai écrit plus haut!

 

je n'ai jamais voulu excuser la faute commise, loin de là! pas plus que je ne suis une victime de TF1 (alors ça c la meilleure!).

 

sache que moi et mon ami sommes très loin d'être des jeunes fougueux en voiture (on a bientôt 30 ans et on est dans un autre délire. en plus je viens de perdre une copine encore plus bêtement qu'avec un accident de voiture alors vois tu, j'ai pas besoin de morale!) on est pas alcooliques non plus. juste que quand on va dans une fête avec des amis eh ben on picole, ben vi! Mais on est pas fous non plus, si on prend la voiture c'est qu'on se maîtrise quand même!!

 

Désolée mais je pense vraiment que certaines personnes sont autant dangereuses que les gens qui ont bu au volant mais elles sont moins nombreuses comme tu le dis!

 

Ensuite, il y a effectivement les chauffards complètement bourrés qui roulent super vite et n'importe comment et là : OUI, c'est très grave.

 

 

 

 

[Invité §Mic700VF]

Il ne s'agit pas de diaboliser, il s'agit de tout faire pour que le fautif ne recommence pas. C'est pas en baissant les sanctions envers les conducteurs ivres que ca va aller mieux.

Que voilà un jugement hâtif et curieux pour quelqu'un qui est dans la recherche médicale! Si tu es ivre à 1g d'alcool, c'est que tu es constiyué comme ça! Mais tu ne représente pas la majorité et c'est bien le problème. J'ai eu un collègue qui s'enfilait 2 ou 3 copieux wisky le midi et 2 ou 3 autres le soir. Il n'a jamais été ivre et n'a jamais eu le moindre accident... de voiture. Ce n'est pas la cirrhose non plus qui l'a emporté mais l'obésité, le diabète, l'hémiplégie.

 

Bref! Ca me gonfle que sous principe que certains comportement sont dangereux, on diabolise tout avec exagération, on culpabilise tout le monde, on empêche tout le monde respirer et qu'on veuille couler chacun dans le même moule en amalgammant n'importe quoi avec n'importe quoi. Sur le plan de l'automobile, on fait d'ailleurs exactement la même chose avec la vitesse. C'est la même démarche! Décidément, il y a vraiment beaucoup d'adeptes de l'auto-flagellation!

 

Des risques, il y en a partout dans la vie. Il y a d'ailleurs plus de morts du tabac que de tués de la route, alors pour le tout sécuritaire on fait quoi?

- Supprimons le tabac.

- Supprimons le diesel avec ses affreuses particules noires.

- matraquons les automobilistes puis supprimons carrément les voitures. Le benzene: pas glop!

- Supprimons l'industrie et l'agriculture intensive si polluantes.

- Supprimons les centrales thermiques et atomiques si polluantes.

- Interdisons l'usage abusif de l'eau qui est une denrée rare dans de grandes parties du monde: Interdisons les bains, les douches et les lavages de voitures (eh! Non, on les a déjà supprimées, celles-là!).

- A quand les retraits du permis de baiser quand on n'utilise pas de capote? Ben oui, il y a le S.I.D.A....

Pour que nos politiques puissent survivre dignement, malgré tout ça, installons des débimètres sur chacun pour créer un impôt sur l'air qu'on respire. On en justifiera l'emploi en installant des caméras-espions reliées par satellite partout, y compris chez soi, afin que tout soit contrôlable à chaque instant.

 

Eh bien moi, je préfère vivre moins vieux (ça évitera que PetiteSouris râle contre mon alzeimer) ou risquer de mourir dans un accident quelconque que vivre comme çà, désolé! Je me fais beaucoup plus de souci pour mon fils et mon petit-fils à propos du mode de vie qui les attend qu'à propos de ces "dangers" de la vie courante.

 

Bon! C'était ma minute du pétage de plomb!

[Invité §esi527GQ]

Vous acharnez pas sur petite souris ... son mec à fait une connerie ... il payera ...

 

Elle voulait juste connaitre le prix qu'il aura à payer ...

[Invité §ced153kX]

Cedcoul, tu m'aimes pas beaucoup ! je suis désolée si j'ai pu te choquer mais avant de répondre comme ça tu devrais lire ce que j'ai écrit plus haut!

 

je n'ai jamais voulu excuser la faute commise, loin de là! pas plus que je ne suis une victime de TF1 (alors ça c la meilleure!).

 

sache que moi et mon ami sommes très loin d'être des jeunes fougueux en voiture (on a bientôt 30 ans et on est dans un autre délire. en plus je viens de perdre une copine encore plus bêtement qu'avec un accident de voiture alors vois tu, j'ai pas besoin de morale!) on est pas alcooliques non plus. juste que quand on va dans une fête avec des amis eh ben on picole, ben vi! Mais on est pas fous non plus, si on prend la voiture c'est qu'on se maîtrise quand même!!

 

Désolée mais je pense vraiment que certaines personnes sont autant dangereuses que les gens qui ont bu au volant mais elles sont moins nombreuses comme tu le dis!

 

Ensuite, il y a effectivement les chauffards complètement bourrés qui roulent super vite et n'importe comment et là : OUI, c'est très grave.

 

Mais si je t'aimes bien car contrairement à d'autres esprits obtus tu sembles faire preuve d'un peu de discernement. Desolé pour "victime de TF1" c'est juste que tu semblais minimiser l'acte de conduire en ayant bu par le fait de rouler doucement donc je me suis dis (surement attivement) que tu faisais partie des endoctriné de la "vitesse tue... et pas le reste".

Je ne te traite pas de jeunes fougueux, je l'ai été surement plus que toi dans un passé plus proche

Moi aussi je fais des soirées ou je bois un verre ou deux et je sais que je suis parfois limite donc je n'ai pas vocation à etre moralisateur. Simplement minimiser les effets de l'alcool sur l'organisme n'est pas responsable quand on sait que meme a 0.5-0.7 g/l on a 2 fois plus de chance d'avoir un accident alors meme qu'on ne ressent absolument rien. J'ai eu des mauvaises experiences personnelles avec l'alcool au volant dont un ami tué voila pourquoi ca me touche. Et a chaque fois effectivement c'etait pas des taux de 0.5g/l.

 

A ce propos tu nous as toujours pas dit qu'elle etait le taux de ton ami ?

 

Enfin pour eliminer tous les gens dangereux de la route, il faudrait supprimer tous les conducteurs car tous on a ete dangereux à plusieurs occasion. Tout le monde a deja manqué pendant quelques seconde d'attention ou autres meme le meilleurs des conducteurs. Ce qu'il faut individuellement c'est minimiser les risques au maximum et l'alcool au volant est un des facteurs de risque primaire les plus meutriers sur nos routes.

 

Ne te sent pas aggressé ni visé la plupart de ce que je dis est a prendre en general et je vois bien que tu n'es pas un adepte de la conduite alcoolisé .