Le prix des autoroutes

[Invité §mik087Qe]

Pour recentrer le débat sur le prix des autoroutes, je dirais qu'il y a une chose à laquelle il faut penser c'est que l'autoroute est beaucoup plus sécurisant que la nationale; aussi de nombreuses personnes se tuent parce qu'elles ont évité les autoroutes. Rendre les autoroutes gratos économiseraient des vies.

 

Quant aux principes "utilisateurs-payeurs", c'est un faux débat. Pourquoi ne pas l'appliquer aussi à tous les services publics? (école, santé, justice etc...). La vignette a été supprimé alors que c'était un impôt "accepté". Ils suffisait d'affecter ses recettes aux autoroutes.

[Invité §ced153kX]

Pour recentrer le débat sur le prix des autoroutes, je dirais qu'il y a une chose à laquelle il faut penser c'est que l'autoroute est beaucoup plus sécurisant que la nationale; aussi de nombreuses personnes se tuent parce qu'elles ont évité les autoroutes. Rendre les autoroutes gratos économiseraient des vies.

Quant aux principes "utilisateurs-payeurs", c'est un faux débat. Pourquoi ne pas l'appliquer aussi à tous les services publics? (école, santé, justice etc...). La vignette a été supprimé alors que c'était un impôt "accepté". Ils suffisait d'affecter ses recettes aux autoroutes.

C'est partiellement faux car certes une partie de la circulation sur nationale se deporteraient sur les routes effectivement mais une autre partie viendrait d'une augmentation de trafic tout court au detriment des autres moyens de transports, la route devenant encore plus bon marché.

Et plus de trafic signifie plus d'accident et plus de morts.

 

De plus le fait d'avoir des autoroutes privés nous permet d'en avoir d'excellente qualité de securité et de conduite contrairement aux gratuite comme en Belgique par exemple qui sont certes gratuites mais dans un etat deplorable.

[Invité §cli727VS]

Pour recentrer le débat sur le prix des autoroutes, je dirais qu'il y a une chose à laquelle il faut penser c'est que l'autoroute est beaucoup plus sécurisant que la nationale; aussi de nombreuses personnes se tuent parce qu'elles ont évité les autoroutes. Rendre les autoroutes gratos économiseraient des vies.

 

Quant aux principes "utilisateurs-payeurs", c'est un faux débat. Pourquoi ne pas l'appliquer aussi à tous les services publics? (école, santé, justice etc...). La vignette a été supprimé alors que c'était un impôt "accepté". Ils suffisait d'affecter ses recettes aux autoroutes.

 

L'astuce dans l'histoire c'est qu'une autoroute c'est super rentable, une machine à cash en somme, bon an mal an, les bénéfices sont à peu près stables et surtout dans quelques temps les emprunts qui ont servis à leur construction seront terminés. Autrement dit ça va se battre pour mettre la main sur ce pactole.

Le gouvernement parle de les privatiser, c'est ça le scandale, car ce sont des actionnaires privés qui vont se goinfrer tranquille une fois les emprunts remboursés. Dans tous les cas les autoroutes payantes c'est pas pour demain.

 

[Invité §les082Oi]

Pour recentrer le débat sur le prix des autoroutes, je dirais qu'il y a une chose à laquelle il faut penser c'est que l'autoroute est beaucoup plus sécurisant que la nationale; aussi de nombreuses personnes se tuent parce qu'elles ont évité les autoroutes. Rendre les autoroutes gratos économiseraient des vies.

 

Quant aux principes "utilisateurs-payeurs", c'est un faux débat. Pourquoi ne pas l'appliquer aussi à tous les services publics? (école, santé, justice etc...). La vignette a été supprimé alors que c'était un impôt "accepté". Ils suffisait d'affecter ses recettes aux autoroutes.

Totalement en ligne avec ce j'ai développé sur ce topic.

Bonne route

[Invité §les082Oi]

C'est partiellement faux car certes une partie de la circulation sur nationale se deporteraient sur les routes effectivement mais une autre partie viendrait d'une augmentation de trafic tout court au detriment des autres moyens de transports, la route devenant encore plus bon marché.

Et plus de trafic signifie plus d'accident et plus de morts.

 

De plus le fait d'avoir des autoroutes privés nous permet d'en avoir d'excellente qualité de securité et de conduite contrairement aux gratuite comme en Belgique par exemple qui sont certes gratuites mais dans un etat deplorable.

La sécurité pubique ne se construit pas sur la discimination par l'argent.

C'est trop grave ce que tu dis, t'en rends tu compte ?

 

L'astuce dans l'histoire c'est qu'une autoroute c'est super rentable, une machine à cash en somme, bon an mal an, les bénéfices sont à peu près stables et surtout dans quelques temps les emprunts qui ont servis à leur construction seront terminés. Autrement dit ça va se battre pour mettre la main sur ce pactole.

Le gouvernement parle de les privatiser, c'est ça le scandale, car ce sont des actionnaires privés qui vont se goinfrer tranquille une fois les emprunts remboursés. Dans tous les cas les autoroutes payantes c'est pas pour demain.

Bien entendu !

[Invité §ced153kX]

La sécurité pubique ne se construit pas sur la discimination par l'argent.

C'est trop grave ce que tu dis, t'en rends tu compte ?

C'est pas ce que j'ai dit. Je dis que si globalement le trafic augmente, la mortalité risque aussi de l'etre.

Si tu favorise la route et les autoroutes par rapport au train ou a l'avion 100 fois plus securitaire, tu n'ameliore pas la securité publique globale.

[Invité §PER528Mq]

Je ne sais pas si c'est un cas unique en France, mais ca existe de réactiver des lignes de train.

Ca prouve que quand on veut, on peut!

Que la route même fut-elle correcte n'est pas l'alternative aux liaisons férrées abandonnée.

Enfin, que la SNCF sait aussi revenir en arrière sur certaines décisions pour redonner au public le service qu'il est en droit d'attendre d'une entreprise nationnale!

Il y a pas mal de projets de réouverture de lignes injustement fermées.... mais qui ont eu la chance de ne pas être déclassées (pour y construire une route, par exemple... ). Il ne faut pas mettre la rouverture de Canne-Grasse uniquement au crédit de la SNCF... qui aurait plutôt tendance à trainer les pieds. L'autorité organisatrice en matière de TER, c'est maintenant la région, et c'est la concertation de tout ça qui permet d'ouvrir des lignes. Et s'il ne s'en ouvre pas plus, c'est une question d'argent : il est toujours plus facile (techniquement, socialement, électoralement) et moins cher de construire une route...C'est dommage.

[Invité §bon482nb]

Il y a pas mal de projets de réouverture de lignes injustement fermées.... mais qui ont eu la chance de ne pas être déclassées (pour y construire une route, par exemple... ). Il ne faut pas mettre la rouverture de Canne-Grasse uniquement au crédit de la SNCF... qui aurait plutôt tendance à trainer les pieds. L'autorité organisatrice en matière de TER, c'est maintenant la région, et c'est la concertation de tout ça qui permet d'ouvrir des lignes. Et s'il ne s'en ouvre pas plus, c'est une question d'argent : il est toujours plus facile (techniquement, socialement, électoralement) et moins cher de construire une route...C'est dommage.

 

J'aurais en effet du écrire "la SNCF et son autorité de tutelle"....

 

Et justement quand la SNCF sera privatisé, comment les pouvoirs public feront-il pour pression sur une entreprise privée qui ne voudra pas ouvrir ou ré-ouvrir des lignes non-rentables???

L'affaire n'est pas simple !!

 

C'est vrai que c'est plus facile de dérouler un morceau de bitume avec une cabane à péage à l'entrée, une autre à la sortie......

 

 

Bonne Route

 

 

 

[Invité §Gre600xc]

Ben voyons, payé par les impôts (qui ne sont payés que par à peine la moitié des foyers fiscaux), vous ne pensez pas que ceux qui payent des impôts en ont ras le ponpon de payer pour tout le monde...

L'autoroute payée par ses usagers, c'est normal .. Si je paye des impôts que je n'ai pas de voiture, je ne vois pas pourquoi je payerais l'entretien (et la construction) des autoroutes...

 

Tu ne crois pas que si les péages servaient à payer les autoroutes, il y a longtemps que l'autoroute de Normandie (A13) serait gratuite? Quand on nous raconte qu'il faut payer les nouveaux tronçons avec les anciens, on se moque de nous. Si cet argument était valide, plus il y a d'autoroutes, moins les péages, pris individuellement, devraient être élevés, puisque l'augmentation progressive du nombre de péages compenseraient de plus en plus facilement les investissements. On devrait donc assister à une baisse progressive des tarifs de péages. Or on peut facilement constater qu'ils ne font qu'augmenter. L'argumentaire officiel est donc mensonger.

 

Le malaise vient du fait que les autoroutes, même si elles sont, en grande partie, voire entièrement payées par nos impôts au titre de l'aménagement du territoire, sont ouvertes à des sociétés dites "mixtes", comportant des capitaux privés. Bref, les autoroutes sont au service d'actionnaires qui ne sont intéressés que par les rentes qu'ils peuvent tirer de l'autoroute. S'il n'y avait que l'intérêt général à prendre en compte, les autoroutes deviendraient gratuites une fois qu'elles sont remboursées, puisque ce sont les routes les plus sûres et que, officiellement, on ne veut plus aucun mort sur les routes.

 

Bref, les autoroutes sont un exemple frappant de détournement de l'intérêt général au profit d'intérêts particuliers... C'est beau le capitalisme!

 

Greguar

 

[Invité §bon482nb]

Tu ne crois pas que si les péages servaient à payer les autoroutes, il y a longtemps que l'autoroute de Normandie (A13) serait gratuite? Quand on nous raconte qu'il faut payer les nouveaux tronçons avec les anciens, on se moque de nous. Si cet argument était valide, plus il y a d'autoroutes, moins les péages, pris individuellement, devraient être élevés, puisque l'augmentation progressive du nombre de péages compenseraient de plus en plus facilement les investissements. On devrait donc assister à une baisse progressive des tarifs de péages. Or on peut facilement constater qu'ils ne font qu'augmenter. L'argumentaire officiel est donc mensonger.

 

Le malaise vient du fait que les autoroutes, même si elles sont, en grande partie, voire entièrement payées par nos impôts au titre de l'aménagement du territoire, sont ouvertes à des sociétés dites "mixtes", comportant des capitaux privés. Bref, les autoroutes sont au service d'actionnaires qui ne sont intéressés que par les rentes qu'ils peuvent tirer de l'autoroute. S'il n'y avait que l'intérêt général à prendre en compte, les autoroutes deviendraient gratuites une fois qu'elles sont remboursées, puisque ce sont les routes les plus sûres et que, officiellement, on ne veut plus aucun mort sur les routes.

 

Bref, les autoroutes sont un exemple frappant de détournement de l'intérêt général au profit d'intérêts particuliers... C'est beau le capitalisme!

 

Greguar

 

 

J'suis assez d'accord avec ton analyse.

En Espagne par exemple certaines autoroutes une fois rentabilisées ont retrouvé la gratuité dans la bonne logique des choses.

 

Cependant il faut aussi reconnaitre que le personnel des autoroute doit bien être payé, le ruban de bitume, les aires de repos etc doivent bien être entretenus et ca c'est pas gratos....

 

Mais bon, c'est vrai les actionnaires des sociétés privées ou mixtes sont gourmands..... Satané capitalisme.....

 

Je crois me souvenir que j'ai une poignée d'actions SAPR......

Ca marche plutot bien ces actions d'ailleurs...

 

Bonne Route !

[Invité §les082Oi]

C'est pas ce que j'ai dit. Je dis que si globalement le trafic augmente, la mortalité risque aussi de l'etre.

Si tu favorise la route et les autoroutes par rapport au train ou a l'avion 100 fois plus securitaire, tu n'ameliore pas la securité publique globale.

A force de mélanger des arguments qui n’ont rien à voir ensemble, tu finis pas faire croire que tu tiens un discours cohérent.

Il faut construire à partir de ce qui exit.

L’histoire ne va pas vers un grand service public SNCF avec le réouverture de ligne.

Donc tu n’as pas le droit en dire qu’en demandant de favoriser les autoroutes j’augmente les risques de mortalité dans les transports parce que le train offre plus de sécurité.

Il faut partir du principe que ma proposition est de remplacer des routes meurtrières par des autoroute où certes le danger est beaucoup plus bas .

Faire un comparaison avec train et l’avion est une pure clause de style.

Si le trafic augmente, il faut améliorer le sécurité par tous les moyens. Ces ce qui a été fait dans une certaine mesure avec le développement des voiture beaucoup plus fiables, les autoroutes….

Souviens toi qu’en 1970 il y avait 6000 morts sur les routes, sur des distances parcourues moins importantes avec 20 fois moins de voitures.

Actuellement, il y a 5000 morts et nous savons où :

Point noirs, circulation la nuit, départs en vacances, mauvaise formation à la conduite, et trop d’incivilité d’une forte minorité de délinquant qu’il faut absolument poursuivre.

 

 

[Invité §PER528Mq]

Croire que l'on peut agir d'un côté (transformer les routes en autoroutes) sans avoir de conséquences de l'autre, c'est manquer de clairvoyance.

[Invité §ced153kX]

J'aurais en effet du écrire "la SNCF et son autorité de tutelle"....

 

Et justement quand la SNCF sera privatisé, comment les pouvoirs public feront-il pour pression sur une entreprise privée qui ne voudra pas ouvrir ou ré-ouvrir des lignes non-rentables???

L'affaire n'est pas simple !!

 

C'est vrai que c'est plus facile de dérouler un morceau de bitume avec une cabane à péage à l'entrée, une autre à la sortie......

 

 

Bonne Route

Ca s'appelle les subventions. Le tracé des autoroutes privées ne sont pas choisies par ces dites societes. Ca reste le role de l'etat de controler et imposer des trajets aux compagnie privées.

C'est bien ce qu'il se passe avec les bus a londres tous privées mais obliger de rendre un service sur toutes les lignes imposées par la ville pour en contrepartie avoir les benefices des lignes les plus rentables.

[Invité §ced153kX]

...

On devrait donc assister à une baisse progressive des tarifs de péages. Or on peut facilement constater qu'ils ne font qu'augmenter. L'argumentaire officiel est donc mensonger.

...

Bref, les autoroutes sont un exemple frappant de détournement de l'intérêt général au profit d'intérêts particuliers... C'est beau le capitalisme!

 

Il faut quand meme pas oublier que le personnel coute cher, l'entretien aussi et que jusqu'ici l'actionnaire majoritaire c'etait... l'etat qui se sert largement plus dans ton ticket de peages que les actionnaires particuliers.

 

Apres si t'aimes pas le systeme capitaliste dans lequel on vit, faut deja pas acheter une voiture, je t'assure que le constructeur automobile il te les vendent pas pour tes beaux yeux mais bien pour se faire du fric.

[Invité §ced153kX]

A force de mélanger des arguments qui n’ont rien à voir ensemble, tu finis pas faire croire que tu tiens un discours cohérent.

Il faut construire à partir de ce qui exit.

L’histoire ne va pas vers un grand service public SNCF avec le réouverture de ligne.

Donc tu n’as pas le droit en dire qu’en demandant de favoriser les autoroutes j’augmente les risques de mortalité dans les transports parce que le train offre plus de sécurité.

Il faut partir du principe que ma proposition est de remplacer des routes meurtrières par des autoroute où certes le danger est beaucoup plus bas .

Faire un comparaison avec train et l’avion est une pure clause de style.

Si le trafic augmente, il faut améliorer le sécurité par tous les moyens. Ces ce qui a été fait dans une certaine mesure avec le développement des voiture beaucoup plus fiables, les autoroutes….

Souviens toi qu’en 1970 il y avait 6000 morts sur les routes, sur des distances parcourues moins importantes avec 20 fois moins de voitures.

Actuellement, il y a 5000 morts et nous savons où :

Point noirs, circulation la nuit, départs en vacances, mauvaise formation à la conduite, et trop d’incivilité d’une forte minorité de délinquant qu’il faut absolument poursuivre.

Le but est de diminuer le trafic sur routes ET autoroutes au profit d'autre mode de transport.

Rendre les autoroutes gratuites transfera certes une partie des voitures et PL sur autoroutes (qui vont devenir plus dangereuse rien que de ce fait) et ensuite augmenter encore l'attrait de la route pour ceux qui aurait choisi un mode de transport autre que routier (moins dangereuse que la route et meme que l'autoroute).

 

Autrement dit comment tuer definitivement le fret sur rail et le transport de voyageur sur courte ou moyenne distance en dehors du tout routier.

 

[Invité §bon482nb]

Ca s'appelle les subventions. Le tracé des autoroutes privées ne sont pas choisies par ces dites societes. Ca reste le role de l'etat de controler et imposer des trajets aux compagnie privées.

C'est bien ce qu'il se passe avec les bus a londres tous privées mais obliger de rendre un service sur toutes les lignes imposées par la ville pour en contrepartie avoir les benefices des lignes les plus rentables.

 

Mouais....

Espérons seulement que nos transports en commun ne soient pas comparables à ceux de nos amis britanniques d'ici quelques années...

 

 

Bonne Route

 

[Invité §ced153kX]

Mouais....

Espérons seulement que nos transports en commun ne soient pas comparables à ceux de nos amis britanniques d'ici quelques années...

 

 

Bonne Route

Va faire un tour a Londres et tu m'en diras des nouvelles. C'est certes un peu plus cher mais moins que la voiture et c'est autre chose qu'a Paris...

[Invité §esi527GQ]

Mouais....

Espérons seulement que nos transports en commun ne soient pas comparables à ceux de nos amis britanniques d'ici quelques années...

 

 

Bonne Route

 

Faudrait arrêter de nous ressortir le seul et unique exemple britanique d'échec de la privatisation ... en généralisant ...

 

Faudrait plutot regarder dans la globalité ...

 

Et comme le dit Cedcoul, regarde les TEC à Londres ... ils sont

[Invité §bon482nb]

Faudrait arrêter de nous ressortir le seul et unique exemple britanique d'échec de la privatisation ... en généralisant ...

 

Faudrait plutot regarder dans la globalité ...

 

Et comme le dit Cedcoul, regarde les TEC à Londres ... ils sont

 

Si quelqu'un trouve les transports en commun Londonnien faudra qu'il m'explique comment il fait !!!!

 

Moi quand je débarque à Londres soit par Heathrow (Avion) soit par Waterloo (Train) la seule solution pour s'en sortir correctement c'est la voiture... Voiture de loc ou Taxi pré-reservé....

 

Les transports en commun Londonnien (privés), non merci ! J'ai déjà donné !!!

 

Bonne Route !

[Invité §ced153kX]

Si quelqu'un trouve les transports en commun Londonnien faudra qu'il m'explique comment il fait !!!!

 

Moi quand je débarque à Londres soit par Heathrow (Avion) soit par Waterloo (Train) la seule solution pour s'en sortir correctement c'est la voiture... Voiture de loc ou Taxi pré-reservé....

 

Les transports en commun Londonnien (privés), non merci ! J'ai déjà donné !!!

 

Bonne Route !

Bah ca doit faire un moment que tu n'y ai pas allé alors.

Le metro est comme a Paris et les bus sont partout, tres efficace, tres propres securitaire et cerise sur le gateau 24/24.

J'y suis allé il y a 6 mois donc je sais de quoi je parle par la gare de Waterloo. Londres c'est vraiment la ville ou on peut totalement se passer de la bagnole. D'ailleurs j'ai un ami qui y a vecu 1 an qui rentre et qui me confirme tout ca.

Les compagnies de bus ont meme des penalités si les bus ne sont pas propres et meme si il y a trop d'intervalles entre eux. En prime il n'y a pas de greve.

 

Je crois qu'on en reverais à Paris.

 

Petit detail c'est un peu plus cher qu'a Paris il est vrai mais c'est a l'image d'une ville beaucoup plus cher aussi.

[Invité §les082Oi]

Les Français n'aiment pas Waterloo

[Invité §ced153kX]

Les Français n'aiment pas Waterloo

[Invité §Mic700VF]

Les Français n'aiment pas Waterloo

Oui, d'ailleurs, je ne comprends même pas qu'on cite en exemple un pays qui ne met en vedette que des noms de défaites: Gare de Waterloo; Trafalgar Square... C'est bien la preuve qu'ils sont un peu givrés ces Anglais!

[Invité §PER528Mq]

En effet, chez nous, on préfère les dates : avenue du 11 novembre 1918, place du 8 mai 1945

[Invité §les082Oi]

J'ai l'impression que le sujet "Le prix des autoroutes" va se planter avec ces HS.

Alors qu'il y a beaucoup à dire sur ces prix inacceptables quand nous voulons faire un long trajet en toute sécurité.

 

 

[Invité §ced153kX]

J'ai l'impression que le sujet "Le prix des autoroutes" va se planter avec ces HS.

Alors qu'il y a beaucoup à dire sur ces prix inacceptables quand nous voulons faire un long trajet en toute sécurité.

La securité ca se paye ainsi que le gain de temps.

 

J'ai crevé une fois sur l'A14 (autoroute urbaine a peage dans l'ouest parisien). Meme pas 2min plus tard j'avais un camion de balisage 50m metres en amont, je crois pas que ca serait le cas sur une autoroute publique gratuite. Sans compter l'etat des routes et les ouvrages d'arts.

Apres si tu trouve trop cher d'avoir le meilleur reseau autoroutier au monde (un des meilleurs en tout cas) tu prend les nationales et t'aura le meme niveau de securité que dans les pays ou elles sont gratuites.

[Invité §les082Oi]

La securité ca se paye ainsi que le gain de temps.

 

J'ai crevé une fois sur l'A14 (autoroute urbaine a peage dans l'ouest parisien). Meme pas 2min plus tard j'avais un camion de balisage 50m metres en amont, je crois pas que ca serait le cas sur une autoroute publique gratuite. Sans compter l'etat des routes et les ouvrages d'arts.

Apres si tu trouve trop cher d'avoir le meilleur reseau autoroutier au monde (un des meilleurs en tout cas) tu prend les nationales et t'aura le meme niveau de securité que dans les pays ou elles sont gratuites.

C'est pas le sens du sujet.

T'es en panne ou tu créves sur l'autoroute, c'est exceptionnel et le coût de l'intervention sécurisée doit être chère car les moyens mis en place sont très importants. En plus il y en a qui tombent en panne d'essence...Il faut les faire payer cher.

Le sujet principal : le prix du péage. Il est à mon avis trop cher.

[Invité §ced153kX]

C'est pas le sens du sujet.

T'es en panne ou tu créves sur l'autoroute, c'est exceptionnel et le coût de l'intervention sécurisée doit être chère car les moyens mis en place sont très importants. En plus il y en a qui tombent en panne d'essence...Il faut les faire payer cher.

Le sujet principal : le prix du péage. Il est à mon avis trop cher.

Tout dans l'absolu est trop cher. Vu la gestion des biens publiques, si c'etait geré par l'etat je suis pas certains que pour le contribuables au final ca ne lui couterait pas plus que ca.

 

Moi je trouve que nos impots sont pas mal cher aussi, pas besoin d'en rajouter pour financer les autoroutes qui ne seront en plus pas d'aussi bonne qualité. En tous cas tous les pays ou les autoroutes sont gratuites sont d'une qualité vraiment pourries à coté des notres (Allemagne, Belgique (palme d'or), PaysBas et Espagne pour ce que je connais).

 

Par contre ce qui me gave c'est qu'avant l'autoroute on pouvait rouler a 150-160 peinard en securité maintenant avec les radars faut ralentir et une partie de l'avantage disparait ce qui me pousserait a plus emprunter les nationales quitte a perdre du temps.

[Invité §les082Oi]

Tout dans l'absolu est trop cher. Vu la gestion des biens publiques, si c'etait geré par l'etat je suis pas certains que pour le contribuables au final ca ne lui couterait pas plus que ca.

 

Moi je trouve que nos impots sont pas mal cher aussi, pas besoin d'en rajouter pour financer les autoroutes qui ne seront en plus pas d'aussi bonne qualité. En tous cas tous les pays ou les autoroutes sont gratuites sont d'une qualité vraiment pourries à coté des notres (Allemagne, Belgique (palme d'or), PaysBas et Espagne pour ce que je connais).

 

Par contre ce qui me gave c'est qu'avant l'autoroute on pouvait rouler a 150-160 peinard en securité maintenant avec les radars faut ralentir et une partie de l'avantage disparait ce qui me pousserait a plus emprunter les nationales quitte a perdre du temps.

Je ne crois pas que ceux qui veulent aller plus vite passent par la nationale, parce que là c'est totalement pire.

Je ne veux pas entrer dans le grand débat sur plus ou moins de d'état dans le fonctionnement de notre société....

Tu ne peux pas savoir la quantité d'argent que des entreprises privée gaspille sur le dos des consommateurs

L'état a des levier pour changer les choses. Si l'état s'attaque à l'insécurité routière, il se doit de mettre les moyens en facilitant l'usage des autoroutes à des prix plus acceptables. ( baisses des taxes sur les péages...)

 

[Invité §ced153kX]

Je ne crois pas que ceux qui veulent aller plus vite passent par la nationale, parce que là c'est totalement pire.

Non c'est l'inverse, comme je suis obligé d'aller doucement maintenant sur autoroute, quitte a rouler lentement je prefere etre sur nationale.

 

Je ne veux pas entrer dans le grand débat sur plus ou moins de d'état dans le fonctionnement de notre société....

[/quotemsg]

C'est pourtant bien le debat, seul l'etat peux rendre les autoroutes gratuites en les rendant publiques.

 

Tu ne peux pas savoir la quantité d'argent que des entreprises privée gaspille sur le dos des consommateurs

[/quotemsg]

C'est comme ca que la societe fonctionne pour tous les biens de consommation. Je ne suis pas certain que les societes d'autoroute soit les pires a ce niveau la. Quand on voit par exemple en ce moment le prix des fruits et nos agriculteurs qui crevent, la ca me revoltent plus que d'apprendre que les ASF se font 3% de marge sur le ticket de peages...

 

L'état a des levier pour changer les choses. Si l'état s'attaque à l'insécurité routière, il se doit de mettre les moyens en facilitant l'usage des autoroutes à des prix plus acceptables. ( baisses des taxes sur les péages...)

[/quotemsg]

On en revient toujours au meme probleme. Baisser les taxes signifie qu'il faudra ponctionner ailleurs (ou ?) pour compenser et ca serait favoriser le developpement des transports routiers encore plus qu'il n'est deja. Est ce forcement favorable au final a la securité routiere ?

 

Je comprend bien ton probleme des gens qui prennent la nationale car pas les moyens de prendre l'autoroute. Ce que l'etat devrait faire c'est plutot des reductions pour les chomeurs, les RMistes ou ceux qui n'ont pas les moyens et pas globalement baisser les peages.

[Invité §les082Oi]

Non c'est l'inverse, comme je suis obligé d'aller doucement maintenant sur autoroute, quitte a rouler lentement je prefere etre sur nationale.

 

 

C'est pourtant bien le debat, seul l'etat peux rendre les autoroutes gratuites en les rendant publiques.

 

 

C'est comme ca que la societe fonctionne pour tous les biens de consommation. Je ne suis pas certain que les societes d'autoroute soit les pires a ce niveau la. Quand on voit par exemple en ce moment le prix des fruits et nos agriculteurs qui crevent, la ca me revoltent plus que d'apprendre que les ASF se font 3% de marge sur le ticket de peages...

 

 

On en revient toujours au meme probleme. Baisser les taxes signifie qu'il faudra ponctionner ailleurs (ou ?) pour compenser et ca serait favoriser le developpement des transports routiers encore plus qu'il n'est deja. Est ce forcement favorable au final a la securité routiere ?

 

Je comprend bien ton probleme des gens qui prennent la nationale car pas les moyens de prendre l'autoroute. Ce que l'etat devrait faire c'est plutot des reductions pour les chomeurs, les RMistes ou ceux qui n'ont pas les moyens et pas globalement baisser les peages.

Tu ne vas pas bientôt proposer un prix autoroute au coef. familiale.

L'état a charge de la sécurité routière et doit organiser les moyens pour diminuer les accidents. La baisse des prix de l'autoroute serait un premier pas

en diminuant au moins les 40% de taxe qu'il prend au passage.

Entre le tout état, toutes charges, et diminuer les coûts sans prendre l'automobiliste pour une vache à lait, il ya des étapes.

[Invité §ced153kX]

Tu ne vas pas bientôt proposer un prix autoroute au coef. familiale.

L'état a charge de la sécurité routière et doit organiser les moyens pour diminuer les accidents. La baisse des prix de l'autoroute serait un premier pas

en diminuant au moins les 40% de taxe qu'il prend au passage.

Entre le tout état, toutes charges, et diminuer les coûts sans prendre l'automobiliste pour une vache à lait, il ya des étapes.

Tu preconises de baisser les peages pour favoriser l'autoroute a la nationale. Alors au nom de la securité routiere la solution est de diminuer les taxes pour ceux dont le prix les empechent ou les dissuadent d'y aller. Pour les autres ont verra apres, ca sera deja un premier pas.

 

Apres le reste des taxes pour ceux qui peuvent payer ou qui accepte ca sert aussi a entretenir le reste du reseau routier sans peages qui reste majoritairement emprunté.

 

Toute facon baisser n'importe quel taxe dans un budjet comme l'etat francais est impossible a part aller le chercher ailleurs.

[Invité §Gre600xc]

Je relance le sujet. Que pensez-vous de la privatisation des sociétés d'autoroute?

 

On va vendre à des grands groupes privés nos plus belles routes, pour qu'ils puissent se sucrer sur la sécurité des automobilistes. Tout ça pour récupérer 11 milliards d'euros, qui seront utilisés pour diminuer la dette... d'environ 1%. C'est grandiose comme programme!

[Invité §die653MR]

L'autoroute est la voie la plus sûre, et la sécurité ne devrait pas être une question d'argent.

Je relance le sujet. Que pensez-vous de la privatisation des sociétés d'autoroute qui est notre patrimoine.

L'usager ne devrait payer que pour l'entretien au plus.

[Invité §die653MR]

Je relance le sujet. Que pensez-vous de la privatisation des sociétés d'autoroute?

 

On va vendre à des grands groupes privés nos plus belles routes, pour qu'ils puissent se sucrer sur la sécurité des automobilistes. Tout ça pour récupérer 11 milliards d'euros, qui seront utilisés pour diminuer la dette... d'environ 1%. C'est grandiose comme programme!

Voilà le sujet est lancé

Cette url n'existe plus