Accident mortel et tragique

[Invité §mis518EV]

J ai récemment été impliqué dans un accident mortel de la circulation. Je parcours 80000km par ans depuis une dizaine d’année, je connais bien les risques de la route mais ceci étant même avec la plus grande vigilance, un accident grave s’est produit.

 

Je sortais d’une ville via une départementale au trafic dense dans ma direction. C était une voie normale à double sens, je devais reprendre l’autoroute, mais j ai raté le panneau, j ai donc cherché un endroit pour revenir sur mes pas en toute sécurité.

Sur ma droite il y avais un fossé, donc pas possible de me mettre sur le bas coté. J ai vu au loin un parking assez large sur la gauche, il y avais du monde derrière moi et devant aussi, nous étions tous en file indienne à 40km/h environ (limité a 90km/h). J ai donc mis mon clignotant, vérifié que la personne derrière moi n étais pas sur le point de me doubler, il y avais en plus des flèches de rabattements, vérifié en face si la voie étais libre, et j ai tourné à la perpendiculaire comme spécifie le code la route. Une moto m a percuté de plein fouet au niveau de ma portière conducteur alors que j étais quasiment sur le parking, a aucun moment je ne l’ai vu arrivé, la moto roulait complètement a gauche et remontais toute la file de voiture a environ 80-100km/h au moment du choc.

Le motard et son passager sont morts sur le coup. Les secours sont arrivé rapidement et ont mis une bonne heure pour me sortir de la voiture. Le choc est plus psychologique que physique, c’est un véritable cauchemar, j ai du mal à croire ce qui m arrive, les conséquences sont lourdes, si je suis responsable, je risque une annulation de permis de plus d’un an, donc chaumage puisque je suis commerciale. Il plus il faut réussir a accepter son implication dans la mort de deux personnes.

 

Voila si quelqu’un a eu le même genre d’accident merci de me faire signe.

 

[Invité §_lu652qJ]

Désolé pour toi

 

Dis toi qu'au fond tu n'y pouvais rien, tu étais au mauvais endroit au mauvais moment. Même si tu es impliqué dans un accident mortel, je ne pense pas que tu en soit la cause directe, car c'est bien le motard qui a commis une imprudence.

 

Surtout n'hésites pas à en parler, je pense que c'est la meilleure térapie.

 

Bon courage pour la suite.

[Invité §mig748jS]

Si tu as des temoins qui peuvent affirmer que tu as bien mis ton clignotant avant de tourner et que le motard arrivé a une vitesse excessive, je vois pas comment tu aurais pu eviter ce drame.

Mais meme sans etre responsable, faudra tout de meme accepter et vivre avec la mort de deux personnes.

[Invité §ben625zp]

on pourrait rassembler ce post sur le post de la moto au dessus.

C'est la ou on voit le comportement irresponsable du motard...

Mais c'est vrai que la mort de 2 personnes ca doit etre terrible a vivre pour toi.

J'espere que ce drame n'aura pas d'autres conséquences sur ton boulot ca serait vraiment injuste sur ce coup.

[Invité §lam060wC]

Je suis vraiment désoler pour toi et j'imagine que ca doit être très dur pour toi à vivre, mais je ne pense pas que ta respnsabilité soit impliquer, surtout si le motard était en ecces de vitesse.

[Invité §Pla637bu]

Misteroliver> Je te conseille d'aller voir immédiatement un juriste car les familles des motards vont peut être essayer de t'attaquer au civil afin d'obtenir une réparation financière.

 

C'est un comportement devenu très classique dans ce genre d'accident mortel.

[Invité §cri321ka]

J ai récemment été impliqué dans un accident mortel de la circulation. Je parcours 80000km par ans depuis une dizaine d’année, je connais bien les risques de la route mais ceci étant même avec la plus grande vigilance, un accident grave s’est produit.

 

Je sortais d’une ville via une départementale au trafic dense dans ma direction. C était une voie normale à double sens, je devais reprendre l’autoroute, mais j ai raté le panneau, j ai donc cherché un endroit pour revenir sur mes pas en toute sécurité.

Sur ma droite il y avais un fossé, donc pas possible de me mettre sur le bas coté. J ai vu au loin un parking assez large sur la gauche, il y avais du monde derrière moi et devant aussi, nous étions tous en file indienne à 40km/h environ (limité a 90km/h). J ai donc mis mon clignotant, vérifié que la personne derrière moi n étais pas sur le point de me doubler, il y avais en plus des flèches de rabattements, vérifié en face si la voie étais libre, et j ai tourné à la perpendiculaire comme spécifie le code la route. Une moto m a percuté de plein fouet au niveau de ma portière conducteur alors que j étais quasiment sur le parking, a aucun moment je ne l’ai vu arrivé, la moto roulait complètement a gauche et remontais toute la file de voiture a environ 80-100km/h au moment du choc.

Le motard et son passager sont morts sur le coup. Les secours sont arrivé rapidement et ont mis une bonne heure pour me sortir de la voiture. Le choc est plus psychologique que physique, c’est un véritable cauchemar, j ai du mal à croire ce qui m arrive, les conséquences sont lourdes, si je suis responsable, je risque une annulation de permis de plus d’un an, donc chaumage puisque je suis commerciale. Il plus il faut réussir a accepter son implication dans la mort de deux personnes.

 

Voila si quelqu’un a eu le même genre d’accident merci de me faire signe.

Des fleches de rabattement? il y avait une ou 2 voies

le motard etait-il sur la voie en sens inverce? il y avait-il une ligne blanche?

 

Si le motard etait sur sa voie, meme si il remontait une file, le tord seras a celui qui executait une maneuvre

de plus, avec + ou + 40km de difference, un simple coup d'oeil dans le retro aurait du reveler sa presence non? C'est ce qui risque de t'etre reproché..

 

PS le cligno est un avertisseur: pas un gage de priorité!

[Invité §del855lo]

Pour ce qui est de poursuites (probables) au civil, a priori son assurance devrait couvrir les dommages et intérêts le cas échéant, je ne pense pas que le problème soit là.

 

Je crains que la vitesse excessive du motard ne soit pas (pour peu qu'elle puisse être prouvée) retenue comme cause exclusive de l'accident. C'est con à dire, mais quand on fait une manoeuvre qu'il s'agisse d'un dépassement, d'un demi-tour, on doit s'assurer de pouvoir le faire en toute sécurité. Là aussi bien elle que le motard étaient dans ce cas, s'il n'y avait eu des victimes il y aurait des raisons de penser que les assurances auraient conclu par un 50/50.

 

Enfin, tout ça pour dire que si c'était à moi qu'un truc pareil arrivait, je pense que suspension de permis ou pas, boulot ou pas, je ne toucherais plus un volant pour un sacré bout de temps, peut-être même plus jamais

 

 

[Invité §cri321ka]

Heu, de plus les peines encouruent sont beaucoups plus lourde en cas de 100% de faute: en effet il y a mort par negligence, et la on parle egalement de peines de prison

[Invité §del855lo]

Des fleches de rabattement? il y avait une ou 2 voies

le motard etait-il sur la voie en sens inverce? il y avait-il une ligne blanche?

 

Je crois avoir compris que la situation, c'est une petite route de campagne avec une voie dans chaque sens, un sens bien chargé (voitures au ralenti à la queue leu leu) et l'autre vide. Le motard roulait dans le même sens qu'elle initialement, mais doublait toute la file de voitures en s'étant déporté sur la voie de gauche (malgré les flèches de rabattement qui auraient du l'inciter à mettre un terme à son dépassement), et roulait nettement plus vite que les voitures (mais elle dit 80-100km/h, la route étant limitée à 90, ça signifie qu'il n'est pas sûr du tout que le motard était au-dessus de la vitesse limite).

[Invité §ban757NG]

Je crois avoir compris que la situation, c'est une petite route de campagne avec une voie dans chaque sens, un sens bien chargé (voitures au ralenti à la queue leu leu) et l'autre vide. Le motard roulait dans le même sens qu'elle initialement, mais doublait toute la file de voitures en s'étant déporté sur la voie de gauche (malgré les flèches de rabattement qui auraient du l'inciter à mettre un terme à son dépassement), et roulait nettement plus vite que les voitures (mais elle dit 80-100km/h, la route étant limitée à 90, ça signifie qu'il n'est pas sûr du tout que le motard était au-dessus de la vitesse limite).

On est effectivement pas forcément dans le cas d'un excès de vitesse, mais probablement d'une vitesse excessive. Maintenant, on ne connaîtra pas les détails des circonstances de l'accident. Ce dont on peut se réjouir, c'est que l'accident n'ai fait "que" 2 victimes, car c'était un coup à en faire beaucoup plus...

[Invité §Pla637bu]

Heu, de plus les peines encouruent sont beaucoups plus lourde en cas de 100% de faute: en effet il y a mort par negligence, et la on parle egalement de peines de prison

Tout à fait

 

Il faut donc consulter immédiatement un juriste pour préparer sa défense.

 

[Invité §ben625zp]

Le meilleure moyen de se faire une idée serait un dessin je pense.

 

Une psychothérapie après quelque chose comme ca devrait etre obligatoire.

[Invité §cri321ka]

Je crois avoir compris que la situation, c'est une petite route de campagne avec une voie dans chaque sens, un sens bien chargé (voitures au ralenti à la queue leu leu) et l'autre vide. Le motard roulait dans le même sens qu'elle initialement, mais doublait toute la file de voitures en s'étant déporté sur la voie de gauche (malgré les flèches de rabattement qui auraient du l'inciter à mettre un terme à son dépassement), et roulait nettement plus vite que les voitures (mais elle dit 80-100km/h, la route étant limitée à 90, ça signifie qu'il n'est pas sûr du tout que le motard était au-dessus de la vitesse limite).

Mais depuis quand il ya des fleches de rabattement sur une seul voie ?

 

Sinon apres des fleche de rabattement, il y a toujours une ligne blanche ( d'ou l'idee des fleches de rabattement ) alors si ligne blanche: comment faire demi-tour? ca sens mauvais pour la défence la..

[Invité §_lu652qJ]

On est effectivement pas forcément dans le cas d'un excès de vitesse, mais probablement d'une vitesse excessive....

 

Oui, ou "Vitesse excessive en raison des conditions de circulation".

 

Visiblement sa vitesse n'était pas adaptée à la circulation. Tu roules pas à 130 sur l'autoroute sur la voie de gauche si la voie de droite est à l'arrêt, question de bon sens.

[Invité §_lu652qJ]

Mais depuis quand il ya des fleches de rabattement sur une seul voie ?

 

Il y a une voie pour chaque sens de circulation, d'où la flèche de rabattement au milieu.

 

 

[Invité §ban757NG]

Oui, ou "Vitesse excessive en raison des conditions de circulation".

 

Visiblement sa vitesse n'était pas adaptée à la circulation. Tu roules pas à 130 sur l'autoroute sur la voie de gauche si la voie de droite est à l'arrêt, question de bon sens.

C'est ce que je voulais dire par vitesse excessive (et non pas excès de vitesse).

[Invité §ban757NG]

Mais depuis quand il ya des fleches de rabattement sur une seul voie ?

 

Sinon apres des fleche de rabattement, il y a toujours une ligne blanche ( d'ou l'idee des fleches de rabattement ) alors si ligne blanche: comment faire demi-tour? ca sens mauvais pour la défence la..

Euh, tu roules beaucoup ou pas? Mais d'après la fin de ton post, tu as compris. On passe d'une ligne en pointillés à une ligne continue, annoncée par les flèches de rabattement sur la ligne médiane.

[Invité §cri321ka]

Oui, ou "Vitesse excessive en raison des conditions de circulation".

 

Visiblement sa vitesse n'était pas adaptée à la circulation. Tu roules pas à 130 sur l'autoroute sur la voie de gauche si la voie de droite est à l'arrêt, question de bon sens.

Dans le même genre moi j'ai: lorsque je change de file ou si me m'écarte je regarde dans les retros, et je contrôle visuellement

 

Mais bon c'est le retour de la sarkomania alors il n'y a que la vitesse qui tue, comme ici certainement…

 

[Invité §ban757NG]

Dans le même genre moi j'ai: lorsque je change de file ou si me m'écarte je regarde dans les retros, et je contrôle visuellement

 

Mais bon c'est le retour de la sarkomania alors il n'y a que la vitesse qui tue, comme ici certainement…

L'un n'empêche pas l'autre. Toutefois, le motard aurait roulé moins vite, il ne se serait peut-être pas planté. Et le motard aurait roulé encore plus vite, il serait passé avant même que l'auteur du topic ait tourné pour aller vers le parking.

 

Comme quoi la vitesse peut sauver.

[Invité §cri321ka]

Euh, tu roules beaucoup ou pas? Mais d'après la fin de ton post, tu as compris. On passe d'une ligne en pointillés à une ligne continue, annoncée par les flèches de rabattement sur la ligne médiane.

En effet je visualisais les grosses fleches pour le passage 2 voies a une vois.

Mais bon les 2 cas pose le meme probleme: ligne blanche juste apres!

 

 

[Invité §_lu652qJ]

Comme quoi la vitesse peut sauver.

 

Tu plaisantes, j'espère ?

[Invité §cri321ka]

Tu plaisantes, j'espère ?

Bof, moi ca m'arrive souvent...

[Invité §del855lo]

L'un n'empêche pas l'autre. Toutefois, le motard aurait roulé moins vite, il ne se serait peut-être pas planté. Et le motard aurait roulé encore plus vite, il serait passé avant même que l'auteur du topic ait tourné pour aller vers le parking.

 

Comme quoi la vitesse peut sauver.

 

Ou bien s'il était parti 2 minutes avant, ou après, il ne se serait pas retrouvé là à ce moment non plus...

 

Faut peut-être arrêter avec les "si"...

[Invité §Fre000ak]

Mais depuis quand il ya des fleches de rabattement sur une seul voie ?

Sinon apres des fleche de rabattement, il y a toujours une ligne blanche ( d'ou l'idee des fleches de rabattement ) alors si ligne blanche: comment faire demi-tour? ca sens mauvais pour la défence la..

 

T'as du mal à visualiser j'ai l'impression ...

Il s'agit d'une route à double sens de circulation (et non pas double-voie), c'est à dire qu'il y a une file qui roule dans un sens et une file qui roule dans l'autre sens.

Au moment où misteroliver tourne à gauche, il y a au sol des flêches de rabattement et des traits rapprochés mais pas encore de ligne continue.

 

Dans le cas qui nous occuppe, et étant moi-même motard, et sans faire abstraction du fardeau que porte l'auteur de ce post ni même des conséquences que cela risque d'impliquer pour sa vie professionnelle, je serais tenté de dire qu'il y a défaut de contrôle visuel de la part de l'automobiliste.

 

Le code de la route interdit de remonter une file et le motard était donc basiquement en tort. En roulant à 40km/h, je ne sais pas comment peut-être interprétée la notion de file continue, si tant est que, par exemple, le motard ait pu se rabattre à tout moment entre deux voitures, dans ce cas, le dépassement n'était pas interdit. Voici un premier point litigieux, subjectif, et qui est déterminant dans l'appréciation de la responsabilité du motard.

 

A l'inverse, le motard n'était pas en infraction concernant la vitesse et la zone de dépassement. Le choc a eu lieu sur des flèches de rabattement, donc la ligne médiane n'était pas déjà continue. Donc le dépassement, entâmé plus tôt, était autorisé me semble-t-il.

 

Je pense que les responsabilités sont partagées, mais compte tenu du bilan humain côté moto, je ne sais pas quelle peine tu encours.

 

[Invité §cri321ka]

Bref. Pour répondre au Mr: Si il a franchie une ligne blanche pour faire son demi tour, et Si le motard était du bon cote de cette (hypothétique) ligne, et enfin SI la famille porte plainte, ALORS oui il y a risque de sanction assez lourde ensuite c'est a voir selon l'historique de ton permis.

[Invité §Pla637bu]

Il faudrait une photo de la voiture et/ou de la moto pour mieux appréhender les circonstances

[Invité §cri321ka]

T'as du mal à visualiser j'ai l'impression ...

Il s'agit d'une route à double sens de circulation (et non pas double-voie), c'est à dire qu'il y a une file qui roule dans un sens et une file qui roule dans l'autre sens.

Au moment où misteroliver tourne à gauche, il y a au sol des flêches de rabattement et des traits rapprochés mais pas encore de ligne continue.

 

Dans le cas qui nous occuppe, et étant moi-même motard, et sans faire abstraction du fardeau que porte l'auteur de ce post ni même des conséquences que cela risque d'impliquer pour sa vie professionnelle, je serais tenté de dire qu'il y a défaut de contrôle visuel de la part de l'automobiliste.

 

Le code de la route interdit de remonter une file et le motard était donc basiquement en tort. En roulant à 40km/h, je ne sais pas comment peut-être interprétée la notion de file continue, si tant est que, par exemple, le motard ait pu se rabattre à tout moment entre deux voitures, dans ce cas, le dépassement n'était pas interdit. Voici un premier point litigieux, subjectif, et qui est déterminant dans l'appréciation de la responsabilité du motard.

 

A l'inverse, le motard n'était pas en infraction concernant la vitesse et la zone de dépassement. Le choc a eu lieu sur des flèches de rabattement, donc la ligne médiane n'était pas déjà continue. Donc le dépassement, entâmé plus tôt, était autorisé me semble-t-il.

 

Je pense que les responsabilités sont partagées, mais compte tenu du bilan humain côté moto, je ne sais pas quelle peine tu encours.

En effet c'est plus clair.

En campagne je ne saurait dire, mais en ville cela donne plus souvent du 100% pour le conducteur qui effectue la manœuvre (du point de vu assureur)

Mais ici c'est plutot la décision du civil qui compte non?

 

[Invité §del855lo]

Pour calmer les interprétations, je proposerais bien ce schéma :

 

 

Si l'intéressé pouvait confirmer ou infirmer, cela aiderait à avancer la discussion.

[Invité §ben625zp]

Si il a fait une erreur il l'a déja payé de sa vie.

On a besoin de détails Misterolive manifeste toi qu'on puisse au moins te rneseigner.

[Invité §Kik164rI]

Flèches de rabattement, précautions d'usage (coup d'oeil dans le rétro et clignotant) et impact dans la portière du conducteur.

Ce sont des ingrédients qui me font dire que le motard avait une allure inadaptée aux lieux s'il a percuté la voiture qui rappelons le, était déjà largement engagée dans sa manoeuvre. La preuve en est: le motard a touché la porte avant à la perpendiculaire et non l'aile arrière gauche qui aurait pu dans ce cas traduire un début de manoeuvre.

 

Disons que le motard a probablement vu les flèches de rabattement et qu'à ce moment il a été plus préoccupé par le fait de donner un bon coup de gaz pour terminer sa manoeuvre de dépassement que de scruter les feux indicateurs de ceux qui le précédaient.

[Invité §del855lo]

Flèches de rabattement, précautions d'usage (coup d'oeil dans le rétro et clignotant) et impact dans la portière du conducteur.

Ce sont des ingrédients qui me font dire que le motard avait une allure inadaptée aux lieux s'il a percuté la voiture qui rappelons le, était déjà largement engagée dans sa manoeuvre. La preuve en est: le motard a touché la porte avant à la perpendiculaire et non l'aile arrière gauche qui aurait pu dans ce cas traduire un début de manoeuvre.

 

Disons que le motard a probablement vu les flèches de rabattement et qu'à ce moment il a été plus préoccupé par le fait de donner un bon coup de gaz pour terminer sa manoeuvre de dépassement que de scruter les feux indicateurs de ceux qui le précédaient.

 

Je crois qu'il faudrait arrêter un peu d'accabler forcément le motard, je sais bien que les absents ont toujours tord, mais là il faudrait quand même un petit peu relativiser...

 

Pour le choc sur la portière conducteur, c'est justement parce que (chose rare) le motard a fait son dépassement "comme une voiture", c'est à dire en passant bien à gauche comme le prévoit le code de la route, et non en rasant la file de voitures à droite. Par ailleurs, sa vitesse ne me semble pas forcément excessive, 80-100km/h sur une route limitée à 90 c'est dans la normale pour un dépassement.

 

Ce qui pourrait lui être reproché en revanche, c'est un défaut de maîtrise de son véhicule (il aurait du pouvoir freiner ou éviter la voiture en travers de la route). Pour le coup des flèches de rabattement, je n'ai pas l'impression que ça y change quoi que ce soit, il n'a pas percuté une voiture venant en sens inverse en franchissant une ligne continue, il a percuté une voiture qui manoeuvrait sur une chaussée encombrée et dont le conducteur ne l'a pas vu, c'est un peu différent tout de même.

 

Maintenant, personne ne saura sans doute jamais ce qui s'est passé exactement dans la tête du motard juste avant l'accident qui lui a été fatal.

 

Ce qui serait intéressant de savoir avec un peu plus de précisions, c'est si la voiture impliquée dans l'accident est restée immobile sur la chaussée juste avant, ou bien si elle était en train d'avancer au moment du choc. Dans le premier cas, cela irait plutôt dans le sens d'un manque d'attention du motard, car il aurait alors eu logiquement plus de temps pour apercevoir la voiture. Dans le second cas en revanche, on comprend mal comment le conducteur de la voiture n'a pas vu arriver le motard, peut-être regardait-il plutôt dans l'autre direction en faisant plus attention à un éventuel véhicule qui arriverait en sens inverse qu'à un véhicule qui doublait la file dont il sortait. Peut-être aussi ne pensait-il tout simplement pas qu'un véhicule aurait doublé cette file vu la densité du traffic dans ce sens, car il est à peu près clair que seule une moto pouvait le faire.

 

Personnellement, roulant beaucoup dans les encombrements, je sais par avance que dès que le traffic ralentit et qu'on roule pare-choc contre pare-choc, c'est là qu'il faut redoubler d'attention vis-à-vis des 2 roues qui remontent les files de voitures. Là dans ce cas précis, en plus, la moto avait fait l'effort de bien s'écarter de la file de voitures qu'elle doublait... Cet accident reste d'autant plus incompréhensible pour moi.

 

 

 

[Invité §seb105ve]

A mon avis le motard ne pouvait qu'être assez vite, sinon en doublant de loin il aurait eu le temps de voir la voiture qui se déportait, d'après moi il a voulu mettre un coup de plein gaz au même moment où la voiture traversait la chaussée. Puis franchement, vous en voyez souvent des motards qui doublent à 90? Pas moi.

Tu devrais consulter un avocat, que vous recherchiez des témoins prouvant que le motard roulait vite et qu'il a déboité brusquement. Après tout dépend de la déclaration que tu as fait à la police, j'espère que tu as bien pensé à dire qu'au moment où tu te déportais la voie était dégagée dans ton rétroviseur.

[Invité §arb145IG]

Je penche pour la faute du motard.

 

En effet le minimum de logique et de bon sens voudrait que lorsque il double une file de voitures roulant doucement, et en raison de leur nombre qui plus est, il le fasse à vitesse réduite pour pouvoir assurer un minimum d'anticipation par rapport à des manoeuvres imprévues ou n'importe quoi d'autre.

 

Dans un reportage télévisé des infos l'autre jour les FDO ont indiqué que lorsque les dépassements des motards dans les encombrements se font à vitesse très raisonnable ils ne disent rien.

 

Il faut les écouter.

 

 

[Invité §del855lo]

Je penche pour la faute du motard.

 

En effet le minimum de logique et de bon sens voudrait que lorsque il double une file de voitures roulant doucement, et en raison de leur nombre qui plus est, il le fasse à vitesse réduite pour pouvoir assurer un minimum d'anticipation par rapport à des manoeuvres imprévues ou n'importe quoi d'autre.

 

Dans un reportage télévisé des infos l'autre jour les FDO ont indiqué que lorsque les dépassements des motards dans les encombrements se font à vitesse très raisonnable ils ne disent rien.

 

Il faut les écouter.

 

Vitresse réduite ? Il faut peut-être aussi écouter le code de la route parfois, qui dit aussi qu'il faut pour dépasser rouler au minimum à 20km/h au-dessus de la vitesse du véhicule dépassé.

 

N'oublions pas qu'on n'est pas là dans le cas d'un motard qui se faufile entre deux files de voitures. On est dans le cas d'un motard qui double en passant par la voie de gauche, en s'écartant bien des voitures pour les éviter au maximum.

 

L'erreur du motard est à mon avis plutôt d'avoir entrepris de dépasser la file de voitures d'un coup, sans possibilité de se rabattre entre deux voitures apparamment, mais pour la vitesse on n'est pas non plus dans le cas d'une file de voitures arrêtées ou roulant au pas, elles ne roulaient pas bien vite mais tout de même pas tant que ça.

 

Que dire aussi du comportement d'un conducteur qui entreprend une manoeuvre de demi-tour dans une voie aussi encombrée ? C'est déjà ça qui mériterait d'être un minimum réfléchi. Personnellement, je ne fais jamais ce genre de manoeuvre ailleurs que sur un rond point, dans une voie totalement vide de circulation, ou en dernier ressort à une intersection avec très peu de circulation ou au minimum avec des feux qui protègent les voies. Je crains que l'aspect particulièrement inattendu de cette manoeuvre ait pu contribuer énormément dans les causes de cet accident, sachant que quoi qu'on fasse, il y a toujours des cas où on ne verra pas forcément tout...

 

Anticiper c'est nécessaire, mais ne pas surprendre les autres conducteurs l'est tout autant...