RADAR jumelles, on nous arrête ou pas ?

[Invité §G u264jC]

Comme on vous l'a dit, aux jumelles, c'est rarement ceux qui roulent à 3km/h au dessus qui sont arrêtés.

 

Rarement ne signifie pas "jamais". 34% des PV relevés par jumelles le sont pour des excès de moins de 20 km/h. Cela relativise tout de suite le "rarement" ou le frère du copain de la cousine du patron du café du commerce qui connait un gendarme qui ne verbalise jamais en dessous de 20 km/h

 

[Invité §noc702Ab]

 

A combien alors ??? Quelle est la marge de tolérance, si c'est possible de le dire.

 

Personnellement je me suis fait prendre à 54km/h vitesse retenue, (90€) certainement par une voiture "flasheuse-suiveuse" qui n'a pas aimé mon type de voiture rétro, ceci vers les 11h45 et pourtant je scrute mon compteur de vitesse assez souvent et je respecte tant que je peux les limitations de vitesse.

 

Comme quoi ! Presque tout le monde est passé dans la moulinette infernale des Radars qui alimentent le centre des PV de Rennes..

 

 

 

 

Ce n'était donc pas des jumelles et de plus pas une route a 90 km/h.

Les jumelles cela dépend de la route et de l'encombrement de celle-ci, de la météo, mais en général en dessous de 105 retenu je ne bouge pas.

[Invité §noc702Ab]

Rarement ne signifie pas "jamais". 34% des PV relevés par jumelles le sont pour des excès de moins de 20 km/h. Cela relativise tout de suite le "rarement" ou le frère du copain de la cousine du patron du café du commerce qui connait un gendarme qui ne verbalise jamais en dessous de 20 km/h

 

 

 

Tu as des chiffres exacts ca m'intéresse ?

Mais n'oublie pas que les jumelles servent beaucoup en ville et que sur une zone 50 appliquer une marge perso de 20 km/h en plus est totalement abbérant !

[Invité §ult301Bh]

Rarement ne signifie pas "jamais". 34% des PV relevés par jumelles le sont pour des excès de moins de 20 km/h. Cela relativise tout de suite le "rarement" ou le frère du copain de la cousine du patron du café du commerce qui connait un gendarme qui ne verbalise jamais en dessous de 20 km/h

 

 

Dans moins de 20km/h, il y a "19 km/h aussi", et donc une marge entre l'excès de 3km/h et l'excès de 19...

Ca veut dire, d'après votre chiffre (sources?) que 66% des excès relevés par des jumelles le sont pour des excès de plus de 20km/h, un score que beaucoup d'hommes politiques rêveraient d'avoir aux élections

Et dans vos 34%, il faudrait savoir quelle est la part des excès de moins de 10km/h et la part de ceux compris entre 10 et 20...

Bref, vos chiffres ne vont absolument pas à l'encontre de ce que j'ai dis, et notamment du terme "rarement" que j'ai employé

 

[Invité §G u264jC]

Tu as des chiffres exacts ca m'intéresse ?

 

Chiffres 2009, page 12 :http://www.interieur.gouv.fr/sections/a_votre_service/statistiques/securite_routiere/bilans-comportement/bilan-infractions-2009/downloadFile/attachedFile/Brochure_infractions_2009.pdf?nocache=1285770155.47

 

Mais n'oublie pas que les jumelles servent beaucoup en ville et que sur une zone 50 appliquer une marge perso de 20 km/h en plus est totalement abbérant !

 

Ah ben maintenant si il faut tenir compte du contexte...

[Jack_Clint]

 

 

Ce n'était donc pas des jumelles et de plus pas une route a 90 km/h.

Les jumelles cela dépend de la route et de l'encombrement de celle-ci, de la météo, mais en général en dessous de 105 retenu je ne bouge pas.

 

 

Non ! J'aurais dû détailler plus, ceci (les 54km/h) c'était il y a 2 mois. C'est le PV que j'ai eu en ville et que j'ai reçu du centre des PV de Rennes, c'est en recevant ce PV que j'ai halluciné ? J'ai encore 11 points et je ne suis jamais descendu en dessous.

 

La jumelle-radar, c'était hier après-midi et je n'étais que spectateur de la scène des 2 gendarmes et ceci que pendant environ 30 secondes. Ma route n'était pas dans le sens de la visée des jumelles.

 

 

[Invité §G u264jC]

Dans moins de 20km/h, il y a "19 km/h aussi", et donc une marge entre l'excès de 3km/h et l'excès de 19...

 

C'est tout à fait juste. Et ?

 

Ca veut dire, d'après votre chiffre (sources?)

 

Ministère de l'intérieur, voir lien donné en réponse à nocbr.

 

que 66% des excès relevés par des jumelles le sont pour des excès de plus de 20km/h,

 

C'est effectivement ce que prétend le ministère de l'intérieur. Et ?

 

un score que beaucoup d'hommes politiques rêveraient d'avoir aux élections

 

A n'en pas douter. Les pays dans lesquels on constate de tels scores sont actuellement à l'affiche. Gageons que nos dirigeants y seront également un jour

 

Et dans vos 34%,

 

Ce ne sont pas les miens, vous vous en doutez.

 

il faudrait savoir quelle est la part des excès de moins de 10km/h et la part de ceux compris entre 10 et 20...

 

Oui, je vous le concède, il s'agissait simplement de tordre le coup au mythe, souvent relayé ici, qui veut qu'en dessous de +20, on se fait "rarement" intercepter.

 

Bref, vos chiffres ne vont absolument pas à l'encontre de ce que j'ai dis, et notamment du terme "rarement" que j'ai employé

 

Je vous le répète, ces chiffres ne sont pas miens. Maintenant, si vous souhaitez jouer sur les mots et la rhétorique, allons-y franchement et prouvez-nous ici qu'"c'est rarement ceux qui roulent à 3km/h au dessus qui sont arrêtés." J'attends vos chiffres avec impatience

[Invité §ult301Bh]

Je vous le répète, ces chiffres ne sont pas miens. Maintenant, si vous souhaitez jouer sur les mots et la rhétorique, allons-y franchement et prouvez-nous ici qu'"c'est rarement ceux qui roulent à 3km/h au dessus qui sont arrêtés." J'attends vos chiffres avec impatience

 

 

Les chiffres que vous avez trouvés ne prouvent pas le contraire en tous cas, puisqu'ils concernent les excès de moins de 20km/h, et non ceux de moins de 5km/h

Mais on peut extrapoler en imaginant que dans les 34% concernés pour les excès de moins de 20km/h, les excès de moins de 5 représentent sans doute (je n'ai pas de chiffre, mais apparemment vous non plus) ,une minorité...

Je maintiens ce que je dis, à savoir que ceux qui roulent à 3km/h au delà des limitations ne sont que rarement arrêtés et verbalisés suite à des contrôles avec jumelles

[Invité §G u264jC]

Les chiffres que vous avez trouvés ne prouvent pas le contraire en tous cas, puisqu'ils concernent les excès de moins de 20km/h, et non ceux de moins de 5km/h

 

Ils permettent de relativiser une assertion abusive et fréquemment relayée ici à savoir que les petits excès ne sont pas (ou rarement) sanctionnés par les forces de l'ordre ce qui est, bien évidemment loin d'être vérifié.

 

Mais on peut extrapoler en imaginant que dans les 34% concernés pour les excès de moins de 20km/h, les excès de moins de 5 représentent sans doute (je n'ai pas de chiffre, mais apparemment vous non plus) ,une minorité...

 

Cette extrapolation vous revient. Rien ne permet de le prouver. En revanche le fait de reconnaitre que dans ces 34% la probabilité pour y trouver de tout, y compris du +3 km/h, n'est pas faible me parait intellectuellement moins malhonnête et surtout moins discutable... jusqu'à preuve du contraire, bien entendu

 

Je maintiens ce que je dis, à savoir que ceux qui roulent à 3km/h au delà des limitations ne sont que rarement arrêtés et verbalisés suite à des contrôles avec jumelles

 

Vous n'en apportez pas la preuve.

[Jack_Clint]

Ouaih !!!

 

C'est bien beau tout cela, on sait très bien que les forces de l'ordre son "malgré-eux" appelées à faire du chiffre.

L'objectif est clair !!! C'est de rentrer un maximum d'argent dans les caisses de l'État.

 

La hiérarchie surveille de prêt les ponctions faites aux automobilistes aux quatre coins des rues et le soir de retour au bercail, il faut mettre les PV sur la table devant Le Maréchal des Logis Chef Cruchot. Faut appeler un chat un chat et ne pas tergiverser sur les km/h en moins ou en trop.

 

http://73.img.v4.skyrock.net/73f/ldefunes/pics/179057832_small.jpg -

 

C'est pour cela que nos forces de l'ordre en n'ont parfois assez de faire le "tapin" sur le bord des routes. Et on peut les comprendre, personne ne dira le contraire, il n'y a cas lire le lien ci-dessous pour comprendre ce qui s'est passé et se passe encore et toujours.

 

http://tempsreel.nouvelobs.com/actualite/social/20091203.OBS9514/des-centaines-de-policiers-contre-la-politique-du-chiffre.html

[Invité §noc702Ab]

 

Ah ben maintenant si il faut tenir compte du contexte...

 

 

Toujours et heureusement d'ailleurs que l'on sait faire la différence entre un + 10 en zone 30 devant une école et un + 10 sur une autoroute.

[Invité §G u264jC]

Toujours et heureusement d'ailleurs que l'on sait faire la différence entre un + 10 en zone 30 devant une école et un + 10 sur une autoroute.

 

Quid du radar automatique et donc, par extension, de sa légitimité ?

 

[Invité §noc702Ab]

Il est légitime, il applique le CR. C'est la différence entre l'homme et la machine.

[Invité §G u264jC]

Il est légitime, il applique le CR.

 

Et si le code de la route était mal fait ?

 

C'est la différence entre l'homme et la machine.

 

L'homme ne ferait donc pas appliquer le CR dans certaines circonstances. Mais pourquoi donc ?

 

[Invité §noc702Ab]

Et si le code de la route était mal fait ?

 

 

 

Il est fait et il faut l'appliquer. Il est évident que certains trouvent forcément qu'il est mal fait, une loi ne peut plaire a tout le monde.

 

L'homme ne ferait donc pas appliquer le CR dans certaines circonstances. Mais pourquoi donc ?

 

 

 

Cherche les réponses toi même

[Invité §G u264jC]

Il est évident que certains trouvent forcément qu'il est mal fait

 

Certains trouvent le barème des infractions inadapté D'autres ne verbalisent pas les petits dépassements de limitation de vitesse. L'homme prendrait-il ses aises face à un règlement qui serait inadapté. Horreur : ne ferions nous pas fausse route en cherchant à substituer l'homme par la machine dans le but faire appliquer coute que coute un règlement inopportun ?

 

Cherche les réponses toi même

 

Pourquoi ne pas répondre à cette question ?

 

[Invité §noc702Ab]

Certains trouvent le barème des infractions inadapté D'autres ne verbalisent pas les petits dépassements de limitation de vitesse. L'homme prendrait-il ses aises face à un règlement qui serait inadapté. Horreur : ne ferions nous pas fausse route en cherchant à substituer l'homme par la machine dans le but faire appliquer coute que coute un règlement inopportun ?

 

Tu trouves le règlement inopportun c'est ton droit. Tu as le droit aussi de militer pour le faire changer. En attendant tu te dois d'appliquer les règlements et les lois qui sont toujours existantes. Si un FDO veut appliquer une marge car il trouve à un endroit celui-ci trop strict il peut mais ce n'est absolument pas un du.

 

Pourquoi ne pas répondre à cette question ?

 

Réponse déjà donnée ci-dessus.

 

 

[Invité §G u264jC]

Si un FDO veut appliquer une marge car il trouve à un endroit celui-ci trop strict il peut mais ce n'est absolument pas un du.

 

Il est donc des cas où faire appliquer la loi serait "trop stricte". Par extension, que ce soit une machine ou un homme, faire appliquer cette loi est "trop stricte". Si la loi est trop stricte en certaines circonstances, c'est qu'elle est mal faite. Vouloir la faire appliquer coute que coute n'est donc pas légitime. Je te laisse remonter quelques posts plus haut

 

[Invité §noc702Ab]

Il est donc des cas où faire appliquer la loi serait "trop stricte". Par extension, que ce soit une machine ou un homme, faire appliquer cette loi est "trop stricte". Si la loi est trop stricte en certaines circonstances, c'est qu'elle est mal faite. Vouloir la faire appliquer coute que coute n'est donc pas légitime. Je te laisse remonter quelques posts plus haut

 

 

LA loi n'est pas forcément mal faite au sens ou tu l'entends, mais toi tu ramène à ton cas perso, ou en tout cas une individualité, un texte de référence qui s'applique a 35 millions d'individus.

A moins de faire une loi pour chacun, elle ne peut convenir à tous et dans tous les cas.

Donc si tu te base la dessus oui elle sera toujours mal faite, car pour certains nombrilistes, elle sera considérée comme liberticide.

 

[Jack_Clint]

Je pense que flasher la grande délinquance routière ne suffit plus à gaver les oies. (caisses de l'État). C'est pour cela qu'il faut chasser les km/h les plus bas possible, c'est le rendement des radars mis à disposition qui oblige.

 

Personne ne respecte à la lettre le code de la route, même pas les Ministres eux-même (chauffeur) qui grillent des feux rouges (photos vues sur mon auto-Plus, qui date de quelques années).

 

Même si tu es un accroc au code de la route, ne jurant que par le code de la route.

Sur une centaine de km tu te retrouveras toujours en faute de quelques km/h en trop.

 

Et c'est là !

Que tu n'as pas de chance, une voiture suiveuse flasheuse en ville à 50km/h avec des portions de route à 70km/h par endroit et un panneau à 50km/h en hauteur caché par des arbres. La zone pour la pêche est connue, on s'fait un petit dernier avant de rentrer.

 

On était derrière toi et HOP ! Un coup de radar flasheur, histoire de rentrer pour midi avec le panier plein, le dernier de la matinée, on aura bien travaillé les gars.

 

C'est comme si j'y étais !

D'ailleurs après ma dictée "zéro faute" chez l'Adjudant Chef, j'ai été convoqué à Commercy pour faire partie de la Blanche, ma préférée.

 

[Invité §G u264jC]

LA loi n'est pas forcément mal faite au sens ou tu l'entends, mais toi tu ramène à ton cas perso, ou en tout cas une individualité, un texte de référence qui s'applique a 35 millions d'individus.

A moins de faire une loi pour chacun, elle ne peut convenir à tous et dans tous les cas.

Donc si tu te base la dessus oui elle sera toujours mal faite, car pour certains nombrilistes, elle sera considérée comme liberticide.

 

Je ne parlais pas de moi ni d'un autre "nombriliste" d'ailleurs mais du représentant de l'ordre qui prend ses aises vis-à-vis de la loi en ne la faisant pas appliquer sous prétexte qu'elle ne lui parait pas adaptée.

D'ailleurs, tu refuses à l'usager lambda ce que tu tolères à l'agent ?

[Invité §noc702Ab]

Je ne parlais pas de moi ni d'un autre "nombriliste" d'ailleurs mais du représentant de l'ordre qui prend ses aises vis-à-vis de la loi en ne la faisant pas appliquer sous prétexte qu'elle ne lui parait pas adaptée.

D'ailleurs, tu refuses à l'usager lambda ce que tu tolères à l'agent ?

 

 

Il est mieux placé que l'automobiliste lambda pour pouvoir juger de cela oui.

[Invité §noc702Ab]

Je pense que flasher la grande délinquance routière ne suffit plus à gaver les oies. (caisses de l'État). C'est pour cela qu'il faut chasser les km/h les plus bas possible, c'est le rendement des radars mis à disposition qui oblige.

 

Personne ne respecte à la lettre le code de la route, même pas les Ministres eux-même (chauffeur) qui grillent des feux rouges (photos vues sur mon auto-Plus, qui date de quelques années).

 

Même si tu es un accroc au code de la route, ne jurant que par le code de la route.

Sur une centaine de km tu te retrouveras toujours en faute de quelques km/h en trop.

 

Et c'est là !

Que tu n'as pas de chance, une voiture suiveuse flasheuse en ville à 50km/h avec des portions de route à 70km/h par endroit et un panneau à 50km/h en hauteur caché par des arbres. La zone pour la pêche est connue, on s'fait un petit dernier avant de rentrer.

 

On était derrière toi et HOP ! Un coup de radar flasheur, histoire de rentrer pour midi avec le panier plein, le dernier de la matinée, on aura bien travaillé les gars.

 

C'est comme si j'y étais !

D'ailleurs après ma dictée "zéro faute" chez l'Adjudant Chef, j'ai été convoqué à Commercy pour faire partie de la Blanche, ma préférée.

 

 

 

[Invité §G u264jC]

Il est mieux placé que l'automobiliste lambda pour pouvoir juger de cela oui.

 

Que de révélations dis donc ! Et dire que dans une république irréprochable les forces de police et la gendarmerie sont censées faire appliquer la loi ni plus ni moins et là t'es en train de nous expliquer qu'ils l'interprètent et qu'ils auraient toute légitimité à le faire tout en refusant au citoyen lambda le même privilège. Ca sent bon la république babanière tout ça...

[Invité §ult301Bh]

[

Vous n'en apportez pas la preuve.

 

 

Et vous n'en apportez pas la preuve contraire

[Invité §G u264jC]

Et vous n'en apportez pas la preuve contraire

 

Si je vous disais que certes, à +3 km/h on ne se fait que "rarement" verbaliser mais qu'à +4 km/h on se fait systématiquement intercepter, ne réclameriez-vous pas que j'en apporte la preuve ?

Je vous ai déjà expliqué la raison de mon intervention qui ne portait pas sur le chiffre en tant que tel mais sur l'esprit. Comprenez-vous ?

 

[Invité §noc702Ab]

Que de révélations dis donc ! Et dire que dans une république irréprochable les forces de police et la gendarmerie sont censées faire appliquer la loi ni plus ni moins et là t'es en train de nous expliquer qu'ils l'interprètent et qu'ils auraient toute légitimité à le faire tout en refusant au citoyen lambda le même privilège. Ca sent bon la république babanière tout ça...

 

 

 

Tu ne le savais pas ? Je suis terriblement déçu la ! Mais ca me passera rassures toi.

[Jack_Clint]

@ nocbr !

 

Parce que je pense que j'ai été flashé par un véhicule de gendarmerie se trouvant derrière moi, je n'ai rien vu ?

Je suppose que c'est ça ?

 

Je n'ai pas été flashé en plein jour, par le radar automatique (fixe - 50km/h), je le connais et je sais ou il est.

 

Pourtant à chaque fois que je traverse cette ville, je suis aux aguets comme un chien de chasse, je fais attention, je guette les nouveaux panneaux, je scrute l'horizon comme un épervier. Mes pulsations cardiaques augmentent du fait de ne pas comprendre ce qui m'est arrivé la première fois et je ne voudrais pas que ça se renouvelle.

 

Je me suis fais avoir et je ne sais pas par qui ??? J'ai bien eu un numéro et un nom de rue sur le PV en provenance du centre de Rennes et pourtant cela me reste dans la gorge. Que s'est-il passé ? Ça ne colle pas, pour l'endroit indiqué.

 

J'ai payé mes 90€, mais quelque chose ne va pas et je ne comprends pas ce qui s'est passé ?

Bon ! Je ne vais pas non plus en faire un fromage, voilà le sentiment que j'ai. On ne peut rien pour moi, je me sens frustré du fait de mon incompréhension.

 

On m'aurait piqué 90€ à la tire, dans le métro de Paris, que ça m'aurait fait pareil. Vous comprenez ? Sinon tant pis, c'est pas grave, je ne vais pas en faire une affaire d'état.

[Invité §ult301Bh]

Si je vous disais que certes, à +3 km/h on ne se fait que "rarement" verbaliser mais qu'à +4 km/h on se fait systématiquement intercepter, ne réclameriez-vous pas que j'en apporte la preuve ?

Je vous ai déjà expliqué la raison de mon intervention qui ne portait pas sur le chiffre en tant que tel mais sur l'esprit. Comprenez-vous ?

 

 

Moi je vous donne une réponse basée sur une expérience du terrain. Vous contestez ma réponse, à vous d'en apporter la preuve. Vous n'êtes pas obligé de me croire, je ne vous en veux pas, et il est difficile de trouver des "preuves" pour toutes allégations que certains font, moi compris.

Moi je vous dis qu'en poste fixe avec des jumelles, les agents n'arrêtent que rarement pour verbaliser de petits excès, mon exemple étant celui décrit dans ce topic, à savoir 3km/h.

Libre à vous de ne pas me croire, c'est votre droit, je ne peux rien contre.

Vous avez voulu avancer des chiffres en citant une source, c'est louable. Mais ces chiffres ne vont pas à l'encontre de ce que j'affirme, point.

[Invité §noc702Ab]

@ nocbr !

 

Parce que je pense que j'ai été flashé par un véhicule de gendarmerie se trouvant derrière moi, je n'ai rien vu ?

Je suppose que c'est ça ?

 

Je n'ai pas été flashé en plein jour, par le radar automatique (fixe - 50km/h), je le connais et je sais ou il est.

 

Pourtant à chaque fois que je traverse cette ville, je suis aux aguets comme un chien de chasse, je fais attention, je guette les nouveaux panneaux, je scrute l'horizon comme un épervier. Mes pulsations cardiaques augmentent du fait de ne pas comprendre ce qui m'est arrivé la première fois et je ne voudrait pas que ça se renouvelle.

 

Je me suis fais avoir et je ne sais pas par qui ??? J'ai bien eu un numéro et un nom de rue sur le PV en provenance du centre de Rennes et pourtant cela me reste dans la gorge. Que s'est-il passé ? Ça ne colle pas, pour l'endroit indiqué.

 

J'ai payé mes 90€, mais quelque chose ne va pas et je ne comprends pas ce qui s'est passé ?

Bon ! Je ne vais pas non plus en faire un fromage, voilà le sentiment que j'ai. On ne peut rien pour moi, je me sens frustré du fait de mon incompréhension.

 

On m'aurait piqué 90€ à la tire, dans le métro de Paris, que ça m'aurait fait pareil. Vous comprenez ? Sinon tant pis, c'est pas grave, je ne vais pas en faire une affaire d'état.

 

 

 

Impossible aucun radar mobile en France.

 

[Jack_Clint]

 

Moi je vous donne une réponse basée sur une expérience du terrain. Vous contestez ma réponse, à vous d'en apporter la preuve. Vous n'êtes pas obligé de me croire, je ne vous en veux pas, et il est difficile de trouver des "preuves" pour toutes allégations que certains font, moi compris.

Moi je vous dis qu'en poste fixe avec des jumelles, les agents n'arrêtent que rarement pour verbaliser de petits excès, mon exemple étant celui décrit dans ce topic, à savoir 3km/h.

Libre à vous de ne pas me croire, c'est votre droit, je ne peux rien contre.

Vous avez voulu avancer des chiffres en citant une source, c'est louable. Mais ces chiffres ne vont pas à l'encontre de ce que j'affirme, point.

 

 

Si, moi je te crois !

En plus ça semble logique ce que tu dis et je ferais pareil. J'arrêterais ceux qui vont à des vitesses réellement abusives.

 

 

 

[Jack_Clint]

 

 

Impossible aucun radar mobile en France.

 

 

Merci ! Ça remet en question la façon dont j'ai été flashé. Mais ça ne m'apporte pas de réponse.

[Invité §noc702Ab]

 

Si, moi je te crois !

En plus ça semble logique ce que tu dis et je ferais pareil. J'arrêterais ceux qui vont à des vitesses réellement abusives.

 

 

 

 

C'est ce qui se passe dans la grande majorité des cas.

[Invité §G u264jC]

Moi je vous donne une réponse basée sur une expérience du terrain. Vous contestez ma réponse, à vous d'en apporter la preuve.

 

Non, à vous d'apporter la preuve de ce que vous avancez. J'ai affirmé que les petits excès sont bien plus sanctionnés que ce que l'on prétend généralement, vous m'en avez demandé la preuve, je vous l'ai fournie.

 

Vous n'êtes pas obligé de me croire, je ne vous en veux pas, et il est difficile de trouver des "preuves" pour toutes allégations que certains font, moi compris.

 

Alors acceptez d'être remis en cause.

 

Moi je vous dis qu'en poste fixe avec des jumelles, les agents n'arrêtent que rarement pour verbaliser de petits excès,

 

Ce qui est faut, comme je vous l'ai prouvé.

 

mon exemple étant celui décrit dans ce topic, à savoir 3km/h.

 

Et vous êtes bien incapable de le prouver.

 

 

Vous avez voulu avancer des chiffres en citant une source, c'est louable. Mais ces chiffres ne vont pas à l'encontre de ce que j'affirme, point.

 

Ces chiffres vont à l'encontre du mythe selon lequel les petits excès ne sont pas relevés aux jumelles, ne vous en déplaise.

[Invité §noc702Ab]

 

 

Ces chiffres vont à l'encontre du mythe selon lequel les petits excès ne sont pas relevés aux jumelles, ne vous en déplaise.

 

 

 

34% des PV relevés par jumelles le sont pour des excès de moins de 20 km/h. 19 km/h de plus devant une école c'est un petit excès qui ne devrais pas être relevé selon toi ? Continue j'adore.