Cedez le passage : panneau obligatoire ?

[Invité §pat176Iu]

Information prise auprès de la mairie, il s'agit d'une priorité à droite et non d'un cédez le passage. Le marquage constitué d'une ligne discontinue doublée de la ligne continue signale que la voie est à sens unique (dans le sens opposé). En l'occurrence donc sur ma photo précédente le véhicule venant sur cette voie est prioritaire sur la voie venant sur sa gauche (non visible sur la photo mais visible sur mon schéma simplifié précédent).

 

Voilà, finalement il me fallait simplement demander à la mairie (en espérant que la personne que j'ai eue au téléphone soit compétente !)

 

Merci pour vos contributions.

 

 

 

faux,archi faux,jamais de la vie les véhicules venant de la gauche doivent laisser la priorité à ceux qui franchissent les pointillés.

c'est un cédez le passage à droite et gauche,pour les carrefours à 4 rues ou plus,sans arret obligatoire

les carrefours à priorité à droite sont sans marquage.

vienne ensuite les cedez lz passage,ligne pointillée.

les stop,ligne continue,sur la moitié de la voie,ou la totalité pour un stop en bout de rue à sens unique.

 

[Invité §ala237zd]

Quelques observations :

Information prise auprès de la mairie, il s'agit d'une priorité à droite et non d'un cédez le passage. C'est une priorité à droite parce que le marquage au sol ne correspond à rien de réglementaire donc on ne peut pas en tenir compte et en l'absence de panneau, effectivement : priorité à droite. Le marquage constitué d'une ligne discontinue doublée de la ligne continue signale que la voie est à sens unique (dans le sens opposé). S'ils peuvent me préciser où ils ont vu ça dans le code où dans l'IISR, j'en serais ravi. La signalisation d'un sens unique se fait par un panneau de sens unique à une extrémité et un panneau de sens interdit à l'autre extrémité. En l'occurrence donc sur ma photo précédente le véhicule venant sur cette voie est prioritaire sur la voie venant sur sa gauche (non visible sur la photo mais visible sur mon schéma simplifié précédent).

 

Voilà, finalement il me fallait simplement demander à la mairie (en espérant que la personne que j'ai eue au téléphone soit compétente !) Là apparemment, ça craint.

Merci pour vos contributions.

 

[Invité §bcl441Nz]

Je remonte à nouveau ce sujet.

 

Une rue proche de chez moi qui déverse sur un boulevard très passant vient de "perdre" son statut de priorité à droite, qui n'était de toute façon jamais respecté par les usagers du boulevard, malgré une visibilité largement suffisante. Mais seule la ligne a été peinte. J'espère que le panneau viendra pour lever toute ambiguïté. Maintenant il va falloir que je prenne l'habitude de céder le passage, j'avais un peu tendance à user de cette priorité (enfin pas quand ces crétins arrivaient pleine balle).

[Invité §ala237zd]

Je remonte à nouveau ce sujet.

 

Une rue proche de chez moi qui déverse sur un boulevard très passant vient de "perdre" son statut de priorité à droite, qui n'était de toute façon jamais respecté par les usagers du boulevard, malgré une visibilité largement suffisante. Mais seule la ligne a été peinte. J'espère que le panneau viendra pour lever toute ambiguïté. Maintenant il va falloir que je prenne l'habitude de céder le passage, j'avais un peu tendance à user de cette priorité (enfin pas quand ces crétins arrivaient pleine balle).

 

Pas de ligne "cédez le passage" sans le panneau (toujours l'IISR) :

Article 117-4. Marques transversales

(...)

B. - Lignes complétant le panneau « Cédez-le-passage » (AB3a) 8

La ligne transversale est constituée par une ligne discontinue de 50 cm de large et de modulation T'2.

Cette ligne s'étend sur toute la largeur des voies affectées à la circulation des véhicules qui doivent céder

le passage. Elle ne doit jamais être tracée en l'absence du panneau correspondant sauf dans le cas

prévu à l’article 42-10. Elle marque la limite de la chaussée prioritaire.

Et pas de panneau "cédez le passage" sans la ligne :

Article 42-2. Panneaux d'intersection

(...)

C.- Panneau AB3a. « Cédez le passage »

Le panneau « CÉDEZ LE PASSAGE » AB3a est un signal de position qui indique l'obligation de

céder le passage à l'intersection aux usagers de l'autre route sans avoir à marquer obligatoirement

l'arrêt. Il est utilisé sur toutes les catégories de routes, aussi bien en agglomération qu'en rase

campagne. II est placé de façon très visible et aussi près que possible de la chaussée abordée.

Lorsqu’un panneau AB3a est implanté, la ligne définie à l’article 117-4 paragraphe B est tracée,

sauf si le panneau est associé à des feux tricolores (cf. article 42-9, paragraphe B-4).

 

Et à l'occasion d'un changement de régime de priorité, c'est particulièrement important de ne pas oublier un élément de signalisation alors que la plupart des usagers vont être surpris !

 

Je parierais que les panneaux ont été commandés et ne sont pas encore livrés alors que l'entreprise chargée de faire la ligne, elle, est déjà intervenue...

 

Manque de coordination...

J'espère au moins qu'ils ont pris (ou vont prendre) l'arrêté modifiant le régime de priorité qui est bien entendu obligatoire lui aussi !

Quant-à moi, j'ajouterais pendant quelques temps un panneau pour attirer l'attention des usagers genre "changement de priorité" avec un panneau de danger particulier en plus des panneaux de priorité (j'ai mis "des" car il y a aussi la signalisation avancée à prévoir...)

 

[Invité §bcl441Nz]

Le revêtement de l'avenue vient d'être refait à neuf, donc peinture toute neuve.

 

Autre particularité : bande cyclable d'un seul côté de l'avenue. C'est mieux qu'avant où il n'y en avait pas, mais dans un seul sens c'est un choix surprenant, mais de plus en plus répandu.

[Invité §bcl441Nz]

Ils ont fini, par installer les panneaux + présignalisation 25 avant.

Mais pas de panneau "carrefour modifié", juste les balises de cédez le passage.

[Invité §ala237zd]

L'essentiel y est, donc. Je souhaite qu'il n'y ait pas d'accident grave à ce carrefour.

Pour la bande cyclable d'un côté, c'est en effet pas mal pratiqué... surtout quand la place manque en largeur...

[Invité §Lyz301YR]

Bonsoir,

 

Je profite de ce sujet pour vous faire part de mon cas. J'ai eu un accrochage sur un parking d'un hypermarché. Je précise que le parking est couvert. Je vous joins la photo du lieu de l'accident.

 

 

Comme vous le voyez, il y a un marquage au sol et un marquage règlementaire (50cm entre chaque trait). En revanche, il n'y a pas de panneau "cédez le passage". D'après ce que j'ai lu sur la page précédente, ce n'est donc pas un cédez le passage, j'ai bien compris ?

 

Ma question est la suivante : dans ce parking, TOUT LE MONDE considère cela comme un cédez le passage. Le véhicule avec lequel je me suis accroché a forcé le passage car il n'a pas vu le marquage au sol. Si légalement, ce n'est pas un cédez le passage (puisque pas de panneau), puis-je me retourner vers l'hypermarché ? Et surtout comment faire ?

 

Concernant l'accrochage, il n'y aucun dégât matériel donc aucune réparation à effectuer, ce n'est pas une question d'argent. En tout cas, cette histoire de cédez le passage qui n'en est pas un sans panneau est très dangereuse car méconnue.

 

Merci d'avance pour vos réponses.

Cordialement,

Lyzardry

[Invité §Lyz301YR]

Désolé du double post, voici une photo vue de la voie principale. Il y a une bande cyclable entre la voie de droite et la voie principale. Honnêtement, je suis persuadé que pour la direction du magasin, c'est un cédez le passage !! Parmi les employés interrogés, je n'ai obtenu aucune réponse.

 

[Invité §ala237zd]

C'est bien une marque de céder le passage mais le panneau est obligatoire (sauf dans un cas bien précis : en agglo et pour un giratoire).

En cas d'absence de ce panneau (ce qui est le cas), peut-on se retourner contre le gestionnaire de la voie ? Sans doute mais quant-à gagner, là c'est une autre affaire (je ne connais pas de cas de jurisprudence en la matière : il faudrait qu'un juriste fasse une recherche là dessus ?)

De plus, en cas d'accident, c'est une affaire d'assurance et là à mon avis, ça doit être encore plus compliqué de s'en sortir !

Pour la référence des textes, voir plus haut mon message du 13/9/2009 qui contient tout ce qu'il faut.

 

[Invité §Isa353uI]

C'est typiquement le genre de trucs que je trouve injuste...

 

 

[Invité §ala237zd]

Oui mais kéconipeu ?

 

Dans un parking de supermarché moyen, on doit pouvoir repérer au moins dix erreurs de signalisation !

• La plus courante, répétée plein de fois dans un seul parking étant celle qu'on vient de voir : absence quasi totale de panneaux remplacés par de la peinture (bien moins chère !)
   
  
• La suivante est la signalisation des places handicapés, souvent défaillante (et l'absence d'arrêté municipal est sans doute très courante !)
   
  
• Après, il y a un peu de tout...

[Invité §Isa353uI]

C'est vrai qu'un panneau à chaque allée, ça revient cher...et là on voit bien le marquage au sol...

Globalement je trouve que les gens circulent beaucoup trop vite dans les parkings...

En plus 80% n'allument aucun éclairage... :/

 

 

 

[Invité §Lyz301YR]

Merci de vos réponses. Pour ma part, j'avoue que je ne connaissais pas cette particularité sur le panneau obligatoire, je l'ai appris sur le forum et quand j'en parle autour de moi, personne ne savait cela. Cet accrochage n'aura donc qu'une conséquence positive pour moi car j'apprendrais quelque chose, vu qu'il n'y a aucun dégât matériel (à part une micro rayure). Au pire, j'obtiendrais un malus ce qui n'est pas une fatalité en soi.

 

Je trouve aussi cela injuste car le conducteur de son propre aveu n'a pas vu le marquage au sol. Il va s'en sortir avec une pirouette due à une erreur de l'hypermarché. Je signale que sur cette allée, il y a pas de panneau (parking intérieur) mais à l'extérieur, il y a bien des panneaux cédez le passage, avec le même marquage au sol. Après renseignement auprès de la direction, la voie principale a bien la priorité, il n'y a pas de panneau car pour eux, ce n'est pas nécessaire. Un panneau n'est obligatoire qu'à l'extérieur au cas où le marquage au sol disparaisse (par la neige par exemple). Mais je précise "pour eux", ce n'est pas la loi, c'est ce que pense la direction. Mais cette réponse, je ne l'ai eu qu'à l'oral.

 

Maintenant, en voyant les photos, on voit deux voies qui vont dans le même sens. Donc si je ne me trompe pas, si je reste à gauche, j'ai la priorité mais si je reste à droite, je dois m'arrêter chaque fois qu'une voiture arrive ? Pour moi, le parking n'a évidemment pas été construit comme cela. Honnêtement, je ne roulais pas vite et heureusement...

[Invité §ala237zd]

Merci de vos réponses. Pour ma part, j'avoue que je ne connaissais pas cette particularité sur le panneau obligatoire, je l'ai appris sur le forum et quand j'en parle autour de moi, personne ne savait cela. Cet accrochage n'aura donc qu'une conséquence positive pour moi car j'apprendrais quelque chose, vu qu'il n'y a aucun dégât matériel (à part une micro rayure). Au pire, j'obtiendrais un malus ce qui n'est pas une fatalité en soi.

 

Je trouve aussi cela injuste car le conducteur de son propre aveu n'a pas vu le marquage au sol. Il va s'en sortir avec une pirouette due à une erreur de l'hypermarché. Je signale que sur cette allée, il y a pas de panneau (parking intérieur) mais à l'extérieur, il y a bien des panneaux cédez le passage, avec le même marquage au sol. (1) Après renseignement auprès de la direction, la voie principale a bien la priorité, (2) l n'y a pas de panneau car pour eux, ce n'est pas nécessaire. Un panneau n'est obligatoire qu'à l'extérieur au cas où le marquage au sol disparaisse (par la neige par exemple). Mais je précise "pour eux", ce n'est pas la loi, c'est ce que pense la direction. Mais cette réponse, je ne l'ai eu qu'à l'oral.

 

(3) Maintenant, en voyant les photos, on voit deux voies qui vont dans le même sens. Donc si je ne me trompe pas, si je reste à gauche, j'ai la priorité mais si je reste à droite, je dois m'arrêter chaque fois qu'une voiture arrive ? Pour moi, le parking n'a évidemment pas été construit comme cela. Honnêtement, je ne roulais pas vite et heureusement...

 

 

 

(1) Il t'ont montré l'arrêté municipal ? Il ne suffit pas de penser très fort une chose pour qu'elle soit vraie...

(2) C'est une raison, mais ce n'est pas une démonstration juridique.

(3) Pas compris, là ?

[Invité §kat661Rj]

Je rajouterai aussi, que si tu n'avais pas le marquage au sol, ca serai la priorité a droite, donc on devrais te laisser passer, sauf en cas de sortie de chemin privé, et donc non goudronné, par ailleurs tant que le marquage au sol est la, c'est qu'il y a non priorité pour les vehicules venant de cette intersection, meme sans panneau

[Invité §Lyz301YR]

(1) Il t'ont montré l'arrêté municipal ? Il ne suffit pas de penser très fort une chose pour qu'elle soit vraie...

(2) C'est une raison, mais ce n'est pas une démonstration juridique.

(3) Pas compris, là ?

 

1) Je suis d'accord, je n'ai pas dis le contraire. Quand à l'arrêté municipale, non, je ne leur ai pas demandé d'ailleurs.

3) Je m'explique, regardez la photo 1, il y a la voie principale qui mène vers la sortie et des places de parking de chaque côté.

 

La voie principale est à sens unique. Il y a deux voies. Si je suis le raisonnement qu'à droite, il n'y a pas de cédez le passage car pas de panneaux, cela signifie qu'en restant sur la voie principale de droite, je ne suis pas prioritaire. Mais si je me mets sur la voie principale de gauche, je suis prioritaire, n'est-ce pas contradictoire ?

 

En bref, sur la voie de droite, je dois m'arrêter pour laisser passer chaque véhicule mais sur la voie de gauche, je ne leur cède pas le passage ?

 

Ce qui me dérange le plus dans cette histoire, c'est que le conducteur a reconnu ses torts, il n'a ni vu le marquage au sol et il n'a pas pas regardé à gauche pour voir si quelqu'un arrivé (il était pressé). Et pourtant, par l'absence d'un panneau car le magasin n'en a pas jugé nécessaire, je suis tout de même fautif !! C'est un comble ! J'ai quand même bien compris que c'était injuste mais que c'était la loi.

 

Autre question, que pensez-vous du résultat de l'assurance, vont-ils me donner tous les torts (comble du comble à mon avis) ou partager les torts ? Ou seront-ils compréhensifs (bien que je ne me fasse pas d'illusion vu ce que j'apprends sur ce forum) ? Je me permets de vous poser la question car je n'ai jamais eu d'accidents jusque là.

 

Merci d'avance

[Invité §Lyz301YR]

par ailleurs tant que le marquage au sol est la, c'est qu'il y a non priorité pour les vehicules venant de cette intersection, meme sans panneau

 

A priori non, s'il y a marquage au sol mais pas de panneaux, légalement, ce n'est pas un cédez-le-passage. Avec de la bonne foi et un peu de logique, c'en est un mais la loi... ben, c'est la loi.

 

Moi, je venais de la voie principale. J'ai vu le marquage au sol, j'ai reconnu le cédez-le-passage. Je vais souvent dans cet hypermarché, tout le monde s'arrête au cédez-le-passage (moi y compris) avant de s'insérer dans la voie principale. Dans ce cas, j'avoue qu'avant que le conducteur ne me parle du panneau, je n'avais pas remarqué qu'il était absent. D'ailleurs pour moi, sans panneau, c'était quand même un cédez-le-passage puisque marquage au sol. Le conducteur m'a certifié le contraire, ce forum confirme ses dires.

 

Dans cette situation, je ne vois pas comment on peut contester que ce n'est pas un cédez-le-passage. Il suffit de voir les photos, de voir comment est fait le parking. Il s'agit clairement d'une erreur de signalisation. Sinon, pourquoi y aurait-il des marquages au sol ?

[Invité §ala237zd]

1) Je suis d'accord, je n'ai pas dis le contraire. Quand à l'arrêté municipale, non, je ne leur ai pas demandé d'ailleurs.

3) Je m'explique, regardez la photo 1, il y a la voie principale qui mène vers la sortie et des places de parking de chaque côté.

 

La voie principale est à sens unique. Il y a deux voies. Si je suis le raisonnement qu'à droite, il n'y a pas de cédez le passage car pas de panneaux, cela signifie qu'en restant sur la voie principale de droite, je ne suis pas prioritaire. Mais si je me mets sur la voie principale de gauche, je suis prioritaire, n'est-ce pas contradictoire ?

 

En bref, sur la voie de droite, je dois m'arrêter pour laisser passer chaque véhicule mais sur la voie de gauche, je ne leur cède pas le passage ?

 

Ce qui me dérange le plus dans cette histoire, c'est que le conducteur a reconnu ses torts, il n'a ni vu le marquage au sol et il n'a pas pas regardé à gauche pour voir si quelqu'un arrivé (il était pressé). Et pourtant, par l'absence d'un panneau car le magasin n'en a pas jugé nécessaire, je suis tout de même fautif !! C'est un comble ! J'ai quand même bien compris que c'était injuste mais que c'était la loi.

 

Autre question, que pensez-vous du résultat de l'assurance, vont-ils me donner tous les torts (comble du comble à mon avis) ou partager les torts ? Ou seront-ils compréhensifs (bien que je ne me fasse pas d'illusion vu ce que j'apprends sur ce forum) ? Je me permets de vous poser la question car je n'ai jamais eu d'accidents jusque là.

 

Merci d'avance

 

 

Je ne suis pas spécialiste des assurances...

Sinon, si c'est priorité à droite, ça vaut pour les deux files, pas seulement celle de droite ?!...

 

[Invité §Lyz301YR]

Tout à fait, je soulignais simplement que ce n'est pas ainsi que le parking a été conçu, ce serait absurde de faire une voie priorité et pas l'autre. La voie principale commence à l'extérieure, continue par le parking intérieure et finit en extérieure également. La configuration du parking est la même en extérieur et en intérieur (deux voies en sens uniques avec des places de parking de chaque côté). A l'extérieur, il y a des panneaux mais pas à l'intérieur car en cas de neige ou de pluie, les marques au sol restent visibles (raisonnement de l'hypermarché).

 

Enfin quoiqu'il en soit, je pense que personne ne peut contester que c'est un cédez-le-passage. La seule faute ici, c'est celle de l'hypermarché qui ne connaissait pas la loi et n'a pas mis de panneau. Après tout, l'autre conducteur n'a pas vu le marquage au sol et était pressé mais avec la présence d'un panneau, je n'ai pas la conviction que l'accident aurait eu lieu.

 

Si j'ai plus de nouvelles, je vous tiendrais informés. Si en attendant, quelqu'un peut me répondre pour l'assurance et pour ce qu'il est possible de faire pour l'hypermarché. Je vais leur demander s'ils ont un arrêté pour la route dès demain. S'ils n'ont pas d'arrêté, peut-on mettre en avant qu'il y a des marquages au sol ? En effet, quel est l'intérêt de mettre des marquages cédez le passage au sol si c'est une priorité à droite ?

 

Merci d'avance et merci pour vos réponses.

[Invité §PER528Mq]

D'une manière générale, on dirait que ceux qui conçoivent la circulation sur les parkings de grande surface ou de centres commerciaux en sont resté au stade où ils dessinaient des routes dans tous les sens sur des feuilles de papier quand ils étaient gamins : c'est souvent du n'importe quoi, avec un plan de circulation débile, une signalisation totalement débile aussi (et surtout pas réglementaire), et on aussi souvent des 2 voies à sens unique —comme ici— qui ne servent absolument à rien à part inciter à pratiquer des vitesses élevées et à rendre l'utilisation du parking compliquée.

 

Vous avez du déjà voir les flèches peintes au sol qui nous obligent toujours à tourner à droite : si on suit cette signalisation au sol, on ne peut que tourner en rond autour du "pâté de place de parking", sans pouvoir en sortir. On dirait vraiment qu'ils prennent un malin plaisir à pondre un truc compliqué avec moulte sens interdit. Si on ne les arrêtaient pas, je suis sûr qu'on aurait des échangeurs à chaque carrefour, avec un véritable plat de nouilles... comme certains dessinaient sur leurs cahier d'école pour passer le temps.

 

Sans compter que ces braves concepteurs ne prennent absolument pas en compte le fait qu'une fois sorti de sa bagnole garée, on devient piéton... et il n'y a jamais un cheminement piéton agréable pour rejoindre le magasin.

 

Par principe, il vaut mieux rouler vraiment au pas dans ce genre de parking, parce que c'est mal conçu et qu'on ne sait jamais trop la règle de priorité, parce qu'il y a souvent des véhicule en manœuvre, des gens qui sont distrait par leur recherche de place, et aussi parce qu'il y a des piétons qui peuvent débouler d'à peu près n'importe où étant donné que rien n'est fait pour eux.

[Invité §Lyz301YR]

Bonjour,

 

Je viens déjà donner des nouvelles. J'ai passé des appels et j'ai eu des réponses unanimes. J'ai contacté, la mairie, la gendarmerie, un moniteur d'auto école et surtout mon assurance, je ne suis absolument pas en tort. Les articles que donnent alanan07 sont pour les responsables de la voirie. S'ils ne le respectent pas, il est possible de se retourner contre eux. MAIS en cas de marquage au sol, MEME SANS panneaux, il s'agit parfaitement d'un cédez le passage (ils ont un arrêté). Et ça : c'est le code de la route.

 

Mon assurance ne me met donc aucun malus, aucune franchise. Quand à l'autre conducteur, le mieux que son assurance puisse faire, c'est de se retourner contre le responsable de la voirie.

 

J'étais quand même bien étonné que malgré le marquage au sol n'est aucun pouvoir sans panneau. Tout le monde était unanime en voyant la photo, c'était un cédez le passage.

 

Merci pour vos réponses, il y a donc finalement une justice.

 

Cordialement,

Lyzardry

[Maximus Leo]

Bonjour,

 

Je viens déjà donner des nouvelles. J'ai passé des appels et j'ai eu des réponses unanimes. J'ai contacté, la mairie, la gendarmerie, un moniteur d'auto école et surtout mon assurance, je ne suis absolument pas en tort. Les articles que donnent alanan07 sont pour les responsables de la voirie. S'ils ne le respectent pas, il est possible de se retourner contre eux. MAIS en cas de marquage au sol, MEME SANS panneaux, il s'agit parfaitement d'un cédez le passage (ils ont un arrêté). Et ça : c'est le code de la route.

 

Mon assurance ne me met donc aucun malus, aucune franchise. Quand à l'autre conducteur, le mieux que son assurance puisse faire, c'est de se retourner contre le responsable de la voirie.

 

J'étais quand même bien étonné que malgré le marquage au sol n'est aucun pouvoir sans panneau. Tout le monde était unanime en voyant la photo, c'était un cédez le passage.

 

Merci pour vos réponses, il y a donc finalement une justice.

 

Cordialement,

Lyzardry

 

Très bien. Félicitations. J'ai eu un peu le même problème, le panneau était par terre, plié, et les traces sur le sol étaient un peu effacées alors le mec m'a coupé la route et n'ayant pas eu le temps de freiner, je l'ai percuté. Il m'a dit "ya plus de panneau, le marquage au sol on le voit pas alors j'avais priorité, vous êtes complètement en tort". J'ai répondu "On verra bien" j'ai pris des photos des lieux et je les aies envoyées à l'assurance. Il a eu 100% des torts.

 

[Invité §ala237zd]

Bonjour,

 

Je viens déjà donner des nouvelles. J'ai passé des appels et j'ai eu des réponses unanimes. J'ai contacté, la mairie, la gendarmerie, un moniteur d'auto école et surtout mon assurance, je ne suis absolument pas en tort. Les articles que donnent alanan07 sont pour les responsables de la voirie. S'ils ne le respectent pas, il est possible de se retourner contre eux. MAIS en cas de marquage au sol, MEME SANS panneaux, il s'agit parfaitement d'un cédez le passage (ils ont un arrêté). Et ça : c'est le code de la route.

 

Mon assurance ne me met donc aucun malus, aucune franchise. Quand à l'autre conducteur, le mieux que son assurance puisse faire, c'est de se retourner contre le responsable de la voirie.

 

J'étais quand même bien étonné que malgré le marquage au sol n'est aucun pouvoir sans panneau. Tout le monde était unanime en voyant la photo, c'était un cédez le passage.

 

Merci pour vos réponses, il y a donc finalement une justice.

 

Cordialement,

Lyzardry

 

Bravo pour toi !

 

Cela prouve qu'il faut respecter la signalisation même quand elle n'est pas conforme dès l'instant qu'on comprend sans équivoque la prescription qui a été (mal) annoncée.

Le gestionnaire de la voie n'a pas fait son job correctement et lui est en faute, c'est sûr. Après, qu'on voie ou qu'on ne voie pas un panneau, s'il y a un marquage il convient de le respecter car il pourrait arriver que le panneau ait été accidenté la veille par exemple et dans ce cas, c'est vrai qu'il ne reste plus que le marquage au sol.

Souvent sur mon autre topic ([officiel] celui là) concernant la signalisation, je dis souvent que ce n'est pas parce que c'est mal fait qu'on va gagner à tout coup en se retournant contre le gestionnaire de la voie : très peu de jurisprudence en la matière d'ailleurs...

[Invité §cod847wa]

une ligne mixte est à la fois constituée d'une ligne blanche continue et d'une ligne blanche discontinue son rôle est d'autoriser ou d'interdire de passer il y a souvent confusion avec un cédez le passage car on peut rencontrer ce genre de ligne aux intersections pour nous guider pour tourner à gauche et comme en tournant à gauche on a l'habitude de cédez le passage en face et à droite il y a confusion dans la tête de beaucoup de conducteurs lorsqu' ils rencontrent une ligne mixte voili voilou !