Qu'est-ce qui représente le plus grand danger sur la route ?

[Invité §tre717eI]

L'alcool sans hésitation

[Invité §Dar761Kz]

J'ai répondu autres parce que tous les facteurs cités sont dangereux

[Invité §Dae082kY]

J'ai répondu autres parce que tous les facteurs cités sont dangereux

On sait qu'ils sont tous dangereux mais pour toi LE plus dangereux ce serait lequel ?

 

[Invité §Dar761Kz]

On va dire l'alcool juste un peu devant le téléphone parce qu'il y a aussi un manque d'attention mais bon après si tu couples ca à un manque d'expérience, un véhicule en mauvais état de même que la route c'est la cata

[Invité §Dae082kY]

On va dire l'alcool juste un peu devant le téléphone parce qu'il y a aussi un manque d'attention mais bon après si tu couples ca à un manque d'expérience, un véhicule en mauvais état de même que la route c'est la cata

 

Ben voilà c'était pas dur |

 

[charlou 89550]

Toujours pas le facteur assoupissement dans ce sondage pourtant trés grave

[Invité §ced153kX]

Toujours pas le facteur assoupissement dans ce sondage pourtant trés grave

c'est surtout sur autoroute l'assoupissement alors que la majorité des morts ne le sont pas sur ce type de voies.

 

Mais effectivement si on se cantonne a l'autoroute, la fatigue est un facteur de danger et d'accident important (30% je crois).

[Invité §Fab616tE]

Non tu te trompes, ne mélanges pas tout, Fabu-lous a raison, ici il est question de recenser les avis des gens sur ce qui est le plus risqué au volant Les statistiques c'est ce qui vient après

[charlou 89550]

c'est surtout sur autoroute l'assoupissement alors que la majorité des morts ne le sont pas sur ce type de voies.

 

Mais effectivement si on se cantonne a l'autoroute, la fatigue est un facteur de danger et d'accident important (30% je crois).

 

Pas seulement sur l'autoroute malheureusement (mème si c'est la que le phénomène est le plus important. Il représente 2/3 accident mortels sur autoroute (chiffre securité routière)

[Invité §Fab616tE]

Arrete de parler de ce que tu ne connais pas, c'est a dire les statitistiques.

Un risque statistique d'accident est relatif. Si à 0.5 tu as 2 fois plus de chance d'avoir un accident que à jeun ca veut dire, je te decode car tu persiste, que dans 50% des accidents de personne a ce taux l'alcool ne sera pas directement en cause et 50% oui. Donc ce que tu dis est tout a fait vrai et pris en compte dans les stats.

A 1g ou le risque est multiplié par 10, dans 90% des cas ca sera le taux d'alcool en cause et 10% non (oui meme à 1g).

 

Que vous les boites, bar etc vous sentiez visé injustement par le gouvernement et la prevention routiere c'est logique et comprehensible puisqu'il vous demande de prendre des responsabilités que vous n'avez pas a avoir et que eux ne prennent pas. Par contre defendre l'alcool, meme a bas taux, au volant est un combat perdu d'avance ne perdez pas votre temps.

Pas de fight sur mon topic cedcoul, je t'ai à l'oeil ...

[Invité §ced153kX]

Pas de fight sur mon topic cedcoul, je t'ai à l'oeil ...

J'ai le droit de lui dire que j'approuve pas l'alcool au volant (y compris à 0.5) comme sa profession le pousse a le banaliser ou dedramatiser...

[Invité §ced153kX]

Pas seulement sur l'autoroute malheureusement (mème si c'est la que le phénomène est le plus important. Il représente 2/3 accident mortels sur autoroute (chiffre securité routière)

Les chiffres officiels sur autoroute parle de 1/3 ce qui est deja important je trouve.

http://www.autoroutes.fr/securite/bilan.php

[charlou 89550]

Les chiffres officiels sur autoroute parle de 1/3 ce qui est deja important je trouve.

http://www.autoroutes.fr/securite/bilan.php

 

Bizarre qu'ils soient different

Mais tu as raison c'est toujours trop.

[S4-61L]

Moi je dis que se sont les scooters, suivi de près par les marioles qui font les cakes vautrés sur le siège passager, avec une main qui tapote l'extérieur de la portière au rythme de la musique de ouf, et qui slaloment entre les files de bagnoles en doublant tout le monde avec un regard de tueur

[Invité §seb105ve]

J'ai le droit de lui dire que j'approuve pas l'alcool au volant (y compris à 0.5) comme sa profession le pousse a le banaliser ou dedramatiser...

Je ne veux pas défendre l'alcool, mais je trouve par exemple dégueulasse qu'on puisse perdre 6 point à 0,52, et en perdre que 4 en roulant à 250 au lieu de 70, et quoique tu dises quelqu'un à 0,52 qui roule à 50 n'est pas plus dangereux que toi, prêcheur de la vitesse adaptée ou pas, à 160 ou plus, si l'un des 2 doit me percuter je préfère que ce soit le mec "ivre", enfin bref.

Par contre dans ce topic personne n'a parlé du shit, je sais , vous êtes tous fumeurs et là personne ne trouve que c'est dangereux. Tu vois, moi je ne fume ni tabac ni merde, et si j'ai bu je ne conduis pas. Je n'approuve pas l'alcool au volant,peut-etre moins que toi tu approuves la vitesse, et je sais qu'il faut des limites dans la vie, mais si on a 2 fois plus de chances de se planter à 0,5, on en a au moins autant avec des pneus sous gonflés sauf qu'on se fera pas passer pour un criminel.

[S4-61L]

Je ne veux pas défendre l'alcool, mais je trouve par exemple dégueulasse qu'on puisse perdre 6 point à 0,52, et en perdre que 4 en roulant à 250 au lieu de 70, et quoique tu dises quelqu'un à 0,52 qui roule à 50 n'est pas plus dangereux que toi, prêcheur de la vitesse adaptée ou pas, à 160 ou plus, si l'un des 2 doit me percuter je préfère que ce soit le mec "ivre", enfin bref.

Par contre dans ce topic personne n'a parlé du shit, je sais , vous êtes tous fumeurs et là personne ne trouve que c'est dangereux. Tu vois, moi je ne fume ni tabac ni merde, et si j'ai bu je ne conduis pas. Je n'approuve pas l'alcool au volant,peut-etre moins que toi tu approuves la vitesse, et je sais qu'il faut des limites dans la vie, mais si on a 2 fois plus de chances de se planter à 0,5, on en a au moins autant avec des pneus sous gonflés sauf qu'on se fera pas passer pour un criminel.

 

C'est vrai, il vaut mieux se faire rentrer dedans par un mec bourré qui roule à 40...

C'est bizarre quand même tous ces gens qui considèrent la vitesse comme une nécéssité .

 

[Invité §Kik164rI]

A ce stade du sondage, les résultats sont vraiment à mon goût.

Dommage qu'on ait pas inclu un point non négligeable pour lequel j'aurais voté en première position au lieu de l'alcool: les drogues diverses

[Invité §jay613XL]

A ce stade du sondage, les résultats sont vraiment à mon goût.

Dommage qu'on ait pas inclu un point non négligeable pour lequel j'aurais voté en première position au lieu de l'alcool: les drogues diverses

 

Finalement, les effets des divers drogues étant plus ou moins les mêmes sur la conduite (inattention, réflexes moindres, etc...) je pense qu'on aurait pu mettre "alcool et drogues".

[Invité §ced153kX]

Je ne veux pas défendre l'alcool, mais je trouve par exemple dégueulasse qu'on puisse perdre 6 point à 0,52, et en perdre que 4 en roulant à 250 au lieu de 70

Renseigne toi le delit de grande vitesse est sanctionné de 6 points et d'une suspension de permis et meme de prison en cas de recidive.

http://www.code-route.com/infractions.htm

 

, et quoique tu dises quelqu'un à 0,52 qui roule à 50 n'est pas plus dangereux que toi, prêcheur de la vitesse adaptée ou pas, à 160 ou plus, si l'un des 2 doit me percuter je préfère que ce soit le mec "ivre", enfin bref.

[/quotemsg]

Et celui qui roule bourré et vite sachant que l'alcool est un puissant euphorisant et desinhibant (c'est d'ailleurs pour ca qu'il est bu souvent de maniere festif)... Enfin quand je parle de vitesse adapté c'est pas rouler à 160 en centre ville et encore moins rouler vite quand on a de l'alcool dans le sang.

 

Par contre dans ce topic personne n'a parlé du shit, je sais , vous êtes tous fumeurs et là personne ne trouve que c'est dangereux. Tu vois, moi je ne fume ni tabac ni merde, et si j'ai bu je ne conduis pas.

[/quotemsg]

Regarde le topic sur le cannabis de tete2 et tu verra que la majorité trouve ca dangereux. Le seul probleme c'est qu'il n'y a pas de notion de seuil ou autre et qu'actuellement on peut verbaliser qqu qui a fumé 24/48h avant alors meme que les effets psychotropes ne sont plus present. Cette drogue presente un danger different de celui de l'alcool mais un danger evident on est d'accord.

 

Je n'approuve pas l'alcool au volant,peut-etre moins que toi tu approuves la vitesse, et je sais qu'il faut des limites dans la vie, mais si on a 2 fois plus de chances de se planter à 0,5, on en a au moins autant avec des pneus sous gonflés sauf qu'on se fera pas passer pour un criminel.

[/quotemsg]

Faut pas amalgamer tout et se permettre certaines choses sous pretexte que d'autres font des choses dangereuses. Je peux rouler bourrer, y'en a qui gonflent pas leur pneus... c'est un peu juste comme reflexion. Je peux rouler vite alors car y'en a qui mettent pas leur ceinture ?

Chaque infraction qui presente un caractere dangereux devrait etre penalisé. Pour la vitesse je ne la defend pas en tant que telle, je me plaint des limitations abberrantes qu'on nous impose souvent, ainsi que l'intolerance des controles actuelles qui piegent y compris ceux qui se sont calmés.

 

[Invité §Fab616tE]

A ce stade du sondage, les résultats sont vraiment à mon goût.

Dommage qu'on ait pas inclu un point non négligeable pour lequel j'aurais voté en première position au lieu de l'alcool: les drogues diverses

Oui, j'aurais du mettre les drogues dans ce sondage, que ce soir le Canabis, des drogues plus dures ou même certains médicaments ...

[Invité §ced153kX]

Oui, j'aurais du mettre les drogues dans ce sondage, que ce soir le Canabis, des drogues plus dures ou même certains médicaments ...

En meme temps englober dans une seule categorie des produits dont les effets et l'intensité des effets psychotropes sont aussi differents est un peu simpliste.

Cela dit à travers l'alcool (qui est une drogue qualifiée de dur par les scientifiques), on voit bien que la majorité pense aux produits qui alterent le comportement et l'integrité physique.

[Invité §tri548vP]

Renseigne toi le delit de grande vitesse est sanctionné de 6 points et d'une suspension de permis et meme de prison en cas de recidive.

http://www.code-route.com/infractions.htm

 

[...]

 

Merci d'avoir posté ça, je voulais faire plus ou moins pareil mais je n'ai pas eu le temps

[Invité §jay613XL]

En meme temps englober dans une seule categorie des produits dont les effets et l'intensité des effets psychotropes sont aussi differents est un peu simpliste.

Cela dit à travers l'alcool (qui est une drogue qualifiée de dur par les scientifiques), on voit bien que la majorité pense aux produits qui alterent le comportement et l'integrité physique.

 

Entendons-nous bien, pour drogues j'entends bel et bien ce type de produit.

 

Ensuite il y a des drogues (tabac) qui n'altèrent pas le psychisme ou les réflexes, mais c'est un autre débat, vu qu'on s'intéresse uniquement à la conduite.

 

Donc on aurait pu mettre "alcool et autres drogues".

[Invité §ced153kX]

Entendons-nous bien, pour drogues j'entends bel et bien ce type de produit.

 

Ensuite il y a des drogues (tabac) qui n'altèrent pas le psychisme ou les réflexes, mais c'est un autre débat, vu qu'on s'intéresse uniquement à la conduite.

 

Donc on aurait pu mettre "alcool et autres drogues".

La definition d'une drogue c'est l'addiction, l'accoutumance ET l'effet sur le systeme nerveux central. Dans ce cadre le tabac n'entre pas dans la definition stricte d'une drogue.

http://www.infor-drogues.be/legis_autres_drogues_2.php

[Invité §ced153kX]

Merci d'avoir posté ça, je voulais faire plus ou moins pareil mais je n'ai pas eu le temps

Je pouvais pas laisser un truc aussi gros .

[Invité §kik731rK]

Alccol et puis les cons tout de suite derrière...

[Invité §seb105ve]

Merci d'avoir posté ça, je voulais faire plus ou moins pareil mais je n'ai pas eu le temps

Ok mea culpa, ils ont changé ça récemment apparemment, d'autres sites étaient encore à 4 points à 40 au dessus et à 6 en cas de récidive.

[Invité §seb105ve]

Je pouvais pas laisser un truc aussi gros .

Peut-etre mais renseigne toi, jusqu'à récemment c'était ainsi, j'ai même mis des liens dans le topic du jeune qui demandait si il y avait des radars sans flash.

[Invité §ced153kX]

Peut-etre mais renseigne toi, jusqu'à récemment c'était ainsi, j'ai même mis des liens dans le topic du jeune qui demandait si il y avait des radars sans flash.

Ca date quand meme des lois gayssot sur le delit de grande vitesse. Ca fait plusieurs années. C'est en tout cas plus ancien que les 6 points pour les taux > 0.5 alors que c'etait 3 points avant.

 

Faut comparer les sanctions au meme moment. Il y a donc meme eu une periode ou c'etait 6 points au dessus de 50 et 3 quand t'etais en dessous de 0.8g/l.

 

[Invité §seb105ve]

Ca date quand meme des lois gayssot sur le delit de grande vitesse. Ca fait plusieurs années. C'est en tout cas plus ancien que les 6 points pour les taux > 0.5 alors que c'etait 3 points avant.

 

Faut comparer les sanctions au meme moment. Il y a donc meme eu une periode ou c'etait 6 points au dessus de 50 et 3 quand t'etais en dessous de 0.8g/l.

Va là et lis,http://www.321auto.com/Juridique/Infractions/Contraventions/Contraventions.asp, alors c'est sur qu'ils ne sont pas à jour, mais ils ne le sont pas depuis 3 ans.

Il y a donc eu une période où tu prenais 6 à 0,52, et 4 à 300 au lieu de 50.

Par contre je trouve que 6 au dessu de 0,5 c'est abusif , 3 ça faisait déjà pas mal réflêchir les gens, pour moi le mieux c'était des baremes 3 au dessus de 0,5, puis 4 (0,6), 5 (0,7),6 à 0,8, et au dessus pourquoi pas 8 points.

Et tu vois vu mon métier des gendarmes j'en vois souvent,et plusieurs d'entre eux sont de mon avis et ne mette rien entre 0,5 et 0,6, et je sais que lors des opérations (qu'on a assez souvent) ils sont plus souples qu'il n'y parait.

 

Alors pour revenir au Topic, oui c'est l'alcool le plus grand danger, mais pour moi il y a différents niveaux, mais c'est encore la vitesse qui tue.

 

[Invité §ced153kX]

Va là et lis,http://www.321auto.com/Juridique/Infractions/Contraventions/Contraventions.asp, alors c'est sur qu'ils ne sont pas à jour, mais ils ne le sont pas depuis 3 ans.

Il y a donc eu une période où tu prenais 6 à 0,52, et 4 à 300 au lieu de 50.

Par contre je trouve que 6 au dessu de 0,5 c'est abusif , 3 ça faisait déjà pas mal réflêchir les gens, pour moi le mieux c'était des baremes 3 au dessus de 0,5, puis 4 (0,6), 5 (0,7),6 à 0,8, et au dessus pourquoi pas 8 points.

Et tu vois vu mon métier des gendarmes j'en vois souvent,et plusieurs d'entre eux sont de mon avis et ne mette rien entre 0,5 et 0,6, et je sais que lors des opérations (qu'on a assez souvent) ils sont plus souples qu'il n'y parait.

Le decret sur les grands exces de vitesse et les 6 points en moins date de janvier 2000, ca a donc 5 an et demi .

http://www.alpharoute.info/cybertheque/loigayssot.html

 

Pour ce qui est des controles d'alcoolemie, je suis d'accord avec toi que 6 points quand tu es pile a 0.5g/l c'est assez dur comme sanction. La seule solution pour palier a ca est de ne pas boire d'alcool ou alors vraiment qu'un verre. On peut s'amuser en boite sans picoler, c'est juste une question de prendre le pli, je l'ai fait souvent.

 

Pour l'anecdote, je me suis fais controlé hier soir et j'ai soufflé dans l'ethylotest pour la premiere fois de ma vie, j'avais bu un whisky et une biere... j'avais 0.2g/l, ouf . Si j'avais ete au dessus j'aurais assumé.

 

Alors pour revenir au Topic, oui c'est l'alcool le plus grand danger, mais pour moi il y a différents niveaux, mais c'est encore la vitesse qui tue.

[/quotemsg]

Bah on est presque d'accord. La vitesse est forcement le facteur aggravant quand t'as bu qui te tue, mais l'alcool reste le plus grand danger en tant que facteur declanchant.

[charlou 89550]

 

 

 

Bah on est presque d'accord. La vitesse est forcement le facteur aggravant quand t'as bu qui te tue, mais l'alcool reste le plus grand danger en tant que facteur declanchant.

 

Le seul facteur declenchant est le facteur humain. Tout le facteurs que vous citerez sont des facteurs aggravants. On peut boire comme un trou et arriver sain et sauf chez soi.

[Invité §seb105ve]

En plus il y a largement plus de gens sobre qui ont des accidents que de gens bourrés, comme quoi l'alcool ça protège

[Invité §tri548vP]

Le seul facteur declenchant est le facteur humain. Tout le facteurs que vous citerez sont des facteurs aggravants. On peut boire comme un trou et arriver sain et sauf chez soi.

 

Certes, mais il y a des facteurs aggravants plus problématiques que d'autres.

 

Quand j'arrive à 160 et que je vois une voiture je peux ralentir pour ne pas la dépasser avec un différentiel trop important.

Le mec bourré il va pas arrêter d'être bourré quand je passe à côté de lui (ou alors il me faut la technique)

[charlou 89550]

En plus il y a largement plus de gens sobre qui ont des accidents que de gens bourrés, comme quoi l'alcool ça protège

 

Tu sais lire toi la le membre? Non ben alors apprend, je n'ai jamais dit une tel chose!

 

Certes, mais il y a des facteurs aggravants plus problématiques que d'autres.

 

Quand j'arrive à 160 et que je vois une voiture je peux ralentir pour ne pas la dépasser avec un différentiel trop important.

Le mec bourré il va pas arrêter d'être bourré quand je passe à côté de lui (ou alors il me faut la technique)

 

D'accord avec toi mais est ce que c'est l'alcool qui est le facteur provocateur de cet accident? Non car c'est toujours l'humain qui est maitre de soi et les seuls facteur provocateur sont:

-Le facteur humain

-Le facteur matériel (rare; ex un regulateur qui se bloque et qui fait foncé le conducteur dans une autre voitures. Bien que cela soit impossible c'etait juste pour l'exemple.

-Enfin facteurs d'un tiers (exemple un animal surgit sur la route)

 

Alcool, vitesse,... sont des facteur aggravant le comportement de l'humain au volant et favorisant ou entrainant l'accident.

Tu as compris ce que je voulais dire?