Un routier qui empeche les autos de doubler ( truc de fou )

[Invité §dox263wJ]

Très bon comportement routier! Tu dois être fier... N'oublies pas une chose, tout ce que tu peux acheter aujourd'hui, a forcément été transporté à un momemt ou à un autre par un routier. Tu leur dois presque tout ! Quand les routiers font grêve, çà paralyse un pays. Tu vois d'autres corporation en faire autant.

Alors, respectes-les et essayes de te mettre à leur place. Va te mettre au volant d'un 40 Tonnes... Je doute que tu en sois capable !

Il y a des mauvais comportements chez quelques routiers mais bien moins que les automobilistes ou motards.

Je fais moi-même rouler plus de 50 conducteurs routiers tous les jours ! Crois-moi, c'est un métier de plus en plus difficile.

Merci pour eux

Ma société ne travaille qu'avec le rail donc ça fonctionne pas

 

[Invité §gri852Ck]

Et bien retournes y, tu as un truc qui a dû pourrir entre tes oreilles entre temps

 

 

Pauvre petit.

Intalle donc des lances roquettes sur ta caisse pour libérer TA route devant toi.

Et je suis sûr que tu es le premier à me bouchoner quand je veux rouler à 220 et que toi tu tiens à squater la file de gauche à 160.

Pitoyable d'égoisme.

 

D'une on va essayer de poursuivre plus calmement , et de deux quelques précisions s'imposent:

 

1- Je ne fais JAMAIS de queues de poisson à qui que ce soit, fût-ce le dernier des demeurés ( et dieu sait qu'on en trouve dans ta profession ). Ralentir un guignol que ça ne gêne pas de bloquer 10 bagnoles à 90 sur la file de gauche pendant deux ou trois bonnes minutes, ne me pose aucun problème

 

2- Je ne suis pas un justicier de la route ( au contraire ), je suis juste un mec qui ne se laisse jamais emmerder sans réagir!

 

3- Il m'arrive de rouler très très vite ( à beaucoup plus de 220 ), et si une voiture arrive à 220 et que je roule moins vite, je me range pour le laisser passer, puisque quand je roule très vite j'apprécie qu'on le fasse! L'attitude de quelques-uns de tes collègues que tu défends consisterait précisément à déboîter à 90/95 quand tu arrives derrière ( même à plus de 200 )

 

4- Essaie d'attaquer sur autre chose que l'intelligence ou le niveau d'études, parcequ'entre nous pour tenir un volant, nul besoin d'être qualifié Je ne te demande pas ce que tu as comme diplôme, hein! ( Même si je m'en doute ) Tu ne connais pas mon parcours, mais je t'assure que là tu nous joues le coup de l'hôpital et de la charité...

 

Essaie de nuancer un peu ce que je dis ( je sais que le permis poids lourd ne forme pas à la réflexion, mais avec un peu de chance, tu as quelques rudiments en la matière ). Il n'est nulle part question de queues de poissons, je ne m'en prends pas à toute une corporation, mais bien à quelques allumés qui se prennent pour les maîtres de la route avec leurs pauvres camions

 

[Invité §kro888XN]

Et là on (tu ? ) m'a répondu que c'etait dangereux, qu'on risque de se faire rentrer dedans.

Moi je dis que dans ce cas, si le routier n'a pas vu que tu lèves le pied devant lui, c'est grave

Oups, j'ai dû me melanger les pinceaux avec "hargneux33".

Effectivment si tu te met à coler quelqu'un ça devient grave si tu ne le vois plus...

... c'est qu'il est passé dessous

 

[Invité §kro888XN]

Essaie de nuancer un peu ce que je dis ( je sais que le permis poids lourd ne forme pas à la réflexion, mais avec un peu de chance, tu as quelques rudiments en la matière ). Il n'est nulle part question de queues de poissons, je ne m'en prends pas à toute une corporation, mais bien à quelques allumés qui se prennent pour les maîtres de la route avec leurs pauvres camions

Ca va les chevilles ?

1) Tu ne connais pas non plus mon parcours.

2) Tu n'a aucune idée des diplomes que je peux avoir

3) Tu préjuge sur tes interlocuteur sur ce que tu crois savoir d'eux.

 

Dans ton cas il est par contre clair que tu ne te sens plus pisser, meme si tu as un peu de mal a comprendre ou de te souvenire de la mecanique des flux.

 

Bref, tu l'auras compris, "discuter" avec un hargneux imbu de sa personne ne m'interresse pas.

Mais heureusment, comme je l'ai déjà ecrit, ton personnage ne represente qu'une minorité sur ce forum.

 

 

[Invité §gri852Ck]

Ca va les chevilles ?

1) Tu ne connais pas non plus mon parcours.

2) Tu n'a aucune idée des diplomes que je peux avoir

3) Tu préjuge sur tes interlocuteur sur ce que tu crois savoir d'eux.

 

Dans ton cas il est par contre clair que tu ne te sens plus pisser, meme si tu as un peu de mal a comprendre ou de te souvenire de la mecanique des flux.

 

Bref, tu l'auras compris, "discuter" avec un hargneux imbu de sa personne ne m'interresse pas.

Mais heureusment, comme je l'ai déjà ecrit, ton personnage ne represente qu'une minorité sur ce forum.

 

Bon, peine perdue! Je te laisse continuer à troller comme un gros ...

Pour les diplômes, laisse moi deviner: Tu sors de l'X mais comme ta passion c'est les camions, tu es devenu routier!

[Invité §jay613XL]

Bon, c'est parti.

 

Apparemment le routier avait du mal, je ne vois pas quoi on peut vouloir empêcher quelqu'un de dépasser... Je ne vois pas ce qui peut justifier ça, désolé!

 

D'ailleurs si le routier le trouvait dangereux ou quoi, la meilleure chose à faire était de le laisser passer: lui à 90, la voiture à 130, il en aurait vite été débarrassé...

 

C'est étonnant de voir un comportement aussi con sans aucune justification réelle.

 

Quand à ceux qui essaient de le "défendre" parceque c'est un routier, vive la mentalité.

[Invité §kro888XN]

Pour les diplômes, laisse moi deviner: Tu sors de l'X mais comme ta passion c'est les camions, tu es devenu routier!

Mais je ne suis pas routier, tu as vu ça où?

Suffit pas de conduire un camion regulierement pour être routier.

 

[Invité §kro888XN]

Quand à ceux qui essaient de le "défendre" parceque c'est un routier, vive la mentalité.

Comme je me sens visé: je ne le defend pas, mais essaye de comprendre les tenants et aboutissant de ce qui a été décrit.

 

Le racourci consistant a dire "il a fait ça parceque c'est un gros con et c'est tout" est un peu simpliste à mon gout, même si je n'ecarte pas cette possibilité.

 

 

[Invité §jay613XL]

Comme je me sens visé: je ne le defend pas, mais essaye de comprendre les tenants et aboutissant de ce qui a été décrit.

 

Le racourci consistant a dire "il a fait ça parceque c'est un gros con et c'est tout" est un peu simpliste à mon gout, même si je n'ecarte pas cette possibilité.

 

Honnêtement je me place par rapport au témoignage du forumeur, et je ne vois pas ce qui pourrait justifier ce comportement.

Admettons que le forumeur ait laissé ses feux de routes... Et que cela ait ébloui le camion...

Pourquoi diable le laisser derrière, alors qu'en le laissant passer, il n'aurait plus été ébloui?

 

Je cherche une raison logique et censée de vouloir empêcher quelqu'un de dépasser... Et je n'en vois pas, pas sur autoroute: à moins que le camion ait voulu dépasser lui aussi, mais apparemment ça n'était pas le cas.

 

Je privilégie donc l'hypothèse du gros con.

[Invité §Sin451Bx]

Honnêtement je me place par rapport au témoignage du forumeur, et je ne vois pas ce qui pourrait justifier ce comportement.

Admettons que le forumeur ait laissé ses feux de routes... Et que cela ait ébloui le camion...

Pourquoi diable le laisser derrière, alors qu'en le laissant passer, il n'aurait plus été ébloui?

 

Je cherche une raison logique et censée de vouloir empêcher quelqu'un de dépasser... Et je n'en vois pas, pas sur autoroute: à moins que le camion ait voulu dépasser lui aussi, mais apparemment ça n'était pas le cas.

 

Je privilégie donc l'hypothèse du gros con.

 

Peut être que l'auteur du topic était le 153 ème de la journée à doubler ce fameux camion sans enlever ses feux de route.

 

Cela n'excuse pas le conducteur du camion mais, si c'était le cas, on peut comprendre qu'il ait fait preuve d'un certain énervement.

 

 

[Invité §hen245vR]

Effectivement, il ne faut pas jeter la pierre aux chauffeurs routiers qui sont, dans l'ensemble, plus raisonnables que les autres catégories de conducteurs.

 

Il est intéressant de regarder certaines statistiques, par exemple (entre autres) :

http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/IMG/Synthese/dep_accidentologie_2004.pdf

 

Cela permet de relativiser des impressions trompeuses. Les PL ont moins d'accidents que la moyenne par rapport au nombre important de kilomètres parcourus dans l'année.

[Invité §kro888XN]

Cela n'excuse pas le conducteur du camion mais, si c'était le cas, on peut comprendre qu'il ait fait preuve d'un certain énervement.

De là a envoyer une voiture dans la glissiere quand même... je reste persuadé qu'il s'est passé autre chose qu'il n'y a pas dans le recit.

Il y avait peut être un obstacle sur la BAU et curtis l'a coincé quand il a voulu s'ecarter, ça ça arrive malheuresement souvent car l'automobiliste ne voit pas ce qui se passe sur la BAU lorsqu'il approche d'un camion.

 

Ensuite il ne comprend pas pourquoi le camion s'est déporté brusquement, ça m'est déjà arrivé.

J'avais fait le signe du pieton qui marche à l'automobiliste pas content pour tenté de lui expliquer qu'un type venait de descendre sur la voie.

Pas sûr qu'il ai compris.

 

[Invité §jay613XL]

De là a envoyer une voiture dans la glissiere quand même... je reste persuadé qu'il s'est passé autre chose qu'il n'y a pas dans le recit.

Il y avait peut être un obstacle sur la BAU et curtis l'a coincé quand il a voulu s'ecarter, ça ça arrive malheuresement souvent car l'automobiliste ne voit pas ce qui se passe sur la BAU lorsqu'il approche d'un camion.

 

Ensuite il ne comprend pas pourquoi le camion s'est déporté brusquement, ça m'est déjà arrivé.

J'avais fait le signe du pieton qui marche à l'automobiliste pas content pour tenté de lui expliquer qu'un type venait de descendre sur la voie.

Pas sûr qu'il ai compris.

 

C'est possible une fois, mais 3 fois, si j'ai bien lu?

 

[Invité §ced153kX]

Effectivement, il ne faut pas jeter la pierre aux chauffeurs routiers qui sont, dans l'ensemble, plus raisonnables que les autres catégories de conducteurs.

 

Il est intéressant de regarder certaines statistiques, par exemple (entre autres) :

http://www.securiteroutiere.equipement.gouv.fr/IMG/Synthese/dep_accidentologie_2004.pdf

 

Cela permet de relativiser des impressions trompeuses. Les PL ont moins d'accidents que la moyenne par rapport au nombre important de kilomètres parcourus dans l'année.

 

Relativisons alors :

Les poids lourds représentent 6 % des kilomètres parcourus, 3,1%

des véhicules impliqués dans les accidents corporels et 8,8 % dans

les accidents mortels. 13,3% des tués sur la route le sont dans un

accident impliquant un poids lourd, mais les occupants de poids

lourds eux-mêmes ne représentent que 1,5 % des tués.[/quotemsg]

 

6% des km parcourus impliqué dans 8.8% des accidents mortels avec 13,3% des morts par accident impliquant un camion, tu les aides pas en sortant ces statistiques . Et pourtant ils roulent doucement 90km/h maxi sur autoroute, il devrait etre invulnerable et non dangereux à ecouter nos dirigeants .

[Invité §hen245vR]

Relativisons alors :

 

 

6% des km parcourus impliqué dans 8.8% des accidents mortels avec 13,3% des morts par accident impliquant un camion, tu les aides pas en sortant ces statistiques . Et pourtant ils roulent doucement 90km/h maxi sur autoroute, il devrait etre invulnerable et non dangereux à ecouter nos dirigeants .

Il ne faut pas faire de "tri sélectif" pour interpréter les stats dans le sens qui t'arrange : 6% des kilomètres parcourus et impliqués dans 3,1% des accidents corporels = 2 fois moins d'accidents graves impliquant des PL que la moyenne de l'ensemble des véhicules.

 

Par contre le fait qu'il y ait plus de déces dans un choc avec un camion s'explique logiquement par la masse du véhicule. Il n'est pas écrit que les chauffeurs PL sont responsables de 13,3% des morts.

 

Tu aurais pu aussi remarquer que la mortalité est la plus forte chez les conducteurs de 2 roues alors que, relativement aux kilomètres parcourus, elle est plus faible chez les routiers.

 

Je te conseille plutôt de lire l'ensemble des rapports présents sur ce excellent site gouvernemental avant d'essayer d'interpréter un bout de chiffre sorti de son contexte.

 

[Invité §kro888XN]

C'est possible une fois, mais 3 fois, si j'ai bien lu?

Exagération romanesque ?

 

 

[Invité §ced153kX]

Il ne faut pas faire de "tri sélectif" pour interpréter les stats dans le sens qui t'arrange : 6% des kilomètres parcourus et impliqués dans 3,1% des accidents corporels = 2 fois moins d'accidents graves impliquant des PL que la moyenne de l'ensemble des véhicules.

 

Par contre le fait qu'il y ait plus de déces dans un choc avec un camion s'explique logiquement par la masse du véhicule. Il n'est pas écrit que les chauffeurs PL sont responsables de 13,3% des morts.

 

Tu aurais pu aussi remarquer que la mortalité est la plus forte chez les conducteurs de 2 roues alors que, relativement aux kilomètres parcourus, elle est plus faible chez les routiers.

 

Je te conseille plutôt de lire l'ensemble des rapports présents sur ce excellent site gouvernemental avant d'essayer d'interpréter un bout de chiffre sorti de son contexte.

Ils ont moins d'accidents mais ils sont beaucoup plus graves. Un PL impliqué dans 13,3% des accidents mortels c'est enorme (j'ai pas dit responsable mais impliqué). Sinon effectivement on sait tous que les deux roues sont les plus exposé a la difference c'est qu'eux se tuent majoritairement tout seul alors que les camions c'est plutot l'inverse.

 

Je ne jete pas la pierre au routier, ils ont du courage dans leur cabine a 90 pendant des heures sur l'autoroute, je sais pas comment ils font. Je dis juste qu'un camion dans l'absolu c'est dangereux, il a un peu moins de chance de te tamponner qu'une voiture mais si ca arrive t'auras moins de chance de t'en sortir. Il sera urgent pour la securité routiere, la pollution, la dependance energetique qu'on trouve une solution pour deplacer les camions sur rails. On en a pas pris le chemin et les autoroutes payés a prix d'or doivent d'abord etre rentabilisées.

Comme d'habitude les gros sous passent avant la securité.

[Invité §hen245vR]

Ils ont moins d'accidents mais ils sont beaucoup plus graves. Un PL impliqué dans 13,3% des accidents mortels c'est enorme (j'ai pas dit responsable mais impliqué). Sinon effectivement on sait tous que les deux roues sont les plus exposé a la difference c'est qu'eux se tuent majoritairement tout seul alors que les camions c'est plutot l'inverse.

 

Je ne jete pas la pierre au routier, ils ont du courage dans leur cabine a 90 pendant des heures sur l'autoroute, je sais pas comment ils font. Je dis juste qu'un camion dans l'absolu c'est dangereux, il a un peu moins de chance de te tamponner qu'une voiture mais si ca arrive t'auras moins de chance de t'en sortir. Il sera urgent pour la securité routiere, la pollution, la dependance energetique qu'on trouve une solution pour deplacer les camions sur rails. On en a pas pris le chemin et les autoroutes payés a prix d'or doivent d'abord etre rentabilisées.

Comme d'habitude les gros sous passent avant la securité.

Je vais faire un peu de provoc. Si ton but principal est de sauver des vies, alors tu en sauveras beaucoup plus en interdisant les 2 roues (scooters, cyclos, motos, ... non indispensables) qu'en interdisant les camions (indispensables pour acheminer tous nos biens de consommation).

 

[Invité §bra041ga]

D'une on va essayer de poursuivre plus calmement , et de deux quelques précisions s'imposent:

 

1- Je ne fais JAMAIS de queues de poisson à qui que ce soit, fût-ce le dernier des demeurés ( et dieu sait qu'on en trouve dans ta profession ). Ralentir un guignol que ça ne gêne pas de bloquer 10 bagnoles à 90 sur la file de gauche pendant deux ou trois bonnes minutes, ne me pose aucun problème

 

2- Je ne suis pas un justicier de la route ( au contraire ), je suis juste un mec qui ne se laisse jamais emmerder sans réagir!

 

3- Il m'arrive de rouler très très vite ( à beaucoup plus de 220 ), et si une voiture arrive à 220 et que je roule moins vite, je me range pour le laisser passer, puisque quand je roule très vite j'apprécie qu'on le fasse! L'attitude de quelques-uns de tes collègues que tu défends consisterait précisément à déboîter à 90/95 quand tu arrives derrière ( même à plus de 200 )

 

4- Essaie d'attaquer sur autre chose que l'intelligence ou le niveau d'études, parcequ'entre nous pour tenir un volant, nul besoin d'être qualifié Je ne te demande pas ce que tu as comme diplôme, hein! ( Même si je m'en doute ) Tu ne connais pas mon parcours, mais je t'assure que là tu nous joues le coup de l'hôpital et de la charité...

 

Essaie de nuancer un peu ce que je dis ( je sais que le permis poids lourd ne forme pas à la réflexion, mais avec un peu de chance, tu as quelques rudiments en la matière ). Il n'est nulle part question de queues de poissons, je ne m'en prends pas à toute une corporation, mais bien à quelques allumés qui se prennent pour les maîtres de la route avec leurs pauvres camions

Tu es bien mal placé pour donner des conseils. Je n'ai aucun respect pour des individus qui roulent à des vitesses aussi élevées et qui osent donner des cours de bonne conduite. Laisses-moi rire ! Ton parcours ne nous intéresse pas. Moi, çà ne me dérange pas de déboiter devant un "énervé de l'accélérateur". Tu es censé rouler à 130 sur autoroute et non au-dessus de 220km/h. Si tu es si pressé, prends l'avion. La route n'a pas besoin de mauvais exemple...

 

[Invité §ced153kX]

Je vais faire un peu de provoc. Si ton but principal est de sauver des vies, alors tu en sauveras beaucoup plus en interdisant les 2 roues (scooters, cyclos, motos, ... non indispensables) qu'en interdisant les camions (indispensables pour acheminer tous nos biens de consommation).

Mon but c'est d'etre en securité sur la route . Le deux roues a fait son choix en connaissance de cause et risque sa vie. Les camions sur nos routes risquent la vie des autres sans qu'aucune autre solution de transport de bien aient ete meme envisagée.

[Invité §sar438UE]

Tu es bien mal placé pour donner des conseils. Je n'ai aucun respect pour des individus qui roulent à des vitesses aussi élevées et qui osent donner des cours de bonne conduite. Laisses-moi rire ! Ton parcours ne nous intéresse pas. Moi, çà ne me dérange pas de déboiter devant un "énervé de l'accélérateur". Tu es censé rouler à 130 sur autoroute et non au-dessus de 220km/h. Si tu es si pressé, prends l'avion. La route n'a pas besoin de mauvais exemple...

Oui, mais les avions sont toujours en retard ou en grève... Et les aéroports loin des centres ville... Donc il prend la route, si ça lui plait de rouler au dessus de 130 il le fait... Déboiter exprès pour le ralentir c'est un peu "neuneu", non ? Qui dérange t-il en doublant ? Je ne vois pas où est le problème.

http://yelims2.free.fr/Fumeurs/Fumeur10.gif

[Invité §bra041ga]

Oui, mais les avions sont toujours en retard ou en grève... Et les aéroports loin des centres ville... Donc il prend la route, si ça lui plait de rouler au dessus de 130 il le fait... Déboiter exprès pour le ralentir c'est un peu "neuneu", non ? Qui dérange t-il en doublant ? Je ne vois pas où est le problème.

http://yelims2.free.fr/Fumeurs/Fumeur10.gif

A partir du moment ou il n'arrive pas comme un taré au cul de l'autre du genre "laisses-moi passer", il fait ce qu'il veut. C'est son permis et sa vie (et celle des autres...).

Moi, si je suis à doubler et que je roule à 140, je ne vais ralentir, me mettre à droite pour le laisser passer. Dés que j'ai réalisé mon dépassement, je n'ai pas pour habitude de rester à gauche.C'est une question de bon sens!

[Invité §gri852Ck]

Tu es bien mal placé pour donner des conseils. Je n'ai aucun respect pour des individus qui roulent à des vitesses aussi élevées et qui osent donner des cours de bonne conduite. Laisses-moi rire ! Ton parcours ne nous intéresse pas. Moi, çà ne me dérange pas de déboiter devant un "énervé de l'accélérateur". Tu es censé rouler à 130 sur autoroute et non au-dessus de 220km/h. Si tu es si pressé, prends l'avion. La route n'a pas besoin de mauvais exemple...

 

 

Je ne donne pas de conseils, je considère juste le comportement de certains routiers comme dangereux, et l'attitude de certains autres qui défendent les premiers comme stupide

Je me fous pas mal que de ton point de vue de français moyen tu n'aies pas de respect pour les gens qui roulent à vive allure

Ca dénote un esprit très étroit, mais qui ne me suprend pas outre mesure puisque j'ai une certaine pratique du mouton engoncé dans des principes sécuritaires aussi ridicules que

mensongers...

Il y-a des voitures faites pour rouler vite qui font que l'on est plus en sécurité à 250 que dans d'autres à 140 mais le travail de fond de la sécurité routière porte bien ses fruits sur les esprits frustes, et si je ne m'en foutais pas je te remercierais sans doute pour cette illustration

[Invité §hen245vR]

Mon but c'est d'etre en securité sur la route . Le deux roues a fait son choix en connaissance de cause et risque sa vie. Les camions sur nos routes risquent la vie des autres sans qu'aucune autre solution de transport de bien aient ete meme envisagée.

C'est une question de point de vue. Ton raisonnement pourrait s'appliquer aussi aux propriétaires de 2 roues qui réclameraient la suppression des voitures car, en cas de choc, elles tuent les motards.

 

Il serait exageré de dire que, sur la route, le plus grand danger ce sont les PL.

 

Pour les solutions de remplacement (genre ferroutage), ça doit être compliqué à mettre en oeuvre car on en parle beaucoup mais ça reste peu utilisé.

[Invité §sar438UE]

A partir du moment ou il n'arrive pas comme un taré au cul de l'autre du genre "laisses-moi passer", il fait ce qu'il veut. C'est son permis et sa vie (et celle des autres...).

Moi, si je suis à doubler et que je roule à 140, je ne vais ralentir, me mettre à droite pour le laisser passer. Dés que j'ai réalisé mon dépassement, je n'ai pas pour habitude de rester à gauche.C'est une question de bon sens!

Je suis d'accord.

[Curtis]

Peut être que l'auteur du topic était le 153 ème de la journée à doubler ce fameux camion sans enlever ses feux de route.

 

Cela n'excuse pas le conducteur du camion mais, si c'était le cas, on peut comprendre qu'il ait fait preuve d'un certain énervement.

 

On était dans les profondeurs de la nuit, route quasi deserte sur l'A31 à part moi et quelques poids lourds

 

De là a envoyer une voiture dans la glissiere quand même... je reste persuadé qu'il s'est passé autre chose qu'il n'y a pas dans le recit.

Il y avait peut être un obstacle sur la BAU et curtis l'a coincé quand il a voulu s'ecarter, ça ça arrive malheuresement souvent car l'automobiliste ne voit pas ce qui se passe sur la BAU lorsqu'il approche d'un camion.

 

Ensuite il ne comprend pas pourquoi le camion s'est déporté brusquement, ça m'est déjà arrivé.

J'avais fait le signe du pieton qui marche à l'automobiliste pas content pour tenté de lui expliquer qu'un type venait de descendre sur la voie.

Pas sûr qu'il ai compris.

 

route deserte la nuit = route fluide

 

le routier suivait un autre routier qui lui roulait à droite, dès que je m'approchais ou que je signifias mon attention de le doubler (avec le clignotant ) ce routier se deportait au centre de la chaussée pour empecher le dépassement

 

 

[Invité §ale757Rm]

T'inquiètes pas garçon je fais plus de 130000 kms par an et crois moi il n'y a pas besoin de faire une connerie pour tomber sur un malade tu aurais du faire comme moi prendre sa plaque et la donner aux flics ou le nom de sa boite et téléphoner a son patron la route n'est pas une récréation et souvent les pl en profite pour s'imposer par leur taille rien à faire des autres, quand il peuvent doubler ils doublent et tans pis si toi meme tu le doubles.

[Invité §lop521Qu]

Franchement Curtis quand on est au volant d'un PL (moi c'est un car mais c'est pareil) le rétro est grand et les pleins phares derrières on les voit et ça gène. De plus en plus de rétros sont maintenant multiples pour pouvoir voir ce qui se passe derrière sous plusieurs angles, donc on se prend plusieurs fois tes pleins phares...

[brovi]

La dernière que j'ai subi une crasse d'un camion, il n'avait pas apprécié que je lui fasse un appel de phare pour lui rappeler que la voie de droite était libre. (3 voies, il squattait au milieu et longue file de voitures à gauche).

Plutôt que de doubler par la droite, je lui avait donc fait part de mon envie d'avancer.

Ben il n'a pas aimé, et j'ai eu droit à 2 coups de freins. Je lui remets donc une couche d'appel de phare, qui le pousse enfin à se rabattre sur la voie de droite...pour mieux me faire peur en se rabattant vers moi comme pour me pousser vers la voie de gauche.j'ai d'ailleurs du freiner (merci pour les autres usagers) pour pas me faire emboutir l'aile.

 

Heureusement le numéro de télphone de son siège était écrit en grand sur la remorque, l'ami à mes côtés s'est fait un plaisir de téléphoner et d'expliquer avec moult détails les tenants et aboutissants de la conduite de cet énergumène!

Il à demandé à avoir le portable du chauffeur ou du moins son nom sous peine de gros scandale...

Ben il nous ont raccroché au nez et je me suis fait un plaisir le lendemain de les rappeler et de dire qu'à la prochaine échéance du contrat, il avait perdu un client (3 envois par semaine, rien d'énorme, mais c'est le geste qui compte) à cause de cela.

 

Je doute quand même que cela les ait fait réfléchir...

[Invité §kro888XN]

La dernière que j'ai subi une crasse d'un camion, il n'avait pas apprécié que je lui fasse un appel de phare pour lui rappeler que la voie de droite était libre. (3 voies, il squattait au milieu et longue file de voitures à gauche).

Plutôt que de doubler par la droite, je lui avait donc fait part de mon envie d'avancer.

Tu etais sur la même file que lui ?

Dans ce cas comment a t'il pu voir tes phares ? il faisait nuit?

Ou tu confonds peut être camionette et camion ?

 

 

 

[brovi]

J'étais sur la même file que lui, mais je ne m'amuse pas à coller les camion à 20cm derrière leur pare choc (encore plus depuis cette expérience), de plus je m'étais légérement décalé par rapport à lui, le cumul des 2 lui avait permis de voir mes phares.

Il faisait jour, il était aux alentours de 9h, il y avait encore du trafic, mais pas suffisement pour que la file de droite soit utilisée...

[Invité §kro888XN]

J'étais sur la même file que lui, mais je ne m'amuse pas à coller les camion à 20cm derrière leur pare choc (encore plus depuis cette expérience), de plus je m'étais légérement décalé par rapport à lui, le cumul des 2 lui avait permis de voir mes phares.

Il faisait jour, il était aux alentours de 9h, il y avait encore du trafic, mais pas suffisement pour que la file de droite soit utilisée...

Et c'etait sur quel autouroute urbain et a quel niveau.

Si c'est du genre entré/sortie qui bouchonnent tout les 500m c'est un peu logique qu'il reste sur le 2eme file, non?

 

 

 

[brovi]

Tu cherches pas la petite bête la?

 

Autoroute A4, 3 voies entre la place de Haguenau (qui se transforment en 3ème voie à droite)et la sortie Vendenheim (5km plus loin).

J'étais déja derrière le camion un peu auparavant l'arrivée à l'entrée place de Haguenau (encore une 2 voies à ce moment) et j'ai commencé à faire des appels de phares à hauteur de la sortie Bischheim (1500m après la place de haguenau).

A droite, personne et les sorties ne bouchonnent pas

A gauche, une file de voiture et j'avais pas envie de couper le flux dans la mesure ou il pouvait sans souci se caler à droite (j'avais zigzaguer sur ma voie pour le constater)

[Invité §kro888XN]

Tu cherches pas la petite bête la?

Non non, c'est juste qu'on ne percoit pas la même chose suivant que l'on soit à pied, à velo, à moto, en voiture, en camion, etc...

 

 

[brovi]

Effectivement, la perception peut varier, mais dans ce cas précis, c'était plus une question d'attitude

J'ai rien contre les routiers, mais ce jour la je pense être tombé sur de la crème d'ab***i

Le vrai robert qui se croit seul au monde

C'est pas la majorité, heureusement...