les pare-buffles sur les 4*4 interdits et pourtant !!!!!

[sebmac]

 

 

 

On s'en fout de ta justification à deux balles insultante.

 

La réalité est que ce choix esthétique apporté à un 4X4 n'a pas de justification technique pour un usage en Europe (les buffles en liberté sont assez rares sous nos latitudes).

Par contre, le fait que ce genre d'accessoire augmente les conséquences d'un choc envers les piétons, en particulier les enfants (traumatismes crâniens plus conséquents, demandez dans un service spécialisé en CHU) n'est que très rarement retenu et signalé.

 

On peut blâmer les utilisateurs qui volontairement, par choix esthétique font prendre plus de risques à d'autres mais non les insulter!

 

Il serait temps que le législateur interdise la pose d'éléments contondants au lieu de se limiter à une norme obsolète et d'interdire les arrêtes!

 

Il serait temps aussi que les modérateurs, avec l'appui de l'administrateur, dégagent définitivement certains protagonistes de la section qui, à la vue des derniers sujets, rendent ceux-ci hermétiques. Quand je vois les échanges entre autoquiroulecool, alban92, Michel et lascarhino, c'est pitoyable!

[Invité §oul767Da]

 

 

On s'en fout de ta justification à deux balles insultante.

 

La réalité est que ce choix esthétique apporté à un 4X4 n'a pas de justification technique pour un usage en Europe (les buffles en liberté sont assez rares sous nos latitudes).

Par contre, le fait que ce genre d'accessoire augmente les conséquences d'un choc envers les piétons, en particulier les enfants (traumatismes crâniens plus conséquents, demandez dans un service spécialisé en CHU) n'est que très rarement retenu et signalé.

 

On peut blâmer les utilisateurs qui volontairement, par choix esthétique font prendre plus de risques à d'autres mais non les insulter!

 

Il serait temps que le législateur interdise la pose d'éléments contondants au lieu de se limiter à une norme obsolète et d'interdire les arrêtes!

 

Il serait temps aussi que les modérateurs, avec l'appui de l'administrateur, dégagent définitivement certains protagonistes de la section qui, à la vue des derniers sujets, rendent ceux-ci hermétiques. Quand je vois les échanges entre autoquiroulecool, alban92, Michel et lascarhino, c'est pitoyable!

Je me serai abstenu de citer les noms!

[sebmac]

Je préfère être franc plutôt que des sous-entendus, comme tu n'hésites pas à le faire par moment. C'est ma façon d'être, chacun la sienne...

[Invité §lea188nu]

C'est un groupe test créé sur FA et ayant certainement pour but d'améliorer la SR.

 

Ils ont simplement pas encore trouvé comment. Mais ils cherchent.... .

[Invité §aut177bf]

 

 

On s'en fout de ta justification à deux balles insultante.

 

La réalité est que ce choix esthétique apporté à un 4X4 n'a pas de justification technique pour un usage en Europe (les buffles en liberté sont assez rares sous nos latitudes).

Par contre, le fait que ce genre d'accessoire augmente les conséquences d'un choc envers les piétons, en particulier les enfants (traumatismes crâniens plus conséquents, demandez dans un service spécialisé en CHU) n'est que très rarement retenu et signalé.

 

On peut blâmer les utilisateurs qui volontairement, par choix esthétique font prendre plus de risques à d'autres mais non les insulter!

 

Il serait temps que le législateur interdise la pose d'éléments contondants au lieu de se limiter à une norme obsolète et d'interdire les arrêtes!

 

Il serait temps aussi que les modérateurs, avec l'appui de l'administrateur, dégagent définitivement certains protagonistes de la section qui, à la vue des derniers sujets, rendent ceux-ci hermétiques. Quand je vois les échanges entre autoquiroulecool, alban92, Michel et lascarhino, c'est pitoyable!

 

 

Mercedes et son sigle tueur de piéton à l'avant de la voiture.

 

 

C'est marrant ces gens qui pensent détenir la vérité et qui veulent faire censurer les gens qui pensent pas comme il faut. ça me rappelle un truc tien

[enclume76]

 

 

Mercedes et son sigle tueur de piéton à l'avant de la voiture.

 

 

C'est marrant ces gens qui pensent détenir la vérité et qui veulent faire censurer les gens qui pensent pas comme il faut. ça me rappelle un truc tien

 

 

Tu seras gentil d'arrêter tes phrases à l'emporte pièces juste destinées à créer des réponses que tu espères pouvoir exploiter encore un peu pour pourrir un peu plus le topic

[Invité §aut177bf]

 

Tu seras gentil d'arrêter tes phrases à l'emporte pièces juste destinées à créer des réponses que tu espères pouvoir exploiter encore un peu pour pourrir un peu plus le topic

 

 

 

 

 

 

Si ils ont imposé à Mercedes d'enlever le logo métallique à l'avant, ce n'est pas pour rien, c'est parce qu'il était ultra dangereux pour les piétons.

[Evvas]

Si ils ont imposé à Mercedes d'enlever le logo métallique à l'avant, ce n'est pas pour rien, c'est parce qu'il était ultra dangereux pour les piétons.

 

 

Je n'arrive pas à trouver d'infos à ce sujet. Tu en as ?

[Invité §aut177bf]

 

Je n'arrive pas à trouver d'infos à ce sujet. Tu en as ?

 

 

 

Avant, ils pouvaient mettre le gros logo métal à l'avant, sauf que quand ils renversaient les piétons, ces derniers finissaient trucidés. c'est une histoire bien connue. Au départ, je crois que ça servait au conducteur, pour être pile au milieu de la route mais peu de gens s'en servaient.

[Evvas]

 

Avant, ils pouvaient mettre le gros logo métal à l'avant, sauf que quand ils renversaient les piétons, ces derniers finissaient trucidés. c'est une histoire bien connue. Au départ, je crois que ça servait au conducteur, pour être pile au milieu de la route mais peu de gens s'en servaient.

 

Ça ressemble à 2 légendes. Il manque celle du viseur, et on a fait le tour.

[Invité §jac282KI]

Sur le dernières mercos qui avaient se sigle proéminent , et bien il était articulé de façon à se rabattre sur le capot.

http://media.caranddriver.com/images/10q1/329859/2010-mercedes-benz-e550-4matic-hood-ornament-photo-329933-s-1280x782.jpg

[Invité §aut177bf]

Sur le dernières mercos qui avaient se sigle proéminent , et bien il était articulé de façon à se rabattre sur le capot.

http://media.caranddriver.com/ [...] 80x782.jpg

 

 

 

C'est pas volvo qui aurait fait ça, eux qui tiennent à se faire une réputation béton en matière de sécurité routière.

[enclume76]

Ma version est qu'ils étaient souvent volés ou cassés par pur vandalisme, raison pour laquelle ils ont sans doute été enlevés (en dehors des économies d'échelle pour le constructeur).

Idem pour le spirit of Extasy devenu escamotable

[Invité §aut177bf]

Souvent vandalisé par les piétons quand ils passaient par dessus le capot du type plus pressé que les autres

[Nexon94]

Ma version est qu'ils étaient souvent volés ou cassés par pur vandalisme, raison pour laquelle ils ont sans doute été enlevés (en dehors des économies d'échelle pour le constructeur).

Idem pour le spirit of Extasy devenu escamotable

Tu parles charles

 

Ils le vendent 40€ en accessoire

[Nexon94]

 

 

On s'en fout de ta justification à deux balles insultante.

 

La réalité est que ce choix esthétique apporté à un 4X4 n'a pas de justification technique pour un usage en Europe (les buffles en liberté sont assez rares sous nos latitudes).

Par contre, le fait que ce genre d'accessoire augmente les conséquences d'un choc envers les piétons, en particulier les enfants (traumatismes crâniens plus conséquents, demandez dans un service spécialisé en CHU) n'est que très rarement retenu et signalé.

 

On peut blâmer les utilisateurs qui volontairement, par choix esthétique font prendre plus de risques à d'autres mais non les insulter!

 

Il serait temps que le législateur interdise la pose d'éléments contondants au lieu de se limiter à une norme obsolète et d'interdire les arrêtes!

 

Il serait temps aussi que les modérateurs, avec l'appui de l'administrateur, dégagent définitivement certains protagonistes de la section qui, à la vue des derniers sujets, rendent ceux-ci hermétiques. Quand je vois les échanges entre autoquiroulecool, alban92, Michel et lascarhino, c'est pitoyable!

 

 

Ca fait bien longtemps que l'équipe aurait dû s'apercevoir qu'autoquiroulcool n'a rien à faire sur un forum et supprimer purement et définitivement son compte + ban ip + ban adresse MAC + envoi de sicarios à domicile.

[enclume76]

Tu parles charles

 

Ils le vendent 40€ en accessoire

 

Moi je ne l'ai pas lu dans les livres ou sur le net, puis tu peux m'appeler enclume si tu veux

 

40€ le spirit, où, sur ebay, j'achète de suite un stock en attendant que le cours remonte

 

 

[Invité §aut177bf]

 

Ca fait bien longtemps que l'équipe aurait dû s'apercevoir qu'autoquiroulcool n'a rien à faire sur un forum et supprimer purement et définitivement son compte + ban ip + ban adresse MAC + envoi de sicarios à domicile.

 

 

J'ai fait des captures d'écran de tes insultes, puisque comme tu dis, la modération est trop laxiste

[Nexon94]

Moi je ne l'ai pas lu dans les livres ou sur le net, puis tu peux m'appeler enclume si tu veux

 

40€ le spirit, où, sur ebay, j'achète de suite un stock en attendant que le cours remonte

 

 

 

 

C'est mignon Charles

 

Puis "tu parles enclume" ça cloche

 

Evite Ebay, c'est moins cher chez le concessionnaire :oui

http://boutique.mercedes.fr/Pi [...] cedes.html

http://www.ebay.fr/itm/like/37 [...] amp;chn=ps

 

J'ai fait des captures d'écran de tes insultes, puisque comme tu dis, la modération est trop laxiste

 

 

Amène les aux chtars tant que t'y es

[enclume76]

 

C'est mignon Charles

 

Puis "tu parles enclume" ça cloche

 

Evite Ebay, c'est moins cher chez le concessionnaire :oui

http://boutique.mercedes.fr/Pi [...] cedes.html

http://www.ebay.fr/itm/like/37 [...] amp;chn=ps

 

C'est ding non

Je pensais plus au logo des Rolls

[Invité §oul767Da]

Il n'y a plus de logos fixes telles des figures de proue assassines sur les voitures depuis belles lurette . Il sont montés sur ressort pour éviter tout danger. Visiblement Autoquiroul aurait du se documenter avant de poster. Ca lui aurait éviter de se ridiculiser une fois de plus.

[Invité §aut177bf]

Il n'y a plus de logos fixes telles des figures de proue assassines sur les voitures depuis belles lurette . Il sont montés sur ressort pour éviter tout danger. Visiblement Autoquiroul aurait du se documenter avant de poster. Ca lui aurait éviter de se ridiculiser une fois de plus.

 

 

 

C'est à partir d'où que t'as pas compris?

[enclume76]

 

 

C'est à partir d'où que t'as pas compris?

 

 

 

On se calme ?

[Evvas]

 

Ca fait bien longtemps que l'équipe aurait dû s'apercevoir qu'autoquiroulcool n'a rien à faire sur un forum et supprimer purement et définitivement son compte + ban ip + ban adresse MAC + envoi de sicarios à domicile.

 

fais attention, en ne citant qu'un nom, on pourrait croire que tu penses qu'il n'y a que lui dans ce cas.

[Evvas]

Il n'y a plus de logos fixes telles des figures de proue assassines sur les voitures depuis belles lurette . Il sont montés sur ressort pour éviter tout danger. Visiblement Autoquiroul aurait du se documenter avant de poster. Ca lui aurait éviter de se ridiculiser une fois de plus.

 

Tu te trompes de personne.

 

Toi non plus tu n'as pas de source à propos de cette histoire ?

[enclume76]

fais attention, en ne citant qu'un nom, on pourrait croire que tu penses qu'il n'y a que lui dans ce cas.

 

 

Et au pire vous pouvez continuer d'en discuter ici : La section sécurité idéale...

[Invité §Chr764yj]

 

Entre autres, si tu conduis comme tu écris..

 

Non c'est vraiment débile de circuler avec ça en ville et je me doute très bien que ce n'est pas pour écraser volontairement les piétons, surtout que tu ne dois pas avoir de pare-buffle devant ta calandre, en bon citoyen que tu dois être. Ce que je veux dire, c'est que le piéton (deux roues, aussi, voir même les petites voitures) à moins de chance de s'en sortir avec ces gros tubes en acier ou autre métal, fixés à la caisse de la voiture. Les voitures de maintenant son étudiées pour éviter un maximum de danger aux piétons et on s'amuse à renforcer les risques.

A méditer: Article R317-23 : Tout véhicule à moteur, toute remorque, à l'exception des véhicules ou matériels agricoles ou de travaux publics, doit être aménagé de manière à réduire autant que possible, en cas de collision, les risques d'accidents corporels, aussi bien pour les occupants du véhicule que pour les autres usagers de la route. Le ministre chargé des transports fixe les règles auxquelles sont soumis la construction et l'équipement des véhicules mentionnés au présent article. Le fait de contrevenir aux dispositions du présent article ou à celles prises pour son application est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la troisième classe.

 

HS: mais dans la même lignée: comme ceux qui mettent des bouts de plastiques pour cacher une partie de leur feux avants, sous prétexte de faire "jemelapète"!! (oui, ça amenuise la puissance des phares/codes) ou passent dix couches de vernis noir sur les feux arrières, au lieu d'une ou deux.. ou les motards qui remplacent leurs clignotants d'origines par des minuscules ampoules de 2 watts..

 

 

Tu aime étaler ta culture toi comme beaucoup de bobo ici... bref avant de chercher les textes qui te permet d'interpréter et par la même occasion entraîner les foules dans ton interprétation, il serait bien d'aller fouiller sur le net ou tu trouvera un tas de textes qui cadre la réglementation sur les pare buffles.. je te laisse chercher car il serait trop fastidieux de te l'expliquer tant tu semble limité...

Et pour ceux qui pourrait encore en vouloir au 4x4 réfléchissez un peu. Ces derniers on évolué et les constructeurs on du arrêter la production de certain 4x4 ne respectant plus les normes de sécurités. Pour les anciens encore en circulation, et bien ces derniers on toujours le droit de rouler et heureusement! Qui êtes vous pour avoir de tel jugement allez donc interdir la circulation des poids lourd, des tracteur et aussi des moto et oui car dans un raisonnement tout autant délirant que les vôtres un motard lors d'un accident frontal vous le prenez dans la gueule au travers de votre pare brise cela deviens un projectile Carol n'as pas de ceinture de sécurité pour le retenir sur sa moto... bref chaqu'un voir midi à sa porte! Arrêter de faire ch**r votre monde et prenez vous en aux bonnes personnes nos dirigeants qui nous balades et nous plumes avec les radars sans jamais améliorer nos infrastructures routières ni même les entretenir...

 

Et pour info je suis un ancien motard et mon frère n'est toujours....

Je vous souhaites une bonne continuation dans vos délires continuez à refaire le monde...

[Invité §Arn004sm]

 

Tu aime étaler ta culture toi comme beaucoup de bobo ici... bref avant de chercher les textes qui te permet d'interpréter et par la même occasion entraîner les foules dans ton interprétation, il serait bien d'aller fouiller sur le net ou tu trouvera un tas de textes qui cadre la réglementation sur les pare buffles.. je te laisse chercher car il serait trop fastidieux de te l'expliquer tant tu semble limité...

Et pour ceux qui pourrait encore en vouloir au 4x4 réfléchissez un peu. Ces derniers on évolué et les constructeurs on du arrêter la production de certain 4x4 ne respectant plus les normes de sécurités. Pour les anciens encore en circulation, et bien ces derniers on toujours le droit de rouler et heureusement! Qui êtes vous pour avoir de tel jugement allez donc interdir la circulation des poids lourd, des tracteur et aussi des moto et oui car dans un raisonnement tout autant délirant que les vôtres un motard lors d'un accident frontal vous le prenez dans la gueule au travers de votre pare brise cela deviens un projectile Carol n'as pas de ceinture de sécurité pour le retenir sur sa moto... bref chaqu'un voir midi à sa porte! Arrêter de faire ch**r votre monde et prenez vous en aux bonnes personnes nos dirigeants qui nous balades et nous plumes avec les radars sans jamais améliorer nos infrastructures routières ni même les entretenir...

 

Et pour info je suis un ancien motard et mon frère n'est toujours....

Je vous souhaites une bonne continuation dans vos délires continuez à refaire le monde...

 

 

 

Bonjour

 

Vous répondez à ce sujet comme si la contribution citée avait été écrite dans la journée mais en fait il date de septembre 2016.