les pare-buffles sur les 4*4 interdits et pourtant !!!!!

[Invité §ale337zE]

Bonjour,

 

les pare-buffles sont interdits sur les 4*4, et pourtant sur la route on ne voit que cela!!

la dernière fois, j'en ai parlé à mon garagiste, il m'a bien confirmé que c'était interdit.

On voit tous les 4*4 avec des pare-buffles.

Que font les gendarmes?

j'ai mon beau-frère qui s'est fait attrapé pour sa ceinture de sécurité le mois dernier.

Lui aussi il grogne contre les pare-buffles.

Entre parenthèse, est ce que vous avez vu un buffle sur les routes de France?

 

Moi j'ai pas un 4*4, et quand je suis assis dans ma voiture, j'arrive sous les gros 4*4, alors si j'avais un accident avec un 4*4 équipé de pare-buffles, je serais écrasé comme de la bouillie.

 

A+,

Alex

 

[Invité §Tie722Xl]

C’est tout simplement parce qu'on préfère

mettre en place des radars automatiques.

Beaucoup plus rentable.

 

Le pare buffle, tout le monde s’en cogne,

comme les clignotants oubliés, les angles

morts non regardés.

Tellement de gens oublient qu’il faudrait

mettre un gendarme à chaque carrefours et

là question rentabilité, des clous !

 

 

[Invité §kro888XN]

Bonjour,

 

Entre parenthèse, est ce que vous avez vu un buffle sur les routes de France?

 

Des buffles non, mais des rochers et des arbres quand tu fais du franchissement ou même de la balade, oui.

Ne pas oublier le par-pierre en tole ou en alu à la place du ski sous moteur en plastique.

 

Quand tu transportes quelque chose sur ton toit, tu met des barres de toit ou tu poses directe sur le pavillon ?

 

[Invité §art416SX]

Les pare buffle ne sont pas interdits, ils sont réglementés, ce n'est pas la même chose.

[Invité §Tie722Xl]

On peut prendre l'exemple des attaches remorques

qui doivent être démontés si non utilisés...

Et pourtant beaucoup de conducteurs le gardent.

[Invité §art416SX]

On peut prendre l'exemple des attaches remorques

qui doivent être démontés si non utilisés...

Et pourtant beaucoup de conducteurs le gardent.

 

Non, ça aussi c'est une légende urbaine. On peut le conseiller, mais rien n’impose le démontage de la boule.

[Invité §kro888XN]

Les pare buffle ne sont pas interdits, ils sont réglementés, ce n'est pas la même chose.

 

On ne peut mettre que des truc estetique en plastique d'après la réglementation.

Ca ne protege absolument pas contre les arbres ou les rochers

 

[Invité §art416SX]

Tu as le texte ?

Si le pare buffle est monté d'origine, plastique ou ferraille, il est homologué par le constructeur. S’il fait partie des accessoires constructeurs, c'est la même chose.

En adaptable, il doit être homologué, donc n'avoir aucune partie saillante.

On ralle après les flics, mais profitez-en pour mettre un coup aux contrôleurs. C'est un point de contre-visite, et il me semble que c'est très important.

Bien sur, les impératifs commerciaux font que ça n'est jamais appliquer, sauf chez moi pour l'instant. Mais sûrement que le boss va me rappeler à l'ordre un jour et que je devrais appliquer les impératifs commerciaux.

 

C’est le point 6.2.8.1.5 superstructure/ partie saillante/ enjoliveur ou pièces d'ornement faisant saillie.

[Invité §dje848bS]

Les pare buffles ne sont pas interdits, il y a juste une réglementation dessus...

 

A savoir que par exemple, il est proposé en option sur le ML, rien ne t'empeche donc de le monter, et tu n'aura pas de soucis à cause de ce dernier...Il est homologué constructeur.

[Invité §Jim556nN]

Par contre j'ai le voisin d'une de mes connaissances... qui lui ne c'est pas fait c... . Il a carrément monté une glissière d'autoroute en guise pare buffle sur son toyota land cruiser.. Il a l'a repeint en noir.

 

 

Bref je trouve que dans ce cas là c'est carrément n'importe quoi! Il me semblait que les pare buffles même homologué constructeur étaient toléré mais pas légal.. ou une subtilité du genre. J'avais lu cela une fois dans un mag 4x4.

 

 

Enfin bref il faudrait que je faisse une photo de l'engin cité plus haut.... . Ce week end j'ai croisé aussi sur Rennes une Yaris avec pare buffle à l'arrière.. enfin cela ressemblé plus à un tub cintré Je ne savais pas qu'il y a vait des Yaris 4x4

[Invité §Jim556nN]

Désolé pour les fautes dans le message précédent... mais le site me renvoie une erreure " vous n'avez pas les droits pour modifier votre message..." Sorry pour le HS.

[Invité §22474Ug]

La législation sur les pare-buffles est merdique donc on évite de se mettre le nez la dedans et même au sein des commissariats on n'est pas d'accord, en fait c'est un flou juridique; il y des histoire d'homologation, de date, de monte d'origine, de papier à avoir, bref, je le dis honnêtement on ne sait pas trop quoi faire

 

Concernant les attelage, rien ne t'oblige de les démonter, c'est un objet qui dépasse de l'arrière du véhicule comme c'est autorisé par le code de la route. Si l'objetl dépasse de plus d'un mètre l'aplomd du véhicule vers l'arrière, il doit y avoir un ou plusieurs feux rouge, c'est tout. A toi de t'arrêter à temps

[Invité §Tie722Xl]

 

Concernant les attelage, rien ne t'oblige de les démonter, c'est un objet qui dépasse de l'arrière du véhicule comme c'est autorisé par le code de la route. Si l'objetl dépasse de plus d'un mètre l'aplomd du véhicule vers l'arrière, il doit y avoir un ou plusieurs feux rouge, c'est tout. A toi de t'arrêter à temps

 

 

 

Je me suis fait rentrer dans le c...l

(de la voiture hein )

Résultat, j'ai tapé la voiture devant qui avait

un attache remorque, j'avais le devant de la voiture

dans un état !!!!!!!

J'avais le capot et le moteur

explosé sur 25/30 cm de long au millieu, comme si

j'avais pris un poteau !

[Invité §ale337zE]

le problème avec les pare-buffles, c'est pas les dégâts matériels, bon les voitures, c'est qu'un vulgaire tas de ferrailles, certains les adorent, bon bref.

Le plus important c'est les dégâts corporels, et les accidents mortels que cela engendrent.

Un 4*4 équipée d'un pare-buffle ou une voiture avec une boule d'attache risque de tuer des gens.

Et c'est une action civique que de retirer ses pare-buffles et sa boulle d'attache.

 

Bien sûr qu'avec un pare-buffle,le conducteur risque rien s'il défonse un arbre, mais si c'est une voiture qu'il défonse et qu'il tue une famille, je trouve qu'ils sont d'un égoisme sans nom les gens qui gardent les pare-buffles.

Sur la route il n'y a qu'eux qui compte, les autres peuvent bien crever tranquillement.

Heureusement que les constructeurs de 4*4 ne vendent pas des chars d'assauts en option!

 

Moi mon garagiste m'a bien dit que les pare-buffles étaient interdits.

Mon garagiste connaît trés bien la loi en matière automobile.

 

Chez les constructeurs de 4*4, le pare-buffle est bien sûr homologué mais autorisé uniquement en safari et en aucun cas sur route, départementale, autoroute et ville.

 

C'est pour cela la question, que font les gendarmes???

 

les 4*4 avec pare-buffles, ils devraient tous les verbaliser comme les attaches remorques, c'est parfaitement criminel de les laisser circuler ainsi.

 

bref j'ai poussé mon coup de gueule car j'ai vu une session sur la sécurité routière.

que les gens prennent eux même conscience des dangers des pare-buffles et des attaches remorques, il y aura bien une décennie qui se sera écoulée et bien des morts sur la route.

 

Jim56, pour ton voisin qui a accroché une glissière de sécurité sur sa voiture, c'est vraiment criminel, les motards se plaignaient justement des glissière de sécurité, ils disaient qu'en cas d'accident, ça leur sectionnait les membres.

 

Salut,

Alex

 

[Invité §art416SX]

Il me semble que les motards n'en n'ont pas après les glissières, mais contre l'espace entre la glissière et le sol.

Quant au pare buffle, s'ils n'ont pas de parties saillantes, c'est pas plus dangereux avec que sans pour la simple et bonne raison qu'un 4x4 et assez plat devant et fait déjà office d'"ecrabouilleur".

On pourrait verbaliser tout ce qui ne ressemble pas a une citroen XM aussi.

Rappelons qu'un choc entre voitures/piéton s'appelle un accident qui, par définition et quelque chose d'imprevue.Il est tout aussi judicieux d'apprendre au piéton que meme prioritaire, une voiture ne se manipule pas comme une soucoupe volante et qu'il est prudent de regarder à deux fois avant de traversé une rue. Sinon, on écrira sur sa tombe:

Ici gis xxxx mort avec la priorité.

[Invité §Jim556nN]

le problème avec les pare-buffles, c'est pas les dégâts matériels, bon les voitures, c'est qu'un vulgaire tas de ferrailles, certains les adorent, bon bref.

Le plus important c'est les dégâts corporels, et les accidents mortels que cela engendrent.

Un 4*4 équipée d'un pare-buffle ou une voiture avec une boule d'attache risque de tuer des gens.

Et c'est une action civique que de retirer ses pare-buffles et sa boulle d'attache.

 

Bien sûr qu'avec un pare-buffle,le conducteur risque rien s'il défonse un arbre, mais si c'est une voiture qu'il défonse et qu'il tue une famille, je trouve qu'ils sont d'un égoisme sans nom les gens qui gardent les pare-buffles.

Sur la route il n'y a qu'eux qui compte, les autres peuvent bien crever tranquillement.

Heureusement que les constructeurs de 4*4 ne vendent pas des chars d'assauts en option!

 

Moi mon garagiste m'a bien dit que les pare-buffles étaient interdits.

Mon garagiste connaît trés bien la loi en matière automobile.

 

Chez les constructeurs de 4*4, le pare-buffle est bien sûr homologué mais autorisé uniquement en safari et en aucun cas sur route, départementale, autoroute et ville.

 

C'est pour cela la question, que font les gendarmes???

 

les 4*4 avec pare-buffles, ils devraient tous les verbaliser comme les attaches remorques, c'est parfaitement criminel de les laisser circuler ainsi.

 

bref j'ai poussé mon coup de gueule car j'ai vu une session sur la sécurité routière.

que les gens prennent eux même conscience des dangers des pare-buffles et des attaches remorques, il y aura bien une décennie qui se sera écoulée et bien des morts sur la route.

 

Jim56, pour ton voisin qui a accroché une glissière de sécurité sur sa voiture, c'est vraiment criminel, les motards se plaignaient justement des glissière de sécurité, ils disaient qu'en cas d'accident, ça leur sectionnait les membres.

 

Salut,

Alex

 

 

C'est un voisin d'une de mes connaissances Mais lui c'est vrai que c'est un cas apparemment! En tout cas je suis tout à fait d'accord avec ton raisonnement. Pour les motards artoutitou a raison me semble t il , c'est l'espace entre la glissière et le sol qui est dangereux, car tu a un poteau tous les x metres.

 

Si un motard ous lis il pourra peut être nous confirmer cet état de fait

[Invité §Tie722Xl]

le problème avec les pare-buffles, c'est pas les dégâts matériels, bon les voitures, c'est qu'un vulgaire tas de ferrailles, certains les adorent, bon bref.

Le plus important c'est les dégâts corporels, et les accidents mortels que cela engendrent.

Un 4*4 équipée d'un pare-buffle ou une voiture avec une boule d'attache risque de tuer des gens.

Et c'est une action civique que de retirer ses pare-buffles et sa boulle d'attache.

 

Bien sûr qu'avec un pare-buffle,le conducteur risque rien s'il défonse un arbre, mais si c'est une voiture qu'il défonse et qu'il tue une famille, je trouve qu'ils sont d'un égoisme sans nom les gens qui gardent les pare-buffles.

Sur la route il n'y a qu'eux qui compte, les autres peuvent bien crever tranquillement.

Heureusement que les constructeurs de 4*4 ne vendent pas des chars d'assauts en option!

 

Moi mon garagiste m'a bien dit que les pare-buffles étaient interdits.

Mon garagiste connaît trés bien la loi en matière automobile.

 

Chez les constructeurs de 4*4, le pare-buffle est bien sûr homologué mais autorisé uniquement en safari et en aucun cas sur route, départementale, autoroute et ville.

 

C'est pour cela la question, que font les gendarmes???

 

les 4*4 avec pare-buffles, ils devraient tous les verbaliser comme les attaches remorques, c'est parfaitement criminel de les laisser circuler ainsi.

 

bref j'ai poussé mon coup de gueule car j'ai vu une session sur la sécurité routière.

que les gens prennent eux même conscience des dangers des pare-buffles et des attaches remorques, il y aura bien une décennie qui se sera écoulée et bien des morts sur la route.

 

Jim56, pour ton voisin qui a accroché une glissière de sécurité sur sa voiture, c'est vraiment criminel, les motards se plaignaient justement des glissière de sécurité, ils disaient qu'en cas d'accident, ça leur sectionnait les membres.

 

Salut,

Alex

 

 

 

Je crois qu’on ne peut pas être plus clair.

Je me range de ton coté.

Un piéton renversé par une voiture à vitesse égale aura

Plus de chance de s’en tirer que contre un 4*4.

 

Contre une voiture, ce sont les jambes qui vont

ramasser et si sa tète heurte rien, ca peut aller.

 

Par contre, rencontrer un 4*4 veut dire s’ECRASER dessus,

que ce soit les os, les organes tous partent s’écraser et

c’est qui tue en premier lors d’un accident.

C’est d’ailleurs pour cette raison que rencontrer un mur

à vive allure peut être mortel, même avec ceinture et airbags !

 

Certaines enquètes faites en Amérique relèvent une augmentation des accidents

corporels d’enfants étant renversés par leur propre parents en 4*4.

En reculant dans l’allée du jardin, ou l’enfant qui court et passe devant…

La hauteur et le manque de visibilité (surtout à l’arrière) sont

montrés du doigt.

 

[Invité §adr225WR]

On ne peut mettre que des truc estetique en plastique d'après la réglementation.

Ca ne protege absolument pas contre les arbres ou les rochers

 

Ben ouais mais pare bufl ou pas si tu mange un arbre ton 4x4 auras une drole de tete hein

Les 4x4 sont plus dangereux que les berlines pour les autre, pour differents motif (pare bufle pour les pietons, poid elevé, tendance a monter sur les autres voiture en cas de choc frontal, tendance au retournement etc ... )

Pour le bien de tous il convient de faire des loi pour les rendre moin dangereux (bares anti encastrement, pare bufles inofancifs etc...)

 

[Invité §adr225WR]

C'est un voisin d'une de mes connaissances Mais lui c'est vrai que c'est un cas apparemment! En tout cas je suis tout à fait d'accord avec ton raisonnement. Pour les motards artoutitou a raison me semble t il , c'est l'espace entre la glissière et le sol qui est dangereux, car tu a un poteau tous les x metres.

 

Si un motard ous lis il pourra peut être nous confirmer cet état de fait

 

Oui, c'est bien ca, le motard passe en dessous de la barriere et s'il a la mal chance de rencontrer un poteau ca le tue (je fais pas de dessins)

La solution c'est de doubler la barriere, les autorités le font quasi systematiquement lorsqu'ils refont les barriere dans une courbe mais ca prends du temps ...

 

[Invité §kro888XN]

Ben ouais mais pare bufl ou pas si tu mange un arbre ton 4x4 auras une drole de tete hein

 

A 5km/h si parbuffle carrosserie pas abimée, sinon abimée.

Sans parler des trucs (branches et autres) qui finissent dans le radiateur.

 

 

[patmaz]

Ah les idées recues

 

Trops bon le coup des études américaines . C'est évident, les proprios américains de 4x4 écrasent plus leurs enfants que les autres. Faut me retrouver l'article et le détail des mesures . Ca me rappelle le 'savant anglais' aux grosses têtes

 

Quant au risque de choc frontal, ben déjà les hauteurs de parechocs et des feux sont réglementées et mieux vaut se prendre un monospace ou une fourgonette, hein ? Au moins on est aplatis uniformément

 

Pour info, si les 4x4 ne sont pas cher à assurer, il y a peut être une raison que les statistiques des assurances pourraient expliquer

 

Ceci dit j'acquiece pour l'inutilité des parebuffles en tube bien chromés sur un 4x4 rutilant en ville, au premier petit pet' ils s'encastrent dans les capots bien profondément

[Invité §adr225WR]

Ah les idées recues

 

Trops bon le coup des études américaines . C'est évident, les proprios américains de 4x4 écrasent plus leurs enfants que les autres. Faut me retrouver l'article et le détail des mesures . Ca me rappelle le 'savant anglais' aux grosses têtes

 

Quant au risque de choc frontal, ben déjà les hauteurs de parechocs et des feux sont réglementées et mieux vaut se prendre un monospace ou une fourgonette, hein ? Au moins on est aplatis uniformément

 

Pour info, si les 4x4 ne sont pas cher à assurer, il y a peut être une raison que les statistiques des assurances pourraient expliquer

 

Ceci dit j'acquiece pour l'inutilité des parebuffles en tube bien chromés sur un 4x4 rutilant en ville, au premier petit pet' ils s'encastrent dans les capots bien profondément

 

Treve de mauvaise foi, les 4x4 sont plus dangereux pour les autres qu'une berline, c'est un fait, il n'y a rien a discuter la dessus

Les stats des assurance ne donnent pas la dangerosité d'un vehicule mais le cout moyen des sinistre sur un tel vehicule, ca inclus les vols, les accidents materies simples, sans tiers, etc ... Bref rien sur le risque encouru par les autres usagers

 

[Invité §Xav836ka]

Ah les idées recues

 

Trops bon le coup des études américaines . C'est évident, les proprios américains de 4x4 écrasent plus leurs enfants que les autres. Faut me retrouver l'article et le détail des mesures . Ca me rappelle le 'savant anglais' aux grosses têtes

 

Quant au risque de choc frontal, ben déjà les hauteurs de parechocs et des feux sont réglementées et mieux vaut se prendre un monospace ou une fourgonette, hein ? Au moins on est aplatis uniformément

 

Pour info, si les 4x4 ne sont pas cher à assurer, il y a peut être une raison que les statistiques des assurances pourraient expliquer

 

Ceci dit j'acquiece pour l'inutilité des parebuffles en tube bien chromés sur un 4x4 rutilant en ville, au premier petit pet' ils s'encastrent dans les capots bien profondément

 

 

+1

Je doute aussi de l'utilité du parebuffle en ville ( et même en France d'ailleurs ) mais ce n'est pas pour cela que j'ai envie de l'interdire. Sur de nombreuses voitures il y en a ( et pas que sur les 4*4, les américaines en ont aussi ) et personnelement je trouve cela beau. après tout, tout passe par les services de l'homologation en France, donc autant en profiter tant que c'est autorisé, il faut quand même rappeller que ce n'est pas le parebuffle qui tue mais toujours le conducteur de la voiture; le PB ne fait qu'augmenter les risques de blessures mortelles pour le piéton.

Enfin bref, j'ai une autre vison des choses, peut être que je n'ai pas l'habitude de rouler dans des voitures qui se plient en deux dès qu'on met le pied dessus, mais aussi parce qu'en ville je trouve tout naturel de redoubler de vigilance et; 4*4, Hummer ou berline familiale, de rouler au pas dès de des gamins sont sur les trottoirs...

[Invité §Tie722Xl]

+1

Je doute aussi de l'utilité du parebuffle en ville ( et même en France d'ailleurs ) mais ce n'est pas pour cela que j'ai envie de l'interdire. Sur de nombreuses voitures il y en a ( et pas que sur les 4*4, les américaines en ont aussi ) et personnelement je trouve cela beau. après tout, tout passe par les services de l'homologation en France, donc autant en profiter tant que c'est autorisé, il faut quand même rappeller que ce n'est pas le parebuffle qui tue mais toujours le conducteur de la voiture; le PB ne fait qu'augmenter les risques de blessures mortelles pour le piéton.

Enfin bref, j'ai une autre vison des choses, peut être que je n'ai pas l'habitude de rouler dans des voitures qui se plient en deux dès qu'on met le pied dessus, mais aussi parce qu'en ville je trouve tout naturel de redoubler de vigilance et; 4*4, Hummer ou berline familiale, de rouler au pas dès de des gamins sont sur les trottoirs...

 

 

 

Si tout le monde pouvait conduire comme ceci.

Pour être monté dans certains 4*4 (sans les avoir conduit)

on a moins la sensation de vitesse.

je ne pourrais dire si c'est le fait d'être plus haut que la route

ou autre chose.

Même quant j'ai conduit un scénic pour la première fois, j'étais

surpris d'être à 60 alors que je pensais être dans les 30/40 !

[Invité §adr225WR]

+1

Je doute aussi de l'utilité du parebuffle en ville ( et même en France d'ailleurs ) mais ce n'est pas pour cela que j'ai envie de l'interdire. Sur de nombreuses voitures il y en a ( et pas que sur les 4*4, les américaines en ont aussi ) et personnelement je trouve cela beau. après tout, tout passe par les services de l'homologation en France, donc autant en profiter tant que c'est autorisé, il faut quand même rappeller que ce n'est pas le parebuffle qui tue mais toujours le conducteur de la voiture; le PB ne fait qu'augmenter les risques de blessures mortelles pour le piéton.

Enfin bref, j'ai une autre vison des choses, peut être que je n'ai pas l'habitude de rouler dans des voitures qui se plient en deux dès qu'on met le pied dessus, mais aussi parce qu'en ville je trouve tout naturel de redoubler de vigilance et; 4*4, Hummer ou berline familiale, de rouler au pas dès de des gamins sont sur les trottoirs...

 

C'est pas pour ca qu'il ne faut rien faire ...

Rien n'est inelucatble en matiere de securtée routiere ...

Il y a 10 ans un choc type euro n cap etait mortel pour la plus part des auto, maintenant pour la majorité on s'en sort sonné

C'est pas normal qu'un choc avec un 4x4 soit si dangereux du fait de l'egoisme de certain, je doute que si ton gosse (si t'en a un) se fait renverser par un 4x4 et du fait de ses equipement ca ait multiplié les consequence tu te montre si indiffrent. Oubien si ta femme se tue dans un accident avec un 4x4 qui serait passé directement dans l'habitacle ...

On parles quand meme de vie humaine, c'est un peut facile de les justifier par des arguments aussi egoistes

 

[Invité §Xav836ka]

Oui certes, mais tu me réponds en me disant " le 4*4 tue " non, c'est le chauffeur.

Un exemple un peu bête : les voitures lourdes. Quand il y a un accident, autant l'avoir avec une voiture légère elle ne défonce pas votre auto, ne compresse pas complêtement cotre habitacle etc. Une américaine de 2 tonnes ne laisse par contre pas de chance ni à un 4*4, ni à une citadine.

C'est pas pour cela qu'on interdit les grosses voitures parceque la potentialité de dégat est plus élevée.

DEvrait-on interdir tous les modèles de luxe et bien sécurisant parceque beaucoup de monde roule en ford Ka ?

 

Je n'ai pas d'enfant, mais quand mon chien se fait écraser - désolé pour la comparaison - ce n'est pas au fait que la voiture soit en métal aquel je m'en prend, et qui si elle avait été en mousse le chien serait vivant, mais bel et bien au chauffeur.

 

Je ne dit pas non plus que je suis en désaccord avec toi. Les camions sont aussi dangereux que les 4*4 et personne ne songe à les interdir.

[Invité §C-R303Rw]

Oui certes, mais tu me réponds en me disant " le 4*4 tue " non, c'est le chauffeur.

Un exemple un peu bête : les voitures lourdes. Quand il y a un accident, autant l'avoir avec une voiture légère elle ne défonce pas votre auto, ne compresse pas complêtement cotre habitacle etc. Une américaine de 2 tonnes ne laisse par contre pas de chance ni à un 4*4, ni à une citadine.

C'est pas pour cela qu'on interdit les grosses voitures parceque la potentialité de dégat est plus élevée.

DEvrait-on interdir tous les modèles de luxe et bien sécurisant parceque beaucoup de monde roule en ford Ka ?

 

Je n'ai pas d'enfant, mais quand mon chien se fait écraser - désolé pour la comparaison - ce n'est pas au fait que la voiture soit en métal aquel je m'en prend, et qui si elle avait été en mousse le chien serait vivant, mais bel et bien au chauffeur.

 

Je ne dit pas non plus que je suis en désaccord avec toi. Les camions sont aussi dangereux que les 4*4 et personne ne songe à les interdir.

 

 

On a plus qu'à tous rouler en 4x4, avec pare-buffles, et faire du stock-car.

 

 

[Invité §adr225WR]

Oui certes, mais tu me réponds en me disant " le 4*4 tue " non, c'est le chauffeur.

Un exemple un peu bête : les voitures lourdes. Quand il y a un accident, autant l'avoir avec une voiture légère elle ne défonce pas votre auto, ne compresse pas complêtement cotre habitacle etc. Une américaine de 2 tonnes ne laisse par contre pas de chance ni à un 4*4, ni à une citadine.

C'est pas pour cela qu'on interdit les grosses voitures parceque la potentialité de dégat est plus élevée.

DEvrait-on interdir tous les modèles de luxe et bien sécurisant parceque beaucoup de monde roule en ford Ka ?

 

Je n'ai pas d'enfant, mais quand mon chien se fait écraser - désolé pour la comparaison - ce n'est pas au fait que la voiture soit en métal aquel je m'en prend, et qui si elle avait été en mousse le chien serait vivant, mais bel et bien au chauffeur.

 

Je ne dit pas non plus que je suis en désaccord avec toi. Les camions sont aussi dangereux que les 4*4 et personne ne songe à les interdir.

 

Toute mesure a un "cout" ne pas equiper un vehicule d'un pare bufle ca coute rien, se passer de camions c'est une autre histoire mais leur metre des barres anti encastrement ca .coute pas grand chose ...

 

[Invité §b-c526PO]

Je vois pourquoi un conducteur de 4x4 passe pour un égoïste. Que dire de ceux qui roulent en monospace.... seul !

D'autant plus qu'un pare-buffles sur les "pseudo" 4x4 ne sont d'aucunes utilité et ne servent que de "décors". Ils sont fixé par quelques pauvres boulons qui feront plus de dégats qu'autres choses lors d'un choc (avant enfoncé, radiateur perforé, etc.)

Alors que le "vrai" 4x4, le pare-buffles est un accessoires d'utilité. Et monté bien différement.

Sur le mien, c'est juste une grosse barre juste au dessus du pare-chocs, il est monter sur le chassis via un systeme d'amortisseurs fait maison. Et lui, il bougeras pas. Mais ce n'est qu'un barre, par un pare-buffles complets.

Qui à en avoir un, autant en avoir un vrai, pas un accessoire pour épater la galerie !!

[Invité §ale337zE]

B-C:"c'est juste une grosse barre juste au dessus du pare-chocs, il est monter sur le chassis via un systeme d'amortisseurs fait maison. Et lui, il bougeras pas."

 

Et si grâce à ta barre de fer supplémentaire, tu tue dans un accident des gens, que te dira ta conscience?

 

Ma source d'information, c'est mon garagiste, et il est formel, c'est interdit les pare-buffles et toutes les adaptations maison, rajout de barre etc.., le pare-buffle est exclusivement pour le safari et en aucun cas pour les routes, autoroutes, villes etc..

 

D'ailleurs s'il y a un site sur le web, ou une loi qui stipule l'autorisation, je serais bien curieux d'aller lire le papier.

Il y a quelques années, ma copine avait une petite voiture autobianci, et régulièrement elle avait les phares et clignotants défoncés suite au stationnement, elle a voulu mettre des petites barres pour protéger les phares, le garagiste lui a toujours refusé en disant que c'était interdit par la loi, moralité elle en a eu marre, elle a changé de voiture.

 

Pour les monospaces, au niveau consommation d'essence, bien sûr il y a des choses à dire pour une personne seule qui l'utilise, mais en matière de sécurité, les pare chocs sont corrects, ils laissent aux autres voitures une chance au conducteur de s'en sortir idem.

 

Un accident personne ne le veut, mais une personne qui roule avec un 4*4 équipée de pare-buffle, comment peut-elle prétendre par la suite qu'elle ne savait pas qu'elle allait tuer des gens?

Tant qu'à faire avec les pare-buffles, pourquoi ne pas rajouter du fil barbelé?

si le conducteur n'a pas cette conscience là c'est qu'il est parfaitement irresponsable, et les autorités n'ont qu'à lui déchirer son permis.

 

Moi j'admets pas cette égoisme et cet anti-civisme complet.

 

Pour moi rouler avec des pare-buffles c'est comme rouler en état d'ébriété, c'est exactement pareil, il y a une trés trés forte probabilité de tuer quelqu'un, et pour moi il n'y a pas d'excuse.

Les conducteurs qui font cela, n'ont pas le moindre respect de la vie d'autrui.

 

Pour les gros camions, justement les autorités ont légiféré et imposer des barres anti-écrassement, et depuis cette loi, des vies ont été sauvés.

Sinon avant, les voitures touristiques passaient directement sous les camions, et les occupants de la voiture étaient quasiment à 99% retrouvés morts.

Même ils ont obligés aux barres latérales pour empêcher les motards de se faire écraser sur les côtés.

Bien sûr qu'il faut oeuvrer pour que la route soit sûr pour tout le monde, même pour les piétons, les petites voitures et les motos, c'est une action citoyenne.

Et au niveau communauté européenne, il me semble qu'il a eu des problèmes du côté camions italiens ou espagnols je ne rappelle plus, car il n'y a pas de loi qui impose les barres anti-écrasements.

 

A+,

Alex

 

[Invité §b-c526PO]

Et ceux qui roulent vite, et se fiche des autres usagés de la route. Ne sont-ils pas égoîste ceux-là ?

Provoquer un accident aussi grave voir plus parce que inconscient et ne savent pas maitriser leur vitesse la plupart du temps.

Les clignotants qui ne servent à rien, ceux là aussi, on s'en fiche des autres, ils n'ont qu'à faire attention après tout !!

Ce genre de remarque, je trouve çà ridicule, car tout le monde est égoïste dans ce cas.

Pourquoi un conducteur de 4x4 serait-il égoïste, je comprends pas ??!!

Encore un argument d'un militant écolo à la noix anti-4x4 !!

 

Que je te prenne pas à me dégonfler mes pneus, parce que je te roule sur les burnes, et ma barre (pas mon pare-buffles), tu la verras de près !!

Je crois que ce genre de "révolte" tiens plus d'une sorte de jalousie générale que d'arguments qui tiennent vraiment la route. Mais bon, si c'est ton garagiste qui le dit, alors dans ce cas !

 

Il faudrait avoir d'autre opinion aussi, ca aide que d'écouter et de s'agenouiller devant la même personne.

[Invité §adr225WR]

Et ceux qui roulent vite, et se fiche des autres usagés de la route. Ne sont-ils pas égoîste ceux-là ?

Provoquer un accident aussi grave voir plus parce que inconscient et ne savent pas maitriser leur vitesse la plupart du temps.

Les clignotants qui ne servent à rien, ceux là aussi, on s'en fiche des autres, ils n'ont qu'à faire attention après tout !!

Ce genre de remarque, je trouve çà ridicule, car tout le monde est égoïste dans ce cas.

Pourquoi un conducteur de 4x4 serait-il égoïste, je comprends pas ??!!

Encore un argument d'un militant écolo à la noix anti-4x4 !!

 

Que je te prenne pas à me dégonfler mes pneus, parce que je te roule sur les burnes, et ma barre (pas mon pare-buffles), tu la verras de près !!

Je crois que ce genre de "révolte" tiens plus d'une sorte de jalousie générale que d'arguments qui tiennent vraiment la route. Mais bon, si c'est ton garagiste qui le dit, alors dans ce cas !

 

Il faudrait avoir d'autre opinion aussi, ca aide que d'écouter et de s'agenouiller devant la même personne.

 

Il faudrais vraiement arreter de reflechir d'une maniere primaire, ca en devient genant et mal saint ...

Les gens qui rooulent trop vite, bouré d'une facon dangereuse sont reprimé, c'est pas parce qu'il y a plus con que toi que tu doit en faire autant ...

Maintenant j'espere sincerement que si tu provoque un accident agravé a cause de ta betise (ta bare) le juge retrouveras ces post et te metra au trou pour ton iresponcabilité, sache que devant un tribunal tu peras cher pour cette mise en danger deliberée de la vie d'autruit si elle est averé, tout comme un connard qui conduit bouré ...

Quand a la jalousie mon pauvre, tu reves, les gens sont a peut pres aussi jalou de ton 4x4 et sa jolie bare que la voiture d'un fan de tunning qui fait des burns devant une ecole ...

J'ai absolument rien contre les 4x4 mais a condition qu'ils soient compatible avec une circulation securisée

 

[Invité §b-c526PO]

Tiens je t'avais oublié toi et tes post tourné d'une façon à faire la morale.

Donc oui, comme tu le dis, je m'en balance royalement. Je roule en 4x4 avec pare-buffles et je m'en tamponne (avec jeu de mot tant qu'on y est !).

Le problême, c'est que m'on véhicule n'est pas un 4x4 mais un véhicule ancien de 1969 du gabarit d'un 4x4. Donc mon véhicule, j'en fais plus qu'attention, et je joue pas au fanjoe avec.

C'est un engin de collection qui me sert presque tous les jours et vu ce que j'ai mis dedans pour le restaurer, j'ai pas envie de l'emplafonner.

Ceci dit, j'ai un autre 4x4, un Panda 4x4. Ben oui, c'est un tout terrain aussi, mais pas énorme !

 

Qu'en aux éventuels accidents avec ce dit 4x4, jusqu'à présent j'en ai jamais eu et je touche du bois et de la peau de singe (viens par là !), mais je pense que n'importe quels conducteurs qu'il se doit se trouveras de toute façon très mal à l'aise devant un piéton renversé quelque soit le véhicule.

Tout çà pour finir, car je m'en vais, ca me gonfle des propos aussi bas, que cette mode anti-4x4 n'est absoluement pas fondée, et surtout, très médiocre en arguments recevable et toutes les excuses sont bonnes à trouver pour avoir quelques choses contre ces engins.

 

 

[Invité §adr225WR]

Tiens je t'avais oublié toi et tes post tourné d'une façon à faire la morale.

Donc oui, comme tu le dis, je m'en balance royalement. Je roule en 4x4 avec pare-buffles et je m'en tamponne (avec jeu de mot tant qu'on y est !).

Le problême, c'est que m'on véhicule n'est pas un 4x4 mais un véhicule ancien de 1969 du gabarit d'un 4x4. Donc mon véhicule, j'en fais plus qu'attention, et je joue pas au fanjoe avec.

C'est un engin de collection qui me sert presque tous les jours et vu ce que j'ai mis dedans pour le restaurer, j'ai pas envie de l'emplafonner.

Ceci dit, j'ai un autre 4x4, un Panda 4x4. Ben oui, c'est un tout terrain aussi, mais pas énorme !

 

Qu'en aux éventuels accidents avec ce dit 4x4, jusqu'à présent j'en ai jamais eu et je touche du bois et de la peau de singe (viens par là !), mais je pense que n'importe quels conducteurs qu'il se doit se trouveras de toute façon très mal à l'aise devant un piéton renversé quelque soit le véhicule.

Tout çà pour finir, car je m'en vais, ca me gonfle des propos aussi bas, que cette mode anti-4x4 n'est absoluement pas fondée, et surtout, très médiocre en arguments recevable et toutes les excuses sont bonnes à trouver pour avoir quelques choses contre ces engins.

 

Biensur que tout le monde serait emerdé s'il tue quelqu'un a cause de sa connerie, un mec qui a 3g dans chaques bras aussi, c'est pas pour ca qu'il a eu une attitude egoiste et stupide

Je te l'ai dit il faut arreter de raisonner d'une maniere primaire, ca coute quoi d'enlever au proprio d'enlever cette barre et d'avoir un vehicule compatible en cas d'accident avec le reste du parc ?

 

 

[patmaz]

Treve de mauvaise foi, les 4x4 sont plus dangereux pour les autres qu'une berline, c'est un fait, il n'y a rien a discuter la dessus

Les stats des assurance ne donnent pas la dangerosité d'un vehicule mais le cout moyen des sinistre sur un tel vehicule, ca inclus les vols, les accidents materies simples, sans tiers, etc ... Bref rien sur le risque encouru par les autres usagers

 

 

Ben voyons

Ca vient d'où ça ?

il ne suffit pas de dire d'arreter la mauvaise foi pour essayer de faire passer la sienne

Tu t'auto manipule Tu devrais y réflechir ca va te jouer des tours dans la vie

 

Les 4x4 freinent mal et ne tiennent pas la route, c'est connu et d'ailleurs, bien évidement les coupés de sports qui ont les meilleures perfs, les meilleurs suspensions et les meilleurs des freins et des pneus ne causent jamais d'accident

 

Tiens, y'a une 1007 qui viens de passer, quel profil agressif :q , bien plus haut et droit que le x trail du voisin