Se faire rentrer dedans volontairement !!! oui oui !!!

[Invité §kok362YE]

La raison du plus grand nombre n'est pas toujours la bonne.

Tu as toi meme reconnu avoir volontairement empecher la conductrice de passer alors qu'elle s'etait engagé. Il y a donc bien un acte deliberé et volontaire de ta part, c'est celui la qui est condanable.

Sur le reste la damme a la 206 a 100% tord, mais tu n'es pas tout blanc dans cette histoire. tu aurais du piller pour eviter la dame ca aurait etait completement different

 

 

ah oui, evidant, elle te coupe la route mais c'est toi qui t'arrete, c'est toi qui est lourd, alors pourquoi mettre des panneaux si c'est pour faire de la courtoisie, c'est avec des gens comme toi que beaucoup s'enerve ( pas mon cas, mais j'ai déjà vue des situations), genre pourquoi il ralenti, il a la priorité ou pourquoi il pile

 

 

en plus cette femme avait un telephone coller à la figure, combien d'entre vous aurais piler pour la laisser passer ? alors que juste un peu de patience de sa part et elle passait apres tommy comme elle la fait,donc faut avoir de la patience envers ceux qui ne respectent pas le code de la route , et eux ont le droit de pas en avoir, logique futile de la part d'adrien, moi je patiente à un cedez de passage surtout quand je vois qu'il y'a que deux voitures dans le rond point ( pas envie d'avoir un casse pour 2 secondes et etre en tord)

 

pour moi, tommy a eut raison de passer, la police n'aurait rien à lui reprocher au detriment de la femme,qui avait deux infractions à ce moment là, "refut de cedez le passage" et "utilisation d'un telephone mobile lors de la conduite", c'est clair adrien ?

 

maintenant, si tu es ingenieur de la dde ou prefet ,invente un nouveau code de la,route, peut etre que tommy n'aurait pas du accelerer, mais sache que si elle etait passer et que lui aurait du ralentir, elle etait en tort, c'est le cas du refus de cedez de passage , cas different lors de l'engagement sur autoroute que tu confond peut etre -->t'adapte ta vitesse pour que l'autre puisse s'inserer si tu peut pas te mettre sur la file de gauche ,là oui , la courtoisie est de mise car se retrouver coincé sur la bretelle d'acces

 

tu peux toujours penser à ta maniere, c'est ton droit, mais t'es tout seul à penser ça

[Invité §gro176Jm]

Tu parles c'est du commercial ca, un systeme anti retournement ca veut rien dire, un acier renforcé pour les montants c'est le cas dans toutes les autos ...

Quand au video de retournement de volvo elles sont illarente, l'angle d'attaque est tellement faible que tu aurais mis du cristal sur le toit il aurait etait intact

http://www.matthewsvolvosite.com/images/xc90_crashtest.jpg

Evidement qu'elle a rien la voiture

Je suis desolé mais ca reste un gros truc lourd, un peut pataud en situation d'urgence et quelque soit le nombre d'etoiles ca reste une boite d'acier qui ne te laisse aucune chance de survie des que ca tape un peut fort...

 

Si tu te penses en seurité dans une voiture, je te conseille de prendre le train

 

 

Comme tu es un troll célèbre, je pense que ce n'est pas la peine de relever, la preuve de ton esprit d'autocritique étant faite. Des recherches approfondies t'auraient permis de visualiser des tests de lacher de XC direct sur le toit, de même que tu aurais pu, avec très peu d'effort , trouver la notation nhtsa du rollover test du XC90 et les dernières études US sur le fait que les SUV sont plus sûr pour les enfants que les voitures classiques.

 

Mais tu devais être trop occupé à faire des maths.

 

[Invité §adr225WR]

ah oui, evidant, elle te coupe la route mais c'est toi qui t'arrete, c'est toi qui est lourd, alors pourquoi mettre des panneaux si c'est pour faire de la courtoisie, c'est avec des gens comme toi que beaucoup s'enerve ( pas mon cas, mais j'ai déjà vue des situations), genre pourquoi il ralenti, il a la priorité ou pourquoi il pile

 

 

en plus cette femme avait un telephone coller à la figure, combien d'entre vous aurais piler pour la laisser passer ? alors que juste un peu de patience de sa part et elle passait apres tommy comme elle la fait,donc faut avoir de la patience envers ceux qui ne respectent pas le code de la route , et eux ont le droit de pas en avoir, logique futile de la part d'adrien, moi je patiente à un cedez de passage surtout quand je vois qu'il y'a que deux voitures dans le rond point ( pas envie d'avoir un casse pour 2 secondes et etre en tord)

 

pour moi, tommy a eut raison de passer, la police n'aurait rien à lui reprocher au detriment de la femme,qui avait deux infractions à ce moment là, "refut de cedez le passage" et "utilisation d'un telephone mobile lors de la conduite", c'est clair adrien ?

 

maintenant, si tu es ingenieur de la dde ou prefet ,invente un nouveau code de la,route, peut etre que tommy n'aurait pas du accelerer, mais sache que si elle etait passer et que lui aurait du ralentir, elle etait en tort, c'est le cas du refus de cedez de passage , cas different lors de l'engagement sur autoroute que tu confond peut etre -->t'adapte ta vitesse pour que l'autre puisse s'inserer si tu peut pas te mettre sur la file de gauche ,là oui , la courtoisie est de mise car se retrouver coincé sur la bretelle d'acces

 

tu peux toujours penser à ta maniere, c'est ton droit, mais t'es tout seul à penser ça

 

Oui mais justement il a fait en sorte qu'elle ne passe pas, ca veut dire qu'elle serait passé si il n'avait rien fait, logique ellementaire. Et c'est vecident qu'il n'aurait pas du accelere (ou faire en sorte de decelerer le plus tard possible ce qui revient au meme)

Je vois pas ce qu'il y a a rajouter, l'auteur admet tres volontier avoir eu un acte deliberer pour faire echouer une manoeuvre qui avait deja commencé. Si t'as le temps de t'inserer et qu'un petit con te fonce dessus pour se faire respecter ne me dit pas que t'applaudit des deux mains.

En tout cas si ce cas avait eté arbitré par une juridiction, tel que c'est retransmi sur ce topic (acte deliberé) TH ne s'en serait pas sorti indem c'est sur.

Il n'y a rien d'autre a dire, on est face a un mec qui s'etonne d'une reaction violante de la part de quelqu'un qu'il a volontairement agressé en lui foncant dessus pour lui faire stoper sa manoeuvre

 

[Invité §adr225WR]

Comme tu es un troll célèbre, je pense que ce n'est pas la peine de relever, la preuve de ton esprit d'autocritique étant faite. Des recherches approfondies t'auraient permis de visualiser des tests de lacher de XC direct sur le toit, de même que tu aurais pu, avec très peu d'effort , trouver la notation nhtsa du rollover test du XC90 et les dernières études US sur le fait que les SUV sont plus sûr pour les enfants que les voitures classiques.

 

Mais tu devais être trop occupé à faire des maths.

 

Il faut etre sacrement attardé pour se sentir a l'abrit dans une boite de conserve, un crash c'est souvent plus violant qu'un crash test sinon il y aurait 0 morts sur la route. et si tu fais un tonneau a 100kph et que la voiture s'ececrase sur le toit tu es applatis comme une crepe, un laché direct sur le toit c'est de quelle hauteur ? Pas plus de 10 metres ? de cette hauteur la voiture arrive a 50 en plus le choc est reparti sur tout le toit ce qui est rarement le cas ... A 70 si tu prends un arbre la voiture est coupée en 2

Bref tout ca c'est pour faire mousser des gens comme toi, dans un carsh ca reste un gro machin de 2tonnes qui c'ecraseras sous son propre poids si ca tape un peut fort et hors des zonnes prevues

 

[Invité §rov207vl]

Le comportement de la femme est tres con le sien aussi 1 partout !

Un flic aurait vu la scene d'un mec qui emepeche quelqu'un volontairement de passer et d'une personne au telephonne qui cherche a passer quand elle n'a pas totallement la place (il faut rappeller qquand meme que TH a reconnu avoir forcer le passage ca veut dire ce que ca veut dire genre je me un coup de gaz je raze le rond point et tout) il aurait alligné les deux. Lui pour non reduction de la vitesse et l'autre pour le telephonne.

C'est un peut ce que notre amis a du mal a comprendre. les flics n'aiment pas dutout ce genre de comportement. Mais bon il parait que c'est du a sa superbe voiture qui rends tout le monde fou Moarf

 

Mais n'importe quoi

 

Non sérieux, je vais te dire la même chose que tu as dites à notre ami qui a ouvert ce topic : va t'acheter de la jugeotte

 

Je ne me permettrai cependant pas de me mettre à ton niveau de vulgarité, tu as l'air de faire ça très bien tout seul Tu insultes les gens sans les connaitre, vraiment, belle mentalité, je ne te félicite pas

 

Tu vois, tu me fais penser au gars de la C2, décrit dans la situation : tu n'as rien vu, tu ne sais pas ce qu'il c'est passé, mais tu te permets d'émettre un jugement sur l'auteur du topic, et ceci très certainement parce qu'il conduisait un SUV...

 

Peu importe la limitation de vitesse, non reduction de vitesse est justement la pour verbliser les adeptes de j'arrive dans le tas poussez vous de la je freinnerais quand j'en aurais le temps.

Je vois pas pourquoi ici plus qu'ailleurs les gens ne soient pas foutu de comprendre que le code de la route n'est pas binaire (prioritaire ou pas) il existe des 100 aines d'article et l'interpretation est laissé aux agents.

 

La loi n'offre aucune interprétation personnelle : elle est à prendre au sens strict.

 

PS : où as-tu vu que l'auteur du topic n'avait pas réduit sa vitesse, ou qu'il pouvait être verbalisé pour ce fait ?

[Invité §kok362YE]

Il faut voir aussi la taille du rond point, un petit rond point et là tu es obligé de piler dans un cas pareil , c'est sur que si une personne pareille me fait un passage en force de ce genre alors que j'ai l'a priorité, je ne vais pas etre aux anges avec cette personne, je cherche à eviter le contact, mais si c'est pour me foutre dans le decors ou taper une autre voiture, je rentre dedans, là c'est logique, donc la femme a jouer quand meme un peu avec le feu surtout face un 4*4 ( qui n'ai pas le debat de ce sujet , je vois pas pourquoi autant de blabla sur cela et leur securité) , et en plus, on oubli la reaction de la femme qui est bien pire que celle de tommy, entre un acte de "non tu passe pas car j'ai la priorité" et un acte de rentre dedans, y'a un fossé

 

donc en clair, moi, je la laisse pas passer aussi, et l'action de la femme m'aurait porter à appeler la police direct, c'est meme à la limite de l'agression car c'est deliberer, elle a utiliser sa voiture pour se venger, alors qu'elle devait respecter un panneau et une patience de 2,3 secondes

[Invité §adr225WR]

Mais n'importe quoi

 

Non sérieux, je vais te dire la même chose que tu as dites à notre ami qui a ouvert ce topic : va t'acheter de la jugeotte

 

Je ne me permettrai cependant pas de me mettre à ton niveau de vulgarité, tu as l'air de faire ça très bien tout seul Tu insultes les gens sans les connaitre, vraiment, belle mentalité, je ne te félicite pas

 

Tu vois, tu me fais penser au gars de la C2, décrit dans la situation : tu n'as rien vu, tu ne sais pas ce qu'il c'est passé, mais tu te permets d'émettre un jugement sur l'auteur du topic, et ceci très certainement parce qu'il conduisait un SUV...

 

 

 

Ben non je ne juge pas sans savoir, l'amis nous a bien dit qu'il a fait le necessaire pourqu'elle ne passe pas

A un moment il s'est retrouvé devant un choix, la nana s'engage:

-Je l'en emepche en foncant sur sa zonne d'insertion

-Je lui laisse faire sa manoueuvre

Il y a un choix intelligent un choix stupide, seras tu le retrouver ?

 

La loi n'offre aucune interprétation personnelle : elle est à prendre au sens strict.

 

PS : où as-tu vu que l'auteur du topic n'avait pas réduit sa vitesse, ou qu'il pouvait être verbalisé pour ce fait ?

 

Oui biensur d'ailleurs la justice est rendue par des ordinateurs, les juriceprudence ca n'existe pas et ca sert a rien, et on rends la de la meme maniere depuis napoleon (createur du code civil) T'ain t'as des notions de droit ca fait peur

 

 

[Invité §adr225WR]

Il faut voir aussi la taille du rond point, un petit rond point et là tu es obligé de piler dans un cas pareil , c'est sur que si une personne pareille me fait un passage en force de ce genre alors que j'ai l'a priorité, je ne vais pas etre aux anges avec cette personne, je cherche à eviter le contact, mais si c'est pour me foutre dans le decors ou taper une autre voiture, je rentre dedans, là c'est logique, donc la femme a jouer quand meme un peu avec le feu surtout face un 4*4 ( qui n'ai pas le debat de ce sujet , je vois pas pourquoi autant de blabla sur cela et leur securité) , et en plus, on oubli la reaction de la femme qui est bien pire que celle de tommy, entre un acte de "non tu passe pas car j'ai la priorité" et un acte de rentre dedans, y'a un fossé

 

donc en clair, moi, je la laisse pas passer aussi, et l'action de la femme m'aurait porter à appeler la police direct, c'est meme à la limite de l'agression car c'est deliberer, elle a utiliser sa voiture pour se venger, alors qu'elle devait respecter un panneau et une patience de 2,3 secondes

 

 

 

J'ai jamais dit le contraire, la nana a plus tord que lui, mais ca ne l'empeche pas d'avoir fait quelque chose de tres limite

 

[Invité §gro176Jm]

Il faut etre sacrement attardé pour se sentir a l'abrit dans une boite de conserve, un crash c'est souvent plus violant qu'un crash test sinon il y aurait 0 morts sur la route. et si tu fais un tonneau a 100kph et que la voiture s'ececrase sur le toit tu es applatis comme une crepe, un laché direct sur le toit c'est de quelle hauteur ? Pas plus de 10 metres ? de cette hauteur la voiture arrive a 50 en plus le choc est reparti sur tout le toit ce qui est rarement le cas ... A 70 si tu prends un arbre la voiture est coupée en 2

Bref tout ca c'est pour faire mousser des gens comme toi, dans un carsh ca reste un gro machin de 2tonnes qui c'ecraseras sous son propre poids si ca tape un peut fort et hors des zonnes prevues

 

 

 

Tu dois bien être le premier a prendre des ronds points à 100 km/h.

 

Mais, j'oubliais, tu as une clio RS;

[Invité §ano721zW]

Tu dois bien être le premier a prendre des ronds points à 100 km/h.

 

Mais, j'oubliais, tu as une clio RS;

 

Pfff! je le crame avec mon fourgon, et je l'empêche de dépasser, et ça c'est vraiment de l'humour Adrien (allez voir le topic sur le mec qui tire au plomb c'estv très révélateur de son comportement.)

[Invité §Tom840FB]

J'ai jamais dit le contraire, la nana a plus tord que lui, mais ca ne l'empeche pas d'avoir fait quelque chose de tres limite

 

 

 

Limite comme tes interventions sur le topic ? :q

 

 

TH

[Invité §adr225WR]

Tu dois bien être le premier a prendre des ronds points à 100 km/h.

 

Mais, j'oubliais, tu as une clio RS;

 

Je ne parles pas au gens qui ont moins de 70 de QI

 

[Invité §rov207vl]

Ben non je ne juge pas sans savoir, l'amis nous a bien dit qu'il a fait le nécessaire pour_qu'elle ne passe pas

A un moment il s'est retrouvé devant un choix, la nana s'engage_:

-Je l'en emepmpche en foncant sur sa zonne d'insertion

-Je lui laisse faire sa manoueuvre

Il y a un choix intelligent un choix stupide, seras tu le retrouver ?

 

Bien sûr que tu juges sans savoir, puisque, comme je l'ai dit (veux-tu un dictionnaire pour connaitre le sens de tous les mots ?), tu n'étais pas présent... Tu ne sais PAS comment ça s'est exactement passé, et de toutes façons, même s'il a accéléré, rien ne le lui interdit légalement, vu qu'il est prioritaire. Il serait verbalisable sous quel motif ? Refus de céder la priorité à quelqu'un qui ne l'a pas ? Waw Par contre, la bonne femme, en 1 mn, a accumulé un nombre assez impressionnant d'infractions. Mais c'est bien, je vois qu'il y a toujours quelques rigolos pour défendre les imbéciles

 

Oui bien_sur d'ailleurs la justice est rendue par des ordinateurs, les juriceprudences ca n'existe pas et ca sert a rien, et on rends la loi de la meme maniere depuis napoleon (createur du code civil) T'ain t'as des notions de droit ca fait peur

 

Revois TES notions de droit La loi s'interprète au sens STRICT des mots, telle qu'elle est définie... Ce n'est pas à l'agent verbalisateur d'imposer sa libre interprétation de la loi... Tu confonds tout mon pauvre garçon

 

PS : t'as des notions de la langue française, ça fait peur

[Invité §ano721zW]

Il fait des maths mais c'est bizarre j'ai le souvenir que l'on y attache comme à la loi les conditions précises d'applications, le tout en français

[Invité §Tom840FB]

Il fait des maths mais c'est bizarre j'ai le souvenir que l'on y attache comme à la loi les conditions précises d'applications, le tout en français

 

 

 

Oui mais bon si adrien est un Troll analphabète, on ne peut rien pour lui il va croire que je l'insulte mais je fais preuve de probité, c'est différent

 

Moi ce qui me fait rire, c'est sa propension à omettre des détails mais surtout a se fixer sur les insultes sur les pouffes et le SUV, le reste lui semble illusoire, je vous dit qu'il vit chez les TT c'est pas possible autrement !

 

 

[Invité §adr225WR]

Bien sûr que tu juges sans savoir, puisque, comme je l'ai dit (veux-tu un dictionnaire pour connaitre le sens de tous les mots ?), tu n'étais pas présent... Tu ne sais PAS comment ça s'est exactement passé, et de toutes façons, même s'il a accéléré, rien ne le lui interdit légalement, vu qu'il est prioritaire. Il serait verbalisable sous quel motif ? Refus de céder la priorité à quelqu'un qui ne l'a pas ? Waw Par contre, la bonne femme, en 1 mn, a accumulé un nombre assez impressionnant d'infractions. Mais c'est bien, je vois qu'il y a toujours quelques rigolos pour défendre les imbéciles

 

 

Classiquement non reduction de la vitesse en raison des circonstance, il le dit lui meme il arrive sur un rond point ou quelqu'un s'engage et ou il y a un bouchon et il fonce dans le tas donc on est largement dans le cas de l'application de cet article.

Tu peut ajouter au penal si c'est flagrand une mise en danger deliberée de la vie d'autruit puisqu'il s'agit d'un acte deliberé metant en jeu potentiellement l'integrité d'une personne.

 

 

Revois TES notions de droit

La loi s'interprète au sens STRICT des mots, telle qu'elle est

définie... Ce n'est pas à l'agent verbalisateur d'imposer sa libre

interprétation de la loi... Tu confonds tout mon pauvre garçon

 

PS : t'as des notions de la langue française, ça fait peur

 

 

 

La loi s'interprete donc merci au revoir. l'agent verbalisateur a le choix de la qualification de ce qu'il voit, s'il voit un couillon qui fonce dans le tas il lui mets un pv pour non reduction de la vitesse, c'est tout

 

PS einstein, leonard de vinci et napoleons faisaient plus de faute que moi

 

[Invité §adr225WR]

Oui mais bon si adrien est un Troll analphabète, on ne peut rien pour lui il va croire que je l'insulte mais je fais preuve de probité, c'est différent

 

Moi ce qui me fait rire, c'est sa propension à omettre des détails mais surtout a se fixer sur les insultes sur les pouffes et le SUV, le reste lui semble illusoire, je vous dit qu'il vit chez les TT c'est pas possible autrement !

 

Quel details ?

Sur le fond tu fonce dans le tas parce que tu te crois dans ton droit, tu insulte tout le monde, c'est bien ca ?

Tu ne m'a toujours pas dit en quoi ton attitude serait differente du camionneur qui t'empecherais de te rabattre parce qu'il juge que t'as pas la distance reglementaire ?

Simple question de logique, c'est ellementaire

Tu viens te venter d'un comportement illicite agressif et vaniteux et tu t'etonne qu'on puisse te tomber dessus ?

 

[Invité §Tom840FB]

Classiquement non reduction de la vitesse en raison des circonstance, il le dit lui meme il arrive sur un rond point ou quelqu'un s'engage et ou il y a un bouchon et il fonce dans le tas donc on est largement dans le cas de l'application de cet article.

Tu peut ajouter au penal si c'est flagrand une mise en danger deliberée de la vie d'autruit puisqu'il s'agit d'un acte deliberé metant en jeu potentiellement l'integrité d'une personne.

 

 

 

 

La loi s'interprete donc merci au revoir. l'agent verbalisateur a le choix de la qualification de ce qu'il voit, s'il voit un couillon qui fonce dans le tas il lui mets un pv pour non reduction de la vitesse, c'est tout

 

PS einstein, leonard de vinci et napoleons faisaient plus de faute que moi

 

 

 

Etant responsable de 7 personnes dans la voiture, un coffre de toit sur la voiture, je ne roulais pas vite, loin de là, j'ai précisé que je décélérai, mais je n'allai pas la laisser passer vu sa situation, je vais vous faire un dessin (sous Paint, je suis pas de Vinci moi)

 

Adrien, ta comparaison avec d'illustres inventeur,esthète, grands hommes, c'est pompeux et évites ce genre d'analogie, ça ne colle pas avec ton image sur le forum

[Invité §Tom840FB]

Quel details ?

Sur le fond tu fonce dans le tas parce que tu te crois dans ton droit, tu insulte tout le monde, c'est bien ca ?

Tu ne m'a toujours pas dit en quoi ton attitude serait differente du camionneur qui t'empecherais de te rabattre parce qu'il juge que t'as pas la distance reglementaire ?

Simple question de logique, c'est ellementaire

Tu viens te venter d'un comportement illicite agressif et vaniteux et tu t'etonne qu'on puisse te tomber dessus ?

 

 

 

Mais arrêtes donc, tu te fatigues

[Invité §adr225WR]

Etant responsable de 7 personnes dans la voiture, un coffre de toit sur la voiture, je ne roulais pas vite, loin de là, j'ai précisé que je décélérai, mais je n'allai pas la laisser passer vu sa situation, je vais vous faire un dessin (sous Paint, je suis pas de Vinci moi)

 

Adrien, ta comparaison avec d'illustres inventeur,esthète, grands hommes, c'est pompeux et évites ce genre d'analogie, ça ne colle pas avec ton image sur le forum

 

La encore t'es trop stupide par comprendre, ce n'est pas un annalogie, c'est un ellement de logique primaire "t'es con parce que tu sait pas ecrire -> donc einstein est un con. Et acsesoirement c'est un fait, l'ortographe c'est tout sauf un critere d'intelligence

 

Pour le reste c'est domage mais tu es sur un forum et tes propos restent ecrit, on peut donc facillement verifier que tu as dit j'ai fait en sorte qu'elle ne passe pas, ca veut donc dire que si tu n'avais rien fait elle passait (j'espere que tu suis c'est atrocement compliqué a ce stade )

Bref une foi que tu as reconnu avoir fait un acte deliberé pour contraindre une personne a interompre une manoeuvre possible sans ta brillante intervention, je ne vois pas ce que tu as a rajouter. Ca devient un fait et contrairement a une annalyse primaire du code de la route que certain ont tenter de faire, ca te donne des tords vis a vis de ce code et meme en trifouillant un peut du point de vue penal.

C'est comme ca c'est tout, je vois meme pas pourquoi tu discute

 

[Invité §adr225WR]

Mais arrêtes donc, tu te fatigues

 

Ce sont des faits, j'en suis desolé

 

[Invité §Tom840FB]

Pour que notre titilleur d'adrien se taise pour de bon, puisqu'il s'entête (c'est pas un compliment coco)

 

je ferai un beau dessin à la De Vinci , dire que mon petit frère se débrouille mieux que moi sous Paint

 

[Invité §Tom840FB]

Ce sont des faits, j'en suis desolé

 

 

C'est vrai que tu as des dons d'ubicuité

[Invité §Ras716AY]

Pour Adrien l'aliboron :

 

 

Je ne reprendrai que la juste appréciation de Rover820i :

 

pourquoi devrait-on être verbalisé pour ne pas avoir cédé la priorité à quelqu'un qui ne l'avait pas ?

 

Tout le reste, c'est du blabla et à te voir aussi rentre-dedans sur le forum et aussi peu respectueux dans la forme de ta communication, je ne serais pas étonné que tu aies le

même comportement sur la route, alors que tu le vilipendes chez d'autres.

 

PS : j'espère que ma dernière phrase n'était pas trop longue pour ton degré de comprenette.

[Invité §adr225WR]

Pour Adrien l'aliboron :

 

 

Je ne reprendrai que la juste appréciation de Rover820i :

 

pourquoi devrait-on être verbalisé pour ne pas avoir cédé la priorité à quelqu'un qui ne l'avait pas ?

 

Tout le reste, c'est du blabla et à te voir aussi rentre-dedans sur le forum et aussi peu respectueux dans la forme de ta communication, je ne serais pas étonné que tu aies le

même comportement sur la route, alors que tu le vilipendes chez d'autres.

 

PS : j'espère que ma dernière phrase n'était pas trop longue pour ton degré de comprenette.

 

 

 

J'ai largement debatu de la base legale pour une verbalisation sur la base des declarations de l'auteur. (non reduction de vitesse, mise en danger deliberé qui sont dans les deux cas constitués). Il faut suivre un petit peut, je sais que c'est pas facile mais c'est un minimum.

 

A part ca, je me permet de metre en evidence une petite trivialité, le "refus de priorité a celui qui ne l'a pas" n'explicite pas toute l'action. Il peut y avoir plusieurs choses dans un evenement. Si t'es pas foutu de comprendre c'est tres triste pour toi.

 

Pour ce qui est de l'ortographe, c'est due a la dyslexique, "maladie" qui est loin de refleter une pauvreté dans la comprehension ni meme dans l'expression, bien au contraire ...

[Invité §Tom840FB]

Mais arrêtes, tu fais encore fausse route

 

Faut accepter d'avoir tord parfois adrien,

 

moi je regrette un peu d'avoir insulté le gars en C2 même si c'était en tout point légitime,

 

je regrette de pas avoir fait de constat,

 

je regrette de devoir être confronté à des personnes comme celle de la 206, :q

 

je regrette de devoir me surjustifier pour toi car j'ai détaillé le fait que j'étais en XC, :q

 

je regrette de voir que tu me repoches tout les défauts que tu possèdes intraséquement,

 

donc di que tu regrettes tes interventions nullisimes sur ce topic

 

par contre je ne regrette pas :

- la façon dont j'ai agit au volant,

j'étais dans mon droit,

j'étais dans la légalité,

j'étais dans la logique élémentaire de la route,

j'étais dans un état d'apprécier mon bon comportement par rapport à la situation,

 

- je ne regrette pas mon jugement sur les pouffes qui est tellement objectif et super réaliste

 

- je ne regrette pas le bon comportement que j'ai eu à la suite de cet accrochage, en effet, je pense (et on me l'a confirmé, avoir agit le mieux possible, j'ai paré à l'immédiat)

 

voilà le travail

[Invité §adr225WR]

Mais arrêtes, tu fais encore fausse route

 

Faut accepter d'avoir tord parfois adrien,

 

Remarque completement symetrique.

Je n'ai forcement pas tord sur toute la partie factuelle

 

[Invité §Tom840FB]

La encore t'es trop stupide par comprendre, ce n'est pas un annalogie, c'est un ellement de logique primaire "t'es con parce que tu sait pas ecrire -> donc einstein est un con. Et acsesoirement c'est un fait, l'ortographe c'est tout sauf un critere d'intelligence

 

Pour le reste c'est domage mais tu es sur un forum et tes propos restent ecrit, on peut donc facillement verifier que tu as dit j'ai fait en sorte qu'elle ne passe pas, ca veut donc dire que si tu n'avais rien fait elle passait (j'espere que tu suis c'est atrocement compliqué a ce stade )

Bref une foi que tu as reconnu avoir fait un acte deliberé pour contraindre une personne a interompre une manoeuvre possible sans ta brillante intervention, je ne vois pas ce que tu as a rajouter. Ca devient un fait et contrairement a une annalyse primaire du code de la route que certain ont tenter de faire, ca te donne des tords vis a vis de ce code et meme en trifouillant un peut du point de vue penal.

C'est comme ca c'est tout, je vois meme pas pourquoi tu discute

 

 

Pour le 1er relevé en gras, quand on lit la suite, on se demande qui est le gars stupide Dire que tu as critiqué mon bac +3 et que j'étais pas capable de plus, je me demande comment tu feras plustard pour communiquer à l'écrit (bah oui, les gens riches en général aime beaucoup l'écriture, la syntaxe, enfin touSSa , mais là je m'arrêterai car ça tombe sous le coup de la critique personnelle et je n'aime pas user et abuser de ces bassesses)

 

Pour le 2nd relevé en gras, fait moi une capture d'écran ou je dit que c'était délibéré de ne pas la laissé passer et puis même si je ne voulais pas la laisser passer, vu les conditions c'était normal, moi les personnes avec un GSM au volant et une vive attention de gruhger tout le monde, je préfére les avoir derrière moi, je pensai qu'elles seraient moins nuisibles, j'ai la contre-preuve :q

 

Pour le 3iè relevé en gras, trifouiller tu sais faire mais trifouiller dans des trucs ahurissants surtout

je n'ai jamais vu en quoi le comportement que j'ai eu aurait pu être sanctionable (à moins que c'est dans le code de la route for Télétubbies ) alors arrêtes donc

 

[Invité §Tom840FB]

Remarque completement symetrique.

Je n'ai forcement pas tord sur toute la partie factuelle

 

 

 

Sur une bonne partie si

Je ne suis pas le seul à te le dire (enfin tu vas encore nous sortir le baratin sur les moutons de panurge )

[Invité §adr225WR]

 

Pour le 1er relevé en gras, quand on lit la suite, on se demande qui est le gars stupide Dire que tu as critiqué mon bac +3 et que j'étais pas capable de plus, je me demande comment tu feras plustard pour communiquer à l'écrit (bah oui, les gens riches en général aime beaucoup l'écriture, la syntaxe, enfin touSSa , mais là je m'arrêterai car ça tombe sous le coup de la critique personnelle et je n'aime pas user et abuser de ces bassesses)

Sache quand meme que quand j'etais a la maternelle les premices de ce probleme (dyslexie assez severe) etaient tres inquietants, en primaire on m'a fait beaucoup chier avec, au colege, on m'a fait chier, au lycée ca devenait plus rare, dans le premier cycle c'etait anecdotique, en second cycle beaucoup de profs sont eux meme dyslexiques, et le probleme tiends plus de l'anecdote que d'autre chose.

J'ai deja rendu pas mal de travail ecrits sous forme de rapports, tous bien notés et favorablements acceuillis. Et je n'ai aucun probleme a l'oral.

A la NASA il y a 50% de dyslexiques, et d'une maniere generalle les dyslexiques pour les quels les etudes peuvent etre difficile voire impossibles reussisent quand meme car ils sont demerdars...

 

Bref plus j'avance moins ca me pose de problemes et plus ca semble devenir un avantage, et meme si ca m'a causé des soucis a s'aracher les cheveux et que ca m'a couté chere a par le passé, a l'heure actuelle j'ai depassé ce complexe et tu va avoir beaucoup de mal a m'atteindre par ce biais la.

Generallement ce sont des personnes assez mediocres qui se formalisent la dessus, d'ailleurs Einstein disai que les grands esprits ont toujours rencontré une opposition farouche des esprits médiocres, j'imagine qu'il integrais ce genre de petites mescineries dans ce propos.

 

 

Pour le reste j'en resterais la, je penses qu'on en a suffisement parler pour que tout le monde se fasse son opignion

 

[Invité §Tom840FB]

C'était pas de la mesquinerie, mais juste le fait que toi tu avais des préjugés sur mon statut de conducteur de SUV , j'en ai eu sur toi comme le gars qui ne sait pas écrire deux lignes sans fautes de syntaxe et j'en passe, donc arrêtes de jouer les victimes aussi... tu reproches aux autres ce que tu es ou fait, c'est pas logique

 

J'ai lu que 60 % du personnel de la NASA roulait en SUV

 

Pour l'opinion de chacun, je pense que c'est bon

 

 

Pour l'esprit faible ou pas assez éclairé, on dirait le 18e siècle, tu as une vision des gens littéraires assez réduites (je suis plus matheux mais j'écris bien quand même, c'est pas incompatible)

 

, si les gens écrivaient comme toi (sans être dislexique) , je ne te dis pas la galère pour se faire comprendre dans la finance, l'informatique, enfin plein de domaines ou un écrit parfaitement maitrisé est obligatoire : de plus, un écrit sans failles, sans fautes permet de structurer ses idées, struturer ses exemples, ses démonstrations, et ça, c'est indéniable

[Invité §adr225WR]

C'était pas de la mesquinerie, mais juste le fait que toi tu avais des préjugés sur mon statut de conducteur de SUV , j'en ai eu sur toi comme le gars qui ne sait pas écrire deux lignes sans fautes de syntaxe et j'en passe, donc arrêtes de jouer les victimes aussi... tu reproches aux autres ce que tu es ou fait, c'est pas logique

 

J'ai lu que 60 % du personnel de la NASA roulait en SUV

 

Pour l'opinion de chacun, je pense que c'est bon

 

Tu m'accuse d'avoir des prejugé sur le fait que tu roulles en 4x4 mais c'est toi qui prejuge que les gens qui ne sont pas d'accord avec toi te jugent du fait que tu conduis un 4x4.

 

 

[Invité §adr225WR]

Pour l'esprit faible ou pas assez éclairé, on dirait le 18e siècle, tu as une vision des gens littéraires assez réduites (je suis plus matheux mais j'écris bien quand même, c'est pas incompatible)

 

, si les gens écrivaient comme toi (sans être dislexique) , je ne te dis pas la galère pour se faire comprendre dans la finance, l'informatique, enfin plein de domaines ou un écrit parfaitement maitrisé est obligatoire : de plus, un écrit sans failles, sans fautes permet de structurer ses idées, struturer ses exemples, ses démonstrations, et ça, c'est indéniable

 

 

 

Je m'exprime tres clairement en informatique et en mathematique puisque mes rapports sont bien notés.

De toute facon la plus part des ecris mathematique informatique (de haut niveau j'entends) sont incomprehesible a la premiere lecture puisque intrinsequement trop compliqués

 

[Invité §rov207vl]

Classiquement non reduction de la vitesse en raison des circonstance, il le dit lui meme il arrive sur un rond point ou quelqu'un s'engage et ou il y a un bouchon et il fonce dans le tas donc on est largement dans le cas de l'application de cet article.

Tu peut ajouter au penal si c'est flagrand une mise en danger deliberée de la vie d'autruit puisqu'il s'agit d'un acte deliberé metant en jeu potentiellement l'integrité d'une personne.

Je reformule : qui es-tu pour juger des infractions soit-disant commises ? Es-tu assermenté ? As-tu le pouvoir de constater une infraction ? Non ? Alors de quoi parles-tu ? Tu ne sais même pas ce qu'est une non réduction de la vitesse, et encore moins une mise en danger délibérée de la vie d'autrui (pour info, nombreuses sont les personnes, flashées à 180km/h sur autoroute et accusées de mise en danger de la vie d'autrui, à avoir été relaxées pour ce motif). Je t'en prie, cesse de parler de ce que tu ne maîtrises pas, parce que là tu te ridiculises, en plus d'être grossier.

 

 

 

La loi s'interprete donc merci au revoir. l'agent verbalisateur a le choix de la qualification de ce qu'il voit, s'il voit un couillon qui fonce dans le tas il lui mets un pv pour non reduction de la vitesse, c'est tout

On est d'accord : l'agent verbalisateur choisi dans les articles de loi celui qui correspond à l'infraction constatée. Mais en aucun cas il n'a le droit d'inventer un article de loi ou de l'interpréter à sa manière... Une chose qu'on m'a apprise quand j'étais petit, et que, semble-t-il, tu ne connais pas : quand on ne sait pas, on se tait et on apprend Maintenant que tu connais cette phrase, je t'invite à l'appliquer à la lettre et à cesser de raconter n'importe quoi pour te faire mousser, parce que ça en devient profondément ridicule.

 

 

 

PS einstein, leonard de vinci et napoleons faisaient plus de faute que moi

Sous prétexte que des personnages connus écrivaient moins bien que toi (PS : Einstein et Da Vinci n'étaient pas français hein...), tu te permets des libertés avec la langue française ? Alors aies au moins la descence et le respect d'écrire correctement les noms que tu cites, avec les majuscules qui vont bien, et pas de "s" à la fin de Napoléon.

[Invité §adr225WR]

Sous prétexte que des personnages connus écrivaient moins bien que toi (PS : Einstein et Da Vinci n'étaient pas français hein...), tu te permets des libertés avec la langue française ? Alors aies au moins la descence et le respect d'écrire correctement les noms que tu cites, avec les majuscules qui vont bien, et pas de "s" à la fin de Napoléon.

 

Je ne prends aucune liberté, malheuresement