Caradisiac® utilise des traceurs (cookies et autres) pour assurer votre confort de navigation, pour réaliser des statistiques de visites ainsi que pour vous proposer des services et des publicités ciblées adaptés à vos centres d’intérêts. En poursuivant votre navigation, vous en acceptez l'utilisation. Pour plus d’informations et paramétrer vos traceurs : En savoir plus

 
Publi info
 

Il y a 44 utilisateurs connus et inconnus. Pour voir la liste des connectés connus, cliquez ici
Ajouter une réponse
 

Pour ou contre?





Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

     
Vider la liste des messages à citer
 
 Page :
1  2  3  4  5
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page
Auteur
 Sujet :

Recuperer ses points en 1 an et non plus 3

Prévenir les modérateurs en cas d'abus 
Invité
dom83cj
Coupe argent Pratique Pratique - succès or nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 08/11/2006 à 20:09:23  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Publicité
Reprise du message précédent :

sex79ul a écrit :


...
Suite à l’augmentation de la répression, il devient bien difficile de rester 3 ans sans perdre un point. Conséquence, les gens perdent petits a petits des points et finissent par perdre leur permis après 5 ou 10 ans. Tant que la répression s’accentuera, ce phénomène ne peut être qu’exponentiel.
...
Afficher plus
Afficher moins



Ce serait vrai si les points n'étaient pas rendus au bout de 10 ans.
Mais ne t'inquiète pas. Si tu perds un point par an, tu ne perdra jamais ton permis, même au bout de 50 ans.

Sujets relatif
Invité
dom83cj
Coupe argent Pratique Pratique - succès or nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 08/11/2006 à 20:13:12  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Bon, allez, comme le montre le lien donné par pitchounnette Villepin a pris une bonne décision.

Sujet : Recuperer ses points en 1 an et non plus 3 : réponse:non :w

Si on perd un point et que l'on reste un an sans en perdre d'autres, ce point sera rendu.
ça ne changera pas grand chose.

L'assouplissement du permis probatoire est une bonne idée.
Message édité par dom83cj le 08/11/2006 à 20:13:59
  1. Posté le 08/11/2006 à 20:15:12  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Sinon autre mesure pour le permis probatoire : les 12 points seront retrouvés progressivement : 2 points de plus par an, pendant 3 ans.

Source : le JT de F2.

Ca par contre je trouve ça pas mal.

Publicité

Invité
36016xz
Coupe argent Pratique Pratique - succès argent nombre de vues Pratique - succès or sujets
  1. Posté le 09/11/2006 à 09:06:49  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Cel47qj a écrit :
Alors pourquoi moi qui roule aussi beaucoup j'ai mes 12 points ?  :ange:
Perdre quelques points... ok ça peut arriver  ;) mais 11 en une année !  :??: faut quand même le chercher, non ?
surtout que tous les RA sont indiqués par des panneaux.
C'est quoi un excès de vitesse minime pour Modena ?  :sol:
Afficher plus
Afficher moins



Et les mobiles ;)

Relis mon exemple et tu vois que perdre 11 points ça va tres vite.

Un exces de vitesse minime se qualifie en fonction des conditions de circulations :bah:

+10 peut être minime, comme +50 :bah:

Message cité 1 fois
Invité
leo59cb
  1. Posté le 09/11/2006 à 09:09:24  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Ca ne changera rien pour les sans-permis.

On ne perdait déjà pas son permis pour 12 PV pour petites excès de vitesse en 12 ans.

Ca va juste faire une excuse bidon de moins pour les alcooliques qui voulaient mettre cela sur le dos des RA.

Publicité

Invité
leo59cb
  1. Posté le 09/11/2006 à 09:18:26  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

sex79ul a écrit :
Suite à l’augmentation de la répression, il devient bien difficile de rester 3 ans sans perdre un point.
Afficher plus
Afficher moins


Bizarre, je n'ai pas encore réussi à perdre un seul point depuis 14 ans que le permis à point existe...

sex79ul a écrit :
Conséquence, les gens perdent petits a petits des points et finissent par perdre leur permis après 5 ou 10 ans. Tant que la répression s’accentuera, ce phénomène ne peut être qu’exponentiel.
Afficher plus
Afficher moins


Aucun rapport avec les petits excès de vitesse.
On ne pouvait déjà pas perdre son permis pour 12 petits excès en 12 ans.
Et encore, on ayant l'idée de faire un stage de récupe de 4 points, ça serait plutot 16 points qu'il aurait fallu perdre pour perdre son permis à points (permis qui n'existe même pas depuis 16 ans :W ).

Il va falloir trouver des excuses plus crédibles pour défendre les alcooliques ou les grilleurs de feux rouge.

Message cité 1 fois
Message édité par leo59cb le 09/11/2006 à 09:20:55
Invité
rou72ry
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 09/11/2006 à 09:45:16  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

lit65py a écrit :


Et oui, la France n'a jamais été égalitaire, ni meme une république.
Afficher plus
Afficher moins



non mais qu'est ce qui faut pas lire... :pfff:

Va faire un tour en Chine, en Corée du Nord, dans les ex-républiques soviétiques d'Asie Centrale, en Russie, à Cuba, en Biélorussie, etc. et tu verras si la France est pas une République...

Invité
sex79ul
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 09/11/2006 à 10:03:44  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Publicité

leo59cb a écrit :
Bizarre, je n'ai pas encore réussi à perdre un seul point depuis 14 ans que le permis à point existe...


Aucun rapport avec les petits excès de vitesse.
On ne pouvait déjà pas perdre son permis pour 12 petits excès en 12 ans.
Et encore, on ayant l'idée de faire un stage de récupe de 4 points, ça serait plutot 16 points qu'il aurait fallu perdre pour perdre son permis à points (permis qui n'existe même pas depuis 16 ans :W ).

Il va falloir trouver des excuses plus crédibles pour défendre les alcooliques ou les grilleurs de feux rouge.
Afficher plus
Afficher moins



Je te signale qu'il n'y a pas besoins d'étre alcolo ou grilleurs de feu :o

Une ceinture et le portable suffisent :o pour perdre son permis pour ceux qui ons 6 points :o

Alors tes leçons a 2 balles :pfff:

Faut voir la réalitée en façe :pfff: plus tu est sur la route, et plus tu a de chance de perdre ton permis :o

Faut arreter de gober le bourrage de crane de la sécuritée routiére :o



Message cité 3 fois
Profil : Vétéran
tifoutifou
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 09/11/2006 à 10:04:31  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

36016xz a écrit :
Pas du tout, voir exemple plus haut :bah:

De plus quelqu'un qui roule beaucoup si il n'a pas le nez sur le compteur c'est mort pour lui :bah:
Afficher plus
Afficher moins

Voilà à mon avis le risque de cette réforme : légitimer ce genre de comportement qui continue à sous-estimer le risque vitesse, refuse d'avoir une conduite plus "douce", de contrôler sa vitesse (comme on contrôle ses rétros, sans avoir tout le temps le nez dedans)...

Message cité 1 fois
Invité
leo59cb
  1. Posté le 09/11/2006 à 10:06:11  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

sex79ul a écrit :
Je te signale qu'il n'y a pas besoins d'étre alcolo ou grilleurs de feu :o
Afficher plus
Afficher moins


Ca aide bien quand même.

Car même avec la loi non modifiée, et un PV pour petit excès par an, on ne perd JAMAIS son permis.

Citation :


Une ceinture et le portable suffisent :o pour perdre son permis pour ceux qui ons 6 points :o

Alors tes leçons a 2 balles :pfff:  

6-5=1, donc c'est faux, donc mes leçons a 2 balles vont te servir à découvrir la vrai vie.

Mais ça serait amplement mérité :bien:
J'ai manqué de me faire tuer la semaine dernière par un connard qui à griller un Stop avec un téléphone à la main.


Citation :

Faut voir la réalitée en façe

La réalité c'est moins d'un français sur 1000 concerné par une annulation de permis en 2005.
A comparer au bilan de la législature qui s'approche des -50% de tués sur la route.
Message cité 1 fois
Message édité par leo59cb le 09/11/2006 à 10:09:54
Invité
sex79ul
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 09/11/2006 à 10:12:58  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

leo59cb a écrit :
Ca aide bien quand même.

Car même avec la loi non modifiée, et un PV pour petit excès par an, on ne perd JAMAIS son permis.

Citation :


Une ceinture et le portable suffisent :o pour perdre son permis pour ceux qui ons 6 points :o

Alors tes leçons a 2 balles :pfff:  

6-5=1, donc c'est faux, donc mes leçons a 2 balles vont te servir à découvrir la vrai vie.

Mais ça serait amplement mérité :bien:
J'ai manqué de me faire tuer la semaine dernière par un connard qui à griller un Stop avec un téléphone à la main.


Citation :

Faut voir la réalitée en façe

La réalité c'est moins d'un français sur 1000 concerné par une annulation de permis en 2005.
A comparer au bilan de la législature qui s'approche des -50% de tués sur la route.
Afficher plus
Afficher moins



Les chiffres que tu cite ne sont pas exact...

Une procédure dissuasive ne permet pas d’avoir simultanément un effet et son contraire. Le permis à points a été conçu pour permettre une meilleure application des sanctions prévues en cas de délits ou de contraventions routières. C’est la répétition des infractions qui conduit à la perte du permis, et compte tenu du nombre de points et des conditions des pertes de points, il faut véritablement être un habitué des infractions au code de la route pour perdre son permis, d’autant qu’un stage de 2 jours permet de récupérer facilement 4 points. Une fraction importante des usagers commet épisodiquement des infractions, le conducteur parfait étant une exception. Après chaque retrait de points ces inattentifs ou ces conducteurs qui aiment aller vite font plus attention, bénéficient éventuellement d’un stage de récupération et continuent de conduire « normalement ». Le système a simplement stimulé leur souci de respecter les règles, c’est l’objectif recherché.

 

9 conducteurs sur 10 ont tous leurs points, moins de 2 sur mille ont vu leur permis annulé en 2005 par épuisement de leur stock de points. Ces nombres permettent de comprendre ce que serait l'effet de cette mesure sur la population non concernée, soit la quasi-totalité des gens. Cette majorité qui a développé depuis 4 ans son souci de respecter les règles ne sait pas qu'il faut six mois avant de récupérer le permis annulé ! En le découvrant la seule chose qu'elle retiendra est que le gouvernement devient plus clément, et que l’on peut « y aller », accélérer un peu plus, téléphoner au volant un peu plus, etc. Le message global va bien au-delà du petit message archi technique à destination de quelques personnes qui à la fois perdraient tous leurs points ET voudraient rouler sans permis pour l'unique raison qu'ils ne veulent pas attendre six mois. C'est ce message global qui est pernicieux, et c'est lui bien sûr qui intéresse Perben: il fait semblant de s'adresser à quelques-uns, mais il s'adresse à tous.

Personne n’est capable au ministère de nous donner la proportion d’usagers conduisant sans permis par épuisement du nombre de points. Présenter une telle mesure sans avoir ces données est une forme d’incompétence. Les données disponibles semblent indiquer que la majorité des usagers conduisant sans permis ne l’ont pas passé, ou ont perdu pour plusieurs années le droit de le repasser à la suite d’une infraction grave avec accident. Rappelons que la durée de l’interdiction de redemander un nouveau permis est doublée en cas de délit de fuite ou de conduite sous l’influence de l’alcool ou de récidive. L’interdiction peut aller jusqu’à 8 ans.

S’inquiéter du nombre de conducteurs sans permis après annulation est un argument à la fois inexact et relevant d’une logique absurde :

les constats effectués lors des accidents montrent que la proportion de conducteurs sans permis demeure faible (1,6% dans les statistiques du ministère de l’intérieur pour 2005),

dire que la pression sociale du système deviendrait insupportable du fait du nombre de personnes concernées par la perte du droit de conduire est un mensonge. En 2005 54 242 permis ont été invalidés, ce qui représente moins de 2 conducteurs sur mille. Ce prix à payer pour l’efficacité obtenue est faible,

les usagers qui utilisent leur véhicule alors qu’ils n’ont plus de permis ont un comportement particulièrement asocial puisqu’ils associent à l’accumulation des fautes qui a provoqué l’annulation du permis le refus de la sanction. Les analyses de ces situations ont mis en évidence la fréquence des problèmes d’alcool chez ces conducteurs (bilan 2005 de la sécurité routière). Agir en faveur des conducteurs qui témoignent doublement de leur comportement asocial en ayant perdu leur permis à la suite de leur comportement sur les routes et en ne respectant pas une décision d’annulation de permis est pour le moins paradoxal.

Avec une telle logique, il conviendrait de réduire le montant des amendes pour éviter les défauts de paiement et à la limite de supprimer le permis à points ce qui supprimerait le risque d’avoir des conducteurs prenant la route après une annulation de permis du fait de la perte de leurs 12 points !

L’article L 223-5 du code de la route dit que l’usager qui a perdu la totalité des points et donc le droit de conduire un véhicule « ne peut solliciter un nouveau permis de conduire avant l’expiration d’un délai de six mois ». Ce texte étant dans la partie législative du code il faut un vote du Parlement pour le modifier. Si le débat venait devant le Parlement nous produirons des données concernant la proportion de conducteurs sans permis par perte de points supérieure à 12. Effectuer ce travail dans un délai de deux mois est possible et le résultat démontrera que l’argument de la conduite sans permis de tels conducteurs est négligeable et que le Ministre de l’Equipement a fait une proposition sans faire l’étude indispensable pour la fonder. Sa motivation est donc purement politique, sans avoir consulté les experts ni le CNSR. Quand on veut prendre une décision inappropriée, il faut bien entendu éviter de consulter ceux qui connaissent le problème.

La crainte des délits associés, notamment de l’attribution de la faute à un proche qui ne conduit plus et a ses 12 points fait également partie de cette logique de protection des plus asociaux, alors que ce sont ces usagers qui sont les plus dangereux sur les routes. Il est facile de dépister ces fraudes avec des méthodes de sélection sur des critères épidémiologiques. Quand un homme adulte est propriétaire d’un véhicule, proche de la perte de tous ses points et qu’il signale une femme ou un homme âgé qui a tous ses points comme responsable de l’excès de vitesse, une enquête d’une grande simplicité peut le confondre et permettre d’appliquer les sanctions très sévères prévues pour ces fausses déclarations. Il serait plus utile d’annoncer lors du CISR le développement de ce type de dépistage que d’affaiblir le dispositif.

Affirmer que les autres mesures accompagnant l’annulation du permis seront toujours là pour assurer la dissuasion est ridicule, oser mettre en avant la nécessité d’un examen médical et le fait que l’on récupère un permis probatoire est une provocation plutôt qu’une absence de bon sens. Il n’y a pas de commune mesure entre le fait de ne pas pouvoir conduire pendant 6 mois et ces contraintes qui existent déjà. En outre la dissuasion liée à l’attribution d’un permis probatoire est également affaiblie si l’on récupère plus facilement un permis supprimé. La mesure affaiblira à la fois la dissuasion concernant le permis normal et celle concernant le permis probatoire. Actuellement, dans les deux cas, l’usager est incité à respecter les règles par le risque de perdre son permis pour une durée qui est raisonnable : six mois.

Si vous avez un doute sur le caractère dangereux de cette mesure, faites un test très simple en répondant à la question suivante :

La réduction du délai de 6 mois entre l’annulation de son permis par perte de tous les points et la possibilité d’en demander un autre est une mesure qui :

réduit le caractère dissuasif du système de permis à points ?

accroît le caractère dissuasif du système de permis à points ?

Le fait que ce test élémentaire n’est pas utilisé dans l’argumentaire de ceux qui préconisent la mesure permet de les classer dans les politiquement malfaisants, la caractéristique de ce comportement étant de mettre en avant des arguments qui ne sont pas ceux qui sont réellement à l’origine de la décision envisagée. Il serait difficile de dire, « nous avons peur de perdre des électeurs avec la pression exercée sur les usagers pour leur faire respecter les règles, nous allons lever le pied pendant la période qui précède les élections de 2007 ».

 

Rappel de quelques données statistiques

 

Données concernant le permis à points :

54230 permis invalidés en 2005 soit moins de 2 permis pour mille.

Il faut rapprocher ce nombre des 816 000 permis qui ont bénéficié en 2005 d’un rétablissement du nombre initial de points. Ce rapport de 1 à 20 est la preuve de l’efficacité du système, les conducteurs font ce qu’il faut pour récupérer leurs points (ils mettent leur ceinture, ne téléphonent plus, réduisent leur vitesse etc et suivent des stages de récupération de points),

1,6% des impliqués dans un accident sont sans permis valide au moment des faits

36 635 388 conducteurs ont tous leurs points

3 364 612 conducteurs n’ont pas tous leurs points, présenter la situation actuelle comme une contrainte insupportable qu’il faut réduire ne correspond pas à la réalité

 

Les aspects plus généraux de cette erreur majeure

Quand on tripatouille le Code de la route, ce n'est pas comme modifier le mode d'acquisition d'une carte d'identité ou le chèque emploi-service. On n'est pas dans la tracasserie administrative, avec le Code de la route, on est dans la vie et la mort de milliers de gens chaque année.

Comment concilier une telle régression de la dissuasion par l’application stricte des règles qui a été à la base des succès observés dans le domaine de la lutte contre la violence routière depuis 4 ans ? Quelle cohérence avec les affirmations récentes du chef de l’Etat rappelant : « qu’une majorité qui ne poursuit pas son action jusqu’à son terme est sanctionnée » et qu’ « arrêter d’agir se paie très cher dans les urnes » ?

A quoi sert le Conseil National de Sécurité Routière si de telles décisions peuvent être prises sans lui demander son avis ?



Invité
jdh83yi
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 09/11/2006 à 10:42:47  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

sex79ul a écrit :

Je te signale qu'il n'y a pas besoins d'étre alcolo ou grilleurs de feu :o
Une ceinture et le portable suffisent :o pour perdre son permis pour ceux qui ons 6 points :o
Alors tes leçons a 2 balles :pfff:
Faut voir la réalitée en façe :pfff: plus tu est sur la route, et plus tu a de chance de perdre ton permis :o
Faut arreter de gober le bourrage de crane de la sécuritée routiére :o
Afficher plus
Afficher moins

[/b]
Pour le portable c'est normal : c'est une distraction qui se révèle dangereuse. Rares sont les conducteurs toujours attentifs à la route en téléphonant.
Pour la ceinture c'est différent.
Pour le 5 km/h pris dans une descente sur une 4 voies clôturée dont la limitation est mystérieusement passée à moins de 70 depuis 2002-3 alors qu'elle était précédemment de 90 ou 110... c'est tout autre chose.
Tifou, tu me déçois beaucoup là. Ici :

tifoutifou a écrit :
Voilà à mon avis le risque de cette réforme : légitimer ce genre de comportement qui continue à sous-estimer le risque vitesse, refuse d'avoir une conduite plus "douce", de contrôler sa vitesse (comme on contrôle ses rétros, sans avoir tout le temps le nez dedans)...
Afficher plus
Afficher moins


Message cité 1 fois
Profil : Pilote assidu
grotaco
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès argent sujets
  1. Posté le 09/11/2006 à 10:49:16  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

sex79ul a écrit :


Je te signale qu'il n'y a pas besoins d'étre alcolo ou grilleurs de feu :o

Une ceinture et le portable suffisent :o pour perdre son permis pour ceux qui ons 6 points :o

Alors tes leçons a 2 balles :pfff:

Faut voir la réalitée en façe :pfff: plus tu est sur la route, et plus tu a de chance de perdre ton permis :o

Faut arreter de gober le bourrage de crane de la sécuritée routiére :o
Afficher plus
Afficher moins

[/b]


Ben voilà, suffit de mettre ta ceinture et de pas décrocher quand ça sonne au volant. :bah:

C'est quand même pas bien compliqué de pas perdre de points pour portable au volant. :roll:

A croire pour certains que si on ne décroche pas, la terre va exploser. :W :W

Message cité 1 fois

---------------
Taliban anti taliban
Publicité

Invité
jdh83yi
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 09/11/2006 à 11:04:27  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

grotaco a écrit :
Ben voilà, suffit de mettre ta ceinture et de pas décrocher quand ça sonne au volant. :bah:

C'est quand même pas bien compliqué de pas perdre de points pour portable au volant. :roll:

A croire pour certains que si on ne décroche pas, la terre va exploser. :W :W
Afficher plus
Afficher moins


Vrai, mais sexmachine ( :D  :lol: ) a raison sur un point : plus tu roules plus tu as de chances de perdre ton permis. A 10000/an ça araît impossible, à 30000/an je suis assez zen, mais à 60-80 ou 100.000, là c'est beaucoup plus rapide.

Invité
sex79ul
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 09/11/2006 à 11:04:33  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 


S'il n'est pas question de défendre les comportements dangereux ou inconséquents (alcoolémie, drogues, non-respect des règles élémentaires de sécurité, etc.), la vague répressive frappe aujourd'hui une catégorie nouvelle, celle du bon citoyen. Sorti de son garage, celui-ci devient un délinquant en puissance, traqué par des centaines de radars automatiques. On va réclamer de lui un respect robotique des limitations, alors qu'il est censé regarder la route plutôt que son compteur, pour le sanctionner dès le premier kilomètre heure de dépassement. Ces excès de moins de 20 km/h ont explosé (+ 85%) parce qu'ils sont automatiquement réprimés alors qu'avant, on s'en tirait souvent avec une juste réprimande
Message cité 2 fois
Invité
sex79ul
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 09/11/2006 à 11:10:20  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
A lire

Près de 100 000 retraits
 


En s'insurgeant contre le système aveugle du tout répressif, Maître Jean-Baptiste Iosca, du cabinet Samson-Iosca à Paris, a trouvé la parade. « Inutile de s'appuyer sur le droit européen comme par le passé pour trouver une argumentation recevable. Le droit français et le code de la route actuel souffrent de vingt-cinq vices de procédure systématiques. Des exemples : le carton du PV a été révisé l'an dernier et la case rappelant la date de contrôle annuel du radar par le service des poids et mesures n'y figure plus. Il suffit de le noter pour obtenir l'annulation des poursuites. » D'autres critères savoureux, relevant des « Pieds Nickelés », offrent matière à contestation. Ainsi, la loi fait obligation aux forces de l'ordre, dès l'instant où l'on risque le retrait d'un seul point, d'expliquer au contrevenant durant une bonne heure au moins les raisons de l'infraction. Cela n'est presque jamais fait et permet à maître Iosca avec les deux autres cabinets spécialisés de Paris, de faire annuler les poursuites. « Il y a aussi les vieux PV qui traînent depuis longtemps, ajoute l'avocat.
Au-delà de cinq ans, la préfecture les passe au pilon. Incapable de produire ce document devant un tribunal, on obtient la relaxe du client. »



Principal fournisseur des tribunaux où le nombre des retraits effectués par le fichier national des permis a tout simplement doublé en un an, les radars automatiques. « En 2006, dit maître Iosca, près de 100 000 usagers se verront priver de leur carton rose. Alors que les automobilistes n'ayant pas tous leurs points étaient très minoritaires en 2002 (8% environ), ils pourraient dépasser les 30% en 2006. Les professionnels de la route sont les premiers concernés avec une dimension sociale évidente. Ils représentent la moitié des cas que nous avons à traiter. »

Invité
phi26fh
  1. Posté le 09/11/2006 à 11:12:17  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

sex79ul a écrit :

S'il n'est pas question de défendre les comportements dangereux ou inconséquents (alcoolémie, drogues, non-respect des règles élémentaires de sécurité, etc.), la vague répressive frappe aujourd'hui une catégorie nouvelle, celle du bon citoyen. Sorti de son garage, celui-ci devient un délinquant en puissance, traqué par des centaines de radars automatiques. On va réclamer de lui un respect robotique des limitations, alors qu'il est censé regarder la route plutôt que son compteur, pour le sanctionner dès le premier kilomètre heure de dépassement. Ces excès de moins de 20 km/h ont explosé (+ 85%) parce qu'ils sont automatiquement réprimés alors qu'avant, on s'en tirait souvent avec une juste réprimande
Afficher plus
Afficher moins






+1

 :jap:  :jap:  :jap:

Invité
cel47qj
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 09/11/2006 à 11:14:49  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

36016xz a écrit :
Et les mobiles ;)

Relis mon exemple et tu vois que perdre 11 points ça va tres vite.

Un exces de vitesse minime se qualifie en fonction des conditions de circulations :bah:

+10 peut être minime, comme +50 :bah:
Afficher plus
Afficher moins




Non  :non: Tu défends les gens qui sont scotchés à leur téléphone portable en conduisant ? J'y crois pas !
Téléphoner en conduisant multiplie le risque d'accident par 4 et même par 6 pendant les 5 premières minutes de discussion.
Tu conduis quand même pas à 200 km/h avec ton portable à la main en plus   :??:
Si non Ok avec toi pour les petits excès de vitesse, payer une amende pour quelques Km/h en plus (+10) c'est assez ridicule  ;).... heu...+ 50 c'est pas un excès minime  ;)

Je crois qu'on fait le même job  :ange:  ta boîte ne t'a pas offert un kit mains libres ? la mienne nous interdit de téléphoner en conduisant, si on a un accident responsable avec le tél à l'oreille on est licencié pour faute grave.

 

Message cité 1 fois
Invité
sex79ul
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 09/11/2006 à 11:22:31  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Rendons à César…


La réduction du nombre des victimes de la route a débuté en 1972.
A cette époque, il y avait 1200 km d’autoroute, 40% des ménages disposaient d’une voiture et les Français se déplaçaient au volant de R8, de R16, de 404, …..

Supposons qu’à partir de ce moment là le réseau routier n’ait plus évolué et que les constructeurs aient continué à commercialiser les mêmes véhicules. Tous ceux parmi nous qui ont les cheveux blancs peuvent aisément imaginer la situation qui en résulterait et le danger que représenterait une visite à leurs parents qui habitent le département voisin.

Supposons aussi que les gouvernements successifs aient néanmoins développé la politique de sécurité routière que nous connaissons : limitations de vitesse généralisées, dépistage de l’alcoolémie, ceintures de sécurité à l’avant comme à l’arrière, permis à points et radars automatiques.

Serions-nous alors revenus des 17 000 morts de 1971 aux 5000 de 2004 grâce à la seule application de la réglementation ? Evidemment non !

La réglementation aurait sans doute permis une réduction du nombre de tués par milliards de km parcouru, mais compte tenu de l’évolution du parc, nous serions bien au dessus des 5000 morts et peut-être même serions-nous encore au dessus des 17 000 morts.

Nous disons donc « Bravo et Merci » à tous ceux qui ont contribué à l’amélioration du réseau routier et à l’amélioration des voitures.
C’est principalement à eux que l’on doit la plus grande partie des vies économisées.

Et tant pis si ces propos dérangent ceux qui expliquent que la totalité des vies épargnées sont dues à leur politique répressive.
Message cité 2 fois
Invité
s-m60um
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 09/11/2006 à 11:29:52  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
je serais favorable à la restitution des 12 points après un an à l'exeption des grands délits (alcolémie, accident grave) ou une durée plus longue me semble logique dans ce cas là.

Tiens c'est pas bientot les élections chez vous en France ?
Comme par hasard ce genre de bonnes idées fleurissent lol  :D
Message édité par S@m60um le 09/11/2006 à 11:30:26
Invité
cel47qj
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 09/11/2006 à 11:38:37  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

sex79ul a écrit :

Rendons à César…


La réduction du nombre des victimes de la route a débuté en 1972.
A cette époque, il y avait 1200 km d’autoroute, 40% des ménages disposaient d’une voiture et les Français se déplaçaient au volant de R8, de R16, de 404, …..

Supposons qu’à partir de ce moment là le réseau routier n’ait plus évolué et que les constructeurs aient continué à commercialiser les mêmes véhicules. Tous ceux parmi nous qui ont les cheveux blancs peuvent aisément imaginer la situation qui en résulterait et le danger que représenterait une visite à leurs parents qui habitent le département voisin.

Supposons aussi que les gouvernements successifs aient néanmoins développé la politique de sécurité routière que nous connaissons : limitations de vitesse généralisées, dépistage de l’alcoolémie, ceintures de sécurité à l’avant comme à l’arrière, permis à points et radars automatiques.

Serions-nous alors revenus des 17 000 morts de 1971 aux 5000 de 2004 grâce à la seule application de la réglementation ? Evidemment non !

La réglementation aurait sans doute permis une réduction du nombre de tués par milliards de km parcouru, mais compte tenu de l’évolution du parc, nous serions bien au dessus des 5000 morts et peut-être même serions-nous encore au dessus des 17 000 morts.

Nous disons donc « Bravo et Merci » à tous ceux qui ont contribué à l’amélioration du réseau routier et à l’amélioration des voitures.
C’est principalement à eux que l’on doit la plus grande partie des vies économisées.

Et tant pis si ces propos dérangent ceux qui expliquent que la totalité des vies épargnées sont dues à leur politique répressive.
Afficher plus
Afficher moins



Disons que c'est un ensemble  ;) la diminution du nombre de tués sur les routes est dûe à plusieurs facteurs et non pas à un seul  :non:

Non seulement les gens se soucient de leur taux l'alcoolémie avant de prendre le volant mais en plus, les routes sont bien entretenues, la signalétique est bonne, les gens mettent systématiquement leur ceinture (si non leur voiture émet un signal sonore), les voitures sont de plus en plus sûres (Air bag, ABS, ESP......), et grâce aussi à la politique répressive (c'est mon avis je sais que ce n'est pas le tiens  :jap: ) les gens font plus attention à ce qu'ils font sur la route afin de préserver leur permis  (je dis pas ça pour te provoquer Sexmachine, je sais que tu l'as malheureusement perdu  :cry: ).

J'ai vu la conduite de mes collègues avant et après la répression  :ange: Ils ont beau tout le temps râler, ils reconnaissent que ça les a obligé à se calmer et c'est tant mieux pour leur vie et celle des autres  :jap:
 

Message cité 1 fois
Invité
jdh83yi
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 09/11/2006 à 11:46:54  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Cel47qj a écrit :
Non  :non: Tu défends les gens qui sont scotchés à leur téléphone portable en conduisant ? J'y crois pas !
Téléphoner en conduisant multiplie le risque d'accident par 4 et même par 6 pendant les 5 premières minutes de discussion.
Tu conduis quand même pas à 200 km/h avec ton portable à la main en plus   :??:
Si non Ok avec toi pour les petits excès de vitesse, payer une amende pour quelques Km/h en plus (+10) c'est assez ridicule  ;).... heu...+ 50 c'est pas un excès minime  ;)

Je crois qu'on fait le même job  :ange:  ta boîte ne t'a pas offert un kit mains libres ? la mienne nous interdit de téléphoner en conduisant, si on a un accident responsable avec le tél à l'oreille on est licencié pour faute grave.
Afficher plus
Afficher moins


En fait je ne regarde plus autant mon compteur ... depuis que je sais que +6 ou +20 même tarif. Je préfère rouler attentif et bon rythme plutôt que me refaire les frayeurs du début : j'ai failli emplafonner 2-3 caisses sur freinage d'urgence.

Pour le portable le licenciement est peut-être excessif, mais une bonne sanction s'impose : le monde ne s'est jamais écroulé de n'avoir pas répondu au téléphone... Pourtant il m'arrive de le faire. Le jour où je me fais toper pour ça je l'aurai pas mauvaise : c'est une faute grave.

Invité
jdh83yi
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 09/11/2006 à 11:53:15  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Cel47qj a écrit :
Disons que c'est un ensemble  ;) la diminution du nombre de tués sur les routes est dûe à plusieurs facteurs et non pas à un seul  :non:

Non seulement les gens se soucient de leur taux l'alcoolémie avant de prendre le volant mais en plus, les routes sont bien entretenues, la signalétique est bonne, les gens mettent systématiquement leur ceinture (si non leur voiture émet un signal sonore), les voitures sont de plus en plus sûres (Air bag, ABS, ESP......), et grâce aussi à la politique répressive (c'est mon avis je sais que ce n'est pas le tiens  :jap: ) les gens font plus attention à ce qu'ils font sur la route afin de préserver leur permis  (je dis pas ça pour te provoquer Sexmachine, je sais que tu l'as malheureusement perdu  :cry: ).

J'ai vu la conduite de mes collègues avant et après la répression  :ange: Ils ont beau tout le temps râler, ils reconnaissent que ça les a obligé à se calmer et c'est tant mieux pour leur vie et celle des autres  :jap:
Afficher plus
Afficher moins


Là je plussoie (au fait la vache est passée où :??: l'aurais-tu écrasée ?)
C'est un ensemble de facteurs dont nous avons déjà discuté et que tu recites ici, dont le fait que la répression routière ait amené :
- les gens à rouler dans un ensemble de vitesse beaucoup plus proche 90 km/h(camion)/130km/h(plupart des voitures)/150km/h(plupart des excès) sur autoroute par exemple, au lieu des "90 à 200" que j'ai connu à l'époque, avec méfiance pour les points chauds aujourd'hui
- les "j'ai la plus grosse caisse donc tu passes pas" à ne pas réaccélérer à chaque fois qu'ils se faisaient doubler de peur du gendarme.

Invité
leo59cb
  1. Posté le 09/11/2006 à 13:07:01  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

sex79ul a écrit :

Rendons à César…


La réduction du nombre des victimes de la route a débuté en 1972.
Afficher plus
Afficher moins


La realite est simple, toutes les politiques n'ont pas abouti a -50% de tues sur une legislature (sinon on aurait 125 morts en 2007).

Message édité par leo59cb le 09/11/2006 à 13:58:33
Profil : Vétéran
tifoutifou
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 09/11/2006 à 13:09:31  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

jdh83yi a écrit :
Pour le portable c'est normal : c'est une distraction qui se révèle dangereuse. Rares sont les conducteurs toujours attentifs à la route en téléphonant.
Pour la ceinture c'est différent.
Pour le 5 km/h pris dans une descente sur une 4 voies clôturée dont la limitation est mystérieusement passée à moins de 70 depuis 2002-3 alors qu'elle était précédemment de 90 ou 110... c'est tout autre chose.
Tifou, tu me déçois beaucoup là. Ici :
Afficher plus
Afficher moins

Pourtant c'est conforme à ce que j'ai toujours soutenu :
- la vitesse est un facteur de risque
- ce facteur est sous-estimé
- de ce fait, on se permet d'enfreindre la loi avec l'excuse "mais ce n'est pas si dangereux"
- par hypocrisie, on dit plutôt "je ne peux pas garder tout le temps l'oeil sur mon compteur, c'est plus dangereux que si je regardais la route"
- alors qu'il suffit de contrôler son compteur de temps en temps (comme on contrôle ses rétros, l'environnement, ...)
- et surtout de chercher à rouler moins vite, plus cool, pas de "jouer" avec les contrôles, avec la tolérance, ...

Le risque que je perçois donc dans cette mesure, c'est que le message entendu soit "bon, la vitesse ce n'est pas grave, mais bon on a fixé des limites alors il faut les respecter plus ou moins. Mais ce n'est pas un pb si vous ne les respectez pas vraiment"

Message cité 1 fois
Invité
sex79ul
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 09/11/2006 à 14:18:15  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Citation :

la vitesse est un facteur de risque



Il n'y a pas que la vitesse, tu va un peu vite en besogne et tu occulte certains faits :o

La vitesse en ville, oui, c'est la premiére cause d'accident, alors explique mois pourquoi les radars automatiques sont pour la plupars sur autoroutes et routes ? :o

L'alcool au volant, bizarement on n'en parle peu ? :non:

Les conditions météos ?

Les stupefiants ?

L'etat des routes ? l'état du vehicule ? quid de tout cela, on se focalise seulement sur la VITESSE, et on te traite comme un CRIMINEL si tu roule a 135kmh au lieu des 130..

Hé non , je ne suis pas seul a penser que la prevention routiére dans ce pays ressemble tous simplement a du racket :o

Invité
sex79ul
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 09/11/2006 à 14:31:49  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Tout le monde sait que c'est du racket et que les diminution d'accidents mortels sont le fait de la saturation du réseau routier, et donc ça roule au ralenti, que les voitures sont plus sûres et protègent mieux les occupants.
Les accidents en général ne sont pas en diminution.
Ils le seront quand effectivement, les pouvoirs publics mettront les radars là où ils seront efficaces pour ralentir les voitures :o

Invité
cel47qj
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 09/11/2006 à 14:32:42  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Analyse des accidents mortels sur autoroutes en 2004 :

* Hypovigilance (fatigue, endormissement) : 1 accident sur 3

* Vitesse et conduite dangereuse : 1 accident sur 3 dont,


- vitesse excessive (dépassement des limites) : 1 accident sur 5

- dépassement dangereux et interdistances trop faibles : 1 accident sur 8

* Alcool, drogue, médicament : 1 accident sur 4

* Présence de piétons (sortis de véhicules et extérieurs) : 1 accident sur 6

* Obstacles véhicules : 1 accident sur 7

* Sous-gonflage des pneumatiques : 1 accident sur 20

* Contresens ou recul : 1 accident sur 25

* Non port de la ceinture de sécurité

(dans les véhicules légers et poids lourds) : 1 tués sur 5.

Message cité 2 fois
Invité
sex79ul
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 09/11/2006 à 14:37:41  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Oui,c'est les stats 2004, donc pas a jour :o

Le problème dépasse et de loin, le seul cadre des radars. La France devient un jouet manipulé par quelques marionettes habiles, de simples épiciers de la politique sans aucune hauteur, qui, n'étant justement que des politiques, donc inaptes à en faire, ne nous montrent que leurs minces aptitudes. Les radars ne sont qu'un détail parmi tant d'autres, mais qui illustre bien l'incompétence de ceux pour qui certains votent encore (si, si, il y en a encore beaucoup qui ne votent pas blanc). Ces machines à racket sont cependant un bel exemple. Au lieu d'user d'intelligence, en misant tout sur le changement de mentalités, et ce, dès le jeune âge, en tablant sur une vrai formation - responsabilisation des citoyens dès l'enfance, etc... on préfère infantiliser les adultes, et n'user que de répression imbécile, inutile, ravageuse et injuste, afin de remplir hypochritement les caisses de l'Etat qu'ils ont vidé par incompétence. Les vaches à lait que sont les automobilistes, ne sont au bout du compte, que des victimes de l'incompétence de quelques abrutis mis au pouvoir par ceux qui se font berner en votant pour eux. A quand des politiques non prifessionnels et issus de la société civile ?
Message cité 2 fois
Invité
alf16ts
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 09/11/2006 à 14:39:02  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
""L'alcool au volant, bizarement on n'en parle peu ?"""""Les stupefiants """ce facteur est sous-estimé """"""bon, la vitesse ce n'est pas grave"""""une catégorie nouvelle, celle du bon citoyen,""""

a voir ! moi je pense que tout ceux qui pleurent apres les limitations de vitesse ils n'ont pas compris  grand chose et je ne firait pas a leur capacitées de conduites et je trouve que c'est un beau cadeau préelectoral de vous rendre des poins si facilement
Message cité 1 fois
Invité
jdh83yi
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 09/11/2006 à 14:39:42  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

tifoutifou a écrit :
Pourtant c'est conforme à ce que j'ai toujours soutenu :
- la vitesse est un facteur de risque
- ce facteur est sous-estimé
- de ce fait, on se permet d'enfreindre la loi avec l'excuse "mais ce n'est pas si dangereux"
- par hypocrisie, on dit plutôt "je ne peux pas garder tout le temps l'oeil sur mon compteur, c'est plus dangereux que si je regardais la route"
- alors qu'il suffit de contrôler son compteur de temps en temps (comme on contrôle ses rétros, l'environnement, ...)
- et surtout de chercher à rouler moins vite, plus cool, pas de "jouer" avec les contrôles, avec la tolérance, ...

Le risque que je perçois donc dans cette mesure, c'est que le message entendu soit "bon, la vitesse ce n'est pas grave, mais bon on a fixé des limites alors il faut les respecter plus ou moins. Mais ce n'est pas un pb si vous ne les respectez pas vraiment"
Afficher plus
Afficher moins


La vitesse est facteur de risque. Oui. Facteur sous-estimé ? Par certains conducteurs. Autant que d'autres sous-estiment pêle-mêle le danger de rouler non éclairé ou trop éclairé, le téléphone au volant, le manque d'attention, la fatigue, l'alcool, la drogue...

La vitesse plus dangereuse que l'alcool ou le shit (parlons choses qui fâchent) pas d'accord. 30% des accidents sont directement ou non imputables à l'alcool, et pas de baisse particulières ces dernières années. Et on ne sait pas pour le shit (entre autres). La vitesse facteur aggravant oui, mais "cause d'accident" c'est apparemment beaucoup plus rare.

Le coup de garder l'oeil sur le compteur, je l'ai vécu à mon petit niveau, qui est loin de celui d'un gros rouleur. Par contre la généralisation du régulateur est une bonne chose.

Quand àchercher à rouler plus cool c'est effectivement l'idéal, mais nous ne sommes pas dans le meilleur des mondes d'Aldous Huxley : même ceux qui prétendent rouler "cool" sont souvent agressifs sans s'en rendre compte, par leur comportement inattentif et leur manque de réactivité. Facteur d'énervement c'est aussi un facteur d'accident. Je m'attache depuis quelques années à rouler  sans emmerder le monde quelque soit mon allure. C'est rare d'en croiser sur route, je peux te le certifier.

Message cité 1 fois
Invité
rou72ry
Coupe bronze Pratique Pratique - succès bronze nombre de vues Pratique - succès bronze sujets
  1. Posté le 09/11/2006 à 14:41:47  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Cel47qj a écrit :
Analyse des accidents mortels sur autoroutes en 2004 :

* Hypovigilance (fatigue, endormissement) : 1 accident sur 3

* Vitesse et conduite dangereuse : 1 accident sur 3 dont,


- vitesse excessive (dépassement des limites) : 1 accident sur 5

- dépassement dangereux et interdistances trop faibles : 1 accident sur 8

* Alcool, drogue, médicament : 1 accident sur 4

* Présence de piétons (sortis de véhicules et extérieurs) : 1 accident sur 6

* Obstacles véhicules : 1 accident sur 7

* Sous-gonflage des pneumatiques : 1 accident sur 20

* Contresens ou recul : 1 accident sur 25

* Non port de la ceinture de sécurité

(dans les véhicules légers et poids lourds) : 1 tués sur 5.
Afficher plus
Afficher moins



vache 20% des tués sur autoroute portaient pas la ceinture...
Moi qui naïvement pensait que la ceinture était un principe acquis

soit autant que la vitesse excessive :p

Mais je me demande : celui qui s'endort au volant avec 3g et qui se plante à 180 sur l'autoroute, on retient quoi comme cause ? :D

Message cité 2 fois
Invité
jdh83yi
Pratique - succès bronze messages
  1. Posté le 09/11/2006 à 14:44:09  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

Cel47qj a écrit :
Analyse des accidents mortels sur autoroutes en 2004 :

* Hypovigilance (fatigue, endormissement) : 1 accident sur 3

* Vitesse et conduite dangereuse : 1 accident sur 3 dont,


- vitesse excessive (dépassement des limites) : 1 accident sur 5

- dépassement dangereux et interdistances trop faibles : 1 accident sur 8

* Alcool, drogue, médicament : 1 accident sur 4

* Présence de piétons (sortis de véhicules et extérieurs) : 1 accident sur 6

* Obstacles véhicules : 1 accident sur 7

* Sous-gonflage des pneumatiques : 1 accident sur 20

* Contresens ou recul : 1 accident sur 25

* Non port de la ceinture de sécurité

(dans les véhicules légers et poids lourds) : 1 tués sur 5.
Afficher plus
Afficher moins


Wouah, c'est de la rafale de réponse !! Qui vont sensiblement dans le même sens...

alf16ts a écrit :
""L'alcool au volant, bizarement on n'en parle peu ?"""""Les stupefiants """ce facteur est sous-estimé """"""bon, la vitesse ce n'est pas grave"""""une catégorie nouvelle, celle du bon citoyen,""""

a voir ! moi je pense que tout ceux qui pleurent apres les limitations de vitesse ils n'ont pas compris  grand chose et je ne firait pas a leur capacitées de conduites et je trouve que c'est un beau cadeau préelectoral de vous rendre des poins si facilement
Afficher plus
Afficher moins


Pourquoi tu fais une généralité , Tous les gens qui te répondent ici n'ont pas perdu de points... Par contre ta façon de répondre dénote une façon de penser : tu n'es pas lié à la route. Donc ce débat te passe par-dessus la tête. C'est dommage de ne pas connaître cette réalité, ça éviterai de mauvais choix pris de bonnes raisons dans notre beau pays...

Invité
leo59cb
  1. Posté le 09/11/2006 à 14:45:07  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 
Formidable tous ces chiffres, dommage que personne n'analyse les -45% de tués depuis le début de la législature.
Message cité 1 fois
Profil : Vétéran
tifoutifou
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 09/11/2006 à 14:46:07  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

rou72ry a écrit :
vache 20% des tués sur autoroute portaient pas la ceinture...
Moi qui naïvement pensait que la ceinture était un principe acquis

soit autant que la vitesse excessive :p

Mais je me demande : celui qui s'endort au volant avec 3g et qui se plante à 180 sur l'autoroute, on retient quoi comme cause ? :D
Afficher plus
Afficher moins

Vu que la somme des chiffres indiqués fait plus de 100%, on peut raisonnablement penser qu'il va augmenter les 3 indicateurs : alcool, vitesse, somnolence.

Message cité 1 fois
Profil : Vétéran
tifoutifou
Pratique - succès bronze sujets Pratique - succès argent messages
  1. Posté le 09/11/2006 à 14:48:39  
  2. answer
  1. J'aime0
  2. Prévenir les modérateurs en cas d'abus
 

sex79ul a écrit :
Oui,c'est les stats 2004, donc pas a jour :o

Le problème dépasse et de loin, le seul cadre des radars. La France devient un jouet manipulé par quelques marionettes habiles, de simples épiciers de la politique sans aucune hauteur, qui, n'étant justement que des politiques, donc inaptes à en faire, ne nous montrent que leurs minces aptitudes. Les radars ne sont qu'un détail parmi tant d'autres, mais qui illustre bien l'incompétence de ceux pour qui certains votent encore (si, si, il y en a encore beaucoup qui ne votent pas blanc). Ces machines à racket sont cependant un bel exemple. Au lieu d'user d'intelligence, en misant tout sur le changement de mentalités, et ce, dès le jeune âge, en tablant sur une vrai formation - responsabilisation des citoyens dès l'enfance, etc... on préfère infantiliser les adultes, et n'user que de répression imbécile, inutile, ravageuse et injuste, afin de remplir hypochritement les caisses de l'Etat qu'ils ont vidé par incompétence. Les vaches à lait que sont les automobilistes, ne sont au bout du compte, que des victimes de l'incompétence de quelques abrutis mis au pouvoir par ceux qui se font berner en votant pour eux. A quand des politiques non prifessionnels et issus de la société civile ?
Afficher plus
Afficher moins

Si on se contente du JT et de la surmédiatisation de la répression de la vitesse, effectivement on ne voit que ça. Si on va voir un peu plus loin ce que préconise, et ce que fait la SR (notamment sur leur site, même si c'est encore de la communication), on y trouve tout un tas d'actions de prévention, de formation (apprentissage tout au long de la vie, "permis piéton" pour les enfants, attestations de SR, ...), et aussi évidemment de répression, et pas seulement de la vitesse.

Publicité

 Page :
1  2  3  4  5
Dernière Page
Page Suivante
Page Précédente
Première Page

Aller à :
 


Les 5 sujets de discussion précédents Nombre de réponses Dernier message
réapprendre à conduire 4
permis raté 76
stage de perfectionnement à la conduite 3
question permis à points...help!!!!!! 9
Tarifs du code et du permis? 4