Différence entre arret et stationnement sur place handicapée !!

[Invité §lag126yw]

Personne n'a rien trouvé à redire sur le fait que la signalisation n'édicte pas la règle, parcontre!

 

J'avoue que j'attends une réponse...

 

 

Moi aussi !

[Invité §kok362YE]

certe il y'a un probleme avec ce panneau mais le fait est que c'est une place d'handicapé et donc reserver pour un handicapé , l'article du code de la route le presice bien que meme l'arret sur ce genre de place est considérer comme genant donc l'agent peut y mettre la prune :

 

 

Article R417-11

 

 

(Décret nº 2003-642 du 11 juillet 2003 art. 6 IV Journal Officiel du 12 juillet 2003)

 

I. - Est également considéré comme gênant tout arrêt ou stationnement :

1º D'un véhicule sur les chaussées, voies, pistes, bandes, trottoirs ou accotements réservés à la circulation des véhicules de transports publics de voyageurs, des taxis ou des véhicules d'intérêt général prioritaires ;

2º D'un véhicule ou ensemble de véhicules de plus de 20 mètres carrés de surface maximale dans les zones touristiques délimitées par l'autorité investie du pouvoir de police ;

3º D'un véhicule sur les emplacements réservés aux véhicules portant une carte de stationnement de modèle communautaire pour personne handicapée, ou un macaron grand invalide de guerre (GIG) ou grand invalide civil (GIC). II. - Tout arrêt ou stationnement gênant prévu par le présent article est puni de l'amende prévue pour les contraventions de la quatrième classe.

III. - Lorsque le conducteur ou le titulaire du certificat d'immatriculation est absent ou refuse, malgré l'injonction des agents, de faire cesser le stationnement gênant, l'immobilisation et la mise en fourrière peuvent être prescrites dans les conditions prévues aux articles L. 325-1 à L. 325-3.

 

 

meme moi, je n'oserais pas squatter une place d'handicapé meme pour 5 mn, c'est faire d'un profond egoisme et surtout d'essayer de trouver une faille sur le panneau est pas tres fûtfût

[Invité §Ark438wL]

Je vais pas faire la morale, mais piquer la place d'un handicapé meme pour 5 minutes c'est pas malin, en passant le permis on apprend a ne pas le faire, chez moi il y a des paneaux qui disent "Si tu veux ma place, prend mon handicap avec " c'est assez explicite.

 

D'autre part si la police a sevi sur ce parking c'est surement suite a des plaintes des handicapés ou meme du magazin en question.

 

Et pour finir, j'ai vu ici des places de handicapés, occupés par des voitures de gendarmerie en intervention qu'ils ont dit

[Invité §Ark438wL]

Moi aussi !

 

Je sais pas pourquoi ce genre de reflexions ça sent le troll

[ka_ramelmou]

D'accord, on ne va pas appliquer le CR à la règle (qui le connait par coeur?) mais il faut faire appel à la logique (normalement, tout conducteur a un cerveau qui fonctionne à peu près normalement, donc qui peut faire preuve de logique):

"c'est une place handicapée, je ne suis pas handicapé donc je n'y vais pas" (c'est imparable)

[Invité §lag126yw]

Je sais pas pourquoi ce genre de reflexions ça sent le troll

 

Il y a un échange trés intéressant sur ce site donc pas besoin de s'arreter sur des messages de ce type ! C'est comme la place handicapée. je sais que je dois pas m'y arreter et je l'ai fais (enfin un arret pas un stationnement). Ton message c'est pareil je dois pas m'y arreter mais je le fais en postant ce message !

[Invité §lag126yw]

D'accord, on ne va pas appliquer le CR à la règle (qui le connait par coeur?) mais il faut faire appel à la logique (normalement, tout conducteur a un cerveau qui fonctionne à peu près normalement, donc qui peut faire preuve de logique):

"c'est une place handicapée, je ne suis pas handicapé donc je n'y vais pas" (c'est imparable)

 

Je voulais pas rentré dans la justification mais on m'y force un peu ! Il y avait 8 places handicapées vides devant l'entrée du magasin (mais pas libres, j'ai compris la leçon), j'ai demandé spécifiquement à me femme de rester dans la voiture alors qu'elle voulait venir, je pensais que le panneau interdisait le stationnement et pas l'arret !

Aucune de mes excuses n'est valable je l'ai compris. Mais me traiter pas de cons svp !

[Invité §Ark438wL]

Il y a un échange trés intéressant sur ce site donc pas besoin de s'arreter sur des messages de ce type ! !

 

Peut etre que t'avais pas besoin de le poster non plus

 

Tu cherche a tout pris a t'exempter de faute en cherchant telle ou telle explication et il n'y en a pas t'es en tort.

 

La prochaine fois tu t'en souviendra.

[Invité §lag126yw]

Peut etre que t'avais pas besoin de le poster non plus

 

Tu cherche a tout pris a t'exempter de faute en cherchant telle ou telle explication et il n'y en a pas t'es en tort.

 

La prochaine fois tu t'en souviendra.

 

Oui mon pere je ne pecherais plus !

[Invité §Sup718eR]

Voici les détails qu'il faut savoir sur les places réservées aux handicapées, notamment, en page 3, la signalisation réglementaire :

http://www.mobile-en-ville.asso.fr/Images/dynamique/Doc/Places_handi.pdf

 

Donc le panneau "stationnement interdit", même s'il peut prêter à confusion, est réglementaire quand il est associée aux pannonceaux "réservé GIG-GIC", "mise en fourrière" et au logo au sol.

 

Le code de la route dit bien que les places réservées GIG-GIC (stationnement ET arrêt, article R.417-11 du Code de la Route) font l'objet d'une amende de 4ème classe (135€) et qui ne donne pas droit au bénéfice de l'amende minorée.

 

Ces places réservées sont de plus en plus surveillées par les FDO, et font de plus en plus souvent l'objet de délations... Elles ne sont déjà pas nombreuses...

 

Et puis, pour 135€ je suis sûr qu'on peut trouver un parapluie qui protège même les chaussures...

[Invité §Sa_224eP]

Faut pas exagéré non plus, il s'est arrêté 5 mins sur une place handicapé pour pas se mettre en double file et faire chier tout le monde. En plus il y a avait un conducteur dans la voiture qui était prêt à bouger immédiatement si un handicapé réclamait la place !

 

 

La prochaine fois il se mettra en double-file en créant des bouchons et où les flics passeront tranquillement sans rien dire.

 

[Invité §zor171rK]

Faut pas exagéré non plus, il s'est arrêté 5 mins sur une place handicapé pour pas se mettre en double file et faire chier tout le monde. En plus il y a avait un conducteur dans la voiture qui était prêt à bouger immédiatement si un handicapé réclamait la place !

 

 

La prochaine fois il se mettra en double-file en créant des bouchons et où les flics passeront tranquillement sans rien dire.

 

 

 

Parcequ'en plus, il doit reclamer sa place ???

Comme deja dit, une "petite" gene anodine pour certains, n'a pas la meme conséquence sur d'autres.

 

Et puis non, les flics pourront dire quelque chose, car interdit aussi.

Pour terminer, il ira sans doute se garer un peu plus loin, ou prendra son parapluie (regarde la raison de son stationnement sur la place handicapé)

[AlpinaB10]

Il y avait ma femme ! Elle leur a proposé d'enlever la voiture ! Et cocher stationnement alors qu'il s'agit d'un arrêt c'est normal ? Ya rien à faire ?

 

Tu as raison, en général, pour les GIG/GIC, c'est stationnement, mais gaffe aux panneaux, des-fois, c'est arrêt aussi... Mais l'arrêt sur ces emplacements sont autorisés..

[Invité §kok362YE]

Faut pas exagéré non plus, il s'est arrêté 5 mins sur une place handicapé pour pas se mettre en double file et faire chier tout le monde. En plus il y a avait un conducteur dans la voiture qui était prêt à bouger immédiatement si un handicapé réclamait la place !

 

 

La prochaine fois il se mettra en double-file en créant des bouchons et où les flics passeront tranquillement sans rien dire.

 

 

parceque le cr dit que les arrets et stationnements y sont interdits, point barre, et non pas le code rousseau, là est le souci, beaucoup se base que sur le code rousseau qui n'est qu'une version maché du vrai code de la route

 

 

moi non plus je ne le connais pas par coeur le vrai c.r , mais juste les grandes lignes, chose que beaucoups devraient faire ici

[Invité §jay613XL]

parceque le cr dit que les arrets et stationnements y sont interdits, point barre, et non pas le code rousseau, là est le souci, beaucoup se base que sur le code rousseau qui n'est qu'une version maché du vrai code de la route

 

 

moi non plus je ne le connais pas par coeur le vrai c.r , mais juste les grandes lignes, chose que beaucoups devraient faire ici

 

 

Il faudrait peut-être changer les panneaux, comme ça y'aurait plus de confusion possible.

 

Quand le CR dit une chose, et la signalisation une autre: génial... Et il y a des gens pour trouver ça normal.

[ka_ramelmou]

Faut pas exagéré non plus, il s'est arrêté 5 mins sur une place handicapé pour pas se mettre en double file et faire chier tout le monde. En plus il y a avait un conducteur dans la voiture qui était prêt à bouger immédiatement si un handicapé réclamait la place !

 

 

La prochaine fois il se mettra en double-file en créant des bouchons et où les flics passeront tranquillement sans rien dire.

 

non, il se gare sur une place libre et il marche (sous la pluie si il le faut). Comment font les autres?

Ou alors il s'arrache une jambe et demande un macaron GIC!!!

[Invité §jay613XL]

+1 (attention c'était d'abord la faute au flic, puis à celle du panneau, bientôt ce sera celle du patron du Casto qui a eu la mauvaise idée d'avoir un parking et après celle des personnes handicapées - elles n'ont pas besoin de faire de bricolage [j'ai entendu de mes propres oreilles d'un patron d'un mag de sport qu'il fallait supprimer les places handicapées parce que ces "personnes-là" ne font pas de sport!] là on peut gerber!!!)

 

 

Sauf que toi tu mélanges tout.

 

• Jamais dit que "c'est la faute du flic": j'ai juste rappelé que s'il avait fait preuve de compréhension, la situation aurait pu se solutionner sans répression.
   
  
• Que le panneau a contribué à induire l'initiateur du topic en erreur puisqu'il ne retranscrit pas la règle du CR.
   
  
• Pour le reste, ça n'a rien à voir avec ce qui a pu être dit ici.
  

 

[Invité §ber446cW]

Sauf que toi tu mélanges tout.

 

• Jamais dit que "c'est la faute du flic": j'ai juste rappelé que s'il avait fait preuve de compréhension, la situation aurait pu se solutionner sans répression.
• Que le panneau a contribué à induire l'initiateur du topic en erreur puisqu'il ne retranscrit pas la règle du CR.
   
  
• Pour le reste, ça n'a rien à voir avec ce qui a pu être dit ici.

 

 

Comme déjà dit plus haut :

 

S'il fallait toujours écouter "les gens" et "faire preuve de compréhension", tout le monde aurait une bonne raison de se garer sur une place handicapée :

- gamin à aller chercher à l'acole,

- pas d'argent pour le parcmètre,

- froid/pluie... donc faut se garer plus près

- commande à aller retirer au magasin de suite car il va fermer dans 2 min...

 

Bref ce serait du grand n'importe quoi et on peut être certain que quasiment toutes les places handicapées seraient constamment occupées par des "valides qui ne restent que 5 min".

 

 

[Invité §Sup718eR]

Il y a un autre cas similaire : l'arrêt et le stationnement sur un arrêt de bus.

Il est réprimé de la même façon que l'arrêt ou le stationnement sur une places réservée GIG-GIC (135€, pas d'amende minorée possible). Et là, pourtant, il y a rarement un panneau qui rappelle la règle. Les lignes jaunes par terre et la borne pour les usagers suffisent pour interdire cet emplacement aux voitures.

Les emplacements pour handicapés sont quand même beaucoup mieux matérialisés.

Et la plupart des usagers sont largement sensibilisés à la cause des handicapés. Tu as eu de la chance (si je puis m'exprimer ainsi) de n'avoir eu qu'une amende et pas une rayure sur toute la longueur des portières !

[Invité §jay613XL]

Comme déjà dit plus haut :

 

S'il fallait toujours écouter "les gens" et "faire preuve de compréhension", tout le monde aurait une bonne raison de se garer sur une place handicapée :

- gamin à aller chercher à l'acole,

- pas d'argent pour le parcmètre,

- froid/pluie... donc faut se garer plus près

- commande à aller retirer au magasin de suite car il va fermer dans 2 min...

 

Bref ce serait du grand n'importe quoi et on peut être certain que quasiment toutes les places handicapées seraient constamment occupées par des "valides qui ne restent que 5 min".

 

 

Ca n'a rien à voir avec ce type de prétextes dont franchement on se fout totalement... Il y a une faille dans la signalisation, et ça ne devrait pas être le cas.

 

C'est génial de faire une règle, mettre une signalisation qui ne respecte pas la règle, et ensuite faire une autre règle qui dit que, malgré tout, la signalisation est réglementaire.

 

Le rôle de la signalisation est d'indiquer quelles règles s'appliquent, où, quand, et ceci de manière explicite. Là ce n'est pas le cas, c'est pour ça que ça nécessitait de la compréhension.

Les panneaux ont un sens strict, les associations de panneaux et pannonceaux également. Sils sont mal utilisés, c'est aussi la porte ouverte à n'importe quoi.

 

C'est cette raison-là, et pas des prétextes à deux balles.

[ka_ramelmou]

Sauf que toi tu mélanges tout.

 

• Jamais dit que "c'est la faute du flic": j'ai juste rappelé que s'il avait fait preuve de compréhension, la situation aurait pu se solutionner sans répression.
  
• Que le panneau a contribué à induire l'initiateur du topic en erreur puisqu'il ne retranscrit pas la règle du CR.
  
• Pour le reste, ça n'a rien à voir avec ce qui a pu être dit ici.

Il ne connaissait pas la règle, maintenant il la connait. Je pense qu'il n'est pas plus con qu'un autre, la logique lui aurait dit qu'il ne faut pas s'arreter non plus, pour des raisons évidentes...

 

C'est quand même marrant cet esprit anti-répression: toutes les raisons sont bonnes pour éviter le PV! Dans FA, on lit une multitude de posts qui disent que les flics devraient faire autre chose que de verbaliser la vitesse. Pour une fois qu'il y a un témoin d'une autre répression, c'est pas normal non plus... Qu'est-ce qu'il vous faut? C'est leur boulot de dresser des PV quand les règles ne sont pas respectées, c'est normal qu'ils le fassent; A vous écouter, il faudrait que le fautif n'ait aucun "argument" en sa faveur pour que le PV soit "valable". Dans ce sens, personne n'est verbalisable parce que tout le monde a une bonne raison (cf posts ci dessus). Dans les prisons, il n'y a que des innocents...

 

[imaginez un match où les arbitres siffleraient seulement les fautes "volontaires", ça deviendrait un grand n'importe quoi où les meilleurs comédiens tireraient leur épingle du jeu "je ne l'ai pas fait exprès, je ne le referai plus"... Une faute doit être signalée et sanctionnée, c'est tout]

 

Ou alors tous les PV devraient passer par un tribunal avec un juge qui déciderait de la "bonne foi" du contrevenant et du montant de la contravention. Préparez les chéquiers...

[Invité §ber446cW]

Ca n'a rien à voir avec ce type de prétextes dont franchement on se fout totalement... Il y a une faille dans la signalisation, et ça ne devrait pas être le cas.

 

C'est génial de faire une règle, mettre une signalisation qui ne respecte pas la règle, et ensuite faire une autre règle qui dit que, malgré tout, la signalisation est réglementaire.

 

Le rôle de la signalisation est d'indiquer quelles règles s'appliquent, où, quand, et ceci de manière explicite. Là ce n'est pas le cas, c'est pour ça que ça nécessitait de la compréhension.

Les panneaux ont un sens strict, les associations de panneaux et pannonceaux également. Sils sont mal utilisés, c'est aussi la porte ouverte à n'importe quoi.

 

C'est cette raison-là, et pas des prétextes à deux balles.

 

 

Comme déjà dit au dessus et surtout, dans le CR :

 

I. - Est également considéré comme gênant tout arrêt ou stationnement :

 

3° D'un véhicule sur les emplacements réservés aux véhicules portant une carte de stationnement de modèle communautaire pour personne handicapée, ou un macaron grand invalide de guerre (GIG) ou grand invalide civil (GIC).

 

Personnellement, je ne connaissais pas par coeur ce paragraphe du CR, mais depuis que j'ai mon permis, ça m'a toujours paru évident de ne pas s'arrêter ou stationner sur une place handicapé. Et d'ailleurs ça ne m'est jamais venu à l'esprit. Je me suis retrouvé dans des cas où ça aurait été vraiment la facilité de m'arrêter sur ce genre de place, mais j'ai toujours préféré chercher une place "normale", quitte à payer ou à marcher beaucoup (çe ne me dérange pas, j'aime ça).

 

Et de toute façon, me connaissant, je pense que je n'aurais pas eu la conscience tranquille de le faire...

 

[Invité §jay613XL]

Il ne connaissait pas la règle, maintenant il la connait. Je pense qu'il n'est pas plus con qu'un autre, la logique lui aurait dit qu'il ne faut pas s'arreter non plus, pour des raisons évidentes...

 

 

On ne peut penser à tout.

C'est pour ça, qu'existe la signalisation, du moins c'est le rôle qu'elle est sensée remplir, pas induire en erreur à la place...

 

C'est quand même marrant cet esprit anti-répression: toutes les raisons sont bonnes pour éviter le PV! Dans FA, on lit une multitude de posts qui disent que les flics devraient faire autre chose que de verbaliser la vitesse. Pour une fois qu'il y a un témoin d'une autre répression, c'est pas normal non plus... Qu'est-ce qu'il vous faut? C'est leur boulot de dresser des PV quand les règles ne sont pas respectées, c'est normal qu'ils le fassent;

 

Le sujet de la vitesse, est celui de l'orientation d'une politique, et n'a rien à voir avec celui-là qui traite d'un cas en particulier.

 

A vous écouter, il faudrait que le fautif n'ait aucun "argument" en sa faveur pour que le PV soit "valable". Dans ce sens, personne n'est verbalisable parce que tout le monde a une bonne raison (cf posts ci dessus). Dans les prisons, il n'y a que des innocents...

 

Je suis désolé, mais là il a un argument de bonne foi qui n'a rien à voir avec les excuses du type "les aléas de ma vie". Là il s'agit bien de règle, en l'occurrence, de la signalisation.

Car la signalisation, fait foi: c'est comme ça notamment qu'on verbalise la vitesse (puisque tu sembles tenir à évoquer ce sujet). C'est à ça qu'elle sert: à annoncer et faire respecter les règles.

 

Je ne vois pas en quoi ça devrait être différent pour le stationnement: la signalisation doit faire foi. Si elle n'est pas conforme, ou induit en erreur, il est de la responsabilité de l'autorité compétente sur la voirie de la modifier dans le sens de la clarté.

Pas à un pauvre mec de payer ça.

 

[imaginez un match où les arbitres siffleraient seulement les fautes "volontaires", ça deviendrait un grand n'importe quoi où les meilleurs comédiens tireraient leur épingle du jeu "je ne l'ai pas fait exprès, je ne le referai plus"... Une faute doit être signalée et sanctionnée, c'est tout]

 

Imaginez une route où les signalisations seraient erronnées: beau bordel en perspective!

 

Ou alors tous les PV devraient passer par un tribunal avec un juge qui déciderait de la "bonne foi" du contrevenant et du montant de la contravention. Préparez les chéquiers...

 

Ouais, et où elle serait jugée 3 ans plus tard.

 

Il y a des solutions plus simples, et moins chères pour la collectivité. Comme mettre les bons panneaux.

 

 

Désolé, mais c'est légitime, on ne peut afficher une chose, et en faire une autre, pas quand on s'appelle l'Etat!

[Invité §jay613XL]

Comme déjà dit au dessus et surtout, dans le CR :

 

I. - Est également considéré comme gênant tout arrêt ou stationnement :

 

3° D'un véhicule sur les emplacements réservés aux véhicules portant une carte de stationnement de modèle communautaire pour personne handicapée, ou un macaron grand invalide de guerre (GIG) ou grand invalide civil (GIC).

 

Personnellement, je ne connaissais pas par coeur ce paragraphe du CR, mais depuis que j'ai mon permis, ça m'a toujours paru évident de ne pas s'arrêter ou stationner sur une place handicapé. Et d'ailleurs ça ne m'est jamais venu à l'esprit. Je me suis retrouvé dans des cas où ça aurait été vraiment la facilité de m'arrêter sur ce genre de place, mais j'ai toujours préféré chercher une place "normale", quitte à payer ou à marcher beaucoup (çe ne me dérange pas, j'aime ça).

 

Et de toute façon, me connaissant, je pense que je n'aurais pas eu la conscience tranquille de le faire...

 

 

Je ne l'ai jamais fait non plus, mais bien plus car je connais le discernement et le zèle des FDO, ça faut pas trop en demander... Rien ne sert de dialoguer.

[Invité §lag126yw]

Le panneau était absent, il n'y avait pas de signalisation sur place mis à part que c'était un emplacement reservé !

Le panneau "stationnement interdit mais arret autorisé" (une seule barre) était dans ma tête au moment ou j'ai décidé de poser ma voiture à cet endroit avec mon épouse à l'intérieur (pour qu'elle puisse enlever le véhicule en cas de besoin).

jay_2_da_double_dee a raison. Même si je n'ignore pas le CR et l'association du pannonceau au panneau je ne me trimballe pas avec le code de la route et je ne vais pas y jetter un oeil avant chaque manoeuvre pour savoir si elle y figure ou pas !

Comme jay_2_da_double_dee l'a dit il n'y aurait jamais eu confusion de ma part si dans ma tête il y avait eu le panneau avec une croix interdisant purement et simplement l'arret !

 

 

[Invité §ber446cW]

Je ne l'ai jamais fait non plus, mais bien plus car je connais le discernement et le zèle des FDO, ça faut pas trop en demander... Rien ne sert de dialoguer.

 

 

Moi, si je ne le fais pas, ça n'a strictement rien à voir avec les Fdo, les éventuelles sanctions, les PV, "leur manque de discernement", leur "excès de zèle" etc...

 

Si je ne le fais pas, c'est AVANT TOUT PAR RESPECT DES PERSONNES INVALIDES.

 

Pas besoin de panneaux, de CR etc... pour le savoir.

[Invité §jay613XL]

Moi, si je ne le fais pas, ça n'a strictement rien à voir avec les Fdo, les éventuelles sanctions, les PV, "leur manque de discernement", leur "excès de zèle" etc...

 

Si je ne le fais pas, c'est AVANT TOUT PAR RESPECT DES PERSONNES INVALIDES.

 

Pas besoin de panneaux, de CR etc... pour le savoir.

 

 

Tu fais comme tu veux.

 

Ensuite, s'il n'y avait pas de CR, personne ne laisserait de places pour les handicapés, car de telles places n'existeraient pas.

Mais bon, moi je dis ça...

[Invité §ber446cW]

Tu fais comme tu veux.

 

 

Ce qui veut dire ?

"les handicapés, je m'en cogne : s'il n'y avait pas de FdO, je me garerais à leur place" ?

 

 

[Invité §jay613XL]

Ce qui veut dire ?

"les handicapés, je m'en cogne : s'il n'y avait pas de FdO, je me garerais à leur place" ?

 

 

Crois ce que tu veux.

[Invité §jay613XL]

Le panneau était absent, il n'y avait pas de signalisation sur place mis à part que c'était un emplacement reservé !

Le panneau "stationnement interdit mais arret autorisé" (une seule barre) était dans ma tête au moment ou j'ai décidé de poser ma voiture à cet endroit avec mon épouse à l'intérieur (pour qu'elle puisse enlever le véhicule en cas de besoin).

jay_2_da_double_dee a raison. Même si je n'ignore pas le CR et l'association du pannonceau au panneau je ne me trimballe pas avec le code de la route et je ne vais pas y jetter un oeil avant chaque manoeuvre pour savoir si elle y figure ou pas !

Comme jay_2_da_double_dee l'a dit il n'y aurait jamais eu confusion de ma part si dans ma tête il y avait eu le panneau avec une croix interdisant purement et simplement l'arret !

 

 

En tous cas, tu es prévenu pour la prochaine fois que tu seras verbalisé pour une raison X ou Y: ne demandes pas conseil ici, on ne fera que te cracher dessus.

[Invité §ber446cW]

Crois ce que tu veux.

 

 

Et j'ai peur d'avoir compris ton raisonnement...

[Invité §jay613XL]

Et j'ai peur d'avoir compris ton raisonnement...

 

 

Bien sûr...

[Invité §Sup718eR]

Est-ce que quelqu'un a déjà vu un panneau "stationnement et arrêt interdits" au début de chaque pont qu'il franchit, ou près de toutes les bouches d'incendie ? Moi rarement pour ne pas dire jamais. Pourtant, c'est évident qu'il ne faut pas s'y mettre !

Pourtant, le CR stipule que l'arrêt ET le stationnement sont interdits sur un pont ou près des bouches d'incendie (il y a plusieurs autres cas similaires encore), et réprime par une contravention de 2ème classe (35€ ramené à 22€ si paiement dans les 3 jours).

 

Le fond de cette affaire, c'est pas une question de signalisation mal interprêtée, mais un oubli du bon sens. Le stationnement des handicapés fait régulièrement l'objet du JT par l'intermédiaires d'associations qui font tout ce qu'elles peuvent pour faciliter la vie des personnes diminuées, c'est pas pour faire ch*** le monde. Les FDO tolèrent de moins en moins les infractions aux règles du stationnement, tellement ils ont pu entendre d'excuses à 2 balles émanant des contrevenants... Après ça peut être vrai qu'il y en avait pour 1 minute, qu'on veut pas se faire mouiller, qu'on laisse quelqu'un dans la voiture, mais pendant cette petite minute la place qui aurait dû être libre ne l'est plus pour quelqu'un à qui c'est destiné, ou bien la voiture peut réduire la visibilité des autres automobilistes et provoquer un accident.

 

Rappel sur les places réservées GIG-GIC : on les voit habituellement au plus près de l'entrée des magasins, c'est par pur respect pour eux qui ne peuvent pas courir si il pleut. Mais la caractéristique principale de ces places, c'est qu'elles sont beaucoup plus larges, pour permettre à une personne de sortir sur son fauteuil en toute sécurité.

[ka_ramelmou]

L'excuse du "y'avait pas de panneau donc j'ai le droit de me tromper" est pratique: la prochaine fois que je me fais avoir par un radar (non automatique), je dis au flic/gendarme: "y'avait pas de panneau 90, je ne savais pas que c'était la limitation sur cette départementale à double sens..." contrairement à ce que dit jay_2_da_d ouble_dee, ce n'est pas la signalisation qui fait foi, mais la reglementation (qui peut être complétée ou remplacée par la siganlisation). Dans mon exemple, une route à double sens de circulation est limitée à 90, même sans panneau. Et ça, tout le monde le sait.

Le reste va avec et le bon sens aussi...

[Invité §Sup718eR]

Le panneau était absent, il n'y avait pas de signalisation sur place mis à part que c'était un emplacement reservé !

Le panneau "stationnement interdit mais arret autorisé" (une seule barre) était dans ma tête au moment ou j'ai décidé de poser ma voiture à cet endroit avec mon épouse à l'intérieur (pour qu'elle puisse enlever le véhicule en cas de besoin).

jay_2_da_double_dee a raison. Même si je n'ignore pas le CR et l'association du pannonceau au panneau je ne me trimballe pas avec le code de la route et je ne vais pas y jetter un oeil avant chaque manoeuvre pour savoir si elle y figure ou pas !

Comme jay_2_da_double_dee l'a dit il n'y aurait jamais eu confusion de ma part si dans ma tête il y avait eu le panneau avec une croix interdisant purement et simplement l'arret !

 

Ne le prends surtout pas mal, mais je te suggère de trouver un site qui simule un examen du code en ligne. Et tu te rendras compte à quel point de Code de la Route est fourbe. En parcourant ce forum, j'essaie d'apporter des éléments concrets provenant de legifrance.com ou autres, donc j'emmagasine des connaissances. Et bien malgré cela, j'ai trouvé un test du code en ligne il y a quelques mois (je n'ai plus le lien, désolé), et j'ai fait 12 fautes.

Le problème, c'est que le CR, on doit le connaître par coeur, même si il est souvent incohérent (ton cas est un exemple concret). Une fois qu'on a passé le permis, plus rien ne nous oblige à le revoir régulièrement ou à se mettre au courant de ses évolutions (permis à points, prendre un rond-point...). Pour l'instant, il faut faire avec, en attendant que les politiques ne décident un jour de le revoir de fond en comble.