accident véhicule qui recule

[Invité §pol204rB]

Bonjour,

 

mon épouse a eu un accident en sortant de chez nous avec un véhicule qui stationne toujours à ras de notre entrée. Mon épouse était en scooter et la partie adverse a reculé sans regarder (ce qu'elle a confirmé aux gendarmes).

 

la conductrice a reculé d'un seul coup donc au moment où est sortie mon épouse et, a heurté son scooter à l'arrière (le point de choc sur le scooter est l'arrière du pot d'échappement car mon épouse était quasiment passée).

 

Notre assurance met 50/50.

 

 

 

QUE FAIRE?

[Invité §riv232dL]

T'estimer heureux de ne pas avoir pris 100%

 

Ta femme sort de chez toi donc d'une propriété privée et doit donc la priorité à tous les usagers de la route sur laquelle elle s'engage.

 

Il doit donc y avoir un motif pour lequel la partie adverse a été reconnu partiellement responsable, sans doute la case "reculait"

[Invité §joc861mo]

Mais dans ce cas là, la partie adverse engageait sa manoeuvre alors que sa femme était à 75% sur la voie de circulation donc c'est pas trop logique...

[Invité §alp706PP]

elle n'y etait pas a 100% surtout que la le mec aurez pu désigner 100% pour toi serieusement pas de dé"gat c'est le mieux.

[Invité §tab502jR]

Le 50/50 me semble aussi logique.

 

 

[FOCAS]

Le 50/50 me semble aussi logique.

 

 

 

 

je ne suis pas certain : à partir du moment où le choc atteint l'arriere du scooter, celui-ci a donc fini sa manoeuvre de sortie donc à mon avis il n'est plus question de priorité ! la collision aurait été plus avant (heureusement non car la conductrice aurait été blessée) là oui ça aurait été plus clair en faveur de l'automobile.

 

enfin, de là à contester avec les assureurs...pour des dégats matériels...

 

[Invité §Pat852Eo]

Un véhicule qui manoeuvre en marche arrière est toujours responsable à 100% de l'accident qu'il provoque...

 

Un véhicule qui sort d'un parking privé (ou d'une voie privée) est toujours reponsable à 100% de l'accident qu'ilprovoque...

 

Nous avons, les deux cas, 50% pour chacun, la décision des assureurs est logique ....

[Invité §riv232dL]

Un véhicule qui manoeuvre en marche arrière est toujours responsable à 100% de l'accident qu'il provoque...

Un véhicule qui sort d'un parking privé (ou d'une voie privée) est toujours reponsable à 100% de l'accident qu'ilprovoque...

 

Nous avons, les deux cas, 50% pour chacun, la décision des assureurs est logique ....

 

 

 

Selon moi, la règle de la priorité annule cela dans ce cas. A partir du moment où le véhicule est en mouvement et qu'il est prioritaire par raport à celui qui doit sortir de sa proporiété, c'est d'abord la règle de priorité qui s'applique.

 

Peut être que l'assurance se borne à son code mais au détriment de la lecture du code de la route. Pour moi, il y a matière à contestation en faveur de l'automobiliste (qui moralement néanmoins aurait du reagarder derrière lui et être en mesure de s'arrêter)

 

 

[Invité §per034qe]

 

 

Selon moi, la règle de la priorité annule cela dans ce cas. A partir du moment où le véhicule est en mouvement et qu'il est prioritaire par raport à celui qui doit sortir de sa proporiété, c'est d'abord la règle de priorité qui s'applique.

 

Peut être que l'assurance se borne à son code mais au détriment de la lecture du code de la route. Pour moi, il y a matière à contestation en faveur de l'automobiliste (qui moralement néanmoins aurait du reagarder derrière lui et être en mesure de s'arrêter)

 

 

http://djforum.free.fr/smileysmileysmiley/v2/surprises/surprises.smileysmiley.com.54.gif

[Invité §Pat852Eo]

 

 

Selon moi, la règle de la priorité annule cela dans ce cas. A partir du moment où le véhicule est en mouvement et qu'il est prioritaire par raport à celui qui doit sortir de sa proporiété, c'est d'abord la règle de priorité qui s'applique.

 

Peut être que l'assurance se borne à son code mais au détriment de la lecture du code de la route. Pour moi, il y a matière à contestation en faveur de l'automobiliste (qui moralement néanmoins aurait du reagarder derrière lui et être en mesure de s'arrêter)

 

 

 

C'est la logique, à moins que le véhicule qui a reculé, (voiture) ai été garée sur le trottoir ou sur une partie privative, dans ce cas, c'est comme sur un parking privé, 50/50 ...

 

L'auteur du post ne nous ayant pas donné cette précision...

[Invité §tab502jR]

Un véhicule qui manoeuvre en marche arrière est toujours responsable à 100% de l'accident qu'il provoque...

 

Un véhicule qui sort d'un parking privé (ou d'une voie privée) est toujours reponsable à 100% de l'accident qu'ilprovoque...

 

Nous avons, les deux cas, 50% pour chacun, la décision des assureurs est logique ....

 

 

C'est effectivement le cas du cumul des responsabilité supérieur à 100 %.

 

Donc 50/50.

 

 

 

 

[Invité §chi651Lx]

Meme chose également.

 

[Invité §pol204rB]

Ma femme était déjà sortie et engagée sur la voie. Elle est en arrêt pour 1 mois, touchée aux cervicales et à la hanche.

 

La personne qui a reculé était stationnée dans un endroit dangeureux, elle a reculé sans regarder et sans phares à 7h du matin en pleine nuit, ma femme ne pouvait donc pas la voir.

 

Elle a déjà écrasé notre boite aux lettres du temps où on n'avait pas le mur puis maintenant mon épouse et demain mon petit garçon de 2 ans peut-être et là; tout le monde dira encore; "c'est la voiture qui a reculé sans regarder qui est prioritaire! ton fils est décédé, tant pis pour lui, il n'avait qu'à faire attention!!!"

 

je trouve vos remarques déplacées, il existe un cas 51 de procédure simplifiée qui dit que cette personne était en tort; en plus, j'ai vu plusieurs assurances hier qui m'ont confirmé que l'automobiliste était en tort, la gendarmerie a également confirmé.

 

L'explication est simple: la GMF et la MAAF (assurance de la partie adverse )sont partenaires au titre de la COVEA.

 

Vous pouvez vérifier sur google.

 

Au fait, le scooter n'a qu'un mois, c'est un 125cc

[tails206]

Meme si niveau code de la route tu es en tort au niveau des assurances c'est des fois pas pareil.

 

MAlheuresement dans ton cas c'est un des exemples. Cependant la personne a reculer avec les feux éteints mais les feux de recul ne se sont meme pas allumés ?

[Invité §gwe573IN]

Bonjour,

 

Avez vous une défence en justice? Ou connaissez vous un avocat? Souvent les compagnies d´assurance essaient de ne pas payer et trouve une raison bidon. Mais si elles recoivent une lettre d´un bureau d´avocat qui conteste la décision et qui leur dit qu´on va les attaquer, il y a beaucoup de chance qu´ils se rétractent.

 

Ca vient de se passer pour nous. Un enfant avait rayer la porte de la voiture avec son vélo et la RC de la famille ne voulait pas intervenir car la mère regardait de temps en temps ce que son enfant faisait (comme quand on a des invités mais pas tout le temps derrière) et quand ils ont recu une lettre d´un bureau d´avocat il ont accepté de payer.

[Invité §pol204rB]

merci gwen cc, je vais essayer un avocat.

 

On a reçu une lettre de la GMF "votre responsabilité est partiellement engagée, en effet, en sortant de votre allée, vous avez percuté un véhicule qui effectuait une manoeuvre de recul"

 

incroyable! mon épouse était sur la chaussée et c'est le véhicule qui a percuté mon épouse à l'arrière du scooter!!!