Ptit vieux qui pile à cause d'un animal

[Invité §San027KJ]

Bonjour tout le monde!

 

Je viens vers vous car je ne trouve aucune réponse sur le net à mon cas précis. J'espère que vous pourrez m'aider. Je suis scandalisée de la réponse de mon assurance par téléphone qui me déclare fautive à 100%.

 

Ce matin j'ai donc fait un accident de voiture, dégats matériels, ma voiture est épave. Un ptit vieux qui roulait devant moi hors agglo à 70 au lieu de 90km/H agacait tout le monde, impossible de le dépasser car pas de visibilité, arrivé en haut d'une butte, il freine très fort, je réussis à l'éviter, je lui fait des appels de phare, il s'arrête, brève altercation, nous repartons, je suis à nouveau derrière lui, et là sans aucune raison apparente, à 50km en agglo, il pile devant mon nez! Je lui suis rentrée dedans, lui n'a absolument rien, mais comme il avait un attache remorque, il m'a bousillé ma voiture, elle est épave.

Moi je suis persuadée que ce monsieur a freiné volontairement, soit pour créer un accident (qui sait si il ne voulait pas se faire changer le parre choc... ) soit juste pour m'embêter. Mais lui prétend qu'un chat a traversé la route, et là ça change tout, j'ai cru comprendre qu'il existe un texte de lois je vous fait un copier/coller :

 

"Il faut encore savoir que de très nombreuses décisions de justice ont condamné des conducteurs qui avaient freiné brusquement en vue d'éviter de tuer ou de blesser un animal. Pourquoi ? On considère en effet qu'en freinant brusquement ou en faisant une manœuvre d'évitement, le conducteur risque de mettre la vie des occupants de son véhicule ou des occupants des véhicules qui le suivent en danger. Ce qui est condamnable. "

 

D'autre part une dame qui me suivait et qui a tout vu depuis l'altercation s'est arrêtée et m'a laissé ses coordonnées, elle même dit qu'il a fait exprès de freiner pour créer un accident. Elle est prête à témoigner. Lors du constat, j'ai tellement sur les nerfs, que je n'ai pas précisé les coordonnées de cette personne, dans la rubrique "observations" j'ai juste précisé qu'un temoin atteste de deux freinages volontaires. Le monsieur lui a écrit qu'il conteste les freinages volontaires mais qu'un chat a traversé la route.

 

Autre chose, sur le constat j'ai mis pas de blessé, mais 1h après j'ai eu de forts maux de tête et une douleur abdominale, je suis allée aux urgences, il m'ont mis 1 jour en accident du travail (il voulait mettre plus, mais je ne pouvais pas). En plus, par mon assurance toute simple, je ne suis pas couverte pour mes dégats, juste pour les dégats d'autrui.

 

En rentrant, j'appelle mon assurance, mais j'ai pas dit pour le chat, et la personne me dit que je suis 100% responsable, et que je ne pourrai jamais prouver le freinage volontaire. Ce qui veut dire que n'importe qui qui freine pour n'importe quoi n'est jamais fautif? C'est trop facile, ainsi si je me fais rentrer dedans sur un parking et que j'ai des dégats, j'essaie de me faire emboutir par une voiture, et hop, je me fais tout rembourser... j'hallucine!

 

Que puis-je faire pour contester cela? Je n'ai pas encore remis le constat à mon assureur.

 

Un grand merci d'avance pour vos réponses.

[_Fly_]

Tu lui rentre dedans, tu n'es pas maître de ton véhicule, tu as tort et c'est tout à fait normal

[Invité §mac614xX]

Faut pas coller au cul des gens, même si tu es énervée... Cela dit, piler sans raison, faut pas être clair dans sa tête. Mais à mon avis, tu prendras tous les torts...

[Invité §tab502jR]

S'il roulait à 50, tu devais etre drolement proche pour lui rentrer dedant.

 

Je dirais même que l'altercation précédente t'avais énervée et que du coup tu t'est mis à le coller, j'ai pas raison ? En fait si j'ai raison.

 

Sinon, il faut prouver la manoeuvre délibérée, ce n'est plus vraiement du ressort des assurances mais de la justice. Alors engage une procédure.

 

[pitouchok]

Il faudrait vraiment vraiment prouver que c'est fait volontairement... sinon c'est 100% contre toi

[Invité §Dav347JU]

C'est pénible ces gens qui sont incapables de garder une distance correcte de sécurité, et qui collent celui de devant parce que eux, ils sont pressées. Ca devient une pratique habituelle, en plus

 

La prochaine fois, tu laissera une distance te permettant de t'arrêter si celui de devant doit piler si un gosse cui coupe la route

 

Dommage qu'il faille en passer par là pour que certaines comprennent ça

[Invité §mik087Qe]

Je crains fort que ce soit DTC et c'est normal! Distance de sécurité, maitrise du véhicule, etc....

 

Désolé!

[Invité §Joe256NS]

Tu lui rentre dedans, tu n'es pas maître de ton véhicule, tu as tort et c'est tout à fait normal

 

 

[Invité §poo713Bv]

Il y a aussi un texte qui dit quelque chose sur les attache caravane. Il doivent etre amovible. Il ne doivent pas depasser du par choc si non utilisé. Les balles de tennis et autre cache en plastoc ne compte pas...Enfin me semble avoir entendu un truc ds le genre

[hyperion66]

Tu le sors d'où ce texte ?

 

Sinon, Sandracendy, normal que tu sois en tort à 100%...tu n'as pas été maître de ton véhicule !

[_Fly_]

Légende urbaine le fait de devoir démonter l'attache caravane si on ne l'utilise pas

[Invité §out877YE]

+ 1

 

"AMÉNAGEMENT DES VÉHICULES AUTOMOBILES

(Arrêté Minist. TP du 19-12-1958 - Journal Officiel du 20/12)

TITRE 1er

AMÉNAGEMENT EXTÉRIEUR DES VÉHICULES AUTOMOBILES ET DE LEURS REMORQUES

Art. 8. - Sont interdits sur les faces latérale et arrière des véhicules les ornements et éléments pointus ou tranchants.

Nota : les boules d'attelage ne tombent pas sous le coup de l'article 8 de l'arr. Minist. du 19-12-1958."

[Invité §San027KJ]

Bonjour

 

Merci pour vos réponses.

 

Je tiens à préciser que suite justement au premier freinage volontaire et à l'altercation je me suis méfiée de cette personne, pas claire du tout soit dit en passant. Donc tout s'est bien passé pendant environ 3KM et rebelotte donc en agglo, je précise que je n'étais pas pressée et que je ne le collais pas. J'ai lu qu'il fallait 30M pour s'arreter à 50KM, vous voyez ce que ça représente? Qui laisse 30M? Surtout quand la circulation est dense.

 

Je suis très suprise qu'ici certaines personnes prennent quasi la défense de ce genre d'individu que je qualifierai de danger public!

 

Qu'en est-il d'un animal qui traverse la route? Par rapport au copier coller que je vous ai fait? Il y a un texte de loi par rapport à ça?

 

Pour l'attache remorque c'est interdit en effet, mais je ne sais pas si ça change quelque chose pour moi?

[Invité §San027KJ]

C'est pénible ces gens qui sont incapables de garder une distance correcte de sécurité, et qui collent celui de devant parce que eux, ils sont pressées. Ca devient une pratique habituelle, en plus

 

La prochaine fois, tu laissera une distance te permettant de t'arrêter si celui de devant doit piler si un gosse cui coupe la route

 

Dommage qu'il faille en passer par là pour que certaines comprennent ça

 

 

Je ne comprends ta prise de position, merci de lire ce que je viens de répondre.

 

[sierra38]

Je n'ai pas lu de prise de défense ... on te dit juste que tu es en tort, car tu dois pouvoir maitriser ton véhicule quelles que soient les circonstances (dixit les textes); après, prouver qu'il a freiner exprés pour provoquer un accident est comme on te l'a dit du ressort de la justice, laquelle risque fort de s'appuyer sur le point 1 pour te débouter ...

[Invité §San027KJ]

S'il roulait à 50, tu devais etre drolement proche pour lui rentrer dedant.

 

Je dirais même que l'altercation précédente t'avais énervée et que du coup tu t'est mis à le coller, j'ai pas raison ? En fait si j'ai raison.

 

Sinon, il faut prouver la manoeuvre délibérée, ce n'est plus vraiement du ressort des assurances mais de la justice. Alors engage une procédure.

 

 

Non justement, je ne le collais pas. Certes ça m'a ennervé, mais justement, je me suis méfiée de ses brusques freinages!

 

D'ailleurs le témoin qaui s'est arrêté n'en revenait pas de l'inconscience du conducteur devant moi! C'était tout à fait volontaire, à moins que vraiment il y ait eu un chat....

 

Pour engager une procédure, je suppose que je dois déposer une plainte?

 

Dois-je attendre de déposer plainte pour remettre le constat?

[Invité §San027KJ]

Je n'ai pas lu de prise de défense ... on te dit juste que tu es en tort, car tu dois pouvoir maitriser ton véhicule quelles que soient les circonstances (dixit les textes); après, prouver qu'il a freiner exprés pour provoquer un accident est comme on te l'a dit du ressort de la justice, laquelle risque fort de s'appuyer sur le point 1 pour te débouter ...

 

 

Regarde la réponse de "Dave"

 

[sierra38]

Je crains qu'il n'ai malheureusement raison Que le petit vieux (quel âge déjà, comme ça je saurais quand j'en serai un ) ai freiné pour rien, un chat ou un enfant, cela ne change rien

[Invité §mac614xX]

Si en plus tu te méfiais, tu n'aurais pas dû lui rentrer dedans, c'est donc que tu le "collais" exagérément. Et pour te répondre, oui, perso, je laisse un maximum de distance entre la voiture qui me précède et ma pomme, quitte à ce que les gens derrière moi râlent, klaxonnent ou autre...

[Invité §oul566Cq]

Ne te laisses pas faire comme ça... C'est complètement c.. de provoquer un accident volontairement, ça arrive déja bien assez sans chercher.

Je te conseille de porter plainte avec ton témoin à l'appui pour mise en danger de la vie d'autrui.

[tails206]

Meme si je trouve cela deguelassa pour toi tu es en tort car tu n'a pas été maitre de ton véhicule

[Invité §ele441ux]

 

J'ai lu qu'il fallait 30M pour s'arreter à 50KM, vous voyez ce que ça représente? Qui laisse 30M? Surtout quand la circulation est dense.

 

 

je pense qu'il ne faut pas confondre distance d'arret et distance de securite.

mais je comprend tous a fait ton point de vue, si tu pense avoir assez de preuves pour prouver l'acte volontaire, n'hésite surtout pas a porter plainte pour conduite dangereuse.

[Invité §Dad467nK]

TU n'es pas maiter de l'avant de ton véhicule : Tu es en tort.

 

C'est pas plus compliqué que ça.

 

Et ce n'est aps trente metre la distance de décurité : la voiture de davant na passe pas de 50 à 0 en un instant, il lui faut aussi trente mètre pour s'arretter...

 

Bref, tu es en tort.

[Invité §tip653vl]

Ce matin j'ai donc fait un accident de voiture, dégats matériels, ma voiture est épave. Un ptit vieux qui roulait devant moi hors agglo à 70 au lieu de 90km/H agacait tout le monde, impossible de le dépasser car pas de visibilité, arrivé en haut d'une butte, il freine très fort, je réussis à l'éviter, je lui fait des appels de phare, il s'arrête, brève altercation, nous repartons, je suis à nouveau derrière lui, et là sans aucune raison apparente, à 50km en agglo, il pile devant mon nez! Je lui suis rentrée dedans, lui n'a absolument rien, mais comme il avait un attache remorque, il m'a bousillé ma voiture, elle est épave.

Moi je suis persuadée que ce monsieur a freiné volontairement, soit pour créer un accident (qui sait si il ne voulait pas se faire changer le parre choc... ) soit juste pour m'embêter. Mais lui prétend qu'un chat a traversé la route, et là ça change tout, j'ai cru comprendre qu'il existe un texte de lois je vous fait un copier/coller :

[...]

D'autre part une dame qui me suivait et qui a tout vu depuis l'altercation s'est arrêtée et m'a laissé ses coordonnées, elle même dit qu'il a fait exprès de freiner pour créer un accident. Elle est prête à témoigner. Lors du constat, j'ai tellement sur les nerfs, que je n'ai pas précisé les coordonnées de cette personne, dans la rubrique "observations" j'ai juste précisé qu'un temoin atteste de deux freinages volontaires. Le monsieur lui a écrit qu'il conteste les freinages volontaires mais qu'un chat a traversé la route.

 

[...]Je tiens à préciser que suite justement au premier freinage volontaire et à l'altercation je me suis méfiée de cette personne, pas claire du tout soit dit en passant. Donc tout s'est bien passé pendant environ 3KM et rebelotte donc en agglo, je précise que je n'étais pas pressée et que je ne le collais pas. J'ai lu qu'il fallait 30M pour s'arreter à 50KM, vous voyez ce que ça représente? Qui laisse 30M? Surtout quand la circulation est dense.

 

Non justement, je ne le collais pas. Certes ça m'a ennervé, mais justement, je me suis méfiée de ses brusques freinages!

 

Zen au volant et tout ira beaucoup mieux.

[Invité §yan477Jq]

Si l'auteur du topic dit qu'il ne le collait pas c'est qu'il ne le collait pas faisont lui confiance.

Après il n'a ptet pas eu suffisament de reflex pour freiner à temps ... heureusement que ce n'était pas un enfant qui a traversé devant lui.

[Invité §riv232dL]

Un petit vieux qui roulait à 70 km/h, tu ne pouvais pas le dépasser car il n'y avait pas de visibilité. C'est donc tout à fait normal qu'il était à 70.

 

90, s'il faut te le rappeler, c'est le maximum autorisé. Après tu dois ajuster ta vitesse à la visibilité, notamment, comme papi (même s'il aurait pu décélérer et non freiner) à l'approche d'un sommet de côte.

 

30 mètres pour s'arrêter, qui laisse 30 mètres ? Moi et beaucoup d'autres donc si tu veux tu peux.

 

On va encore dire que les vieux devraient pas être sur la route mais c'est plutôt toi qu'on devrait mettre à pied.

 

Qu'est-ce qu'on entend parfois....

[_Fly_]

 

Non justement, je ne le collais pas. Certes ça m'a ennervé, mais justement, je me suis méfiée de ses brusques freinages!

 

D'ailleurs le témoin qaui s'est arrêté n'en revenait pas de l'inconscience du conducteur devant moi! C'était tout à fait volontaire, à moins que vraiment il y ait eu un chat....

 

Pour engager une procédure, je suppose que je dois déposer une plainte?

 

Dois-je attendre de déposer plainte pour remettre le constat?

 

 

Si tu ne le collais pas, tu n'aurais pas dû lui rentrer dedans.

 

Ou alors :

- ta voiture n'est pas correctement entretenue et tu as un problème de freinage

- tu n'étais pas concentrée sur ta conduite

 

Dans tous les cas : tu as tort

[Invité §PLC666jV]

Le danger public, c'est celui qui cartonne (et cartonne bien en plus) la voiture qui le précède quand elle pile à 50 km/h.

 

[Invité §22474Ug]

Bonjour

 

Merci pour vos réponses.

 

Je tiens à préciser que suite justement au premier freinage volontaire et à l'altercation je me suis méfiée de cette personne, pas claire du tout soit dit en passant. Donc tout s'est bien passé pendant environ 3KM et rebelotte donc en agglo, je précise que je n'étais pas pressée et que je ne le collais pas. J'ai lu qu'il fallait 30M pour s'arreter à 50KM, vous voyez ce que ça représente? Qui laisse 30M? Surtout quand la circulation est dense.

 

...

 

 

Même s'il faut 30 mètres pour s'arrêter, cette distance est aussi nécessaire au véhicule qui te précède, donc la distance nécessaire entre les 2 véhicules pour ne pas se percuter est uniquement la distance correspondant à ton temps de réaction

 

Sinon, il est arrivé il y a quelques années le même truc à ma femme (qui avait evité le type qui avait freiné sans raison mais qui s'était mangé un trottoir), une personne qui suivait a témoigné (témoignage par écrit avec identité complète) et l'assurance à ramené à 50/50

Ca mérite d'essayer

[Invité §raz275bu]

Comme FLY, si tu lui ai rentré dedans c'est que, forcément, tu étais trop près! Il n'y aura rien à faire pour toi, tu es en tort à 100%.

[Invité §thu550qP]

Bonjour tout le monde!

 

Je viens vers vous car je ne trouve aucune réponse sur le net à mon cas précis. J'espère que vous pourrez m'aider. Je suis scandalisée de la réponse de mon assurance par téléphone qui me déclare fautive à 100%.

 

Ce matin j'ai donc fait un accident de voiture, dégats matériels, ma voiture est épave. Un ptit vieux qui roulait devant moi hors agglo à 70 au lieu de 90km/H agacait tout le monde, impossible de le dépasser car pas de visibilité, arrivé en haut d'une butte, il freine très fort, je réussis à l'éviter, je lui fait des appels de phare, il s'arrête, brève altercation, nous repartons, je suis à nouveau derrière lui, et là sans aucune raison apparente, à 50km en agglo, il pile devant mon nez! Je lui suis rentrée dedans, lui n'a absolument rien, mais comme il avait un attache remorque, il m'a bousillé ma voiture, elle est épave.

Moi je suis persuadée que ce monsieur a freiné volontairement, soit pour créer un accident (qui sait si il ne voulait pas se faire changer le parre choc... ) soit juste pour m'embêter. Mais lui prétend qu'un chat a traversé la route, et là ça change tout, j'ai cru comprendre qu'il existe un texte de lois je vous fait un copier/coller :

 

"Il faut encore savoir que de très nombreuses décisions de justice ont condamné des conducteurs qui avaient freiné brusquement en vue d'éviter de tuer ou de blesser un animal. Pourquoi ? On considère en effet qu'en freinant brusquement ou en faisant une manœuvre d'évitement, le conducteur risque de mettre la vie des occupants de son véhicule ou des occupants des véhicules qui le suivent en danger. Ce qui est condamnable. "

 

D'autre part une dame qui me suivait et qui a tout vu depuis l'altercation s'est arrêtée et m'a laissé ses coordonnées, elle même dit qu'il a fait exprès de freiner pour créer un accident. Elle est prête à témoigner. Lors du constat, j'ai tellement sur les nerfs, que je n'ai pas précisé les coordonnées de cette personne, dans la rubrique "observations" j'ai juste précisé qu'un temoin atteste de deux freinages volontaires. Le monsieur lui a écrit qu'il conteste les freinages volontaires mais qu'un chat a traversé la route.

 

Autre chose, sur le constat j'ai mis pas de blessé, mais 1h après j'ai eu de forts maux de tête et une douleur abdominale, je suis allée aux urgences, il m'ont mis 1 jour en accident du travail (il voulait mettre plus, mais je ne pouvais pas). En plus, par mon assurance toute simple, je ne suis pas couverte pour mes dégats, juste pour les dégats d'autrui.

 

En rentrant, j'appelle mon assurance, mais j'ai pas dit pour le chat, et la personne me dit que je suis 100% responsable, et que je ne pourrai jamais prouver le freinage volontaire. Ce qui veut dire que n'importe qui qui freine pour n'importe quoi n'est jamais fautif? C'est trop facile, ainsi si je me fais rentrer dedans sur un parking et que j'ai des dégats, j'essaie de me faire emboutir par une voiture, et hop, je me fais tout rembourser... j'hallucine!

 

Que puis-je faire pour contester cela? Je n'ai pas encore remis le constat à mon assureur.

 

Un grand merci d'avance pour vos réponses.

 

 

100% DTC, et c'est normal. Attache remorque ou pas, animal réel ou imaginaire.

[Invité §thu550qP]

Il y a aussi un texte qui dit quelque chose sur les attache caravane. Il doivent etre amovible. Il ne doivent pas depasser du par choc si non utilisé. Les balles de tennis et autre cache en plastoc ne compte pas...Enfin me semble avoir entendu un truc ds le genre

 

 

Faux.

 

[Invité §Pat852Eo]

 

Faux.

 

 

+1 ...

 

Rappel pour ceux qui ne lisent pas tout ....

 

 

"AMÉNAGEMENT DES VÉHICULES AUTOMOBILES

(Arrêté Minist. TP du 19-12-1958 - Journal Officiel du 20/12)

TITRE 1er

AMÉNAGEMENT EXTÉRIEUR DES VÉHICULES AUTOMOBILES ET DE LEURS REMORQUES

Art. 8. - Sont interdits sur les faces latérale et arrière des véhicules les ornements et éléments pointus ou tranchants.

Nota : les boules d'attelage ne tombent pas sous le coup de l'article 8 de l'arr. Minist. du 19-12-1958."

[Invité §thu550qP]

 

+1 ...

 

Rappel pour ceux qui ne lisent pas tout ....

 

 

"AMÉNAGEMENT DES VÉHICULES AUTOMOBILES

(Arrêté Minist. TP du 19-12-1958 - Journal Officiel du 20/12)

TITRE 1er

AMÉNAGEMENT EXTÉRIEUR DES VÉHICULES AUTOMOBILES ET DE LEURS REMORQUES

Art. 8. - Sont interdits sur les faces latérale et arrière des véhicules les ornements et éléments pointus ou tranchants.

Nota : les boules d'attelage ne tombent pas sous le coup de l'article 8 de l'arr. Minist. du 19-12-1958."

 

 

Les LU ont la vie dure....

 

Ayant une attache remorque, je ne compte plus le nombre de fois ou l'on m'a fait la remarque....

[Invité §Dav347JU]

 

Je ne comprends ta prise de position, merci de lire ce que je viens de répondre.

 

 

C'est pourtant simple : tu dois rester maitre de ton véhicule en toutes circonstances, et être en mesure de t'arrêter même si le véhicule de devant freine brutalement, par exemple pour éviter un gamin qui surgit sur la route. Tu n'a pas été en mesure de t'arrêter quand le "vieux" de devant a freiné, c'est donc que tu était trop près pour pouvoir t'arrêter en cas de freinage brutal de celui .

Tu es donc en tord !

 

Ton comportement est d'autant plus idiot qu'à la suite de l'altercation précédente, tu aurais du être sur tes gardes et t'attendre à ce genre de connerie de sa part

 

Le fait que le freinage ait été volontaire pour t'embêter ou lié vraiment à un animal traversant la route ne change rien à l'affaire ni au fait que tu collait trop le véhicule qui te précédait.

 

Le fait de faire un freinage brutal volontaire (si c'est vraiment le cas...) est certe un acte irresponsable de sa part, et je trouve cela stupide, mais si tu le collait trop depuis longtemps, son agacement est conpréhensible et tu es quand même un peu à l'origine de son acte. Avant de critiquer, il faut te remettre en cause...et évite de coller le mec de devant, ça t'évitera ce genre de problèmes

 

Pour finir, à ta place, étant en plus une femme, j'éviterai au maximum les "eltercations" sur la route, vu le nombre de gens qui peuvent réagir violamment dans ce genre de circonstances, sur la route, ça pourrait t'emmener des ennuis autrement plus graves qu'un peu de tôle froissée...

 

En espérant pour toi que cette petite leçon t'aura mis un peu de plomb dans la cervelle et te fera changer de comportement.

 

Bon courage à toi pour la suite