jumelles: par derriere aussi?

[Invité §meu641Om]

bonjour,

 

 

petits dessins pour resumer la situation

 

http://img176.imageshack.us/img176/2268/viragedo5.png

 

Les panneaux rouge= limitation à 70

Flèche rouge: mon dépassement

Petit truc rouge: jumelle avec monsieur en bleu derriere

Le dessin de dessus: l'altitude

 

 

J'ai donc dépasé 2 voitures ( roulant à ~70/80km/h) ayant une bonne visibilité, mais j ai accéléré avant la zone à 70 pour pouvoir doubler dans le bon endroit. Je suis arrivé à 110 devant la zone et j ai freiné un petit peu avant d arriver en haut. Et en haut y avait la jolie surprise. Le monsieur a retiré ses yeux des jumelles quand je suis passé à côté.

Donc plusieurs cas de figures:

 

1-il regardait dans la petite descente et/ou la zone plate avant le virage?

2-il regardait l'autre file? (par derriere????)

3-il regardait à l'arrivée du virage?

 

Je n'ai pas été arrété alors que j'ai pu apercevoir une voiture bleue en attente.

 

A-je n'ai pas été pris pour X raisons.

B-j'ai été pris, mais j'aurais le pv à la maison?

Si c'est possible de quand même recevoir un pv avec les jumelles, qu'est-ce que je peux faire pour contester?

[Invité §Vel714Gn]

Je ne crois pas dire de bêtise, quand il y'a les jumelles c'est une interception obligatoire.

 

Pour mettre un pv pour excès de vitesse (mesuré) sans interception il faut la photo ...

[Invité §noc702Ab]

Je ne crois pas dire de bêtise, quand il y'a les jumelles c'est une interception obligatoire.

 

Pour mettre un pv pour excès de vitesse (mesuré) sans interception il faut la photo ...

 

 

Ben une fois de plus, bétise de ta part.....

[Invité §wad865An]

Il peuvent t'envoyer le PV chez toi mais ça m'ettonerait qu'ils en prennent la peine...

[pitouchok]

Dans 99% des cas il t'auraient intercepté plus tard.

 

[Invité §Vel714Gn]

nocbr : explique moi alors, plutôt que de dire ça sans argument.

[Invité §rob843ZO]

nocbr : explique moi alors, plutôt que de dire ça sans argument.

 

 

 

il dit ca car il existe le HIBOU maintenant et ce sont des jumelles avec un FLASh integré a cet derniere!

 

Et oui on arrete pas le progres!

[Invité §mac614xX]

Les jumelles par derrière oui, mais en Grèce uniquement... hihihihi

[Invité §noc702Ab]

 

 

il dit ca car il existe le HIBOU maintenant et ce sont des jumelles avec un FLASh integré a cet derniere!

 

Et oui on arrete pas le progres!

 

 

N'importe quoi......

Le mesta 1000 est un radar doppler comme les autres, les jumelles ont un systéme laser pour analyser la vitesse..

[Invité §noc702Ab]

nocbr : explique moi alors, plutôt que de dire ça sans argument.

 

 

Lis la section correspondante.

Le pv u peux le recevoir chez toi sans avoir été arrété.

[Invité §Tig514ix]

Je ne crois pas dire de bêtise, quand il y'a les jumelles c'est une interception obligatoire.

 

Pour mettre un pv pour excès de vitesse (mesuré) sans interception il faut la photo ...

 

 

 

Chopé aux jumelles sans interception pour ma part donc oui tu fais une erreur malheureusement!!

 

Sinon pour la question jumelles par derrière, je répondrais oui et bien profond stp ?

[Invité §Vel714Gn]

Et depuis quand il n'y a pas besoin de photo pour mettre un pv pour excès de vitesse ?

 

Je veux le texte de loi moi, pas la manière de faire des FdO (je suis un poil exigeant)

[Invité §Pat852Eo]

Et depuis quand il n'y a pas besoin de photo pour mettre un pv pour excès de vitesse ?

 

Je veux le texte de loi moi, pas la manière de faire des FdO (je suis un poil exigeant)

 

 

Cela s'appelle un PV à la volée .... (J'ai eu ça , Jumelles + PV à la maison)

 

Par contre tu payes le PV et tu déclares que ce n'était pas toi au volant et que tu dénonces pas...

 

Comme pas de photo = pas de points...

 

Une simple histoire de fric quoi ....

 

 

[Invité §Vel714Gn]

Bah jusqu'a présent j'étais au courant pour les PV à la volée = vitesse excessive...

 

... Mais pour un PV concernant la vitesse il faut un cliché avec la vitesse indiquée ou une interception ...

 

... Je reste totalement sceptique sur ce procédé.

 

(C'est la porte ouverte au n'importe quoi de toutes manières les pv à la volée :/)

[Invité §Pat852Eo]

Bah jusqu'a présent j'étais au courant pour les PV à la volée = vitesse excessive...

 

... Mais pour un PV concernant la vitesse il faut un cliché avec la vitesse indiquée ou une interception ...

 

... Je reste totalement sceptique sur ce procédé.

 

(C'est la porte ouverte au n'importe quoi de toutes manières les pv à la volée :/)

 

 

Non car là la vitesse est mesurée par un agent assermenté utilisant un instrument de contrôle de vitesse lui-même contrôlé régulièrement...

Cela n'a rien a voir avec la vitesse excessive constatée par un agent assermenté au moyen d'un instrument de mesure non adapté et non contrôlé (ex. compteur de véhicule)....

Il n'y a pas besoin de photo, sauf qu'en cas de contestation sur le conducteur, l'administration ne peut pas vérifier le bien fondé des choses comme avec une photo...

[Invité §Vel714Gn]

Moui pas illogique tout ça.

 

Mais à mon avis vaut mieux (si éléments disponibles) dire que ce n'est pas possible que la voiture ait été là à la date donnée (histoire d'éviter de sortir des euros)

 

C'est un peu comme Bonux, y'a la version ULTRA !

[Invité §Bra635vO]

Et depuis quand il n'y a pas besoin de photo pour mettre un pv pour excès de vitesse ? )

La question serait plutôt de savoir depuis quand elle serait obligatoire. Le relevé du numéro d'immatriculation suffit.

[Invité §noc702Ab]

Moui pas illogique tout ça.

 

Mais à mon avis vaut mieux (si éléments disponibles) dire que ce n'est pas possible que la voiture ait été là à la date donnée (histoire d'éviter de sortir des euros)

 

C'est un peu comme Bonux, y'a la version ULTRA !

 

 

Faire une fausse déclaration, avec les risques que cela comporte tout ça pour éviter de payer 90€, c'est pas trés intelligent.

[Invité §non108du]

Bah jusqu'a présent j'étais au courant pour les PV à la volée = vitesse excessive...

 

... Mais pour un PV concernant la vitesse il faut un cliché avec la vitesse indiquée ou une interception ...

 

... Je reste totalement sceptique sur ce procédé.

 

(C'est la porte ouverte au n'importe quoi de toutes manières les pv à la volée :/)

 

 

 

 

Ils sont quand même l'œuvre de personnes assermentées. Donc du "n'importe quoi" certainement pas.

 

N'est ce pas toi qui a dit cela ce jour aux alentours de 12H39 : "Il reprend mes propos pour faire une généralité, moi j'aime pas ça "

 

et cela aussi aux alentours de 12H36 : "Faudrait peut-être voir à ne pas être excessif et ne pas tolérer l'erreur humaine hein "

 

Donc si tu veux être cohérent avec toi-même tu dois pouvoir accepter que ces personnes assermentées, puissent commettre des erreurs et les accepter

 

Je doutes que toutes les personnes qui s'en disent victime sur ce forum le soit bel et bien.....

 

[Invité §Tig514ix]

Bah jusqu'a présent j'étais au courant pour les PV à la volée = vitesse excessive...

 

... Mais pour un PV concernant la vitesse il faut un cliché avec la vitesse indiquée ou une interception ...

 

... Je reste totalement sceptique sur ce procédé.

 

(C'est la porte ouverte au n'importe quoi de toutes manières les pv à la volée :/)

 

 

 

Moi je vais me répéter mais ça m'est arrivé donc ne soit pas aussi sceptique

 

Pas de photo ni rien, juste le nom de l'agent, le lieu, la plaque, la vitesse et l'addition (et les points en moins of ccouuuurse).

[Invité §Can052HO]

 

Faire une fausse déclaration, avec les risques que cela comporte tout ça pour éviter de payer 90€, c'est pas trés intelligent.

 

 

Si c'est une fois, ça passera comme une lettre à la poste. A partir de la 2nde fois vaut mieux en effet soit s'abstenir soit avoir un équipement digne de Mission Impossible.

[Invité §meu641Om]

bonjour, donc en gros je ne risque que la perte de quelques roros, mais pas de points. C'est déjà une bonne nouvelle..

[Invité §Tig514ix]

bonjour, donc en gros je ne risque que la perte de quelques roros, mais pas de points. C'est déjà une bonne nouvelle..

 

 

Négatif, si tu t'est fait choper en excès tu auras les pts retirés!

[FOCAS]

 

Négatif, si tu t'est fait choper en excès tu auras les pts retirés!

 

 

il n'aura de points retirés que s'il est identifié comme étant au volant au moment de l'infraction....autant dire jamais puisqu'il n'a été ni interpellé ni photographié (enfin à ce qu'il semble) donc s'il se refuse à dénoncer autrui et conteste etre le conducteur, il gardera ses points et devra simplement payer l'amende

 

bien sur s'il ne conteste pas, ses points s'envoleront

 

[Invité §meu641Om]

Ben c'était de "simples" jumelles,pas vu de flash, rien, et oui j'ai noté comment contester. Merci et bonne fin de soirée

[Invité §Bra635vO]

 

il n'aura de points retirés que s'il est identifié comme étant au volant au moment de l'infraction....autant dire jamais puisqu'il n'a été ni interpellé ni photographié (enfin à ce qu'il semble) donc s'il se refuse à dénoncer autrui et conteste etre le conducteur, il gardera ses points et devra simplement payer l'amendebien sur s'il ne conteste pas, ses points s'envoleront

Ici ce n'est pas le conducteur qui est verbalisé, mais le titulaire de la carte grise. Les points sautes. A moins qu'il n'apporte la preuve qu'il n'est pas l'auteur de l'infraction, ce n'est pas gagné.

 

[Invité §Vel714Gn]

 

 

 

Ils sont quand même l'œuvre de personnes assermentées. Donc du "n'importe quoi" certainement pas.

 

N'est ce pas toi qui a dit cela ce jour aux alentours de 12H39 : "Il reprend mes propos pour faire une généralité, moi j'aime pas ça "

 

et cela aussi aux alentours de 12H36 : "Faudrait peut-être voir à ne pas être excessif et ne pas tolérer l'erreur humaine hein "

 

Donc si tu veux être cohérent avec toi-même tu dois pouvoir accepter que ces personnes assermentées, puissent commettre des erreurs et les accepter

 

Je doutes que toutes les personnes qui s'en disent victime sur ce forum le soit bel et bien.....

 

 

 

 

Clairement : NON !

 

En terme de justice, on ne peut pas se permettre de laisser la porte ouverte à ce genre d'erreurs.

Le doute doit TOUJOURS être du côté du "contrevenant", de "l'accusé" !

Et malheureusement quasiment personne peut se vanter de pouvoir prouver où il était tel jour à telle heure, à partir du moment où c'est en dehors des horaires de boulot.

 

(Sinon, être tolérant envers les FdO j'ai de plus en plus de mal, je sais pas si ce sont les mecs de la BAC qui roulent à fond ou qui tabassent des manifestants, ou plutôt les CRS qui chargent les étudiants quand ils restent trop tard le soir dans la rue, même un soir de fête de la musique. J'y exclue les gendarme en revanche, qui ne pratiquent pas ces sports à ma connaissance..)

[Invité §Vel714Gn]

Ici ce n'est pas le conducteur qui est verbalisé, mais le titulaire de la carte grise. Les points sautes. A moins qu'il n'apporte la preuve qu'il n'est pas l'auteur de l'infraction, ce n'est pas gagné.

 

 

Il n'a pas à le prouver.

C'est aux FdO d'apporter la preuve que le véhicule était CONDUIT par son propriétaire, chose qui est présumée mais pas prouvée.

 

Non, je ne me contredis pas avec ce que j'ai dit juste au dessus, là je parle de théorie et c'est pas gagné pour que ça se passe de cette manière en pratique.

[Invité §Bra635vO]

Il n'a pas à le prouver.

C'est aux FdO d'apporter la preuve que le véhicule était CONDUIT par son propriétaire, chose qui est présumée mais pas prouvée.

Parfaitement faux pour ce qui est des infractions à la vitesse.

 

Article L121-3

Par dérogation aux dispositions de l'article L. 121-1, le titulaire du certificat d'immatriculation du véhicule est redevable pécuniairement de l'amende encourue pour des contraventions à la réglementation sur les vitesses maximales autorisées, sur le respect des distances de sécurité entre les véhicules, sur l'usage de voies et chaussées réservées à certaines catégories de véhicules et sur les signalisations imposant l'arrêt des véhicules, à moins qu'il n'établisse l'existence d'un vol ou de tout autre événement de force majeure ou qu'il n'apporte tous éléments permettant d'établir qu'il n'est pas l'auteur véritable de l'infraction.

 

 

La personne déclarée redevable en application des dispositions du présent article n'est pas responsable pénalement de l'infraction. Lorsque le tribunal de police ou la juridiction de proximité, y compris par ordonnance pénale, fait application des dispositions du présent article, sa décision ne donne pas lieu à inscription au casier judiciaire, ne peut être prise en compte pour la récidive et n'entraîne pas retrait des points affectés au permis de conduire. Les règles sur la contrainte judiciaire ne sont pas applicables au paiement de l'amende.

 

 

Les deuxième et troisième alinéas de l'article L. 121-2 sont applicables dans les mêmes circonstances.

 

 

 

 

[Invité §mac614xX]

Pourtant lors d'un crime, on parle de présomption d'innocence, et là c'est à la justice de prouver la culpabilité de l'accusé. Je constate que pour le code de la route, la présomption d'innocence n'existe pas... Tu pourrais, dans le cas où tu recevrais une contravention, tenter de jouer là-dessus, mais bon...

[Invité §Tig514ix]

Pourtant lors d'un crime, on parle de présomption d'innocence, et là c'est à la justice de prouver la culpabilité de l'accusé. Je constate que pour le code de la route, la présomption d'innocence n'existe pas... Tu pourrais, dans le cas où tu recevrais une contravention, tenter de jouer là-dessus, mais bon...

 

 

 

Pas d'acccord! J'ai reçu une prune + points pour contrôle jumelles sans interception. Et bien présomption il y a, mais de culpabilité, et non l'inverse...

A toi de prouver que tu n'étais pas la à ce moment, mais quand tu y étais vraiment...

[Invité §Tig514ix]

En fait on est d'accord!