infraction relevé par les patrouilles au bord d'un hélicoptère

[Invité §noc702Ab]

Je lui ai posé une question, j'attends tjs la réponse.

 

[FOCAS]

je crois qu'on attendra longtemps...ce serait débile de vouloir controler la vitesse alors que c'est infiniment plus commode et moins cher de le faire depuis le sol avec un outil incontestable (le radar)

 

l'hélico c'est pour les infractions plus difficiles à déceler depuis les bas cotés

 

[Invité §ala237zd]

je crois qu'on attendra longtemps...ce serait débile de vouloir controler la vitesse alors que c'est infiniment plus commode et moins cher de le faire depuis le sol avec un outil incontestable (le radar)

 

l'hélico c'est pour les infractions plus difficiles à déceler depuis les bas cotés

 

J'ai indiqué plus haut qu'on peut le faire et avec une très bonne précision. C'est surtout que ce n'est pas (encore) valable en France pour sanctionner un excès de vitesse. Mais ça suffit pour coller une vitesse excessive, en fonction du comportement du conducteur plus que de la vitesse réelle d'ailleurs : rien n'empêche les fdo de donner une estimation de la vitesse (comme avec leur compteur quand ils suivent un véhicule) pour préciser ce qu'ils reprochent exactement dans le comportement du conducteur.

Il y a eu un reportage (parmi des milliers...) il y a une paire de semaines à la télé sur des contrôles par hélico. Ils guettaient surtout des remontées de file, dépassements par la droite,... Franchement, mesurer la vitesse, ils ont plein d'autres trucs évidents à relever avant de s'emmerder à faire ça. Mais aux States, ça se fait.

[daniel762]

 

 

C'est quoi dans ces conditions ne pas faire du chiffre ?

 

Ne relever qu'une infraction sur 2 constatées ? Ce serait pas vraiment équitable pour celui qui se fait prendre alors qu'un autre qui fait la même chose lui ne serait pas verbalisé ...

 

Une infraction = verbalisation .... C'est faire du chiffre selon toi ? OK

 

 

 

Intercepter et "faire la leçon" à celui qui a commis une légère erreur involontaire, et ne verbaliser que celui qui abuse ou est réellement dangereux. On pourrait même imaginer un système de "PV avec sursis" pour motiver les conducteurs à ne pas faire 2 fois la même connerie.

Et ne pas chercher à relever "à tout prix" une infraction.

[Invité §lea188nu]

 

Intercepter et "faire la leçon" à celui qui a commis une légère erreur involontaire, et ne verbaliser que celui qui abuse ou est réellement dangereux. On pourrait même imaginer un système de "PV avec sursis" pour motiver les conducteurs à ne pas faire 2 fois la même connerie.

Et ne pas chercher à relever "à tout prix" une infraction.

 

 

J'imagine que tous les policiers et gendarmes n'ont jamais verbalisé un contrevenant plus d'une fois pour avoir utilisé son téléphone portable au volant .....

 

Vous êtes vraiment extraordinaire avec votre prévention et vos avertissements ...

 

 

[Invité §lea188nu]

 

Pour l'anecdote :

 

J'ai suivi il y a quelques jours un véhicule de gendarmerie sur le littoral varois alors que la circulation était dense et de fait un peu ralentit ...

 

Sur les conducteurs circulant sur l'autre voie et venant en face, j'ai pu constater que les téléphones remontaient des genoux à l'oreille dès que le véhicule des gendarmes les avaient dépassés ....

 

Et vous voulez motiver des gens avec un tel comportement ... C'est peine perdue à mon sens ...

[FOCAS]

... C'est peine perdue à mon sens ...

 

 

tu es bien pessimiste : avec la suppression des panneaux et des avetrisseurs de radars, l'augmentation du nombre de cinémometres sur la route, le durcissement des sanctions, moi je suis sur que la mortalité va rapidement etre divisée par 2

[Invité §noc702Ab]

 

tu es bien pessimiste : avec la suppression des panneaux et des avetrisseurs de radars, l'augmentation du nombre de cinémometres sur la route, le durcissement des sanctions, moi je suis sur que la mortalité va rapidement etre divisée par 2

 

 

 

Pourquoi essayer de faire dériver le post de leaderprice ?

[Invité §chk614eG]

 

Intercepter et "faire la leçon" à celui qui a commis une légère erreur involontaire, et ne verbaliser que celui qui abuse ou est réellement dangereux. On pourrait même imaginer un système de "PV avec sursis" pour motiver les conducteurs à ne pas faire 2 fois la même connerie.

Et ne pas chercher à relever "à tout prix" une infraction.

 

 

Un système d'avertissement est envisageable : il faudrait séparer les infractions en 2 catégories : les infractions pénalisables de suite (feu rouge grillé par exemple), et celle amenant un avertissement (+ 5km/h).

3 avertissements acceptés à l'année, la 4ème infraction aménerait alors directement un PV, quelle qu'elle soit.

On évite donc quelques millions de + 5km/h, et donc pas mal de frustrés en moins !!

Il faudrait mener la réflexion plus loin en mettant en place des barême et en calculant au plus juste pour avoir échellonement équitable, mais je serais favorable à ça !!

 

Et puis pour un +15 => choix entre le PV ou 2 avertissements ...

 

'fin bref ...

[Invité §noc702Ab]

Et au bout de 10 bons points une image ?

 

[FOCAS]

ça sent le vécu

 

[Pedroninho]

2 images

[FOCAS]

j'en veux 4 !!

[Invité §noc702Ab]

Faut les mériter !

[daniel762]

 

J'imagine que tous les policiers et gendarmes n'ont jamais verbalisé un contrevenant plus d'une fois pour avoir utilisé son téléphone portable au volant .....

 

Vous êtes vraiment extraordinaire avec votre prévention et vos avertissements ...

 

 

 

Le gars se fait gauler une fois, c'est inscrit dans un fichier mais il n'a pas à payer le PV. Il se fait reprendre une 2ème fois, il paie les 2 prunes. Le système du sursis existe déjà, pour bien plus grave que des infractions au code de la route...

 

Reste à déterminer si on applique ce système pour 2 infractions identiques ou 2 d'une même classe, et quelle sera la durée du sursis avant qu'on ne reparte avec un casier vierge. Mais ça doit être faisable quand même...

[daniel762]

 

Un système d'avertissement est envisageable : il faudrait séparer les infractions en 2 catégories : les infractions pénalisables de suite (feu rouge grillé par exemple), et celle amenant un avertissement (+ 5km/h).

3 avertissements acceptés à l'année, la 4ème infraction aménerait alors directement un PV, quelle qu'elle soit.

On évite donc quelques millions de + 5km/h, et donc pas mal de frustrés en moins !!

Il faudrait mener la réflexion plus loin en mettant en place des barême et en calculant au plus juste pour avoir échellonement équitable, mais je serais favorable à ça !!

 

Et puis pour un +15 => choix entre le PV ou 2 avertissements ...

 

'fin bref ...

 

 

Merci d'avoir prouvé que le principe est facile à comprendre...

[daniel762]

Et au bout de 10 bons points une image ?

 

 

Pourquoi pas 2 points de plus sur ton permis ?

[daniel762]

Faut les mériter !

 

 

"Chassez" les bons conducteurs au lieu de pourchasser les "mauvais"...

 

Ca devrait être sympa pourtant, de distribuer des récompenses ?

[Invité §noc702Ab]

 

"Chassez" les bons conducteurs au lieu de pourchasser les "mauvais"...

 

Ca devrait être sympa pourtant, de distribuer des récompenses ?

 

 

Pourquoi emmerder les conducteurs qui ne font que respecter les lois.

Tu as une gratification quand tu paies tes impots en temps et en heure ?

[Pedroninho]

Déja fait le coup de chasser les bons conducteurs, pour remettre un bon d'essence de 50€ Mais on a jamais su quels avaient été les critères..

[Invité §noc702Ab]

Déja fait le coup de chasser les bons conducteurs, pour remettre un bon d'essence de 50€ Mais on a jamais su quels avaient été les critères..

 

 

Oui il y a longtmps c'était 50 Fr lol. Ceci dit un bon conducteur effectivement c'est quoi ?

[Pedroninho]

http://www.91secondes.fr/essonne-bons-dessence-aux-bons-conducteurs-tv91/

 

 

J'aime bien ce truc, si c'est fait comme c'est dit, c'est très bien.

[daniel762]

 

Pourquoi emmerder les conducteurs qui ne font que respecter les lois.

Tu as une gratification quand tu paies tes impots en temps et en heure ?

 

 

Si tu leur file un bon d'achat ou tu leur annonces qu'ils ont gagné 2 points de permis, tu ne les emmerderas pas !!!

[daniel762]

 

Oui il y a longtmps c'était 50 Fr lol. Ceci dit un bon conducteur effectivement c'est quoi ?

 

 

En tant que professionnel de la route, et en parlant "pratique" et pas seulement "respect des lois", tu dois bien avoir quelques conseils à nous donner pour le devenir ?

 

Et je pose la question sans aucune ironie.

[FOCAS]

Déja fait le coup de chasser les bons conducteurs, pour remettre un bon d'essence de 50€ Mais on a jamais su quels avaient été les critères..

 

 

oh mais on les chasse toujours...à coups de radars et de pv pour exces de vitesse

[Invité §noc702Ab]

 

oh mais on les chasse toujours...à coups de radars et de pv pour exces de vitesse

 

 

T'es lourd ! C'est les gens en infraction que l'on chasse.

[daniel762]

 

T'es lourd ! C'est les gens en infraction que l'on chasse.

 

 

Tout dépend de l'infraction commise. Ce n'est pas pour autant qu'ils sont (je parle sécurité hein, pas respect des lois) de mauvais conducteurs...

[Invité §lea188nu]

 

Tout dépend de l'infraction commise. Ce n'est pas pour autant qu'ils sont (je parle sécurité hein, pas respect des lois) de mauvais conducteurs...

 

 

 

Qu'ils soient bons ou mauvais conducteurs, à la base ils sont en infraction ... Alors après elle est plus ou moins grave, mais cela reste une infraction , non ?

 

Moi j'ai une chance de cocu, je dois jamais croiser de " flics " , je suis jamais verbalisé, de ce fait ma lecture des sujets sur FA se fait le plus souvent avec intérêt et étonnement des ressentis des uns et des autres ...

 

 

 

 

[Invité §ala237zd]

http://www.91secondes.fr/essonne-bons-dessence-aux-bons-conducteurs-tv91/

 

 

J'aime bien ce truc, si c'est fait comme c'est dit, c'est très bien.

 

 

Ça me plait bien ce truc aussi. Bon c'est uniquement un coup de pub, OK ! Mais ça me plait bien.

nocbr, sur le bon conducteur, partages-tu l'avis de ton collègue sur la vidéo ?

 

Le vrai bon conducteur, au-delà de ce qu'a dit ce gendarme, c'est aussi de détecter à l'avance les situations dangereuses et d'anticiper, et là, difficile de les repérer car ça ne saute pas aux yeux forcément, il faut être là au bon moment mais ça ne suffit pas.

Exemple : petit coup d'œil dans les rétros pour prendre connaissance de la situation derrière, en approche de points singuliers comme un carrefour à feux. Permet de savoir à l'avance quoi faire si passage à l'orange ou quand un usager venant d'en face effectue un tourne à gauche un peu limite... Mais ce n'est qu'un exemple.

[Invité §lea188nu]

 

Ça me plait bien ce truc aussi. Bon c'est uniquement un coup de pub, OK ! Mais ça me plait bien.

nocbr, sur le bon conducteur, partages-tu l'avis de ton collègue sur la vidéo ?

 

Le vrai bon conducteur, au-delà de ce qu'a dit ce gendarme, c'est aussi de détecter à l'avance les situations dangereuses et d'anticiper, et là, difficile de les repérer car ça ne saute pas aux yeux forcément, il faut être là au bon moment mais ça ne suffit pas.

Exemple : petit coup d'œil dans les rétros pour prendre connaissance de la situation derrière, en approche de points singuliers comme un carrefour à feux. Permet de savoir à l'avance quoi faire si passage à l'orange ou quand un usager venant d'en face effectue un tourne à gauche un peu limite... Mais ce n'est qu'un exemple.

 

 

 

 

Au delà de son polo parfaitement boutonné (manquait plus qu'une cravate s'il avait pu ) il parle du comportement que lui (enfin ses collègues sur le terrain) peut voir du comportement sur la route ... Ce que chacun anticipe dans son véhicule, c'est pas vraiment l'objet de la "pub " mise en place ..

 

Ce que tu dis est vrai mais c'est pas dans le contexte du reportage ...

[Invité §ala237zd]

Au fait hier, j'étais à vélo sur une chaussée bidirectionnelle (2 voies) en ligne droite, dans un endroit difficile (rampe à 6-7% environ) en plein effort, donc un peu moins "frais" pour prendre connaissance de mon environnement.

Au moment ou je lève la tête, je vois deux véhicules de front, celui effectuant le dépassement fonçant sur moi. J'ai eu entre une et deux secondes pour me jeter sur l'accotement, heureusement praticable à cet endroit. Le type en face n'a pas pu ne pas me voir (gilet fluo !), il s'est simplement dit : « c'est un vélo, il n'a qu'à se pousser et manger la poussière pour me laisser passer ! » Le problème c'est qu'effectivement je tiens à la vie et je ne souhaite pas confronter la solidité de son pare-chocs avec celle de mon épiderme. Mais j'aurais levé le nez une seconde plus tard...

Cet enfoiré a effectué un dépassement alors qu'un usager (oh certes seulement un vélo) arrivait en face, ce qui est une faute grave. De plus, il m'est passé à ras et franchement : en dépassement, en descente et en ligne droite, il devait rouler à 110 environ... Avec le souffle (d'autant que l'orage menaçait et qu'il y avait déjà un fort vent avec de fortes rafales), j'ai senti mon vélo "reculer"...

C'est la manœuvre de dépassement qui est la faute mais ce type, s'il n'avait pas été aussi pressé, pouvait attendre de m'avoir croisé pour effectuer son dépassement, la ligne droite se poursuit suffisamment longtemps après encore (ce n'est pas si fréquent par ici). C'est, au-delà de l'ignorance des règles, un refus d'accepter la présence sur la route d'autres types d'usagers, de les ignorer littéralement qui est à l'origine de l'imprudence commise par cet individu. Et puis, sans vouloir montrer du doigt la vitesse, c'est le fait que ce type soit pressé qui a aussi contribué à ce qu'il prenne la décision de dépasser de suite malgré ma présence en face. D'ailleurs, on aura beau mettre toutes les limitations de vitesse qu'on veut, on n'empêchera pas les gens d'être parfois pressé, on les empêchera encore moins d'être cons et égocentristes.

 

Hier au moment de cet "incident", j'avais le pouls autour de 150 mais pendant une minute, il a dû monter à 160-170, je n'ai pas eu le réflexe de vérifier...

 

Bon je suis là ce matin, c'est l'essentiel.

[Invité §lea188nu]

Au fait hier, j'étais à vélo sur une chaussée bidirectionnelle (2 voies) en ligne droite, dans un endroit difficile (rampe à 6-7% environ) en plein effort, donc un peu moins "frais" pour prendre connaissance de mon environnement.

Au moment ou je lève la tête, je vois deux véhicules de front, celui effectuant le dépassement fonçant sur moi. J'ai eu entre une et deux secondes pour me jeter sur l'accotement, heureusement praticable à cet endroit. Le type en face n'a pas pu ne pas me voir (gilet fluo !), il s'est simplement dit : « c'est un vélo, il n'a qu'à se pousser et manger la poussière pour me laisser passer ! » Le problème c'est qu'effectivement je tiens à la vie et je ne souhaite pas confronter la solidité de son pare-chocs avec celle de mon épiderme. Mais j'aurais levé le nez une seconde plus tard...

Cet enfoiré a effectué un dépassement alors qu'un usager (oh certes seulement un vélo) arrivait en face, ce qui est une faute grave. De plus, il m'est passé à ras et franchement : en dépassement, en descente et en ligne droite, il devait rouler à 110 environ... Avec le souffle (d'autant que l'orage menaçait et qu'il y avait déjà un fort vent avec de fortes rafales), j'ai senti mon vélo "reculer"...

C'est la manœuvre de dépassement qui est la faute mais ce type, s'il n'avait pas été aussi pressé, pouvait attendre de m'avoir croisé pour effectuer son dépassement, la ligne droite se poursuit suffisamment longtemps après encore (ce n'est pas si fréquent par ici). C'est, au-delà de l'ignorance des règles, un refus d'accepter la présence sur la route d'autres types d'usagers, de les ignorer littéralement qui est à l'origine de l'imprudence commise par cet individu. Et puis, sans vouloir montrer du doigt la vitesse, c'est le fait que ce type soit pressé qui a aussi contribué à ce qu'il prenne la décision de dépasser de suite malgré ma présence en face. D'ailleurs, on aura beau mettre toutes les limitations de vitesse qu'on veut, on n'empêchera pas les gens d'être parfois pressé, on les empêchera encore moins d'être cons et égocentristes.

Hier au moment de cet "incident", j'avais le pouls autour de 150 mais pendant une minute, il a dû monter à 160-170, je n'ai pas eu le réflexe de vérifier...

 

Bon je suis là ce matin, c'est l'essentiel.

 

 

Tu as exactement saisi le problème ... Mais malheureusement il faut gérer au " moins mal " ce genre de chose ( et de personnes) ... Alors comment faire pour que tout le monde y trouve son compte ???

 

Et bien avec des mesures qui ne rencontrent pas forcément un accueil favorable ...

 

[daniel762]

 

 

Qu'ils soient bons ou mauvais conducteurs, à la base ils sont en infraction ... Alors après elle est plus ou moins grave, mais cela reste une infraction , non ?

 

Moi j'ai une chance de cocu, je dois jamais croiser de " flics " , je suis jamais verbalisé, de ce fait ma lecture des sujets sur FA se fait le plus souvent avec intérêt et étonnement des ressentis des uns et des autres ...

 

 

 

 

 

Je ne suis pas spécialement verbalisé non plus, mon dernier PV (pour radar) a maintenant plus de 10 ans.

Mais je crains que cela ne dure pas, entre durcissement des mesures et accroissement de la répression.