Que pensez-vous de Claude GOT ?

[Invité §sig618ro]

Voilà.

 

Tout leur discours (Got et compagnie) consiste bien plus dans une haine de l'automobile qu'en un désir de "sauver des vies".

 

Partant de là ils sont discrédités sur leur objectif affiché.

[Invité §hen245vR]

Parce que tu serais expert en accidentologie? Jusqu'a présent tu nous a abreuvé de liens puant la LCVR à plein nez en éludant les réponses d'autres forumeurs et tu ne peux démontrer ce que tu affirme de puis des pages et des pages! Lorsque la réponse te déplais, tu trolle en accusant tes des détracteurs d'etre des piliers de bistrot ou autre Caliméro ou de sénilité. Si ce sont tes seuls arguments, tu peux cesser de polluer ce Topic comme tant d'autres et ne venir que lorsque que tu aura des arguments constructifs.

 

 

Non, tu as mal lu, l'expert en accidentologie c'est Claude Got. Les liens que j'ai posté sont ceux de son site. Tu ferais bien (toi et d'autres) de les lire car ils apportent beaucoup d'explications et de réponses (ca ne vous ferait pas de mal de savoir de quoi vous parlez).

 

Je n'ai pas encore lu sur ce topic d'éléments qui viendraient contredire sérieusement les travaux du Pr. Got (à moins que tu ne classes les diverses élucubrations anti-radars et les messages confondant les facteurs d'accident dans la catégorie des textes sérieux). Avez vous un expert reconnu à citer (n'importe où en Europe) qui viendrait démontrer que Claude Got n'est pas compétent en accidentologie ? Non ? Ce n'est pas étonnant.

 

Si toi et la petite bande de comiques qui passe son temps à vomir sur la sécurité routière ne deviez poster que lorsque vous avez des arguments constructifs vous ne seriez plus jamais sur FA (d'ailleurs ce serait presque un peu trop calme sans vos textes outranciers et sans vos raisonnements sans queue ni tête).

[Invité §hen245vR]

 

Il a essayé des automobiles modernes, ce brave homme ? Et comparé avec celles d'il y a 30 ou 50 ans ?

S'il ne l'a pas fait, qu'il essaie... Il verra alors l'évolution en terme de sécurité et de protection de l'environnement.

 

Quand à la fonction "transport", faudrait qu'il m'explique ce qu'il veut dire en affirmant qu'elle n'est pas assurée. Et de mieux en mieux également car plus la voiture a progressé, plus on a pu voyager loin, confortablement, sans souci de la panne et sans devoir procéder à chaque étape à de fastidieuses vérifications...

 

Si tu avais lu son cv tu aurais vu qu'il a collaboré avec les constructeurs automobiles pour améliorer les équipements de sécurité des véhicules. Notement dans le cadre du Centre Européen d’Etudes sur la Sécurité et l’Analyse des Risques : CEESAR. Il a d'ailleurs eu plusieurs distinctions décernées par la « Society of automotive engineers » pour des activités d’accidentologie et de biomécanique. Donc il s'y connait certainement mieux que toi ou moi sur les équipements de sécurité des automobiles modernes puisqu'il a contribué à les faire adopter.

[Invité §hen245vR]

Voilà.

 

Tout leur discours (Got et compagnie) consiste bien plus dans une haine de l'automobile qu'en un désir de "sauver des vies".

 

Partant de là ils sont discrédités sur leur objectif affiché.

 

Tu n'as visiblement rien compris au travail des experts en accidentologie. Si tu tiens absolument à être contre tous leurs travaux, tu as une solution simple : tu achètes une voiture ancienne sans ABS, sans airbags, sans ESP, sans zones de déformations, ... Ensuite tu roules à fond en étant complétement bourré et sans mettre ta ceinture de sécurité. Ainsi tu vivras ta vie sans tenir compte des travaux du Pr. Got et tu mourras en homme libre.

[Invité §oul767Da]

Tu n'as visiblement rien compris au travail des experts en accidentologie. Si tu tiens absolument à être contre tous leurs travaux, tu as une solution simple : tu achètes une voiture ancienne sans ABS, sans airbags, sans ESP, sans zones de déformations, ... Ensuite tu roules à fond en étant complétement bourré et sans mettre ta ceinture de sécurité. Ainsi tu vivras ta vie sans tenir compte des travaux du Pr. Got et tu mourras en homme libre.

Eh bien moi je suis un expert en accidentologie!Na! C'est vrai puisque c'est moi qui le dis!

[Invité §hen245vR]

Eh bien moi je suis un expert en accidentologie!Na! C'est vrai puisque c'est moi qui le dis!

 

Sans vouloir te taquiner je ne suis pas certain que ton cv soit aussi bien rempli que celui du Pr. Got et que tu sois reconnu, comme lui, par les professionnels européens du secteur comme expert dans ce domaine.

[Invité §oul767Da]

Sans vouloir te taquiner je ne suis pas certain que ton cv soit aussi bien rempli que celui du Pr. Got et que tu sois reconnu, comme lui, par les professionnels européens du secteur comme expert dans ce domaine.

Non bien sur puisque je suis mondialement connu et reconnu. Mais Chut, il faut garder le secret!

[Invité §ROO621zw]

Si tu avais lu son cv tu aurais vu qu'il a collaboré avec les constructeurs automobiles pour améliorer les équipements de sécurité des véhicules. Notement dans le cadre du Centre Européen d’Etudes sur la Sécurité et l’Analyse des Risques : CEESAR. Il a d'ailleurs eu plusieurs distinctions décernées par la « Society of automotive engineers » pour des activités d’accidentologie et de biomécanique. Donc il s'y connait certainement mieux que toi ou moi sur les équipements de sécurité des automobiles modernes puisqu'il a contribué à les faire adopter.

Bizarre de collaborer avec des constructeurs et ensuite de leur balancer ça dans les dents :"Nous sommes à l’opposé d’un système conçu pour la sécurité, la fonction de transport, la réduction des coûts ou la protection de l’environnement"

[Invité §oul767Da]

Bizarre de collaborer avec des constructeurs et ensuite de leur balancer ça dans les dents :"Nous sommes à l’opposé d’un système conçu pour la sécurité, la fonction de transport, la réduction des coûts ou la protection de l’environnement"

J'avais aussi remarqué cette contradiction qui malgré les efforts d'hennequin ne peuvent que de nous faire douter davantage du sérieux du personnage.

[Invité §ROO621zw]

J'avais aussi remarqué cette contradiction qui malgré les efforts d'hennequin ne peuvent que de nous faire douter davantage du sérieux du personnage.

[Invité §hen245vR]

Bizarre de collaborer avec des constructeurs et ensuite de leur balancer ça dans les dents :"Nous sommes à l’opposé d’un système conçu pour la sécurité, la fonction de transport, la réduction des coûts ou la protection de l’environnement"

 

Quelle contradiction ? Tu veux résumer 35 ans de carrière d'un expert en prenant un extrait d'une de ses phrases sorti de son contexte en essayant de lui faire dire ce qui t'arrange ? Toi, au moins, on peut être sûr que tu as ton diplôme de mauvaise foi (ça t'en fait au moins un).

[Invité §ROO621zw]

Quelle contradiction ? Tu veux résumer 35 ans de carrière d'un expert en prenant un extrait d'une de ses phrases sorti de son contexte en essayant de lui faire dire ce qui t'arrange ? Toi, au moins, on peut être sûr que tu as ton diplôme de mauvaise foi (ça t'en fait au moins un).

Il collabore avec des constructeurs dans le but d'améliorer la sécurité des voitures et après il dit qu'on est à l'opposé d'un système conçu pour la sécurité, soit il y a contradiction, soit il nous prouve sa totale incompétence !!!!!!!

[Invité §hen245vR]

Il collabore avec des constructeurs dans le but d'améliorer la sécurité des voitures et après il dit qu'on est à l'opposé d'un système conçu pour la sécurité, soit il y a contradiction, soit il nous prouve sa totale incompétence !!!!!!!

 

Il fait juste remarquer que la première préoccupation des constructeurs n'est pas la sécurité mais plutôt le profit. C'est une évidence et la seule incompétence est dans ta tête, avec tes contradictions.

[Invité §ROO621zw]

Il fait juste remarquer que la première préoccupation des constructeurs n'est pas la sécurité mais plutôt le profit. C'est une évidence et la seule incompétence est dans ta tête, avec tes contradictions.

Les constructeurs cherchent à faire du profit, c'est normal et logique. Quel entrepreneur ne cherche pas à faire du profit ?? Mais de là à dire que l'on est à l'opposé d'un système conçu pour la sécurité alors qu'il collabore avec ces entrepreneurs, il y a vraiment de quoi rire !!!

 

Mais bon, ce vieux gâteux ne sait même pas ce qu'il fait en conduisant: c'est normal qu'on dise que c'est à l'opposé d'un système conçu pour la sécurité quand on ne sait pas conduire !!!

[Invité §oul767Da]

Les constructeurs cherchent à faire du profit, c'est normal et logique. Quel entrepreneur ne cherche pas à faire du profit ?? Mais de là à dire que l'on est à l'opposé d'un système conçu pour la sécurité alors qu'il collabore avec ces entrepreneurs, il y a vraiment de quoi rire !!!

 

Mais bon, ce vieux gâteux ne sait même pas ce qu'il fait en conduisant: c'est normal qu'on dise que c'est à l'opposé d'un système conçu pour la sécurité quand on ne sait pas conduire !!!

Le professeur Got est un expert.

 

en nullité!

 

 

[daniel762]

Il fait juste remarquer que la première préoccupation des constructeurs n'est pas la sécurité mais plutôt le profit. C'est une évidence et la seule incompétence est dans ta tête, avec tes contradictions.

 

 

Et pourtant, cela fait quand même pas mal d'années que les constructeurs se préoccupent de sécurité. Voire entre autre les ceintures, les habitacles déformables, les airbags, l'ABS, l'ESP... Mais ce qui doit défriser le Pr. Got, c'est qu'ils refusent de brider la vitesse de leur production.

 

Et cela lui suffit pour les condamner.

[Invité §oul767Da]

 

Et pourtant, cela fait quand même pas mal d'années que les constructeurs se préoccupent de sécurité. Voire entre autre les ceintures, les habitacles déformables, les airbags, l'ABS, l'ESP... Mais ce qui doit défriser le Pr. Got, c'est qu'ils refusent de brider la vitesse de leur production.

 

Et cela lui suffit pour les condamner.

C'est bien la preuve que ne maitrisant pas son sujet M. Le Professeur ne raconte que des aneries que certains naifs bien pensant , moralisateurs et parfois provocateurs colportent pour se rassurer eux mème! Ce prosélytisme est vraiment insupportable.

[Invité §jym380JY]

Il a peut-être collaboré avec les constructeurs pour améliorer les véhicules...mais lorsque les chiffres d'accidentologie, mortalité etc sont en baisse, le concert des vierges est toujours le même: vive les obligations de lenteur et le terrorisme radaresque auxquels nous devons tous les bons résultats constatés.

Il est parfaitement odieux que certains s'approprient des résultats satisfaisants ( aprés avoir par ailleurs exploité tout aussi odieusement les chiffres non satisfaisants, à leur sauce)

Je suis pour ma part persuadé que le bénéfice sur les chiffres n'est lié que de manière marginale aux folies répressives actuelles et /ou lié à l'applicationd'un raisonnement absurde : l'immobilisation d'un objet en mouvement le rend inoffensif. Efficace mais antinomique avec la destination de l'outil ( aller rapidement d'un point à un autre pour pouvoir effectuer à destination une action x)

[Invité §oul767Da]

Il a peut-être collaboré avec les constructeurs pour améliorer les véhicules...mais lorsque les chiffres d'accidentologie, mortalité etc sont en baisse, le concert des vierges est toujours le même: vive les obligations de lenteur et le terrorisme radaresque auxquels nous devons tous les bons résultats constatés.

Il est parfaitement odieux que certains s'approprient des résultats satisfaisants ( aprés avoir par ailleurs exploité tout aussi odieusement les chiffres non satisfaisants, à leur sauce)

Je suis pour ma part persuadé que le bénéfice sur les chiffres n'est lié que de manière marginale aux folies répressives actuelles et /ou lié à l'applicationd'un raisonnement absurde : l'immobilisation d'un objet en mouvement le rend inoffensif. Efficace mais antinomique avec la destination de l'outil ( aller rapidement d'un point à un autre pour pouvoir effectuer à destination une action x)

+1. Le professeur Got et sa clique de talibans autoiphobes

 

M'étonnerait que les Constructeurs lui ait ouvert leur porte?

 

 

doit avoir comme livre de chevet: UBU Roi!

[sebmac]

+1. Le professeur Got et sa clique de talibans autoiphobes

 

M'étonnerait que les Constructeurs lui ait ouvert leur porte?

 

 

doit avoir comme livre de chevet: UBU Roi!

 

 

Pour quelqu'un qui se dit contre les amalgames...

[Invité §oul767Da]

 

Pour quelqu'un qui se dit contre les amalgames...

La lCVR et Claude sont friands des amalgames que je dénonce!

[Invité §Tet324Sr]

Comme un certain membre le demandait, voici quelques véritables experts en sécurité routière ( vous savez ceux qui savent conduire un minimum ):

- Jean-Pierre Beltoise; Il en a fait sa profession en fondant l'école de conduite "conduire juste" http://conduirejuste.com/

-Philippe Monneret dans le domaine de la moto

-Bernard Darniche

 

http://www.youtube.com/embed/3adFJxfCIwo?list=PL7CE07E4BF14120C4

[Invité §Can052HO]

Du bon sens, de la logique, rien de plus. Voilà comment on évite les accidents ! La sécurité routière est loin d'être une science ésotérique, contrairement à ce qu'essayent de nous faire croire à tort certains intervenants.

[Invité §oul767Da]

Comme un certain membre le demandait, voici quelques véritables experts en sécurité routière ( vous savez ceux qui savent conduire un minimum ):

- Jean-Pierre Beltoise; Il en a fait sa profession en fondant l'école de conduite "conduire juste" http://conduirejuste.com/

-Philippe Monneret dans le domaine de la moto

-Bernard Darniche

 

http://www.youtube.com/embed/3adFJxfCIwo?list=PL7CE07E4BF14120C4

Eh oui! on peut rouler à grande vitesse en compétition et etre un conducteur extremement prudent sur la route. Il y a quelque années le délégué à la SR de l'époque avait dit à la télé etre conscient qu'un pilote comme Jacques Laffite pouvait rouler bien au dela des vitesses légales sans danger mais que la règle s'appliquait à l'assemble. C'est bien la preuve que le mot vitesse = Satan ne veut rien dire et que cet homme la parlait surtout de vitesse maitrisée par l'expérience d'un personne expérimentée consciente des dangers et ne prennant pas la route pour un circuit.

[Invité §lea188nu]

Eh oui! on peut rouler à grande vitesse en compétition et etre un conducteur extremement prudent sur la route. Il y a quelque années le délégué à la SR de l'époque avait dit à la télé etre conscient qu'un pilote comme Jacques Laffite pouvait rouler bien au dela des vitesses légales sans danger mais que la règle s'appliquait à l'assemble. C'est bien la preuve que le mot vitesse = Satan ne veut rien dire et que cet homme la parlait surtout de vitesse maitrisée par l'expérience d'un personne expérimentée consciente des dangers et ne prennant pas la route pour un circuit.

 

 

 

On pense toujours maitriser la vitesse à laquelle on roule lorsque tout ce passe normalement, c'est en cas d'imprévu que l'on déchante rapidement, hélas il est trop tard et on va "inexorablement aux résultats "

 

En fonction de cette vitesse que l'on croyait maitriser les conséquences sont plus ou moins importantes ( d'une petite frayeur au cimetière) ..

[Invité §oul767Da]

 

 

On pense toujours maitriser la vitesse à laquelle on roule lorsque tout ce passe normalement, c'est en cas d'imprévu que l'on déchante rapidement, hélas il est trop tard et on va "inexorablement aux résultats "

 

En fonction de cette vitesse que l'on croyait maitriser les conséquences sont plus ou moins importantes ( d'une petite frayeur au cimetière) ..

Tu répond à coté en glissant sur une évidence. Je citais en exemple les pilotes professionnels sachant exploiter des vitesses élevées grace à leur maitrise. J'essaie de démontrer contrairement à l'intox et aux stigmatisations dont les usagers font l'objet que la vitesse ne veut rien dire en tant que tel et qu'il s'agit d'un raccourci trop simpliste pour oser affirmer qu'elle seule est la cause de la mortalité sur les routes. Certains ont les capacités de pouvoir rouler vite , d'autres moins. Le respect de La vitesse légale est une mesure administrative. La maitrise d'un véhicule dépend uniquement du conducteur .

[Invité §lea188nu]

Tu répond à coté en glissant sur une évidence. Je citais en exemple les pilotes professionnels sachant exploiter des vitesses élevées grace à leur maitrise. J'essaie de démontrer contrairement à l'intox et aux stigmatisations dont les usagers font l'objet que la vitesse ne veut rien dire en tant que tel et qu'il s'agit d'un raccourci trop simpliste pour oser affirmer qu'elle seule est la cause de la mortalité sur les routes. Certains ont les capacités de pouvoir rouler vite , d'autres moins. Le respect de La vitesse légale est une mesure administrative. La maitrise d'un véhicule dépend uniquement du conducteur .

 

 

 

De ce que je pense connaître du français , tu réponds en général lorsque quelqu'un te pose une Question .

 

Je me contente de commenter un passage de ta propre réflexion. Rien de plus. Je glisse sur rien du tout. http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

[Invité §lea188nu]

Tu répond à coté en glissant sur une évidence. Je citais en exemple les pilotes professionnels sachant exploiter des vitesses élevées grace à leur maitrise. J'essaie de démontrer contrairement à l'intox et aux stigmatisations dont les usagers font l'objet que la vitesse ne veut rien dire en tant que tel et qu'il s'agit d'un raccourci trop simpliste pour oser affirmer qu'elle seule est la cause de la mortalité sur les routes. Certains ont les capacités de pouvoir rouler vite , d'autres moins. Le respect de La vitesse légale est une mesure administrative. La maitrise d'un véhicule dépend uniquement du conducteur .

 

 

C est juste ... Et alors on fait quoi ?,, Il est de fait pas possible d autoriser certains a rouler plus vite que d autres ...

[Invité §mac614xX]

 

Non, tu as mal lu, l'expert en accidentologie c'est Claude Got. Les liens que j'ai posté sont ceux de son site. Tu ferais bien (toi et d'autres) de les lire car ils apportent beaucoup d'explications et de réponses (ca ne vous ferait pas de mal de savoir de quoi vous parlez).

 

Je n'ai pas encore lu sur ce topic d'éléments qui viendraient contredire sérieusement les travaux du Pr. Got (à moins que tu ne classes les diverses élucubrations anti-radars et les messages confondant les facteurs d'accident dans la catégorie des textes sérieux). Avez vous un expert reconnu à citer (n'importe où en Europe) qui viendrait démontrer que Claude Got n'est pas compétent en accidentologie ? Non ? Ce n'est pas étonnant.

 

Si toi et la petite bande de comiques qui passe son temps à vomir sur la sécurité routière ne deviez poster que lorsque vous avez des arguments constructifs vous ne seriez plus jamais sur FA (d'ailleurs ce serait presque un peu trop calme sans vos textes outranciers et sans vos raisonnements sans queue ni tête).

 

 

Ah ben voilà. C'est sur son site.

Chacun sait qu'avoir son site fait de son propriétaire un expert.

[Invité §oul767Da]

 

C est juste ... Et alors on fait quoi ?,, Il est de fait pas possible d autoriser certains a rouler plus vite que d autres ...

On commence par cesser de diaboliser la vitesse en traquant le moindre petit dépassement de la vitesse légale. On dépense davantage d'énergie, sur l'alcool au volant, la somnolence, etc, et surtout les mauvais comportements qui ne cessent de s'amplifier d'une manière inversement proportionnelles aux respect des limitations.

[Invité §lea188nu]

Tu répond à coté en glissant sur une évidence. Je citais en exemple les pilotes professionnels sachant exploiter des vitesses élevées grace à leur maitrise. J'essaie de démontrer contrairement à l'intox et aux stigmatisations dont les usagers font l'objet que la vitesse ne veut rien dire en tant que tel et qu'il s'agit d'un raccourci trop simpliste pour oser affirmer qu'elle seule est la cause de la mortalité sur les routes. Certains ont les capacités de pouvoir rouler vite , d'autres moins. Le respect de La vitesse légale est une mesure administrative. La maitrise d'un véhicule dépend uniquement du conducteur .

 

 

 

Sur ce genre d'assertion, je serais moins catégorique ...

 

L'état du véhicule peut jouer tout autant que les capacités intrinsèques

[Invité §oul767Da]

 

 

Sur ce genre d'assertion, je serais moins catégorique ...

 

L'état du véhicule peut jouer tout autant que les capacités intrinsèques

Merci d'avoir complété. Le conducteur consciencieux se préocupe également d'avoir un véhicule en bon état.

[Invité §lea188nu]

Merci d'avoir complété. Le conducteur consciencieux se préocupe également d'avoir un véhicule en bon état.

 

 

 

Avec plaisir

[Invité §oul767Da]

 

 

Avec plaisir

[daniel762]

 

 

On pense toujours maitriser la vitesse à laquelle on roule lorsque tout ce passe normalement, c'est en cas d'imprévu que l'on déchante rapidement, hélas il est trop tard et on va "inexorablement aux résultats "

 

En fonction de cette vitesse que l'on croyait maitriser les conséquences sont plus ou moins importantes ( d'une petite frayeur au cimetière) ..

 

 

Si tu as compris le principe de la méthode "conduire juste", tu as compris qu'elle a justement pour but de réduire l'imprévu et, s'il arrive quand même, d'être prêt à réagir le plus vite et le plus efficacement possible.