Que pensez-vous de Claude GOT ?

[Invité §sig618ro]

L'homme qui par ses dizaines d'années d'études scientifiques en arrive à la conclusion que vraiment, imposer aux gens coûte que coûte (c'est le mot) de ne plus rouler est la solution pour ne plus avoir de morts (forcément si on ne roule plus).

[Invité §Edo760Yc]

Qu'il mérite un prix Ig-Nobel

[Kyuuki]

C'est un génie !

Et tellement vrai

[Invité §rou608mk]

J'en pense que j'ai pas de leçons à recevoir en matière de SR de la part d'un gugusse qui justifie sa faible connaissance du Code de la Route par le fait qu'il roule peu et pas vite...

 

Sinon à mettre dans la même barque que les Jurgensen, Petit, et autres incompétents notoires... et pas oublier de couler la barque

[Invité §sig618ro]

Quel dommage que je doive m'absenter quelques jours, j'espère que ce sujet restera ouvert...

 

Tiens sinon pour lui parler de formation (éducation quoi) plutôt que répression témoigne "d’un faible niveau de réflexion ou d’intentions malfaisantes".

http://www.securite-routiere.org/propositions/prop07.htm

Paragraphe 31.

[Invité §Edo760Yc]

Tiens sinon pour lui parler de formation (éducation quoi) plutôt que répression témoigne "d’un faible niveau de réflexion ou d’intentions malfaisantes".

http://www.securite-routiere.org/propositions/prop07.htm

Paragraphe 31.

 

 

Là dessus, il n'a pas tort. Si la prévention était la solution miracle ça se saurait.

Il ne faut pas choisir prevention plutôt que répression, ni même le contraire, mais les deux.

[Invité §Sa_224eP]

Rouler très très vite = moins de temps passé sur la route = moins de risque d'accident = moins de morts

CQFD

 

Moi aussi je peux faire des raisonnements à 2 francs et j'ai pas fait des années d'étude

[Invité §hen245vR]

Comme d'habitude les gens préférent juger à l'emporte pièce juste sur une phrase où un mot qu'ils ont entendu où qu'on leur a répeté. Prenez donc le temps de lire l'ensemble des propositions du Dr GOT, de comprendre les tenants et les aboutissants et après vous pourrez juger. Il y a beaucoup de bon sens dans ses travaux, son but n'étant pas de supprimer les véhicules mais plutôt de limiter le plus possible le nombre de morts et de blessés sur les routes.

[Invité §sig618ro]

Ouais, et à quel prix ?

Jusqu'à quel degré d'aliénation de notre liberté de circuler ?

 

A lire ses "Propositions de 2007" il veut encore baisser les vitesses maximales autorisées, brider la vitesse des voitures par construction à 130, introduire les boîtes noires pour rapporter toute infraction, mettre de l'électronique pour empêcher une voiture de rouler à 71 là où la limitation est de 70, automatiser les PV "à la volée", introduire les radars dans des véhicules banalisés en circulation.

 

Je déclare sans plaisanter que ce faux expert, puisqu'il se dit lui-même lobbyiste de la sécurité routière, nous mettrait volontiers dans des "transporteurs entièrement automatisés à zéro accident" et si, supprimerait les véhicules s'il le pouvait au nom de son idéologie.

[Invité §Pat852Eo]

Comme d'habitude les gens préférent juger à l'emporte pièce juste sur une phrase où un mot qu'ils ont entendu où qu'on leur a répété. Prenez donc le temps de lire l'ensemble des propositions du Dr GOT, de comprendre les tenants et les aboutissants et après vous pourrez juger. Il y a beaucoup de bon sens dans ses travaux, son but n'étant pas de supprimer les véhicules mais plutôt de limiter le plus possible le nombre de morts et de blessés sur les routes.

 

 

Il y avait beaucoup de bon sens dans ses propositions lorsqu'il a mis en place le Numerus Clausus sur le nombre d'étudiants en médecine dans chaque spécialité ...

 

Maintenant la moitié des toubibs en France sont des étrangers et vous attendez six mois une consultation chez un spécialiste ...

 

C'est l'œuvre de Her Doctor GOT. Cette personne, ne vaut que par ses appuis politiques, mais surtout pas par ses méthodes.

 

Lorsque nous avons décider de lutter contre le grand nombre d'accidents du travail nous les Préventeurs, les vrais, nous nous sommes attachés à la formation, à la mise en place d'outils de gestions des risques et à la prévention, en n'usant de la répression que lorsque les situations étaient bloquées.

 

Nous sommes arrivés à la baisses des statistiques en douceur. Certes ce fut moins rapide et spectaculaire que les résultats "politiques" de la SR, mais nous n'avons pas mis un radar ni même un flic derrière chaque ouvrier.

 

Les solutions pour former des conducteurs responsables et efficaces existent.

 

Cela passe par la réforme d'un Code de la Route trop compliqué et touffu, alors que des règles simples seraient plus efficaces, mieux comprises et mieux adoptées (une accumulation de règles et de procédures tuent les effets de celles-ci).

 

Cela passe par une réforme profonde du permis,

1 - Avec une visite médicale d'aptitude AVANT l'inscription, puis à intervalles régulier en fonction de l'age.

2 - Avec des remises à niveau et des sensibilisations obligatoires tous les cinq ans sous peine d'invalidation.

3 - Avec un système de points plus réaliste

 

Cela passe par un enseignement pratique plus axé sur la courtoisie et le respect de l'autre, ainsi que l'explication pédagogique sur le terrain des risques d'une vitesse mal adaptée, des manques de signalisation, du téléphone au volant, etc.

 

Cela passe aussi par les modifications nécessaires des infrastructures ...

Et. Etc.

Cela pourrait être une politique de sécurité routière DURABLE et ambitieuse...

 

Mais Her Doctor GOT ne nous propose qu'une infâme bibine exclusivement basée sur le châtiment et la culpabilisation ...

 

Avec à terme le même échec annoncé que pour sa politique médicale...

 

Pour preuve, les vitesses moyennes en France ne cessent de ré-augmenter ....

 

Voila ce que je pense du tristement célèbre Professeur GOT, et j'espère que cette opinion que je pense constructive lui parviendra ....

[Kyuuki]

Pourquoi vous ne prenez pas sa conclusion au deuxième degrés ?

 

Quel est la personne sur ce forum qui a jamais fait une entorse au code de la route ou une manœuvre dangereuse ,

 

Personne …

 

Son contact est vrai , si on lui demande : Comment faire pour plus avoir de mort sur les routes ?

La seul réponse possible est bien que plus personnes ne roule !

 

On aura toujours les suicides , les accidents de la routes car une personne a pas respecté une règle de conduite …

 

L'être humain est de toute façon fait pour outrepasser les lois par moment ! Qui n'a jamais râler derrière un scooteur bridé en ville et le doubler violemment ?

 

On ne pourra jamais arriver à 0 mort sur la route !

[Invité §Pat852Eo]

Pourquoi vous ne prenez pas sa conclusion au deuxième degrés ?

 

 

On ne pourra jamais arriver à 0 mort sur la route !

 

 

Parce qu'il ne parle hélas pas au second degré ...

Il était aussi drastique quant il à voulu limiter le nombre d'étudiants en médecine selon les besoins disait-il ...

 

Résultat plus de médecins ...

 

Il est clair que l'on ne pourra jamais arriver à 0 mort sur la route ... Mais malgré tout il est important de limiter la mortalité routière à la portion congrue ...

 

Mais pas par cette méthode ...

 

[Invité §sig618ro]

"Il est évidemment plus valorisant, mais aussi plus démagogique de mettre l’accent sur l’importance de la prévention par des usagers bien formés et informés que sur la dissuasion de mauvais élèves par la seule crainte de la punition."

 

Puisqu'il taxe de démagogie ceux qui opposent la formation à la répression, évoquons un peu sa propre démagogie à ce docteur GOT.

 

Pourquoi imbrique-t-il donc la baisse de consommation de carburant et des émissions de CO2 dans ses propositions pour la sécurité routière ? (propositions 1 et 2)

 

N'est-ce-donc pas de la pure démagogie ?

A l'heure où on repeint tout en vert ?

[Invité §rou608mk]

 

Il y avait beaucoup de bon sens dans ses propositions lorsqu'il a mis en place le Numerus Clausus sur le nombre d'étudiants en médecine dans chaque spécialité ...

 

Maintenant la moitié des toubibs en France sont des étrangers et vous attendez six mois une consultation chez un spécialiste ...

 

C'est l'œuvre de Her Doctor GOT. Cette personne, ne vaut que par ses appuis politiques, mais surtout pas par ses méthodes.

 

Lorsque nous avons décider de lutter contre le grand nombre d'accidents du travail nous les Préventeurs, les vrais, nous nous sommes attachés à la formation, à la mise en place d'outils de gestions des risques et à la prévention, en n'usant de la répression que lorsque les situations étaient bloquées.

 

Nous sommes arrivés à la baisses des statistiques en douceur. Certes ce fut moins rapide et spectaculaire que les résultats "politiques" de la SR, mais nous n'avons pas mis un radar ni même un flic derrière chaque ouvrier.

 

Les solutions pour former des conducteurs responsables et efficaces existent.

 

Cela passe par la réforme d'un Code de la Route trop compliqué et touffu, alors que des règles simples seraient plus efficaces, mieux comprises et mieux adoptées (une accumulation de règles et de procédures tuent les effets de celles-ci).

 

Cela passe par une réforme profonde du permis,

1 - Avec une visite médicale d'aptitude AVANT l'inscription, puis à intervalles régulier en fonction de l'age.

2 - Avec des remises à niveau et des sensibilisations obligatoires tous les cinq ans sous peine d'invalidation.

3 - Avec un système de points plus réaliste

 

Cela passe par un enseignement pratique plus axé sur la courtoisie et le respect de l'autre, ainsi que l'explication pédagogique sur le terrain des risques d'une vitesse mal adaptée, des manques de signalisation, du téléphone au volant, etc.

 

Cela passe aussi par les modifications nécessaires des infrastructures ...

Et. Etc.

Cela pourrait être une politique de sécurité routière DURABLE et ambitieuse...

 

Mais Her Doctor GOT ne nous propose qu'une infâme bibine exclusivement basée sur le châtiment et la culpabilisation ...

 

Avec à terme le même échec annoncé que pour sa politique médicale...

 

Pour preuve, les vitesses moyennes en France ne cessent de ré-augmenter ....

 

Voila ce que je pense du tristement célèbre Professeur GOT, et j'espère que cette opinion que je pense constructive lui parviendra ....[/b]

 

 

Je vois qu'on partage le même point de vue sur Herr GOT

[Invité §alp706PP]

En parlant de numerus clausus en médecine.Comment faire maintenant?

Prenons une fac classique,tellement qu'il y a d'étudiant,pas assez de place elle effectuent des classement pour devnir kiné,infirmiere,sage femme,véterinaire et on parle même d'introuire pharma.

Donc voila l'effet du numerus clausus,des médecin roumains ayant obtenue leur diplome en 5 ans au lieu de 10 chez nous.Payer 30% moins chere,qui acceptent les postes que les médecins français ne veulent pas.Mais surtout qui ne prennent pas de dépassement d'honoraire exhorbitant.

Le Docteur Got est pour moi un grand danger,il crois que ses études peuvent justifier ses dires,mais peut être qu'il devrait un peu plus réflechir.

Prennons par exemple y'a 10 ans,9000 mort je crois,aujour'hui un peut plus de 5000 si je me trompe (mes chiffre n'ont pas de valeur donc surement faux) ,peut on dire que cette diminution du nombre de mort est dut au radar?Donc au diminution des vitesses?Je ne pense pas.Il suffit de voir que 80 % des personnes accelerent 200 mètres aprés un radar.

ais cette chutte est du a une prévention et a une éducation accrue (cours de code en primaire), a une securisation des véhicule (abs,carroserie auto déformable,air bag,ceinture de securité obligatoire, etc...) et a une prise de conscience (spot tv sur la sécurtité routre).

 

Donc quand quelqu'un dit ,limitons le temps sur les route ou les voiture,moi j'entend laissons ceux qui pourront payer des taxes rouler librement sur les routes,et les autres dehors.Cet Homme devrait peut être prendre le volant au lieu de prendre son chauffeur.

[Invité §Pat852Eo]

En parlant ......Blablablablablabla ....Cet Homme devrait peut être prendre le volant au lieu de prendre son chauffeur.

 

 

Quoi !!!! Le Professeur GOT est homosexuel !!!

 

Edit : Attention Avertissement!!!

 

L'honorable public de ce topic est avisé que ce post n'est nullement homophobe, mais une licence humoristique ...

 

On se sait jamais il yen a qui pourraient se méprendre...

C'est qui faut faire gaffe de nos jours ...

Une blague et quinze pages pour l'expliquer

[Invité §alp706PP]

Bin en fait il a tenter le volant,mais sa dilatation et ses fistules furent limitante donc il s'est reporté sur son chauffeur.

D'ailleur tu n'est pas au courant de son prochain amendement?Il veut que tout le monde se fasse ecarteller l'anus toutes les semaines pour que l'on comprennent la communauté gai et qu'il n'y ait plus d'homophobie.

[Invité §noc702Ab]

Classe.................

[Invité §Can052HO]

J'ai vu ce matin un reportage sur Planete à propos des crash-tests et des efforts importants des constructeurs dans l'amélioration de la sécurité active et passive de leurs produits. Ce reportage est plutôt bien fait, dans la mesure où tout le monde y a la parole : cela va des 2 constructeurs français, Renault et PSA, au LAB, et pour finir, les officiels de la SR que je "connais" bien : Got, Jurgensen, et DISR.

 

Eh bien il y a un sacré fossé entre les affirmations de ceux qui sont sur le terrain et étudient de très près la sécurité de nos véhicules, et ces chers "officiels". On a d'un côté des affirmations et des conclusions concrètes, et de l'autre côté des avis tranchés sur lesquels je ne vois pas d'autres fondements que l'émotionnel.

 

Bien que le professeur Got sur certains points, n'ait pas forcément tort, il a une façon d'argumenter quelque peu singulière. Pour ma part, il est à des années lumières d'avoir joué un rôle prépondérant dans l'amélioration de la sécurité des véhicules particuliers, et de la sécuité sur la route en général.

 

Même si parfois toutes ses idées ne sont pas stupides : comme imposer une limite de masse maximum à ne pas dépasser suivant les catégories de véhicules. Pourquoi pas ? après tout ça ne sera que bon pour le rapport poids-puissance

 

Ce n'est pas ce monsieur qui émettra l'idée d'imposer un temps minimum en terme d'accélérations/reprises mais aussi freinage, de façon à ce que chacun ait au moins la capacité à réagir quand il faut (voies d'insertion, priorités casse-gueules...), mais puisse aussi se faire une idée des capacités des autres à réagir => meilleure capacité à anticiper, diminution du risque de taper.

 

En gros, au terme de quelques années, 8 à 9 ans disons, interdire les purs veaux sur la route. Une 206 1.4 ou une twingo 1.2 16v ne sont pas des veaux à mon sens, et sont même accessibles à pratiquement tout le monde !

 

 

Ce qu'il en ressort de ce reportage : dès 1998 tous les constructeurs ont considérablement accru leurs efforts en terme de sécurité, Grâce à l'Euro NCAP, si bien que cet organisme a dû rajouter une 5ème étoile pour les résultats de ses tests. Or aujourd'hui, l'âge moyen du parc français est de 9 ans à peu près.

 

Il en ressort aussi que le côté de plus en plus aseptisé des sensations au volant des véhicules les plus récents est perçu pour nos officiels comme une source de danger. Ce qui n'est pas totalement faux : mais le danger surtout, ce sont ceux qui se laissent blaser par ce côté aseptisé, parce qu'ils n'ont connu QUE ça depuis qu'on leur a délivré le permis, et encore, au terme d'une formation a minima. Je suis convaincu que ce n'est pas le cas pour beaucoup de personnes, sinon je serais le seul, et ça serait inquiétant.

[Invité §sig618ro]

Je relance mon petit topic...

 

Qu'un seul homme en France inspire toutes les décisions de sécurité routière ne vous interpelle-t-il pas ?

 

Un seul Claude Got (et son petit comité) disant à 40 millions de conducteurs comment ils doivent rouler ?

 

Son dessein très simpliste de jeter des milliers de radars automatiques sur les routes ne doit-il pas être revu à l'éclairage d'autres de ses propositions ?

 

Propositions qui mettent en relief l'impression de subir les idées d'un "savant fou"...

 

Exemple, comme je l'ai déjà évoqué : Il veut brider les voitures à 130.

 

Que froidement un type déclare vouloir INTERDIRE non seulement les voitures-plaisir (ferrari, bmw...) mais tout ce qui dépasse 130 (autrement dit toutes les voitures actuelles, rien que ça), franchement...?

 

Je l'ai dit plus haut, il voudrait nous mettre tous et obligatoirement dans des déplaçoirs plus mornes que la moindre citadine de base.

 

Pour notre sécurité...

 

Lisez le développé du paragraphe 3, toujours de ce même lien http://www.securite-routiere.org/propositions/prop07.htm , vous verrez que vous pourriez sans trop de modifications remplacer "véhicule" par "couteau".

 

Il considère que les gens ne sont pas responsables d'eux-mêmes et qu'ils faut leur interdire l'usage de véhicules dépassanrt 130 pour leur propre sécurité.

 

Partant de là, il nous pondrait tout aussi bien une proposition pour interdire tous les couteaux autres que ceux qu'on trouve dans les réfectoires scolaires, au prétexte du nombre de morts par arme blanche tous les ans en France...

[Invité §Dog452nh]

Ce que je pense de Claude GOT?

 

Ca dépend, il paye son coup ?

 

Ah làlà, encore un qui veut nous robotiser...

[Invité §Dia654Xh]

On a jamais pensé a l'interdire lui ? car il est dangereux pour lui meme et la societe

[brovi]

Euh...sans rire, si c'est pour pondre de pareilles inepties, il n'y à rien d'autre à dire que c'est encore de l'argent public de gaspillé...

 

Ce que j'aime surtout dans ce document, c'est l'emploi du "je", très significatif de la personnalité quelque peu égocentrique du personnage.

[Invité §Tet324Sr]

DAMNED le professeur Claude Got ressort du placard et sévit de nouveau et de plus il est nommé membre du comité d'experts auprès du Conseil national de sécurité routière.

 

 

[h1]Europe 1 midi – Radars : la tirelire de la route ?[/h1]

 

 

Ses invités:

- Denis BOULARD Journaliste au Nouvel Obs

- Eric DE CAUMONT, Avocat, spécialiste des infractions routières

- Chantal PERRICHON Présidente de la Ligue contre la violence routière

- Claude GOT Professeur en médecine, membre du comité d'experts auprès du Conseil national de sécurité routière

 

http://www.europe1.fr/MediaCen [...] 3-1382667/

 

Le couple diabolique Got Perrichon est purement insupportable. Surtout qu'ils ne se reproduisent pas!

[Invité §Chr281Dn]

Encore un déterrage de première.

 

Tu ne pouvais pas laisser cet abruti mariner dans sa fosse sceptique ?

 

Pour mieux situer le personnage, voici le blog qu'il avait ouvert et qui n'est plus à jour depuis 2008. D'ailleurs ce post débile aurait dû rester au fond des archives du forum.

 

blog autophobe

 

Tout est dit dans le titre.

 

Il y a aussi ceci dans la fosse à purin du forum ....Le couple infernal périchon-got me donne envie de dégobiller....Nous sommes au sommet de la bêtise humaine, de la haine autophobe, voire du racisme anti-automobiliste. Et tout cela avec la bénédiction des "gouvernements" successifs qui se servent de ces marionnettes pour apeurer les gogos électeurs .

 

Cette url n'existe plus

[death rider]

Encore un déterrage de première.

 

Tu ne pouvais pas laisser cet abruti mariner dans sa fosse sceptique ?

 

Pour mieux situer le personnage, voici le blog qu'il avait ouvert et qui n'est plus à jour depuis 2008. D'ailleurs ce post débile aurait dû rester au fond des archives du forum.

 

blog autophobe

 

Tout est dit dans le titre.

 

Il y a aussi ceci dans la fosse à purin du forum ....Le couple infernal périchon-got me donne envie de dégobiller....Nous sommes au sommet de la bêtise humaine, de la haine autophobe, voire du racisme anti-automobiliste. Et tout cela avec la bénédiction des "gouvernements" successifs qui se servent de ces marionnettes pour apeurer les gogos électeurs .

 

Cette url n'existe plus

 

 

Ha ouais, "la vie pire" qu'il avait pondue pour se faire plaisir.

Qu'elle reste avec lui dans le formol.

[Invité §mac614xX]

Chuis certain qu'il avait un compte sur FA, vous vous souvenez de GCHOMEL?

[death rider]

Chuis certain qu'il avait un compte sur FA, vous vous souvenez de GCHOMEL?

 

 

Chomel le chomiste ? Devenu Lécolomobile par la suite ...

 

Je ne pense pas, vu qu'il avait mis sa tête en photo et ce n'etait pas celle de Got.

L'une fait rigoler, l'autre flipper...

[Invité §Tet324Sr]

Encore un déterrage de première.

 

Tu ne pouvais pas laisser cet abruti mariner dans sa fosse sceptique ?

 

Ah mais je suis un bon élève obéissant et tout et tout Quand FA me recommande de faire des recherches avant de poster j'obéis.

 

"Les Français ont le droit de savoir." sic

[Invité §jym380JY]

C'est intéressant de déterrer de vieux sujets, on se rend compte que les réclamations délirantes de certains ont été validées

Autoroutes à 90 , voies rapides à 70, radars de folie, obligations de lenteur généralisées, ralentisseurs casses voitures hypertrophiés tous les 100 m , trajets exaspérants, épuisants et sans fin ils ont eu tout ce qu'ils voulaient ou presque, le reste est pour demain....faute d'action politique (et non de simples coups de gueules internet)

Leur pseudo raisonnement absurde a (pour l'instant ) triomphé, pour baisser les accidents, faisons disparaître l'existence d'une mobilité significative. Ou les naufrages évités par la mise en cale sèche des bateaux.

Le jour ou l'on aura une baisse des accidents ET une augmentation des vitesses moyennes ET une baisse des temps de trajets (temps perdu par définition) sur la route, ce jour là il y aura un progrès.

A ce jour on reste dans le zéro auto + zéro km/h = zéro accident imparablement efficace mais touchant les bas fonds de la stupidité.

[daniel762]

Encore un déterrage de première.

 

Tu ne pouvais pas laisser cet abruti mariner dans sa fosse sceptique ?

 

Pour mieux situer le personnage, voici le blog qu'il avait ouvert et qui n'est plus à jour depuis 2008. D'ailleurs ce post débile aurait dû rester au fond des archives du forum.

 

blog autophobe

 

Tout est dit dans le titre.

 

Il y a aussi ceci dans la fosse à purin du forum ....Le couple infernal périchon-got me donne envie de dégobiller....Nous sommes au sommet de la bêtise humaine, de la haine autophobe, voire du racisme anti-automobiliste. Et tout cela avec la bénédiction des "gouvernements" successifs qui se servent de ces marionnettes pour apeurer les gogos électeurs .

 

Cette url n'existe plus

 

 

C'est pas Tetegti qui l'a sorti de l'oubli pour lui offrir un poste officiel...

 

Je comprends pourquoi on parle de baisser à nouveau les vitesses.

[Invité §Tet324Sr]

Comme tu dis Daniel, avec le Professeur Claude GOT, membre du comité d'experts auprès du Conseil national de sécurité routière, et sa bonne amie chantal perrichon membre de la commission vitesse, stupéfiants, alcool (cherchez l'intrus ) on n'a pas le cul sorti des ronces. Et pas étonnant que le fumeux LAVIA revienne sur le tapis.

 

Si on ne les arrête pas, l'avenir s'annonce plus que sombre.

[Invité §hen245vR]

DAMNED le professeur Claude Got ressort du placard et sévit de nouveau et de plus il est nommé membre du comité d'experts auprès du Conseil national de sécurité routière.

 

 

[h1]Europe 1 midi – Radars : la tirelire de la route ?[/h1]

 

 

Ses invités:

- Denis BOULARD Journaliste au Nouvel Obs

- Eric DE CAUMONT, Avocat, spécialiste des infractions routières

- Chantal PERRICHON Présidente de la Ligue contre la violence routière

- Claude GOT Professeur en médecine, membre du comité d'experts auprès du Conseil national de sécurité routière

 

http://www.europe1.fr/MediaCen [...] 3-1382667/

 

Le couple diabolique Got Perrichon est purement insupportable. Surtout qu'ils ne se reproduisent pas!

 

 

 

Comment ça "il est nommé membre du comité d'experts auprès du Conseil national de sécurité routière" ? Cela fait 12 ans qu'il en fait partie (sa nomination date de 2001). Tu devrais faire des recherches avant de poster.

 

Bon, profitons en pour parler de ce bon livre pour ceux qui veulent se documenter :

 

http://livre.fnac.com/a2513291/Claude-Got-La-violence-routiere-des-mensonges-qui-tuent

[death rider]

Comme tu dis Daniel, avec le Professeur Claude GOT, membre du comité d'experts auprès du Conseil national de sécurité routière, et sa bonne amie chantal perrichon membre de la commission vitesse, stupéfiants, alcool (cherchez l'intrus ) on n'a pas le cul sorti des ronces. Et pas étonnant que le fumeux LAVIA revienne sur le tapis.

 

Si on ne les arrête pas, l'avenir s'annonce plus que sombre.

 

 

Ce n'est pas une réelle nouveauté, ce sinistre individu fait parti du comité d'experts du CNSR depuis les débuts (2001).

 

C'est même un membre permanent (voir page 68): http://www.lepermis.com/newsletter/Lettres_Info/contenus0506/35_cnsr_bilan_2001-2004_2005_05_30.pdf

 

Il passe moins souvent à la télé que Perrichiottes, ses utilisateurs doivent le trouver moins télégénique (même si ca se vaut)

Edit: Heineken m'a devancé

[Invité §hen245vR]

Hé oui tiens, comme c'est bizarre, les experts en sécurité routière sont des gens qui parlent des dangers de la route = vitesse, alcool, téléphone au volant, etc ...

 

On ne trouve aucun expert qui prône l'abandon des règles du code de la route, la vitesse libre, l'acool au volant, écrire des sms en conduisant, ...

 

On se demande bien pourquoi ?