eclaircisement sur les devoirs des forces de l'ordre

[Invité §che853dk]

bonsoir a tous

ben en fait je voudrais savoir si des gendarmes ont le droit de se cacher sur une bretelle d'autoroute afin de mesurer les véhicules par derriere circulant sur la dite autoroute ???? En fait ils sont donc invisible pour l'oeil de l'automobiliste . Merci

[gege505]

Bah oui pourquoi pas ?

[Invité §che853dk]

ben je trouve ça un peu traite et je croyais que le radar devais etre visible lors de controle... en plus je trouve qu'ils ont tendance a le faire de plus en plus, il faudrait pas que ça devienne leurs nouveau sport national

cdlt

[Invité §rou608mk]

ben je trouve ça un peu traite et je croyais que le radar devais etre visible lors de controle... en plus je trouve qu'ils ont tendance a le faire de plus en plus, il faudrait pas que ça devienne leurs nouveau sport national

cdlt

 

 

En même temps avec des vaches à lait...

 

[Invité §lio342uc]

je ne vois pas en quoi cela te gêne si tu respectes les limitations de vitesse

[Invité §inf117Se]

Ben cherokee, bien sur que non qu'ils n'ont pas le droit de se cacher

L'article 453 du code de procédure de contrôle radar leur impose de mettre un panneau quelques centaines de mètres avant le contrôle.

L'instruction inter-ministérielle sur la signalisation des radars impose que ce panneau soit équipé d'un dispositif réfléchissant et lumineux afin d'être bien visible des automobilistes.

Ils doivent aussi être visible à l'oeil nu par ces derniers, et non pas se cacher, comme on le voit souvent, derrière des haies, des arbres, des panneaux...

Ils doivent arborer une tenue visible également, avec le fameux gilet fluo rétro-réfléchissant, comme le prévoit le code vestimentaire de la police nationale, article 15.

Des notes de service leur imposent même de porter une casquette jaune fluo pour plus de sécurité

[Invité §val405uD]

Ben cherokee, bien sur que non qu'ils n'ont pas le droit de se cacher

L'article 453 du code de procédure de contrôle radar leur impose de mettre un panneau quelques centaines de mètres avant le contrôle.

L'instruction inter-ministérielle sur la signalisation des radars impose que ce panneau soit équipé d'un dispositif réfléchissant et lumineux afin d'être bien visible des automobilistes.

Ils doivent aussi être visible à l'oeil nu par ces derniers, et non pas se cacher, comme on le voit souvent, derrière des haies, des arbres, des panneaux...

Ils doivent arborer une tenue visible également, avec le fameux gilet fluo rétro-réfléchissant, comme le prévoit le code vestimentaire de la police nationale, article 15.

Des notes de service leur imposent même de porter une casquette jaune fluo pour plus de sécurité

 

Contestation possible également s'ils ne portent pas le slip jaune fluo réglementaire

[Invité §che853dk]

je ne vois pas en quoi cela te gêne si tu respectes les limitations de vitesse

 

se faire verbalisé pour 111 km/h ou oc'est limité a 110 j'appelle pas ca ne pas respecter desolé !!!!!

et merci Mr infraction pour ta réponse, elle a le mérite d'être claire au moins

[Invité §lio342uc]

Ben cherokee, bien sur que non qu'ils n'ont pas le droit de se cacher

L'article 453 du code de procédure de contrôle radar leur impose de mettre un panneau quelques centaines de mètres avant le contrôle.

L'instruction inter-ministérielle sur la signalisation des radars impose que ce panneau soit équipé d'un dispositif réfléchissant et lumineux afin d'être bien visible des automobilistes.

Ils doivent aussi être visible à l'oeil nu par ces derniers, et non pas se cacher, comme on le voit souvent, derrière des haies, des arbres, des panneaux...

Ils doivent arborer une tenue visible également, avec le fameux gilet fluo rétro-réfléchissant, comme le prévoit le code vestimentaire de la police nationale, article 15.

Des notes de service leur imposent même de porter une casquette jaune fluo pour plus de sécurité

 

 

 

sources quand à cherockee48 tu as été verbalisé pour avoir roulé à 116-117 km/h retenu 111 km/h donc pas pour seulement un petit kilométre/heure comme tu sembles t'en offusquer. Payer pour une faute commisse ne fait jamais plaisir bien au contraire mais de là à passer ses nerfs sur un forum internet pour avoir une once d'espoir de sentir déresponsabilisé là j'avoue ne plus comprendre

 

sur ce bon appétit

[Invité §Pan346pE]

 

 

sources quand à cherockee48 tu as été verbalisé pour avoir roulé à 116-117 km/h retenu 111 km/h donc pas pour seulement un petit kilométre/heure comme tu sembles t'en offusquer. Payer pour une faute commisse ne fait jamais plaisir bien au contraire mais de là à passer ses nerfs sur un forum internet pour avoir une once d'espoir de sentir déresponsabilisé là j'avoue ne plus comprendre

 

sur ce bon appétit

 

Vous vous reposez jamais dans la police?

[Invité §Dog452nh]

 

 

sources quand à cherockee48 tu as été verbalisé pour avoir roulé à 116-117 km/h retenu 111 km/h donc pas pour seulement un petit kilométre/heure comme tu sembles t'en offusquer. Payer pour une faute commisse ne fait jamais plaisir bien au contraire mais de là à passer ses nerfs sur un forum internet pour avoir une once d'espoir de sentir déresponsabilisé là j'avoue ne plus comprendre

 

sur ce bon appétit

 

 

C'était du 2d degré je crois...

[Invité §Dog452nh]

Vous vous reposez jamais dans la police?

 

 

24/24 , même mon pyjama c'est un police

[Invité §Pan346pE]

 

24/24 , même mon pyjama c'est un police

 

Jaune?

[Invité §pij330DU]

 

24/24 , même mon pyjama c'est un police

 

 

Comme ça t' as la peau lisse au cul.

[Invité §pij330DU]

Jaune?

 

 

devant, oui...

[Invité §ma2302Xi]

 

 

sources quand à cherockee48 tu as été verbalisé pour avoir roulé à 116-117 km/h retenu 111 km/h donc pas pour seulement un petit kilométre/heure comme tu sembles t'en offusquer. Payer pour une faute commisse ne fait jamais plaisir bien au contraire mais de là à passer ses nerfs sur un forum internet pour avoir une once d'espoir de sentir déresponsabilisé là j'avoue ne plus comprendre

 

sur ce bon appétit

 

Sinon t'as respecté ton cota de pv aujourd'hui ?

[Invité §inf117Se]

 

C'était du 2d degré je crois...

 

 

Y'en a qui ont douté?

 

[Invité §Pan346pE]

Sinon t'as respecté ton cota de pv aujourd'hui ?

 

Han

[Invité §che853dk]

je ne passe pas mais nerf, n'y meme a me déresponsabilisé, j'ai passé ce stade depuis un moment, car l'infraction date de plus de un an il y a un moment que je l'ai digéré, mais c'est l'art du dire "faite ce que je vous dis et pas ce que je fais" qui aurait tendance a m'irrité, et je ne conteste en aucun cas le code de la route que je m'efforce de respecté au maximum, mais le personnel chargé de nous faire respecté, voire de nous reprimendé dans les cas ou l'on ne le respecte pas, est soumis a un code aussi, et c'est la ou le bas blesse, c'est qu'il faudrait que ce code la soit respecté également...On sait très bien que la ou il n'y a plus de règle, l'on frisera vite l'anarchie, mais c'est valable que soit pour les uns comme pour les autres ... Voila Mr le policier

cordialement

[Invité §Pan346pE]

je ne passe pas mais nerf, n'y meme a me déresponsabilisé, j'ai passé ce stade depuis un moment, car l'infraction date de plus de un an il y a un moment que je l'ai digéré, mais c'est l'art du dire "faite ce que je vous dis et pas ce que je fais" qui aurait tendance a m'irrité, et je ne conteste en aucun cas le code de la route que je m'efforce de respecté au maximum, mais le personnel chargé de nous faire respecté, voire de nous reprimendé dans les cas ou l'on ne le respecte pas, est soumis a un code aussi, et c'est la ou le bas blesse, c'est qu'il faudrait que ce code la soit respecté également...On sait très bien que la ou il n'y a plus de règle, l'on frisera vite l'anarchie, mais c'est valable que soit pour les uns comme pour les autres ... Voila Mr le policier

cordialement

 

Tu débarques d'ou toi

[Invité §che853dk]

lozere une sorte de corse sans les bombes pourquoi !!!!!!

[Invité §Dog452nh]

je ne passe pas mais nerf, n'y meme a me déresponsabilisé, j'ai passé ce stade depuis un moment, car l'infraction date de plus de un an il y a un moment que je l'ai digéré, mais c'est l'art du dire "faite ce que je vous dis et pas ce que je fais" qui aurait tendance a m'irrité, et je ne conteste en aucun cas le code de la route que je m'efforce de respecté au maximum, mais le personnel chargé de nous faire respecté, voire de nous reprimendé dans les cas ou l'on ne le respecte pas, est soumis a un code aussi, et c'est la ou le bas blesse, c'est qu'il faudrait que ce code la soit respecté également...On sait très bien que la ou il n'y a plus de règle, l'on frisera vite l'anarchie, mais c'est valable que soit pour les uns comme pour les autres ... Voila Mr le policier

cordialement

 

 

Pete un coup ça ira mieux...

 

Faut que tu reconnaisses que les gens ont abusé pendant trop longtemps, en ignorant proprement le code de la route.

 

Maintenant qu'on change de ton, y'en a qui ont du mal à s'acclimater.

 

Je te rassure, à mon avis dans 20 ans la pilule sera passée,

[Invité §che853dk]

je vois que j'ai a faire a des comiques

[Invité §Dog452nh]

je vois que j'ai a faire a des comiques

 

 

Amateur?

 

je connais aussi des blagues à toto !

[Invité §inf117Se]

 

Pete un coup ça ira mieux...

 

Faut que tu reconnaisses que les gens ont abusé pendant trop longtemps, en ignorant proprement le code de la route.

 

Maintenant qu'on change de ton, y'en a qui ont du mal à s'acclimater.

 

Je te rassure, à mon avis dans 20 ans la pilule sera passée,

 

 

Faut reconnaître quand même qu'on est passé d'un extrème à l'autre, et que, tout le monde le sait (mais tout le monde ne veut pas le reconnaître), le but premier est de rapporter du pognon à l'état, point barre Car je vois pas la portée, ni sur le nombre de morts sur les routes, ni pédagogique, de "cartonner" le clampin qui roule à 51 retenu pour 50, ou 131 pour 130, même si on a enlevé un peu pour la marge technique..

Je sais aussi, et tu dois le savoir Dogone, qu'il y a quand même un tas de choses inadmissibles, en partant du calibrage des radars par rapport à l'angle qui n'est JAMAIS fait, ou quasi jamais par les agents concernant les radars embarqués à point fixe, ou que ce soit sur ces histoires de quotas dont on entend parler... Bref, on touche aux limites de ce que l'on peut faire pour baisser les morts sur les routes. Je doute qu'on fasse mieux que 3 à 4000 morts par an. Par contre, tu peux être sur d'une chose, c'est que le nombre de contrôle de vitesse ne baisseront pas, et avec eux ne baissera pas non plus le pognon ramassé par l'Etat.

Ce qui me gave aussi, c'est que la primeur soit faite sur la vitesse, beaucoup plus lucrative, par rapport aux contrôles sur l'alcoolémie par exemple...Combien de fois soufflons nous dans le ballon dans notre vie d'automobiliste, et combien de fois en comparaison passons nous devant un radar?

 

[Invité §che853dk]

ahhhhhhh!!!! il y a quand meme des gens censé et qui reponde aux question que l'on pose j'ai eu peur un instant merci Mr infraction

[Invité §ala237zd]

je ne passe pas mais nerf, n'y meme a me déresponsabilisé, j'ai passé ce stade depuis un moment, car l'infraction date de plus de un an il y a un moment que je l'ai digéré, mais c'est l'art du dire "faite ce que je vous dis et pas ce que je fais" qui aurait tendance a m'irrité, et je ne conteste en aucun cas le code de la route que je m'efforce de respecté au maximum, mais le personnel chargé de nous faire respecté, voire de nous reprimendé dans les cas ou l'on ne le respecte pas, est soumis a un code aussi, et c'est la ou le bas blesse, c'est qu'il faudrait que ce code la soit respecté également...On sait très bien que la ou il n'y a plus de règle, l'on frisera vite l'anarchie, mais c'est valable que soit pour les uns comme pour les autres ... Voila Mr le policier

cordialement

 

Je conseille de mettre des collants plutôt ! Sans oublier le bonnet... d'âne bien sûr !

[Invité §ala237zd]

Ben cherokee, bien sur que non qu'ils n'ont pas le droit de se cacher

L'article 453 du code de procédure de contrôle radar leur impose de mettre un panneau quelques centaines de mètres avant le contrôle.

L'instruction inter-ministérielle sur la signalisation des radars impose que ce panneau soit équipé d'un dispositif réfléchissant et lumineux afin d'être bien visible des automobilistes.

Ils doivent aussi être visible à l'oeil nu par ces derniers, et non pas se cacher, comme on le voit souvent, derrière des haies, des arbres, des panneaux...

Ils doivent arborer une tenue visible également, avec le fameux gilet fluo rétro-réfléchissant, comme le prévoit le code vestimentaire de la police nationale, article 15.

Des notes de service leur imposent même de porter une casquette jaune fluo pour plus de sécurité

 

 

Contestation possible également s'ils ne portent pas le slip jaune fluo réglementaire

 

 

Les juristes s'éclatent bien le premier avril, on dirait ? (N'en prenez pas trop l'habitude sinon on ne vous prendra plus du tout au sérieux.)

[Invité §BHO750yy]

je ne passe pas mais nerf, n'y meme a me déresponsabilisé, j'ai passé ce stade depuis un moment, car l'infraction date de plus de un an il y a un moment que je l'ai digéré, mais c'est l'art du dire "faite ce que je vous dis et pas ce que je fais" qui aurait tendance a m'irrité, et je ne conteste en aucun cas le code de la route que je m'efforce de respecté au maximum, mais le personnel chargé de nous faire respecté, voire de nous reprimendé dans les cas ou l'on ne le respecte pas, est soumis a un code aussi, et c'est la ou le bas blesse, c'est qu'il faudrait que ce code la soit respecté également...On sait très bien que la ou il n'y a plus de règle, l'on frisera vite l'anarchie, mais c'est valable que soit pour les uns comme pour les autres ... Voila Mr le policier

cordialement

 

[Invité §Dog452nh]

 

Faut reconnaître quand même qu'on est passé d'un extrème à l'autre, et que, tout le monde le sait (mais tout le monde ne veut pas le reconnaître), le but premier est de rapporter du pognon à l'état, point barre Car je vois pas la portée, ni sur le nombre de morts sur les routes, ni pédagogique, de "cartonner" le clampin qui roule à 51 retenu pour 50, ou 131 pour 130, même si on a enlevé un peu pour la marge technique..

Je sais aussi, et tu dois le savoir Dogone, qu'il y a quand même un tas de choses inadmissibles, en partant du calibrage des radars par rapport à l'angle qui n'est JAMAIS fait, ou quasi jamais par les agents concernant les radars embarqués à point fixe, ou que ce soit sur ces histoires de quotas dont on entend parler... Bref, on touche aux limites de ce que l'on peut faire pour baisser les morts sur les routes. Je doute qu'on fasse mieux que 3 à 4000 morts par an. Par contre, tu peux être sur d'une chose, c'est que le nombre de contrôle de vitesse ne baisseront pas, et avec eux ne baissera pas non plus le pognon ramassé par l'Etat.

Ce qui me gave aussi, c'est que la primeur soit faite sur la vitesse, beaucoup plus lucrative, par rapport aux contrôles sur l'alcoolémie par exemple...Combien de fois soufflons nous dans le ballon dans notre vie d'automobiliste, et combien de fois en comparaison passons nous devant un radar?

 

 

Honnêtement, j'aurais un seul élément écrit qui me permettrait d'y croire, .... Mais c'est pas le cas, pour moi l'histoire de pognon c'est de la rumeur de bistrot...

 

Prend un exemple : il vaut mieux ramener 100 pv à 11 euros à la fin du mois , qu'en ramener 80 de 135 euros... c'est pas une histoire de fric mais de répression.

 

Après je reconnais que le changement par l'introduction des radars auto a été radical, mais si on regarde de près les raisons pour lesquelles les gens perdent leur permis, les radars n'y sont pas l'unique cause...

 

Bref, j'aime pas non plus les radars automatiques, mais bon, faut pas être einstein pour s'en affranchir, et si même les erreurs arrivent, y'a pas de quoi en perdre son permis si on est concentré ( ils ont pas 25 000 voitures banalisées, et les panneaux pour les fixes sont en général bien visibles... )

 

Mais, mon opinion peut changer si un jour une preuve fait surface comme quoi le but de ces radars est uniquement la tune...

[Invité §val405uD]

 

Honnêtement, j'aurais un seul élément écrit qui me permettrait d'y croire, .... Mais c'est pas le cas, pour moi l'histoire de pognon c'est de la rumeur de bistrot...

 

Prend un exemple : il vaut mieux ramener 100 pv à 11 euros à la fin du mois , qu'en ramener 80 de 135 euros... c'est pas une histoire de fric mais de répression.

 

Après je reconnais que le changement par l'introduction des radars auto a été radical, mais si on regarde de près les raisons pour lesquelles les gens perdent leur permis, les radars n'y sont pas l'unique cause...

 

Bref, j'aime pas non plus les radars automatiques, mais bon, faut pas être einstein pour s'en affranchir, et si même les erreurs arrivent, y'a pas de quoi en perdre son permis si on est concentré ( ils ont pas 25 000 voitures banalisées, et les panneaux pour les fixes sont en général bien visibles... )

 

Mais, mon opinion peut changer si un jour une preuve fait surface comme quoi le but de ces radars est uniquement la tune...

 

Il n'y a pas de preuve, mais un faisceau d'indices:

-Le placement très piégeur de certains radars.

-Le système de la consignation préalable pour la contestation.

-Le système de la redevabilité pécuniaire, faute de rapporter la preuve qu'on n'était pas le conducteur. Ce système, allié aux radars prenant par l'arrière (plus nombreux chaque jour), c'est le jackpot.

Même si le but est aussi la sécurité routière, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons. Et pour des sacs à biftons également.

[Invité §che853dk]

Mais, mon opinion peut changer si un jour une preuve fait surface comme quoi le but de ces radars est uniquement la tune...[/quotemsg]

 

ben y a pas que moi qui suis un boulet il y en a d'autre visiblement ....

cdlt

[Invité §lio342uc]

Sinon t'as respecté ton cota de pv aujourd'hui ?

 

 

cota je ne connais pas par contre quota oui désolé de te décevoir mais en police secours on a quand même autre chose à gérer que de tartiner le manant à longueur de journée

 

 

[Invité §Dog452nh]

Il n'y a pas de preuve, mais un faisceau d'indices:

-Le placement très piégeur de certains radars.

-Le système de la consignation préalable pour la contestation.

-Le système de la redevabilité pécuniaire, faute de rapporter la preuve qu'on n'était pas le conducteur. Ce système, allié aux radars prenant par l'arrière (plus nombreux chaque jour), c'est le jackpot.

Même si le but est aussi la sécurité routière, il faut arrêter de prendre les gens pour des cons. Et pour des sacs à biftons également.

 

 

- Le placement " piégeur " prouve bien que les gens roulent trop vite à cet endroit, il ne servirait à rien sinon...

- La redevabilité pécunière du titulaire de la carte grise existait déjà avant

- Quand aux radars qui prennent par l'arrière, inutile de te dire que c'est par rapport aux motards, et non dans le but de masquer les conducteurs...

 

Bref, tu vois ce que je veux dire..

[Invité §Dog452nh]

 

ben y a pas que moi qui suis un boulet il y en a d'autre visiblement ....

cdlt

 

 

Tu peux préciser ?