[Topic officiel]Bêtisier de la signalisation

[Invité §Cra735Eo]

Je viens seulement d'aller voir : beaucoup de questions me viennent et pour comprendre, il faudrait vraiment une visite sur place...

 

Si un jour tu es de passage dans la région, je t'accueillerais avec plaisir pour te faire visiter...

 

Certains marquages, les feux rouges clignotants, la signal des RP en général (sont-ils annoncés comme "giratoires" d'ailleurs : je rappelle que la signalisation avancée de giratoires est toujours obligatoire) m'amènent à me poser tant de questions qu'il faudrait vraiment "voir de visu" pour se faire une opinion.

 

Il me semble qu'il n'y en a que 2 qui sont signalés (le dernier qui est infranchissable et le premier qui franchissable et assez grand), les plus petits au milieu je crois qu'ils ne le sont pas.

 

En tout cas, ça semble avoir été étudié et pas improvisé : un tel dispositif, aussi complexe, ne s'improvise pas ! (Ce qui ne veux pas dire qu'il soit réglementaire ou "sécure" ou même très fonctionnel...)

 

Oui, ça a été étudié et inspiré d'aménagements plus ou moins ressemblants dans d'autres villes de France (Rouen je crois notamment). Cependant les délais d'étude ont été assez courts manifestement, puisque c'est la nouvelle municipalité qui a porté ce dossier. Or ils sont arrivés en avril 2008 et le projet était terminé intégralement en septembre 2009.

 

D'ailleurs ils sont maintenant en train de mener des études pour reproduire le même aménagement sur un tronçon de 3 kilomètres.

[Invité §ala237zd]

Bon, vais essayer de me réveiller 5 minutes aujourd'hui (?)

 

 

Pas tellement de problème à mon sens ; l'accès à la route est barrée pour cause de travaux, avec balisage en place. On a juste oublié de bâcher la signalisation permanente. Vraiment rien de choquant...

 

Par contre là...

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/483674/Senart2.jpg

 

 

 

Je ne comprends pas où est le souci dans ce carrefour, PER180H, à part les panneaux d'agglo placés beaucoup trop près du carrefour pour être perçus correctement ?...

Merci de m'éclairer.

 

Quant à là...

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/483674/Senart1.jpg

 

En détail : deux voies de circulation, celle de droite permet d'accéder à une autoroute, précédée d'un virage, d'où la limitation à 50km/h et le panneau de danger associé. Sur la voie de gauche, il y a un giratoire au loin, d'où la mise en place de bandes rugueuses et d'une limitation à 70km/h. Signalisation parfaitement conforme, c'est juste que les deux derniers panneaux précédemment cités sont à mon sens mal placés. Plus insolite encore, limitation de vitesse à 50km/h puis juste après (mais vraiment juste après), on passe à 70km/h !?

 

Pour finir, il faudrait déplacer le panneau d'annonce de bandes rugueuses et la limitation à 70km/h et les installer juste après la balise de virage J4.

 

Là, tout à fait d'accord avec ton analyse. La signalisation est confuse en raison de ces deux panneaux de limitation de vitesse placés sur quelques mètres. (Même si en toute rigueur, on ne peut pas dire que du coup, les panneaux s'appliquent jusqu'au départ de la voie de droite car la définition de l'intersection dans le code est plus subtile que ça, j'en ai déjà causé ici.) Je note aussi que la flèche sous le panneau 50 devrait normalement "montrer" la voie concernée donc être tournée dans l'autre sens, mais c'est une disposition qu'on trouve même sur l'autoroute A7 (que je connais bien) alors que non conforme à l'IISR.

 

Voilà voilà... ^^

 

(Street View pour les images).

 

[Invité §ala237zd]

Vous en pensez quoi de ce panneau?

 

http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=boulevard+wilson+strasbourg&sll=46.75984,1.738281&sspn=7.089985,13.952637&ie=UTF8&hq=&hnear=Boulevard+du+Pr%C3%A9sident+Wilson,+67000+Strasbourg,+Bas-Rhin,+Alsace&ll=48.589062,7.738457&spn=0.000798,0.001703&z=19&layer=c&cbll=48.589062,7.738457&panoid=0tBVKbBdn4iaMLQM36DZEw&cbp=12,132.1,,1,9.07

 

parce que la, je cherche encore les emplacements au sol et le rapport avec les vélos!

 

 

Ce panneau signale une traversée de cyclistes. Elle existe effectivement, on la voit sur Google maps.

 

Une petite autre, c'est balèze déja comme limitation pour les cyclistes!

http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=avenue+de+colmar+strasbourg&sll=48.589062,7.738457&sspn=0.000798,0.001703&ie=UTF8&hq=&hnear=Avenue+de+Colmar,+67100+Strasbourg,+Bas-Rhin,+Alsace&ll=48.554912,7.754703&spn=0.000836,0.001703&z=19&layer=c&cbll=48.554937,7.754577&panoid=JM3XZQqju5pFNpHwaqtVZQ&cbp=12,327.25,,0,12.98

 

 

Même panneau mais là, mal employé car pas de traversée cyclistes. Le panneau devrait être à gauche de la piste cyclable mais pas de place... En toute rigueur, il s'applique aux seuls cycles pour qui il n'a guère de signification.

[Invité §ala237zd]

Une question un peu en marge, mais à propos des rouges clignotants. Ils imposent l'arrêt absolu comme un rouge fixe, mais étant donné qu'ils ne sont pas précédés par un feu jaune, que doit-on faire si lors de leur allumage, on est trop près pour s'arrêter normalement en sécurité ?

Si on passe, est-on verbalisable systématiquement ou est-ce à l'appréciation du FDO ?

 

 

J'espère que certains fdo connaissent le texte ci-dessous (voir en gras) :

 

IISR 6ème partie

Article 111-2. Emploi et implantation des signaux d'arrêt R24 et R25

1) Signal d'arrêt rouge clignotant R24

Le signal d'arrêt R24 a pour objet d'interdire à tous les véhicules le franchissement d'un tronçon de

route rendu dangereux ou impossible pendant une durée normalement limitée, éventuellement

indéterminée. L'absence de période jaune avant passage au rouge ne permet pas d'exiger le

respect absolu du signal par les premiers véhicules ; en revanche, il peut être activé

instantanément ; en conséquence, il est souhaitable d'en réserver l'usage aux cas d'arrêt impératif

et inhabituel, et de l'accompagner dans la mesure du possible d'une signalisation fixe ou variable

expliquant la nature du risque ou la cause de la coupure de la route. Son emploi pour la

signalisation des carrefours est interdit.

Il peut être activé et désactivé de façon automatique par des détecteurs adéquats. Son action peut

être renforcée par une barrière physique fermée manuellement ou automatiquement quelques

secondes après son activation.

Le signal R24 peut être utilisé aux passages à niveau, aux traversées de voies exclusivement

réservées aux véhicules des services réguliers de transport en commun, à proximité d'un

aérodrome, aux entrées de ponts mobiles, dans les conditions prévues aux articles

correspondants de la 2ème partie de la présente instruction:

- ponts mobiles : article 32,

- passages à niveau : articles 34, 34-1, 34-3,34-2, 35-1 et 37

- traversée de voies de tramways : articles 35-2 et 72-1

- traversée d'une aire de danger aérien : article 38.

Le signal R24 peut aussi protéger une section dangereuse telle qu'un couloir d'avalanche, une

zone inondable, une zone à risques industriels, un tunnel, etc.

Son emploi est autorisé pour favoriser le débouché sur la voie publique de véhicules de pompiers

selon les prescriptions indiquées à l'article 41-4 de la 2e partie de la présente instruction.

 

J'en ai mis plus long que nécessaire pour la réponse à cette question car certains points sont intéressants pour les commentaires à faire sur le cas d'Abbeville...

 

[Invité §Cra735Eo]

J'espère que certains fdo connaissent le texte ci-dessous (voir en gras) :

 

IISR 6ème partie

Article 111-2. Emploi et implantation des signaux d'arrêt R24 et R25

1) Signal d'arrêt rouge clignotant R24

Le signal d'arrêt R24 a pour objet d'interdire à tous les véhicules le franchissement d'un tronçon de

route rendu dangereux ou impossible pendant une durée normalement limitée, éventuellement

indéterminée. L'absence de période jaune avant passage au rouge ne permet pas d'exiger le

respect absolu du signal par les premiers véhicules ; en revanche, il peut être activé

instantanément ; en conséquence, il est souhaitable d'en réserver l'usage aux cas d'arrêt impératif

et inhabituel, et de l'accompagner dans la mesure du possible d'une signalisation fixe ou variable

expliquant la nature du risque ou la cause de la coupure de la route. Son emploi pour la

signalisation des carrefours est interdit.

Il peut être activé et désactivé de façon automatique par des détecteurs adéquats. Son action peut

être renforcée par une barrière physique fermée manuellement ou automatiquement quelques

secondes après son activation.

Le signal R24 peut être utilisé aux passages à niveau, aux traversées de voies exclusivement

réservées aux véhicules des services réguliers de transport en commun, à proximité d'un

aérodrome, aux entrées de ponts mobiles, dans les conditions prévues aux articles

correspondants de la 2ème partie de la présente instruction:

- ponts mobiles : article 32,

- passages à niveau : articles 34, 34-1, 34-3,34-2, 35-1 et 37

- traversée de voies de tramways : articles 35-2 et 72-1

- traversée d'une aire de danger aérien : article 38.

Le signal R24 peut aussi protéger une section dangereuse telle qu'un couloir d'avalanche, une

zone inondable, une zone à risques industriels, un tunnel, etc.

Son emploi est autorisé pour favoriser le débouché sur la voie publique de véhicules de pompiers

selon les prescriptions indiquées à l'article 41-4 de la 2e partie de la présente instruction.

 

J'en ai mis plus long que nécessaire pour la réponse à cette question car certains points sont intéressants pour les commentaires à faire sur le cas d'Abbevillede la route d'Abbeville, à Amiens ...

 

Intéressante cette réponse. En gros, lorsque le feu se met à clignoter, c'est comme lorsqu'un feu passe à l'orange : si on a assez de distance pour s'arrêter, on s'arrête, sinon on passe.

[Invité §ala237zd]

Intéressante cette réponse. En gros, lorsque le feu se met à clignoter, c'est comme lorsqu'un feu passe à l'orange : si on a assez de distance pour s'arrêter, on s'arrête, sinon on passe.

 

 

Mes excuses pour la méprise sur la ville, j'ai "tapé" un peu vite...

(J'avais un copain d'Amiens il y a 30 ans de cela, un gars brillant qui l'a d'ailleurs montré par sa carrière... mais plus de nouvelles depuis pas mal de temps maintenant...)

 

En tout cas, les lois de la physique constituent une certaine limite à la notion d'arrêt "absolu"... Mais je me dois de rappeler ici qu'on doit aussi s'arrêter au feu jaune fixe !

 

Sinon, pour Amiens (donc), désolé de ne pas être plus pertinent que cela dans mes commentaires car ton cas, pourtant très intéressant (merci), atteint les limites de ma compétence... Je n'interviens que très peu en ville et surtout pas pour des situations très urbaines comme celle-là avec des voies de TC en site propre, etc. Donc forcément, je suis moins bon connaisseur que pour la campagne !

(Cependant, j'ai déjà fait des efforts pour mettre à jour mes connaissances pour le bêtisier et, rassures-toi, je vais continuer !)

 

Mais PER180H est très bon dans ce domaine et je lui dois une fière chandelle d'animer ainsi le bêtisier pour ces cas où, perso, je suis sec !

 

[Invité §GPS856Oz]

 

 

Pas tellement de problème à mon sens ; l'accès à la route est barrée pour cause de travaux, avec balisage en place. On a juste oublié de bâcher la signalisation permanente. Vraiment rien de choquant...

 

Par contre là...

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/483674/Senart2.jpg

 

 

Pour Alanan07 (qui m'a confondu avec PER180H - pas grave) et qui n'a pas compris mon image, c'est tout simple !

On ne peut pas quitter l'agglomération par ce virage car deux sens interdits nous en interdisent l'accès...

Le panneau de sortie d'agglomération est complètement inutile !

 

[Invité §ala237zd]

Excuses moi pour ce lapsus : j'avais tellement en tête la rue d'Abbeville, sujet sur lequel je n'ai guère fait preuve de professionnalisme (au contraire de PER180H) que j'ai lapsussé ! (La fatigue aussi, comme je l'ai dit sur le bistrot.)

 

Loin de moi l'idée de minimiser tes interventions (je connais tes compétences en matière de signalisation d'aujourd'hui... et d'hier !) et d'ailleurs, tu viens brillamment de me coller !

(Je ne dois pas être le seul d'ailleurs car je n'ai vu personne réagir !)

 

C'est une excellente bêtise en plus : la peste soit de mon manque de discernement !

 

Bravo pour ces excellentes images et désolé encore pour le lapsus !

[Invité §bed428ID]

Je n'avais pas vue cette image, mais j'aurai pu commenter (Celle du sens interdit et la sortie de l'agglo): Enfin quelqu'un qui connait le Carré Sénart !

Le carré sénart n'est pas une ville, peut-on l'indiquer sur ce genre de panneau?

[Invité §PER528Mq]

Pour le cas d'Amiens, il est possible que ce soit un aménagement plus ou moins expérimental ou soumis à dérogation. La réglementation évolue sans cesse (d'ailleurs, je sais pas si l'IISR suit le rythme !), par exemple maintenant on peut utiliser des R17 pour des bus en site propre, après que Nantes aie expérimenté ça sur sa ligne de Busway n°4. Les feux R25 (l'équivalent du R24 pour les piétons) est maintenant rentré dans la norme, récemment, après expérimentation (à Paris, je crois, sur la ligne T3).

 

Le passage de l'IISR que vient de citer alanan illustre peut-être ce manque de réactivité :

 

Le signal R24 peut être utilisé aux passages à niveau, aux traversées de voies exclusivement

réservées aux véhicules des services réguliers de transport en commun, à proximité d'un

aérodrome, aux entrées de ponts mobiles, dans les conditions prévues aux articles

correspondants de la 2ème partie de la présente instruction:

- ponts mobiles : article 32,

- passages à niveau : articles 34, 34-1, 34-3,34-2, 35-1 et 37

- traversée de voies de tramways : articles 35-2 et 72-1

- traversée d'une aire de danger aérien : article 38.

 

Les services réguliers de TC, avec des voies réservées peuvent tout à fait être des bus, et pas uniquement des tramways. Pourtant, en dessous, dans la liste des points avec les numéros d'articles, il n'est question que de tramways. Il faudrait donc compléter pour prendre en compte la réalité.

 

 

Mais PER180H est très bon dans ce domaine et je lui dois une fière chandelle d'animer ainsi le bêtisier pour ces cas où, perso, je suis sec !

 

Merci, mais il ne faut quand même pas oublier que je ne suis qu'un amateur. Je dis sans doute des bêtises par moments ! (voire tout le temps ) J'observe pas mal, je me renseigne. J'ai ami dont la conception des carrefours à feux en ville est le métier. Et je lui demande conseil sur des cas intéressants. Je lui ai montré tes photos cralon, et il était content de découvrir cet aménagement. Je vais d'ailleurs essayer d'avoir un peu plus son avis.

 

Merci à toi alanan pour ce super sujet . Finalement, on en arrive à traiter de cas plutôt pointus. Ca doit être rasoir, par contre, pour ceux qui n'y comprennent pas forcément quelque chose.

Mais heureusement, il y a aussi des cas plus simples, donc plus évidents, mais tout aussi intéressants, car énormes de bêtise .

[Invité §ala237zd]

Merci, mais il ne faut quand même pas oublier que je ne suis qu'un amateur. Je dis sans doute des bêtises par moments ! (voire tout le temps ) J'observe pas mal, je me renseigne. J'ai ami dont la conception des carrefours à feux en ville est le métier. Et je lui demande conseil sur des cas intéressants. Je lui ai montré tes photos cralon, et il était content de découvrir cet aménagement. Je vais d'ailleurs essayer d'avoir un peu plus son avis.

 

Merci à toi alanan pour ce super sujet . Finalement, on en arrive à traiter de cas plutôt pointus. Ca doit être rasoir, par contre, pour ceux qui n'y comprennent pas forcément quelque chose.

Mais heureusement, il y a aussi des cas plus simples, donc plus évidents, mais tout aussi intéressants, car énormes de bêtise .

 

 

Moouuiiii... Le panneau de fin d'agglo qui ne sert à rien était un cas simple que je n'ai pas trouvé (et apparemment je suis loin d'être le seul...)

 

Mais plus c'est diversifié, mieux c'est ! Il faut aussi des cas comme Amiens, même s'il va falloir que je potasse la 6ème partie de l'IISR pour être plus au point la prochaine fois !

[Invité §ala237zd]

Je n'avais pas vue cette image, mais j'aurai pu commenter (Celle du sens interdit et la sortie de l'agglo): Enfin quelqu'un qui connait le Carré Sénart !

Le carré sénart n'est pas une ville, peut-on l'indiquer sur ce genre de panneau?

 

Pour l'indiquer sur un panneau d'agglomération, il suffit qu'un arrêté du Maire classe ce secteur en agglomération (au sens du code de la route).

[Invité §Cra735Eo]

Merci, mais il ne faut quand même pas oublier que je ne suis qu'un amateur. Je dis sans doute des bêtises par moments ! (voire tout le temps ) J'observe pas mal, je me renseigne. J'ai ami dont la conception des carrefours à feux en ville est le métier. Et je lui demande conseil sur des cas intéressants. Je lui ai montré tes photos cralon, et il était content de découvrir cet aménagement. Je vais d'ailleurs essayer d'avoir un peu plus son avis.

 

Ah ben c'est super si ça intéresse des pros des aménagements urbains.

 

Merci à toi alanan pour ce super sujet . Finalement, on en arrive à traiter de cas plutôt pointus. Ca doit être rasoir, par contre, pour ceux qui n'y comprennent pas forcément quelque chose.

Mais heureusement, il y a aussi des cas plus simples, donc plus évidents, mais tout aussi intéressants, car énormes de bêtise .

 

Oui, c'est ça qui est bien avec ce topic, c'est varié. On a des bêtises simples et des trucs plus compliqués mais qui me semble à la portée de n'importe qui qui s'y intéresse un peu (n'étant pas professionnel non plus...!).

[Invité §Cra735Eo]

Pour l'indiquer sur un panneau d'agglomération, il suffit qu'un arrêté du Maire classe ce secteur en agglomération (au sens du code de la route).

 

Ah oui ? On peut mettre autre chose qu'un nom de commune sur un panneau d'agglomération ? Je connais une zone commerciale et tertiaire à cheval sur 4 communes dans laquelle il n'y a aucun panneau d'entrée d'agglomération nul part, bien qu'on y soit, probablement parce que les communes n'ont pas du vouloir s'embêter à mettre des panneaux d'entrée/sortie partout. Ils auraient donc pu mettre des panneaux avec le nom de la ZAC par exemple ?

[Phil 28]

 

Je suis en admiration devant vos explications, ............mais, j'ai quelquefois du mal à vous suivre.

En tout cas, c'est fort intéressant, et je vous lis avec plaisir, même si..............pour l'instant, je ne participe pas.

Mais, compte tenu de mon esprit tordu, je vais bien trouver un sujet pour en débattre.

 

Phil

[Invité §ala237zd]

Ah oui ? On peut mettre autre chose qu'un nom de commune sur un panneau d'agglomération ? Je connais une zone commerciale et tertiaire à cheval sur 4 communes dans laquelle il n'y a aucun panneau d'entrée d'agglomération nul part, bien qu'on y soit, probablement parce que les communes n'ont pas du vouloir s'embêter à mettre des panneaux d'entrée/sortie partout. Ils auraient donc pu mettre des panneaux avec le nom de la ZAC par exemple ?

 

A ma connaissance, il n'y a pas de règles bien précises sur le nom qu'on met sur le panneau d'agglo. La commune d'Anglars-Juillac peut avoir une agglomération dénommée Anglars et une autre dénommée Juillac par exemple. Une commune ayant plusieurs hameaux peut avoir chaque hameau désigné par son nom. On peut aussi trouver le nom de la commune avec celui du hameau entre parenthèses ou l'inverse. Bref, beaucoup de choses sont possibles comme une agglomération dénommée La Défense en RP (je ne sais si ça existe en tant que tel mais c'est possible bien que n'étant pas un nom de commune).

Je n'ai cependant jamais fait de recherches particulières sur ce sujet : si quelqu'un a des infos plus précises, c'est avec plaisir !

Je suis en admiration devant vos explications, ............mais, j'ai quelquefois du mal à vous suivre.

En tout cas, c'est fort intéressant, et je vous lis avec plaisir, même si..............pour l'instant, je ne participe pas.

Mais, compte tenu de mon esprit tordu, je vais bien trouver un sujet pour en débattre.

 

Phil

 

 

Rassures-toi, je ne comprend pas tout non plus...

[Phil 28]

 

 

 

Rassures-toi, je ne comprend pas tout non plus...

 

 

 

Tu dis ça pour me faire plaisir, mais, c'est gentil.

 

Phil

 

 

 

[Invité §Isa353uI]

Sans conséquence majeure mais bon...ça ne se fait pas trop !...

 

 

 

 

[Phil 28]

 

Je viens de mettre cette photo "sur le bistrot", et je m'aperçois qu'il y a un panneau.

 

 

 

Phil

[Invité §GPS856Oz]

Sans conséquence majeure mais bon...ça ne se fait pas trop !...

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/620398/janv 005.jpg

 

 

Ces feux tricolores sont assez récents, bien que plus fabriqués à ce jour.

 

Si la ligne "STOP" n'a pas été effacée, c'est que l'aménagement de ce carrefour est récent... Quant au passage piétons qui ne figure pas au sol alors que des feux piétons sont présents... c'est sans commentaire.

 

Ces quelques erreurs ont été corrigées ?

[Invité §PER528Mq]

Quant au passage piétons qui ne figure pas au sol alors que des feux piétons sont présents... c'est sans commentaire.

 

Je pens pas que ce soit obligatoire. L'IISR dit (6e partie, art 110-2)

Les traversées piétonnes matérialisées dans les conditions prévues à l'article 118 de la 7e partie de la présente instruction et situées dans une intersection contrôlée par feux, sont généralement équipées de signaux lumineux pour piétons.

Donc s'il y a un passage piéton à une intersection à feux tricolores, alors les traversées doivent être munies de feux (*). En revanche, elle ne dit pas l'inverse, donc un feu piéton à une intersection régie par feux tricolores n'est pas forcément matérialisée.

D'ailleurs, les traversées piétonnes des plateformes tramway sont (en principe) non marquées.

 

(*) : et pour rejoindre mon boulot, je franchis tous les matin une traversée piétonne qui ne respecte pas ça. Heureusement, les voitures ont, pour une autre raison, un R11j (jaune cligno sur le feu du bas), donc ça donne une situation presque acceptable.

Il faut que je fasse une photo, évidemment.

[Invité §GPS856Oz]

D'accord, merci pour ces quelques précisons !

 

Par contre, il m'est arrivé quelque fois (mais vraiment quelque fois) de rencontrer le cas inverse, c'est-à-dire un feu tricolore non-muni de feux piétons alors qu'un passage piétons est matérialisé au sol.

 

Mais c'est rare généralement, et souvent, le feu tricolore sans feux piétons est d'origine, alors que ce n'est pas le cas pour le passage piétons (matérialisé au sol ultérieurement). De même, celà se produit au droit de petites rues très peu fréquentées ne nécessitant pas à mon sens de feux piétons.

[Invité §ala237zd]

Sans conséquence majeure mais bon...ça ne se fait pas trop !...

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/620398/janv 005.jpg

 

 

 

 

D'abord le "cédez le passage" avec un panneau STOP : pas bien mais... (voir ci-dessous)

 

Je viens de mettre cette photo "sur le bistrot", et je m'aperçois qu'il y a un panneau.

 

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/505757/PassageGois.jpg

 

Phil

 

Bien vu : un fort joli panneau, ma foi, qui ne concerne pas la navigation maritime alors que... Image insolite en tout cas !

 

Je pens pas que ce soit obligatoire. L'IISR dit (6e partie, art 110-2)

Les traversées piétonnes matérialisées dans les conditions prévues à l'article 118 de la 7e partie de la présente instruction et situées dans une intersection contrôlée par feux, sont généralement équipées de signaux lumineux pour piétons.

Donc s'il y a un passage piéton à une intersection à feux tricolores, alors les traversées doivent être munies de feux (*). En revanche, elle ne dit pas l'inverse, donc un feu piéton à une intersection régie par feux tricolores n'est pas forcément matérialisée.

D'ailleurs, les traversées piétonnes des plateformes tramway sont (en principe) non marquées.

 

(*) : et pour rejoindre mon boulot, je franchis tous les matin une traversée piétonne qui ne respecte pas ça. Heureusement, les voitures ont, pour une autre raison, un R11j (jaune cligno sur le feu du bas), donc ça donne une situation presque acceptable.

Il faut que je fasse une photo, évidemment.

 

Je serais moins catégorique que toi car l'IISR, 7ème partie précise que :

 

Article 118. Passages pour piétons

Il est nécessaire de marquer par une signalisation horizontale, et éventuellement verticale, les passages prévus à l'intention des piétons pour la traversée des chaussées, en vertu de l'article R.412-37 du code de la route.

Les passages pour piétons sont délimités par des bandes rectangulaires ou parallélépipédiques blanches parallèles à l'axe de la chaussée, d'une longueur minimale de 2,50 m en ville et d'une longueur de 4 à 6 mètres en rase campagne ou dans les traverses de

petites agglomérations. La largeur de ces bandes est de 0,50 mètre et leur interdistance de 0,50 mètre à 0,80 mètre.

 

(...)

Pour moi, il est évident que l'aménageur a prévu de mettre un passage piéton à cet endroit. Or, son marquage est (sous la réserve de l'article du code cité plus loin) non seulement obligatoire mais l'IISR ne reconnait d'ailleurs aucun autre marquage que les bandes blanches (j'ai laissé la suite pour montrer ce que dit le texte à ce sujet). Sans doute conviendrait-il de mettre à jour l'IISR tant les aménageurs urbains prévoient de plus en plus des types de marquage non conformes ?

 

Sinon, pour être complet, l'extrait du code de la route cité par l'IISR :

 

Article R412-37

 

Les piétons doivent traverser la chaussée en tenant compte de la visibilité ainsi que de la distance et de la vitesse des véhicules.

Ils sont tenus d'utiliser, lorsqu'il en existe à moins de 50 mètres, les passages prévus à leur intention.

Aux intersections à proximité desquelles n'existe pas de passage prévu à leur intention, les piétons doivent emprunter la partie de la chaussée en prolongement du trottoir.

Ce dernier article laisserait à penser qu'il n'y a pas obligation de matérialiser le passage ? Je pense qu'avec un feu muni de répétiteurs piétons, il est "logique" de prévoir un marquage du passage piétons.

 

Isab nous dira si ce marquage a, depuis, été réalisé ?

 

 

 

[Invité §Isa353uI]

 

Ces feux tricolores sont assez récents, bien que plus fabriqués à ce jour.

 

Si la ligne "STOP" n'a pas été effacée, c'est que l'aménagement de ce carrefour est récent... Quant au passage piétons qui ne figure pas au sol alors que des feux piétons sont présents... c'est sans commentaire.

 

Ces quelques erreurs ont été corrigées ?

 

 

(...)Isab nous dira si ce marquage a, depuis, été réalisé ?

 

 

Non rien n'a été modifié... et je n'ai pas l'impression que ce soit prévu puisque l'aménagement des feux date de plus d'un an...

 

Désolée d'être un peu médisante mais je soupçonne que cette initiative n'ait vu le jour que parce qu'un conseiller municipal influent habite la rue...

...même si, quand on l'a vu au volant, on peut comprendre...

Bon va falloir aller au bistro là, car apparemment on sert gratis aujourd'hui !...

 

Bref, tout cela pour dire que le but premier étant atteint, ils se donnent manifestement le droit de s'affranchir du reste...

 

 

 

 

[Invité §Isa353uI]

Je viens de mettre cette photo "sur le bistrot", et je m'aperçois qu'il y a un panneau.

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/505757/PassageGois.jpg

 

Phil

 

 

Je renouvelle mes "philicitations" faites sur le bistro

 

 

 

 

 

[Phil 28]

 

Je renouvelle mes "philicitations" faites sur le bistro

 

 

 

J'aime bien cette tournure de phrase humoristique.

 

Phil

 

[Invité §ala237zd]

 

 

Pas bien le temps de faire des images by myself ces temps-ci alors je pioche dans ma réserve de photos insolites de Linternaute.fr

 

Quelques images dont le thème tournera autour du panonceau (mais il y en aura encore d'autres plus tard, ce thème est quasi inépuisable...)

 

 

Là, désolé mais j'ai récupéré la photo comme elle était : on ne saura jamais exactement ce qu'il pouvait y avoir au dessus, cependant un panneau d'indication en tout cas... Je me demande si l'ensemble n'aurait pas constitué une plus grosse bêtise ?

Bien sûr, la mention "tous les jours" n'apporte rien. Quant-aux références précises de l'arrêté, on s'en moque un peu...

 

 

 

Là, au gestionnaire du parc d'en interdire l'accès quand il estime qu'il n'y a pas lieu de le laisser libre (un panneau occultable ferait l'affaire). Le reste du temps, on se moque bien de la vitesse du vent (que seul un spécialiste peut mesurer de toute façon) du moment qu'aucun panneau "sérieux" ne nous empêche d'entrer. Et ici de même, les références de l'arrêté comme aussi le nom du parc...

 

 

 

Là, un panneau d'interdiction aux piétons avec un panonceau précisant que cela s'applique aux "familles nombreuses" eut été avantageux. Un "grand" panneau carré ressemblant à un panonceau (placé au-dessus du panneau de limitation de tonnage !?) et mentionnant des interdictions qu'on peut signaler avec des "vrais panneaux qui existent", c'est un peu de l'amateurisme... mais c'est ancien, on peut pardonner et puis c'est dans mon Département et en outre, ça nous met le piéton à 150 kg de moyenne et c'est encore ce qui est le plus drôle !

 

 

 

Moi je vois de suite là un panonceau "pléonasme"... mais l'auteur de la photo y voit une fine allusion de style, disons... grolandais !

 

 

 

Encore un "pléonasme" en panonceau !

Mais sinon, c'est tellement dangereux qu'on ne voit plus la route...

 

 

 

Et pour finir, si on décidait sérieusement de se mettre au développement durable ?

 

 

 

 

 

[Invité §Cra735Eo]

Jolie série !!! Je me suis tapé un petit fou rire tout seul après avoir mis quelques secondes à comprendre la "sortie d'engins"...

[Phil 28]

 

C'est sympa ces photos, il va falloir que j'explore ma réserve photographique, il doit bien y avoir quelques drôleries.

 

Phil

[Invité §Isa353uI]

 

J'aime bien cette tournure de phrase humoristique.

 

Phil

 

 

 

Pas bien le temps de faire des images by myself ces temps-ci alors je pioche dans ma réserve de photos insolites de Linternaute.fr

 

Quelques images dont le thème tournera autour du panonceau (mais il y en aura encore d'autres plus tard, ce thème est quasi inépuisable...)

 

 

Là, désolé mais j'ai récupéré la photo comme elle était : on ne saura jamais exactement ce qu'il pouvait y avoir au dessus, cependant un panneau d'indication en tout cas... Je me demande si l'ensemble n'aurait pas constitué une plus grosse bêtise ?

Bien sûr, la mention "tous les jours" n'apporte rien. Quant-aux références précises de l'arrêté, on s'en moque un peu...

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/Datearretesurpanneau.jpg

 

 

Là, au gestionnaire du parc d'en interdire l'accès quand il estime qu'il n'y a pas lieu de le laisser libre (un panneau occultable ferait l'affaire). Le reste du temps, on se moque bien de la vitesse du vent (que seul un spécialiste peut mesurer de toute façon) du moment qu'aucun panneau "sérieux" ne nous empêche d'entrer. Et ici de même, les références de l'arrêté comme aussi le nom du parc...

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/DesanemometresenseriemaintenantNerac.jpg

 

 

Là, un panneau d'interdiction aux piétons avec un panonceau précisant que cela s'applique aux "familles nombreuses" eut été avantageux. Un "grand" panneau carré ressemblant à un panonceau (placé au-dessus du panneau de limitation de tonnage !?) et mentionnant des interdictions qu'on peut signaler avec des "vrais panneaux qui existent", c'est un peu de l'amateurisme... mais c'est ancien, on peut pardonner et puis c'est dans mon Département et en outre, ça nous met le piéton à 150 kg de moyenne et c'est encore ce qui est le plus drôle !

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/LaconfianceregneArdeche.jpg

 

 

Moi je vois de suite là un panonceau "pléonasme"... mais l'auteur de la photo y voit une fine allusion de style, disons... grolandais !

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/Huummmpassons.jpg

 

 

Encore un "pléonasme" en panonceau !

Mais sinon, c'est tellement dangereux qu'on ne voit plus la route...

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/Drolecarpierresmaisaussipanonceau.jpg

 

 

Et pour finir, si on décidait sérieusement de se mettre au développement durable ?

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/Fauchageeconomiqueparbovin.jpg

 

 

 

Merci Alanan pour ces photos qui font accrocher le sourire !

 

Moi j'en ai une myself...mais pas vraiment drôle !...

 

 

[Invité §ala237zd]

 

 

 

 

Merci Alanan pour ces photos qui font accrocher le sourire !

 

Moi j'en ai une myself...mais pas vraiment drôle !...

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/620398/janv 006.jpg

 

 

Pas drôle, faut voir...

Pour ceux qui connaissent un peu (dont les lecteurs réguliers du bêtisier font partie), c'est en tout cas une excellente bêtise (qui n'a aucune conséquence en matière de sécurité, sauf à créer le doute et à entretenir des connaissances approximatives dans l'esprit des usagers qui bredouillent leur code de la route). Elle est "pile-poil" dans l'esprit de ce topic... et donc drôle !

(Ce n'est par contre pas drôle pour ceux qui ne connaissent pas, mais cela est le lot de toute blague...)

 

Merci Isab !

[Invité §ala237zd]

Jolie série !!! Je me suis tapé un petit fou rire tout seul après avoir mis quelques secondes à comprendre la "sortie d'engins"...

 

C'est normal, c'était fait pour ça !

[Invité §Isa353uI]

Pas drôle, faut voir...

Pour ceux qui connaissent un peu (dont les lecteurs réguliers du bêtisier font partie), c'est en tout cas une excellente bêtise (qui n'a aucune conséquence en matière de sécurité, sauf à créer le doute et à entretenir des connaissances approximatives dans l'esprit des usagers qui bredouillent leur code de la route). Elle est "pile-poil" dans l'esprit de ce topic... et donc drôle !

(Ce n'est par contre pas drôle pour ceux qui ne connaissent pas, mais cela est le lot de toute blague...)

 

Merci Isab !

 

 

Exact !

Merci

 

 

 

[Invité §ala237zd]

 

 

Trois "vraies" bétises de Linternaute.fr ce soir :

 

 

Sans commentaire :

 

 

 

 

 

Je me permets d'ajouter : y compris aux mobylettes, charrettes à foin, tricycles diésel et twingo 5 portes...

 

 

 

Là, que dire ? Un panonceau non réglementaire sous le panneau de parking. Un panonceau "viabilité incertaine" qui serait mieux placé sous un panneau de "danger particulier" (A14) que sous un panneau... qui n'existe pas :

 

 

De plus, la police d'écriture de ce panonceau n'est pas réglementaire non plus (et pas de majuscule accentuée alors que c'est la règle) :

IISR, 1ère partie (extrait)

 

Article 11. Inscription sur les panneaux et panonceaux.

A.- Généralités.

1.- Types de caractères.

Les inscriptions sur les panneaux sont composées en caractères droits de type L1, L2 ou L5, ou

en caractères italiques de type L4 dont les modèles figurent en annexe.

2.- Signes diacritiques.

Les accents, trémas, cédilles doivent figurer sur les lettres minuscules et majuscules. Il n'y a pas

de point sur les I et J majuscules.

3.- Symboles d'unités.

Les symboles d'unités utilisés sont les suivants : t (tonne), km (kilomètre), m (mètre), h (heure),

min (minute), € (euro).

4.- Nombres décimaux.

Lorsque sur les panneaux, panonceaux et symboles, figure un nombre décimal, le chiffre des

unités est séparé du chiffre des décimales par une virgule.

 

(...)

 

 

[Invité §ala237zd]

Aïe, FA bégaye ce soir, je vais effacer le message en double : désolé...