[Topic officiel]Bêtisier de la signalisation

[Burn2]

 

"70 en ville" ne doit pas avoir de valeur effective, si ?

Il y a des communes qui mettent un 70 avant l'entrée en agglo, et qui en remettent un à la sortie, avec une fin d'interdiction plus loin. C'est peut-être ce qu'ils ont voulu faire ?!...

 

En fait concrètement les travaux commencent dans la ville (au niveau du panneau 70). Sauf que là ils ont cumulés les bourdes:

On est en ville donc à 50, inutile de limiter jusqu'au panneau de ville sauf pour limiter à une vitesse moindre, le 70 qu'ils ont mis est en fait plus pour la zone en travaux situé après la ville. (il suffit donc de déplacer le panneau de limitation juste après la sortie de ville )

 

Sauf que là ils ont cumulé: le panneau 70 juste avant un croisement et en ville!

 

 

 

Sinon vous vous rappelez le panneau à 4/5m de haut???

Y a t'il une hauteur maximale de panneau d'indication???

 

Chez moi y a un panneau 50 sur une sortie de rocade qui se trouve dans le virage, mais et là accrochez vous bien, il est accroché sur un lampadaire au dessus des murets isolants phoniques qu'on voit sur le bord des rocades. Donc une hauteur estimée de plus de 3/4m mais surtout il est totalement invisible à moins de tendre le nez à l'avant de son pare brise vu qu'on passe dessous, et que si on ne le sait pas que le panneau y est en prenant le virage on le manque tout simplement...

 

EDIT: voilà la sortie en question:

http://maps.google.fr/?ie=UTF8&ll=44.781693,-0.582523&spn=0,0.00087&t=k&z=21&layer=c&cbll=44.781751,-0.582447&panoid=mkujmXNNj3Ex2yJ00BEGKA&cbp=12,313.88,,0,8.26

 

Et je vous garantie que le panneau n'est pas aussi visible qu'il en a l'air une fois dans un véhicule avec un toi qui plus est si on fait gaf autour de soit au véhicule qui se rabattent ou déboitent.

 

Sinon la signalisation au sol n'est-elle pas fausse aussi? (la voie est commune avec une voie d'accélération mais n'est ce pas une signalisation qui déconseille fortement de se rabattre sur la voie)?

 

 

 

et bien j'y suis repassé, je confirme qu'en voiture il est totalement invisible sur la voie de décélération et ne devient visible que quand on est pratiquement juste dessous en se penchant à l'avant du véhicule en amorce du virage (je ne l'avais en fait jamais vu, je l'ai trouvé une fois en cherchant en me disant c'est quand même bizarre que cette sortie ne soit pas limitée à 50 alors que c'est le cas partout ailleurs), autrement dit, personne ne doit le voir. Je pense qu'on peut décerner le "the most invisible award". IL faut vraiment y passer pour comprendre la chose.

 

[Invité §ala237zd]

Je ne comprends pas tout ce que tu as voulu dire (?)

En tout cas, petite précision, une limitation à 70 en ville nécessite une décision préfectorale.

 

 

Oh la la ! Je me suis trompé, C'est seulement sur route classée à grande circulation !

Désolé.

 

[Phil 28]

 

Oh la la ! Je me suis trompé, C'est seulement sur route classée à grande circulation !

Désolé.

 

 

Comme quoi, même les Meilleurs peuvent faire des erreurs.!!!!!

 

Mais, à ta décharge, tu as rectifié le tir avant que nos esprits ne se soient imprégnés de cette information erronée.

 

Phil

[Invité §ala237zd]

 

Bon jour Alanan,

Au même titre que la limitation à 30 ?

 

Phil

 

Limitation à 30 = compétence maire (+ avis préfet si route classée à grande circulation).

Zone 30 = maire + avis du gestionnaire de la voie (*PCG si route départementale par exemple),

préfet + avis maire + avis du gestionnaire de la voie, si route classée à grande circulation.

 

*PCG = Président du Conseil Général.

[Invité §Isa353uI]

Je ne comprends pas tout ce que tu as voulu dire (?)

En tout cas, petite précision, une limitation à 70 en ville nécessite une décision préfectorale.

 

Oh la la ! Je me suis trompé, C'est seulement sur route classée à grande circulation !

Désolé.

 

Je ne savais pas que l'on pouvait avoir un 70 en agglo qui prenne le pas sur le 50 implicite.

 

Sinon je parlais de communes qui souhaitent imposer un 70 avant et après leur village, sachant que "l'intérieur" est bien à 50.

Dans l'exemple de Burn2, ils pouvaient avoir cette intention mais avoir mal positionné le 70.

En fait concrètement les travaux commencent dans la ville (au niveau du panneau 70). Sauf que là ils ont cumulés les bourdes:

On est en ville donc à 50, inutile de limiter jusqu'au panneau de ville sauf pour limiter à une vitesse moindre, le 70 qu'ils ont mis est en fait plus pour la zone en travaux situé après la ville. (il suffit donc de déplacer le panneau de limitation juste après la sortie de ville )

 

Sauf que là ils ont cumulé: le panneau 70 juste avant un croisement et en ville!

 

 

A priori c'est un peu ça...

 

[Invité §ala237zd]

Je ne savais pas que l'on pouvait avoir un 70 en agglo qui prenne le pas sur le 50 implicite.

 

Sinon je parlais de communes qui souhaitent imposer un 70 avant et après leur village, sachant que "l'intérieur" est bien à 50.

Dans l'exemple de Burn2, ils pouvaient avoir cette intention mais avoir mal positionné le 70.

 

 

A priori c'est un peu ça...

 

 

Ah compris.

Le maire décide seul sur les voies communales (sauf si elles ont été transférées à une communauté de communes par exemple) et pour les RD, c'est le PCG, pour les RN, l'Etat et sur les voies classées à grande circulation, l'avis du préfet est requis (sachant que les RN sont toutes classées à grande circulation normalement).

[Invité §Isa353uI]

 

Ah compris.

Le maire décide seul sur les voies communales (sauf si elles ont été transférées à une communauté de communes par exemple) et pour les RD, c'est le PCG, pour les RN, l'Etat et sur les voies classées à grande circulation, l'avis du préfet est requis (sachant que les RN sont toutes classées à grande circulation normalement).

 

 

Merci Alanan.

PCG = Pdt du Conseil Général ?

Si oui, le Conseil Régional n'intervient pas sur ce plan ?

 

 

 

[Invité §ala237zd]

 

Merci Alanan.

PCG = Pdt du Conseil Général ?

Si oui, le Conseil Régional n'intervient pas sur ce plan ?

 

 

 

Jamais.

Le Conseil Régional ne gère pas de routes à ce jour. (Voir ce qu'il pourrait en advenir dans les prochaines années cependant avec la réforme des collectivités ?...)

[Invité §Isa353uI]

Jamais.

Le Conseil Régional ne gère pas de routes à ce jour. (Voir ce qu'il pourrait en advenir dans les prochaines années cependant avec la réforme des collectivités ?...)

 

 

Ok merci.

 

[Invité §pet412We]

Jamais.

Le Conseil Régional ne gère pas de routes à ce jour. (Voir ce qu'il pourrait en advenir dans les prochaines années cependant avec la réforme des collectivités ?...)

 

 

 

Bonjour tout le monde ici ;

Deux petites questions à Alanan - et désolée si elles ont déjà été posées :

1) où en est-on donc au niveau de la gestion et appellation des routes ? comment s'appelle une nationale par exemple-?

2) pour l'état des rues , je parle de rues en vraiment très mauvais état: y-a-t-il un seuil limite où la mairie doit se "bouger" pour remettre en état ? ou pas ? Merci.

[Invité §PER528Mq]

Ben une route nationale continue de s'appeler une route nationale. Mais il n'en reste plus beaucoup, car un bon paquet a été transféré aux départements en 2006 : ce sont donc maintenant des routes départementales (comme celles qui avaient été transférées par le passé, il y a eu plusieurs vagues).

La gestion des routes nationales (et autoroutes non-concédées) se fait par les DIR (Direction Interégionale des Routes). le territoire est découpé en plusieurs DIR.

Celle des routes départementales se fait par le Service des routes de chaque Conseil général.

(donc exit les DDE )

[Invité §pet412We]

Ben une route nationale continue de s'appeler une route nationale. Mais il n'en reste plus beaucoup, car un bon paquet a été transféré aux départements en 2006 : ce sont donc maintenant des routes départementales (comme celles qui avaient été transférées par le passé, il y a eu plusieurs vagues).

La gestion des routes nationales (et autoroutes non-concédées) se fait par les DIR (Direction Interégionale des Routes). le territoire est découpé en plusieurs DIR.

Celle des routes départementales se fait par le Service des routes de chaque Conseil général.

(donc exit les DDE )

 

 

 

oki , merci.

[Invité §hil014Ls]

voui

[monsieurpuppet]

Petite anomalie de signalisation. en Ile de France, sur la A104 au niveau de l'échangeur Collègien.

Il y a 2 voies et une se rétrécie.

Selon les panneaux et le marquage au sol, la chaussée se rétrécie par la gauche.

Manifestement, c'est par la droite.

Je passe ici souvent, et beaucoup restent collés sur la voie de droite et se font surprendre au bout, voire s'insèrent en forçant.

http://bougeardstephane.free.fr/capture/erreur03.JPG

[Invité §PER528Mq]

Ben la flèche de rabattement confirme bien que ça se rétrécit par la gauche.

 

On est encore dans un cas concret de "celui qui a la route la plus droite a le plus raison".

 

Cela dit, ça aurait pu être fait autrement, au niveau du marquage au sol, avec un zébra plutôt à gauche, au moins dans un premier temps.

[monsieurpuppet]

Ben la flèche de rabattement confirme bien que ça se rétrécit par la gauche.

 

On est encore dans un cas concret de "celui qui a la route la plus droite a le plus raison".

 

Cela dit, ça aurait pu être fait autrement, au niveau du marquage au sol, avec un zébra plutôt à gauche, au moins dans un premier temps.

 

 

Les panneaux sont cohérents avec le marquage au sol, à savoir rétrécissement par le gauche.

Or la route se rétrécie par le droite.

[Invité §GPS856Oz]

Ce cas est très répandu.

 

Il me semble que pour des raisons de sécurité, il est préférable de supprimer lors d'un rétrécissement de chaussée la voie rapide (voie la plus à gauche) que la voie lente (voie la plus à droite).

 

En effet, si lors d'un rétrécissement la voie lente est supprimée, les usagers y circulant auraient quelques difficultés à s'insérer sur la voie rapide où la vitesse y est généralement plus élevée.

 

Sur l'image, la signalisation est tout à faire cohérente même si l'on s'aperçoit que le rétrécissement se fait "physiquement" par la droite.

[Invité §Spe458ar]

Petite anomalie de signalisation. en Ile de France, sur la A104 au niveau de l'échangeur Collègien.

Il y a 2 voies et une se rétrécie.

Selon les panneaux et le marquage au sol, la chaussée se rétrécie par la gauche.

Manifestement, c'est par la droite.

Je passe ici souvent, et beaucoup restent collés sur la voie de droite et se font surprendre au bout, voire s'insèrent en forçant.

http://bougeardstephane.free.fr/capture/erreur.JPG

 

 

Effectivement comme l'a dit Nico, c'est courant ce genre de configuration, mais ça peut surprendre oui...

 

 

 

[Invité §pet412We]

 

 

Bonjour tout le monde ici ;

Deux petites questions à Alanan - et désolée si elles ont déjà été posées :

1) où en est-on donc au niveau de la gestion et appellation des routes ? comment s'appelle une nationale par exemple-?

2) pour l'état des rues , je parle de rues en vraiment très mauvais état: y-a-t-il un seuil limite où la mairie doit se "bouger" pour remettre en état ? ou pas ? Merci.

 

 

 

petit up pour ma question n°2.

[monsieurpuppet]

Ce cas est très répandu.

 

Il me semble que pour des raisons de sécurité, il est préférable de supprimer lors d'un rétrécissement de chaussée la voie rapide (voie la plus à gauche) que la voie lente (voie la plus à droite).

 

En effet, si lors d'un rétrécissement la voie lente est supprimée, les usagers y circulant auraient quelques difficultés à s'insérer sur la voie rapide où la vitesse y est généralement plus élevée.

 

Sur l'image, la signalisation est tout à faire cohérente même si l'on s'aperçoit que le rétrécissement se fait "physiquement" par la droite.

 

 

Cohérente ???

Tu ne trouves pas bizarre que la flèche nous demande de nous rabattre sur une voie qui n'existera plus 100 mètres plus loin ? Pour la deuxième flèche (au loin) c'est pire, la voie n'existe plus.

On en peut même pas dire que la deuxième flèche nous oblige à nous rabattre sur la voie qui vient de droite (de là ou vient le camion bleu) car ces deux voies sont séparées par un muret en béton sur 1 kilomètre environ. Il y en a qui ont essayé, ils on eu des problèmes.

[daniel762]

Au vu des flèches, c'est la voie de gauche qui n'existe plus, et celle de droite continue mais n'est pas "droite" tout simplement !

 

Perso j'aurais bien vu les flèches de rabattement un peu plus en amont sinon ça ne me choque pas, il me paraît logique que ce soit la voie de dépassement qui disparaisse et pas l'autre. Mais il doit y avoir de la présignalisation avant, qu'on ne voit pas sur la photo.

[Invité §bcl441Nz]

Il y a quand même une contradiction.

Rétrécissement par la gauche : c'est en effet ce qu'annoncent les panneaux et les flèches de rabattement.

 

Mais le zébra à droite crée physiquement le rétrécissement.

Au final on a une voie de gauche dont on ne sait pas si elle disparaît (flèches) ou si elle continue (alignement avec la chaussée restante).

 

Donc on ne sait pas au premier coup d'oeil (et même après réflexion) quelle voie disparaît réellement, qui doit s'insérer et de quelle manière.

[Invité §Kil445LC]

 

 

petit up pour ma question n°2.

 

La réponse est "non". Les communes ont le droit d'avoir des routes non carossables.

 

Par contre si ces manques d'aménagement causent un dommage alors qu'ils sont pas signalés, elles sont responsables.

[daniel762]

Il y a quand même une contradiction.

Rétrécissement par la gauche : c'est en effet ce qu'annoncent les panneaux et les flèches de rabattement.

 

Mais le zébra à droite crée physiquement le rétrécissement.

Au final on a une voie de gauche dont on ne sait pas si elle disparaît (flèches) ou si elle continue (alignement avec la chaussée restante).

 

Donc on ne sait pas au premier coup d'oeil (et même après réflexion) quelle voie disparaît réellement, qui doit s'insérer et de quelle manière.

 

 

La flèche de rabattement a pourtant une signification claire : la voie va disparaître.

[monsieurpuppet]

Au vu des flèches, c'est la voie de gauche qui n'existe plus, et celle de droite continue mais n'est pas "droite" tout simplement !

 

Perso j'aurais bien vu les flèches de rabattement un peu plus en amont sinon ça ne me choque pas, il me paraît logique que ce soit la voie de dépassement qui disparaisse et pas l'autre. Mais il doit y avoir de la présignalisation avant, qu'on ne voit pas sur la photo.

 

 

En amont il y a un panneau.

Dans l'ordre ça fait ça :

http://bougeardstephane.free.fr/capture/erreur01.JPG

http://bougeardstephane.free.fr/capture/erreur02.JPG

http://bougeardstephane.free.fr/capture/erreur03.JPG

 

Sur la deuxième photo, on voit bien que c'est la voie de droite qui disparait.

 

 

[Invité §Cra735Eo]

Je ne vois pas où est le problème personnellement. Certes, physiquement c'est bien la voie de droite qui disparait, mais cette signalisation a simplement pour but d'indiquer que la file de droite est prioritaire sur la file de gauche. Les véhicules de la file de gauche doivent s'insérer dans le flot des véhicules de la file de droite.

[daniel762]

Avec les 3 photos, je confirme que pour moi aussi c'est parfaitement clair.

[Invité §GPS856Oz]

Je ne vois pas où est le problème personnellement. Certes, physiquement c'est bien la voie de droite qui disparait, mais cette signalisation a simplement pour but d'indiquer que la file de droite est prioritaire sur la file de gauche. Les véhicules de la file de gauche doivent s'insérer dans le flot des véhicules de la file de droite.

 

 

Idem. D'ailleurs, je n'ai pas connu ou vu d'accidents à ce jour à cause de ce dispositif.

[sierra38]

Je ne vois pas où est le problème personnellement. Certes, physiquement c'est bien la voie de droite qui disparait, mais cette signalisation a simplement pour but d'indiquer que la file de droite est prioritaire sur la file de gauche. Les véhicules de la file de gauche doivent s'insérer dans le flot des véhicules de la file de droite.

 

Pareil

[Phil 28]

Pareil

 

 

Pas mieux.

 

Phil

 

[Invité §PER528Mq]

Non, mais reconnaissons quand même (pour ne pas laisser monsieurpuppet tout seul:cyo:) que ça aurait pu être encore plus clair si le zébra avait était placé à gauche d'abord, quitte à ensuite dévier la voie unique vers la gauche de la chaussée.

 

[Invité §bcl441Nz]

Il n'est pas tout seul car le rétrécissement est par la droite alors qu'annoncé par la gauche.

 

Certes la voie de gauche disparaît et doit s'insérer dans celle de droite, mais c'est bien la partie droite de la chaussée qui est zébrée.

[sierra38]

Oui, on a vu

 

Mais le panneau indique bien que la voie de gauche disparait au profit de celle de droite, et cela largement avant ... que dans la vérité cela soit moins flagrant, j'ai déjà vu, et cela ne m'a pas gené ...

 

On va pas en faire une tartine, quand même

[Invité §pet412We]

La réponse est "non". Les communes ont le droit d'avoir des routes non carossables.

 

Par contre si ces manques d'aménagement causent un dommage alors qu'ils sont pas signalés, elles sont responsables.

 

 

 

[Invité §Sen414pG]

C'est zarbi les fléches de rabattement, sérieux, sur le coup, ça semble pas si logique. Des fléches orientés sur le haut auraient été préférables.