[Topic officiel]Bêtisier de la signalisation

[cardrawer]

... et de rajouter un panneau "sauf cycles". Car les cycles peuvent tourner à droite : la signalisation n'est donc pas réglementaire => c'est bel et bien une photo pour le bêtisier!

 

Je n'avais pas préciser exprès car il faudrait mettre un panneau AB1 au dessus pour que celà soit règlementairement correct.

[Invité §PER528Mq]

Non, pas forcément, pourquoi? Le panneau priorité à droite ne doit pas être obligatoire, ici. Puisqu'en l'absence de signalisation, c'est la priorité à droite qui s'applique d'office

[cardrawer]

Ben, apparemment non vus que la majorité des conducteurs ne la respecte pas ! Mieux vaut le préciser que laisser un quelconque doute.

[Kyuuki]

Personne n'est fou au point de foncer en plein milieu pour forcer le passage.

Les Français sont très mal éduqué question sécurité routière. Piéton, ils respectent pas déjà les feux alors que chez la plupart de nos confrère européen ... Ils respectent totalement les feux piétons :x.

 

J'ai eu l'expérience d'un vieux [ 60 ans environ ] qui me force le passage et défonce la roue d'un triporteur de livraison. Ce con a voulu faire un constat, 100% de tord . Ils se croyait dans son bon droit car le vélo, même s il est a double sens ... doit lui cédez la priorité car plus gros Oo ...

On aura tous vu :x

[kiseph]

Sur la route :

 

http://img11.imageshack.us/img11/6867/06052009016.jpg

 

Et au même endroit de l'autre côté :

 

http://img11.imageshack.us/img11/6579/06052009014.jpg

 

 

[Invité §alv727zC]

Je vois pas où est l'erreur: si la limite à 50 commence d'un coté, c'est logique qu'elle se termine dans l'autre sens...

[kiseph]

Non il n'y a pas d'erreur, mais je ne vois pas l'intérêt de mettre un panneau de fin de limitation, puisque le premier suffit normalement.

 

 

[Invité §alv727zC]

ok j'avais pas compris ça comme ça. ;-)

 

 

[Invité §ala237zd]

... et de rajouter un panneau "sauf cycles". Car les cycles peuvent tourner à droite : la signalisation n'est donc pas réglementaire => c'est bel et bien une photo pour le bêtisier!

 

Sinon, ce genre de rue étroite en double sens cyclable n'est absolument pas dangereuse. L'avantage du double sens est que les deux se voient, puisqu'ils sont face à face. Les deux vont ralentir, et se croiser en douceur, quitte à s'arrêter, et ça va trèèèès bien se passer. Personne n'est fou au point de foncer en plein milieu pour forcer le passage.

 

A l'inverse, si le vélo est dans le même sens que la voiture, il arrive très souvent que la voiture force le passage pour pouvoir doubler, alors qu'il n'y a pas la place => dangereux !!

 

Il faut aussi voir que les rues étroites où c'est mis en place sont des rues dans lesquelles on ne roule déjà pas vite pour des tas de raison. Le fait de devoir croiser dans un espace réduit participe à la réduction de vitesse, à l'apaisement, et donc à la sécurité.

 

A prend aussi en compte : ce double sens cyclable va peut-être permettre à un vélo de passer par cette rue, plutôt que de devoir faire le tour par une rue plus large un peu plus loin, où il a 10 fois plus de chance de se faire hacher.

 

Ca fait des années que nos voisins européens utilisent avec succès ce genre d'aménagement, et l'expérience montre que ce n'est pas dangereux.

 

Il faut sortir des idées reçues, et des schémas de pensée "vélo + voiture = gros danger". C'est comme ça qu'on a construit des tas d'aménagements en voulant séparer les flux : passerelles pour piétons, par exemple, ou mieux, pistes cyclables bien séparées de la chaussée : il arrive un moment où la piste cyclable va croiser une route, et c'est là qu'arrive les accidents : aux intersections. Il y a très très peu d'accidents où une voiture rattrape un vélo. Les accidents se passent aux intersection, et lorsque la piste cyclable, est ramenée au dernier moment sous le nez de la voiture qui ne s'y attend pas, et qui roulait à vive allure parce que sa route est dégagée = BOUM.

Là au contraire, dans cette rue étroite, les deux se voient, les vitesses se réduisent. Et donc la sécurité s'en retrouve améliorée.

 

Je ne peux que m'incliner face à ce brillant exposé : PER180H est spécialiste de la ville et ça se voit. Moi, je ne suis qu'un gars de la campagne comme je le dis quelquefois...

Sinon pour la cohabitation à contresens vélos - voitures, je verrais bien premièrement une limitation à 30 km/h quand-même car on est visiblement en plein centre-ville et deuxièmement, c'est dommage que la partie "marquée" pour les vélos ne fasse qu'à vue de nez une quarantaine de cm et oblige les cycles à "naviguer" dans le caniveau.

En dehors de ça, la non dangerosité se constatant à l'usage, il n'y a rien à dire sur le principe puisqu'il marche !

 

Et la remarque de cardrawer est pertinente !

[Invité §ala237zd]

Sur la route :

 

http://img11.imageshack.us/img11/6867/06052009016.jpg

 

Et au même endroit de l'autre côté :

 

http://img11.imageshack.us/img11/6579/06052009014.jpg

 

 

« Abondance de biens ne nuit pas » dit-on ?

Là si.

En signalisation, il est recommandé d'aller au plus simple et de ne pas multiplier les signaux inutiles. Là, on n'a pas vraiment une erreur mais des panneaux inutiles, ceux qui indiquent la fin de la limitation de vitesse précédente (ce qui est implicite avec l'intervention d'une nouvelle limitation). Ils jouent simplement un rôle de rappel de la vitesse à respecter jusqu'au panneau : dans ce cas, il aurait mieux valu les mettre 300 ou 400 mètres avant, leur utilité aurait été plus évidente.

Ça me rappelle qu'on trouve aussi quelquefois des panneaux de fin de limitation de vitesse juste après un carrefour ou un giratoire : ils sont inutiles aussi puisque la limitation de vitesse s'arrête au carrefour ! J'avais un cas de ce genre dans le secteur dont je m'occupais il y a quelques années : un moniteur d'auto-école me l'a gentiment signalé. Je lui ai d'ailleurs demandé de me prévenir de toute autre anomalie qu'il verrait afin que je puisse y remédier : solliciter la critique et savoir en tenir compte permet de progresser...

[Invité §PER528Mq]

Pas loin de Romans (26), il y a un panneau "limitation à 70" une trentaine de mètre avant le panneau de sortie d'agglo.

Je l'interprète comme le fait que la vitesse a été exceptionnellement relevée à 70km/h sur ce morceau de route en agglomération, et que le panneau de fin d'agglo met aussi fin à cette limitation à 70, et que l'on peut rouler à 90km/h.

 

Mais récemment, ils ont rajouté un autre panneau 70 une centaine de mètres après (avec un rappel, je crois mais il faut que je vérifie).

 

Edit : là, c'est même sur le Street View : http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=romans&sll=47.15984,2.988281&sspn=17.305847,41.044922&ie=UTF8&ll=45.034305,5.080984&spn=0.00878,0.020041&t=h&z=16&iwloc=A&layer=c&cbll=45.034447,5.081089&panoid=CtUtwZ8fTvYhOzp23TjFRQ&cbp=12,244.22005406584904,,0,-5.985010706638115

avancer un peu pour mieux voir le panneau de sortie d'agglo. Et une dizaine de clics plus loin, le "Rappel 70". En toute rigueur, ce n'est pas un rappel.

[Invité §ala237zd]

Pourquoi les deux panneaux 70 sont-ils floutés ?

 

Je suis d'accord que ça ne peut pas être un rappel car il est vraiment très loin de la sortie d'agglo. (Et tu fais de plus référence aussi au changement de statut juridique de la route qui fait que ça ne peut pas être le même arrêté qui établisse la limitation avant et après la fin d'agglo.) Si on voulait conserver cette limitation de vitesse au-delà de l'agglo, il aurait fallu mettre un panneau (de rappel pourquoi pas, c'est plus compréhensible pour l'usager) entre 20 et 40 mètres par exemple après la fin d'agglo.

 

Si on remonte quelques clics en arrière, on constate que le positionnement du panneau d'agglo n'est pas réglementaire : cela fait belle lurette que la route n'a plus un caractère d'agglo !

Je me demande justement si la limitation à 70 n'existait pas avant, hors agglo, et qu'ensuite, le Maire ait déplacé la limite d'agglomération au-delà du premier panneau 70 en oubliant de déplacer ce dernier après la fin d'agglo ?...

[Invité §PER528Mq]

On est une centaine de mètres après un rond-point. Certes, ça fait un peu campagne, mais c'est une route menant à la bretelle d'autoroute, 1 ou 2 km plus loin. En sortant du rond point, la route décrit une courbe puis une contre courbe rapprochées, et le panneau de sortie d'agglo est situé à la sortie de ces courbes. Son positionnement ne me choque pas tellement.

 

Peut-être que c'est une histoire de déplacement de panneau. Mais c'est une route nouvelle (créée en même temps que l'autoroute, donc en 1990). A l'époque, cela devait être fait dans les règles, et il y a sans doute eu quelque chose de déplacé.

En tous cas, le rappel 70 n'est là que depuis 2 ou 3 ans. Je suis persuadé qu'auparavant, il n'y était pas.

 

Pourquoi les deux panneaux 70 sont-ils floutés ?

 

Les images Street View sont traitées automatiquement pour flouter les visages et les plaques d'immatriculation. Mais certains panneaux ou autres inscriptions passent à la casserole (il doit y avoir reconnaissance de caractère => on floute !

[Kyuuki]

Pas loin de Romans (26), il y a un panneau "limitation à 70" une trentaine de mètre avant le panneau de sortie d'agglo.

Je l'interprète comme le fait que la vitesse a été exceptionnellement relevée à 70km/h sur ce morceau de route en agglomération, et que le panneau de fin d'agglo met aussi fin à cette limitation à 70, et que l'on peut rouler à 90km/h.

 

Mais récemment, ils ont rajouté un autre panneau 70 une centaine de mètres après (avec un rappel, je crois mais il faut que je vérifie).

 

Edit : là, c'est même sur le Street View : http://maps.google.fr/maps?f=q&source=s_q&hl=fr&geocode=&q=romans&sll=47.15984,2.988281&sspn=17.305847,41.044922&ie=UTF8&ll=45.034305,5.080984&spn=0.00878,0.020041&t=h&z=16&iwloc=A&layer=c&cbll=45.034447,5.081089&panoid=CtUtwZ8fTvYhOzp23TjFRQ&cbp=12,244.22005406584904,,0,-5.985010706638115

avancer un peu pour mieux voir le panneau de sortie d'agglo. Et une dizaine de clics plus loin, le "Rappel 70". En toute rigueur, ce n'est pas un rappel.

 

 

Le panneau 70 est un rappel. La fin de limitation de vitesse est signalé par un panneau ou à la prochaine intersection .

 

Le panneau fin d'agglomération ne met pas fin à la limitation pontuel indiqué par le panneau juste avant. Il indique juste qu'on sort d'une "zone 50" maximun

[Invité §ala237zd]

 

Le panneau 70 est un rappel. La fin de limitation de vitesse est signalé par un panneau ou à la prochaine intersection .

 

Le panneau fin d'agglomération ne met pas fin à la limitation pontuel indiqué par le panneau juste avant. Il indique juste qu'on sort d'une "zone 50" maximun

 

Je ne pense pas qu'il y ait de règle écrite là dessus (il faudrait cependant que je vérifie ?) mais en ce qui me concerne, j'estime logique que la fin de l'agglo mette fin à toutes les prescriptions édictées dans l'agglomération, ne serait-ce qu'en raison du pouvoir de police qui change de personne et implique qu'un nouvel arrêté (non signé par le Maire, celui-là) est de toute façon nécessaire pour poursuivre la limitation à 70 au-delà du panneau de fin d'agglo. Il y a aussi un souci de symétrie : quand on rentre en agglo, il est obligatoire de mettre un panneau 70 après le panneau d'agglo sinon la vitesse passe à 50 automatiquement (et si c'était limité à 30 avant, cas rarissime j'en conviens ?...), il est donc logique à mon avis de faire pareil en sortie.

En tout cas, en tant que gestionnaire de voie hors agglo, je mettrais pour ma part un panneau 70 (avec rappel sans doute) juste après le panneau de fin d'agglo, ça me parait de toute façon plus clair pour l'automobiliste.

Mais tu as raison que dans les codes de la route (pour les candidats au permis qu'on trouve dans le commerce en tout cas), il y a seulement indiqué les deux cas que tu cites ci-dessus pour mettre fin à une limitation.

[Invité §alv727zC]

La circulare interminiterielle n°227 du 24 avril 1963 stipule que le panneau de fin d'agglomeration met fin à toutes les regles municipales de circulation.

 

Donc une fois sorti de l'agglo le 70 cesse de s'appliquer.

[Invité §ala237zd]

Merci pour cette précision : as-tu des références plus précises de ce texte (peut-être a-t-il été intégré dans l'IISR ?)

[Kyuuki]

- le maire pour les voies communales avec une exception : en agglomération où le maire est compétent, sauf pour les Routes classées à Grandes Circulation (RGC) où c'est le Préfet qui est compétent.

( source : http://www2.securiteroutiere.gouv.fr/infos-ref/route/faq/index.html )

Donc si la route est classer RGC, c est le préfet qui prend en charge la limitation de vitesse ...

Et surtout j'ai beau cherché,je voit juste la ligne quand le panneau de limitation se trouve sur le panneau d'agglomération ... Mais nullement que le panneau sortie d'agglomération met faire a un panneau de limitation de vitesse :/.

[Invité §PER528Mq]

A priori, un panneau "Côté de Stationnement" est inutile dans une rue à double sens, non?

http://sniavlys.free.fr/images_web/IMG_2633.jpg

[Kyuuki]

Ils ont du se gouré de coté et vouloir le mettre de l'autre coté Oo.

Surtout, miam le nombre de PV qu'il pourrait avoir *_*

[Kyuuki]

Bordeaux, en fasse de mon auto-école ...

La signalisation horizontal qui se contredit totalement ... Ou alors les première place qui autorise uniquement l'arrêt ...

 

http://gbo777.free.fr/FA/07052009.jpg

[Invité §PER528Mq]

Ils ont du se gouré de coté et vouloir le mettre de l'autre coté Oo.

Surtout, miam le nombre de PV qu'il pourrait avoir *_*

 

S'il avait été de l'autre côté, ça aurait été un belle bêtise pour ce bêtisier.

 

Mais à l'autre bout de la rue, dans l'autre sens, on a bien le panneau "interdiction de stationner". Donc celui-ci est logique, mais inutile.

[Kyuuki]

Normalement , il devrai avoir panneau , interdit de stationner à gauche et coté de stationnement a droite [ j'ai vu ça a l'auto école Oo ]

[Invité §PER528Mq]

En ville, il est interdit de stationner du côté gauche d'une rue à double sens de circulation. Le panneau interdiction de stationner, à gauche, ne sert à rien.

[Invité §ala237zd]

A priori, un panneau "Côté de Stationnement" est inutile dans une rue à double sens, non?

http://sniavlys.free.fr/images_web/IMG_2633.jpg

 

Tout à fait !

D'ailleurs, ce panneau est d'autant plus inutile... qu'il n'existe pas.

 

(Si quelqu'un m'en trouve les références, alors, je fais mon mea-culpa !)

[Invité §ala237zd]

En ville, il est interdit de stationner du côté gauche d'une rue à double sens de circulation. Le panneau interdiction de stationner, à gauche, ne sert à rien.

 

+1

[Invité §ala237zd]

Bordeaux, en fasse de mon auto-école ...

La signalisation horizontal qui se contredit totalement ... Ou alors les première place qui autorise uniquement l'arrêt ...

 

http://gbo777.free.fr/FA/07052009.jpg

 

Délimiter une place de stationnement avec un marquage qui prescrit l'interdiction de stationner, c'est pour le moins... original.

[Kyuuki]

Tout à fait !

D'ailleurs, ce panneau est d'autant plus inutile... qu'il n'existe pas.

 

(Si quelqu'un m'en trouve les références, alors, je fais mon mea-culpa !)

 

 

C'est un panneau C50 ordinaire en indication diverse :/ ...

[Invité §GPS856Oz]

Histoire d'alimenter ce topic, ça faisait longtemps!

 

 

(Champigny-sur-Marne - 94).

[Invité §ala237zd]

 

C'est un panneau C50 ordinaire en indication diverse :/ ...

 

Ah oui, les "indications diverses", suis-je bête ?

Cependant, l'indication en question est inutile puisqu'il doit y avoir de l'autre côté obligatoirement une interdiction de stationner (on est dans un sens unique bien entendu) et par conséquent, sur le côté dit de stationnement, il suffit de ne rien mettre !

Donc cette mention n'a jamais de raison d'être...

(J'aime pas bien avoir tort finalement !)

[Invité §ala237zd]

Histoire d'alimenter ce topic, ça faisait longtemps!

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/483674/Copie de DSCN2090.JPG1..jpg

 

(Champigny-sur-Marne - 94).

 

Voilà une photo comme je les aime ! (et en plus, il y en a deux au lieu de 4)

On aura eu un très bon cru aujourd'hui !

 

Je vais voir ce que j'ai en magasin pour ce week-end !

Bonne nuit à tous !

 

(Au fait, pas encore de photo de la ville de Cambrai ?)

[Invité §alv727zC]

Merci pour cette précision : as-tu des références plus précises de ce texte (peut-être a-t-il été intégré dans l'IISR ?)

 

Je l'ai trouvé dans le livre 4 de la réglementation de la circulation routière.

[Invité §ala237zd]

Je l'ai trouvé dans le livre 4 de la réglementation de la circulation routière.

 

Merci.

Effectivement je viens de trouver, c'est dans le chapitre 4 de la quatrième partie de l'IISR :

Article 68. Généralités

Lorsqu'une prescription a été édictée par un arrêté local et prend fin à la limite de l'agglomération

(ou à la limite de la commune dans une agglomération pluricommunale), le panneau de fin

d'agglomération (ou le panneau de localisation de la commune limitrophe) l'indique suffisamment.

Voilà qui confirme ce que j'ai dit plus haut et qui me paraissait logique, mais c'est tellement mieux quand on peut le prouver !

 

 

 

Tiens pour changer ce soir, ce n'est pas une bêtise mais une conséquence de la dérogation (pourtant autorisée) à certaines règles. Voici une petite photo prise (sans le vouloir) d'un giratoire à Toulouse avec un refus de priorité : le véhicule venant de droite s'est comporté comme s'il y avait priorité à droite !

 

 

Cette image pour rappeler que les giratoires doivent comporter un îlot central infranchissable... mais qu'en ville, cette règle n'est pas impérative avec parfois des conséquences comme celle-ci.

Un giratoire un peu petit comme celui-ci avec îlot franchissable où l'on peut, si l'on va tout droit, avoir quasiment la même trajectoire que dans un carrefour classique non aménagé amène l'automobiliste à se comporter comme dans un carrefour classique. En effet, il n'a pas la même contrainte que dans un "vrai" giratoire, c'est-à-dire être obligé de ralentir suffisamment pour braquer à droite et emprunter l'anneau puis à gauche pour contourner l'îlot central avant de braquer à droite de nouveau pour prendre sa sortie. Quand tout cet enchainement de comportement ne peut se réaliser mais qu'au contreaire, il peut "foncer" tout droit sans ralentir ni braquer, il en oublie qu'il doit céder le passage à gauche !

 

Cette (modeste) démonstration pour rappeler qu'un giratoire, pour fonctionner correctement, doit à chaque fois que c'est possible et même en ville être réalisé avec un anneau central digne de ce nom, donc aux dimensions suffisantes et infranchissable.

[Invité §lop521Qu]

Sauf que ces petits giratoires doivent pouvoir laisser passer les véhicules de secours notemment (genre la grande échelle) et donc on en met rien dessus

[Invité §ala237zd]

C'est pourquoi j'ai dit : « à chaque fois que c'est possible » et en ville, c'est souvent un problème de place, donc d'argent.

Bien sûr, plus on augmente la dimension de l'îlot central, plus on augmente l'emprise totale du projet et plus ça coûte cher en acquisitions de terrain et en travaux. On peut bricoler un ersatz de giratoire pour 50 ou 100 000 € comme on peut avoir des grands giratoires en zone urbaine pour 1 million d'euros, voire bien plus.

Et c'est nous qui payons toujours au final...