[Topic officiel]Bêtisier de la signalisation

[Invité §dam051Hk]

Sur les M3b, il peut y avoir une distance d'inscrite. Peut-être que c'est ce qui le différencie avec ceux de droite.

[Invité §ala237zd]

 

Enfin c'est ce qu'on apprenait au permis : quand c'est évident de comprendre où s'applique la limite il n'y a pas de panneau de fin de limite... En plus du cas des dos d'âne en ville il y avait aussi celui des fermes isolées avec panneau 60 à proximité, sans fin de limitation...

 

Oui mais non. Pour une limitation, il faut un arrêté qui dit où cela commence et où cela s'arrête donc il faut aussi un panneau qui annonce à l'usager où ça commence et un autre qui dit où ça s'arrête (sauf carrefour ou panonceau d'étendue). Vous (avec dambberrrn) vous doutez bien qu'une limitation de vitesse à 30 km/h ne s'applique pas que sur les 4 mètres de longueur d'un ralentisseur règlementaire mais bien sur une étendue suffisamment longue pour répondre à son objectif qui est par exemple de conserver une vitesse réduite sur une portion de rue bien établie, qui peut correspondre par exemple à une école et la zone avant et après où les enfants sont régulièrement chargés dans ou descendus d'une voiture.

Votre façon de voir (et celle des moniteurs que vous citez) relève d'une interprétation erronée de l'article 68 de la 4ème partie de l'IISR dont j'ai déjà eu l'occasion de causer ici. Celui-ci édite une liste limitative de cas (5 exactement) où la fin de prescription est inutile. Le cas du dos d'âne* n'y est pas (vous pensez bien qu'il serait cité si c'était le cas tant ce dispositif est courant).

Par contre, le cas du péage d'une autoroute est cité (alors qu'on trouve pourtant fréquemment des panneaux de rappel "130" après un péage). Le cas de la fin d'une bretelle d'insertion est bien prévu également... mais pas celui de la bretelle de sortie, que tu as mis en photo : désolé dambberrrn. Curieux de citer ce cas d'ailleurs puisqu'il s'agit en fait d'un cas particulier de fin de prescription lié à la présence d'une intersection.

 

* Je pense d'ailleurs que ce cas a dû y être (dans les exceptions) avant qu'on crée les dos d'âne "volontaires" (ou gendarmes couchés). En effet, il parait compréhensible qu'une limitation de vitesse correspondant à un dos d'âne créé par le franchissement d'un passage à niveau n'ait pas de besoin de panneau de fin de limitation... et je pense que ça a dû être le cas... mais qu'à mon avis on a dû faire sauter cette exception justement lorsqu'on a inventé les dos d'âne "volontaires" (avec le panneau qui va bien) afin justement que la limitation de vitesse ne soit pas interprétée comme ne s'appliquant qu'au franchissement du dos d'âne. Mais je suppute, là, finalement, je n'en sais rien...

[Invité §ala237zd]

 

Surtout que le panneau C107 "route pour automobile" signifie une vitesse limitée à 110 km/h (100 pour les jeunes conducteurs) !!

 

Exact. Mais pas sûr à 100 % pour ce qui est entre parenthèses compte tenu du texte du code qui précise :

 

Article R413-5

I. - Tout élève conducteur et, pendant le délai probatoire défini à l'article L223-1, tout conducteur

titulaire du permis de conduire est tenu de ne pas dépasser les vitesses maximales suivantes :

1° 110 km/h sur les sections d'autoroutes où la limite normale est de 130 km/h ;

2° 100 km/h sur les sections d'autoroutes où cette limite est plus basse, ainsi que sur les routes à

deux chaussées séparées par un terre-plein central ;

3° 80 km/h sur les autres routes.

II. - Tout conducteur mentionné au présent article doit, en circulation, apposer de façon visible, à

l'arrière de son véhicule, un signe distinctif dont les conditions d'utilisation et le modèle sont fixés

par arrêté conjoint du ministre de l'intérieur et du ministre chargé des transports.

III. - Le fait, pour tout conducteur, de ne pas respecter l'obligation de signalisation imposée par le

présent article et les dispositions prises pour son application est puni de l'amende prévue pour les

contraventions de la deuxième classe.

On voit bien qu'il y a une nuance car il existe des routes à accès réglementé à chaussée unique... Bon OK, dans ce cas il y a toujours (je pense) un panneau "90"...

 

J'ai décidé de chipoter aujourd'hui

Mais c'est vrai qu'il y a parfois de quoi se perdre dans ce dédale de textes du code, arrêté de 1967, IISR, convention de Vienne,...

[Invité §ala237zd]

 

Des panonceaux colorés, il s'en installe encore ces temps-ci...

 

Pour dire que les piétons ont priorité (zone de rencontre, tout le monde ne connait pas encore) :

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/632592/240.jpg

(...)

 

 

Encore ces carrés blancs au lieu de chevrons ?!... Ma parole, il y a peut-être eu une autorisation pour expérimenter ce marquage... Mais alors, bon sang, qu'on explique ce que cela signifie (c'est obligatoire en cas d'expérience et on comprend bien pourquoi !!!)

[Invité §ala237zd]

Mise à part leur fonction, quelle est la différence entre les panonceaux M3b et M8d/M8e quand ils ne comportent qu'une simple flèche ?

 

 

Ils semblent très proches :

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/632592/243.jpg

 

Ici à Aix-les-Bains un modèle qui probablement n'existe plus :

 

http://maps.google.fr/maps?hl=fr&ll=45.69455,5.899358&spn=0.017925,0.048666&z=15&layer=c&cbll=45.694502,5.899259&panoid=qld-d-fqhFtkYjQzMAuO0g&cbp=13,67.35,,0,7.42

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/632592/239.jpg

 

La flèche de stationnement est légèrement plus longue.... Mais sinon, tu as raison, c'est du quasi pareil.

 

Sur ta photo, la flèche, on ne comprend pas sa signification... et finalement, les deux panonceaux sont à virer !

[clint73]

Oui mais non. Pour une limitation, il faut un arrêté qui dit où cela commence et où cela s'arrête donc il faut aussi un panneau qui annonce à l'usager où ça commence et un autre qui dit où ça s'arrête (sauf carrefour ou panonceau d'étendue). Vous (avec dambberrrn) vous doutez bien qu'une limitation de vitesse à 30 km/h ne s'applique pas que sur les 4 mètres de longueur d'un ralentisseur règlementaire mais bien sur une étendue suffisamment longue pour répondre à son objectif qui est par exemple de conserver une vitesse réduite sur une portion de rue bien établie, qui peut correspondre par exemple à une école et la zone avant et après où les enfants sont régulièrement chargés dans ou descendus d'une voiture.

Votre façon de voir (et celle des moniteurs que vous citez) relève d'une interprétation erronée de l'article 68 de la 4ème partie de l'IISR dont j'ai déjà eu l'occasion de causer ici. Celui-ci édite une liste limitative de cas (5 exactement) où la fin de prescription est inutile. Le cas du dos d'âne* n'y est pas (vous pensez bien qu'il serait cité si c'était le cas tant ce dispositif est courant).

Par contre, le cas du péage d'une autoroute est cité (alors qu'on trouve pourtant fréquemment des panneaux de rappel "130" après un péage). Le cas de la fin d'une bretelle d'insertion est bien prévu également... mais pas celui de la bretelle de sortie, que tu as mis en photo : désolé dambberrrn. Curieux de citer ce cas d'ailleurs puisqu'il s'agit en fait d'un cas particulier de fin de prescription lié à la présence d'une intersection.

 

* Je pense d'ailleurs que ce cas a dû y être (dans les exceptions) avant qu'on crée les dos d'âne "volontaires" (ou gendarmes couchés). En effet, il parait compréhensible qu'une limitation de vitesse correspondant à un dos d'âne créé par le franchissement d'un passage à niveau n'ait pas de besoin de panneau de fin de limitation... et je pense que ça a dû être le cas... mais qu'à mon avis on a dû faire sauter cette exception justement lorsqu'on a inventé les dos d'âne "volontaires" (avec le panneau qui va bien) afin justement que la limitation de vitesse ne soit pas interprétée comme ne s'appliquant qu'au franchissement du dos d'âne. Mais je suppute, là, finalement, je n'en sais rien...

 

Merci pour ces éclaircissements ! Il y a aussi beaucoup de ralentisseurs qui ne servent qu'à faire respecter le 50, cela n'empêche pas de les limiter à 30... Plusieurs cas de figure se rencontrent donc...

 

Exact. Mais pas sûr à 100 % pour ce qui est entre parenthèses compte tenu du texte du code qui précise :

 

Article R413-5

I. - Tout élève conducteur et, pendant le délai probatoire défini à l'article L223-1, tout conducteur

titulaire du permis de conduire est tenu de ne pas dépasser les vitesses maximales suivantes :

1° 110 km/h sur les sections d'autoroutes où la limite normale est de 130 km/h ;

2° 100 km/h sur les sections d'autoroutes où cette limite est plus basse, ainsi que sur les routes à

deux chaussées séparées par un terre-plein central ;

3° 80 km/h sur les autres routes.

II. - Tout conducteur mentionné au présent article doit, en circulation, apposer de façon visible, à

l'arrière de son véhicule, un signe distinctif dont les conditions d'utilisation et le modèle sont fixés

par arrêté conjoint du ministre de l'intérieur et du ministre chargé des transports.

III. - Le fait, pour tout conducteur, de ne pas respecter l'obligation de signalisation imposée par le

présent article et les dispositions prises pour son application est puni de l'amende prévue pour les

contraventions de la deuxième classe.

On voit bien qu'il y a une nuance car il existe des routes à accès réglementé à chaussée unique... Bon OK, dans ce cas il y a toujours (je pense) un panneau "90"...

 

J'ai décidé de chipoter aujourd'hui

Mais c'est vrai qu'il y a parfois de quoi se perdre dans ce dédale de textes du code, arrêté de 1967, IISR, convention de Vienne,...

 

 

Euh, moi aussi je chipote, mais quand l'autoroute est limitée à 80 le novice peut aller à 100 ?!?

 

Encore ces carrés blancs au lieu de chevrons ?!... Ma parole, il y a peut-être eu une autorisation pour expérimenter ce marquage... Mais alors, bon sang, qu'on explique ce que cela signifie (c'est obligatoire en cas d'expérience et on comprend bien pourquoi !!!)

 

Au risque de me répéter : ce n'est pas une expérience, c'est DE PARTOUT à Chambéry, Aix-les-Bains et les nombreuses communes aux environs donc des centaines d'installations !!! Je pense que c'est conforme (c'était), les premières installations doivent dater de quand il a été interdit de mettre des passages piétons sur les ralentisseurs, il fallait des "plateaux surélevés" pour en mettre, ce qui a été fait...

 

La flèche de stationnement est légèrement plus longue.... Mais sinon, tu as raison, c'est du quasi pareil.

 

Sur ta photo, la flèche, on ne comprend pas sa signification... et finalement, les deux panonceaux sont à virer !

 

Sans cette flèche, on pense qu'il y a un rond point devant, ce qui n'est pas le cas : le rond point est après le carrefour, uniquement si on tourne à droite !! Revoir le lien Google Maps.

 

Merci en tout cas pour toutes ces réponses de pro !

[clint73]

Pour compléter ma réponse au sujet du rond-point qui est juste après un carrefour, voici une photo de l'autre coté du carrefour, avec le même panonceau flèche d'un ancien modèle mais dans l'autre sens :

 

 

Une petite anecdote en passant : le panonceau flèche horizontale M3b se pose dans les deux sens alors qu'il y a deux panonceaux M8d et M8e selon que la flèche aille à droite ou à gauche !! Que se passe-t-il quand on fixe un M8d à l'envers à la place d'un règlementaire M8e ?

[Invité §ala237zd]

Merci pour ces éclaircissements ! Il y a aussi beaucoup de ralentisseurs qui ne servent qu'à faire respecter le 50, cela n'empêche pas de les limiter à 30... Plusieurs cas de figure se rencontrent donc...

 

 

 

 

Euh, moi aussi je chipote, mais quand l'autoroute est limitée à 80 le novice peut aller à 100 ?!? Bien vu ! Effectivement, la rédaction contient une faille !!!

 

 

 

Au risque de me répéter : ce n'est pas une expérience, c'est DE PARTOUT à Chambéry, Aix-les-Bains et les nombreuses communes aux environs donc des centaines d'installations !!! Je pense que c'est conforme (c'était), les premières installations doivent dater de quand il a été interdit de mettre des passages piétons sur les ralentisseurs, il fallait des "plateaux surélevés" pour en mettre, ce qui a été fait...

 

Le fait qu'il y en ait partout à Chambéry n'empêche pas qu'il pourrait s'agir d'une expérimentation autorisée par le Ministère. Mais le gros souci, c'est qu'il n'y a pas trace de ces carrés blancs dans le tout récent guide des coussins et plateaux édité par le CERTU.

 

Sans cette flèche, on pense qu'il y a un rond point devant, ce qui n'est pas le cas : le rond point est après le carrefour, uniquement si on tourne à droite !! Revoir le lien Google Maps. Je n'avais pas vu. Il faut virer cette flèche quand-même et mettre l'AB25 entre les deux giratoires.

 

Merci en tout cas pour toutes ces réponses de pro !

 

Voilà.

[Invité §ala237zd]

Pour compléter ma réponse au sujet du rond-point qui est juste après un carrefour, voici une photo de l'autre coté du carrefour, avec le même panonceau flèche d'un ancien modèle mais dans l'autre sens :

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/632592/244.jpg

 

Une petite anecdote en passant : le panonceau flèche horizontale M3b se pose dans les deux sens alors qu'il y a deux panonceaux M8d et M8e selon que la flèche aille à droite ou à gauche !! Que se passe-t-il quand on fixe un M8d à l'envers à la place d'un règlementaire M8e ?

 

Vraiment ridicules, ces flèches...

 

Pour le M8d et M8e, je n'ai pas besoin de t'expliquer que s'il y a deux références dans les textes, il y a bien sûr un seul modèle chez le fournisseur...

[Invité §PER528Mq]

Euh, moi aussi je chipote, mais quand l'autoroute est limitée à 80 le novice peut aller à 100 ?!?

 

réponse d'alanan07 : Bien vu ! Effectivement, la rédaction contient une faille !!!

 

 

Je ne crois pas, non. Certes tout élève conducteur et, pendant le délai probatoire défini à l'article L223-1, tout conducteur

titulaire du permis de conduire est tenu de ne pas dépasser la vitesse maximale autorisée de 100 km/h sur les sections d'autoroute où cette limite est plus basse, par exemple 80 km/h. Mais en même temps il est aussi tenu de ne pas dépasser la vitesse maximale indiquée par les panneaux, comme le dit l'article R413-1 :

 

Lorsqu'elles sont plus restrictives, les vitesses maximales édictées par l'autorité investie du pouvoir de police prévalent sur celles autorisées par le présent code

.

 

Donc le 80 est à respecter avant le 100 pour le novice.

Et puis même, l'un n'empêche pas l'autre : on peut avoir un article qui dit qu'on peut rouler à 100, et un qui dit qu'on peut rouler à 80, la seule façon de les respecter tous les deux c'est de rouler à moins de 80

[clint73]

Le fait qu'il y en ait partout à Chambéry n'empêche pas qu'il pourrait s'agir d'une expérimentation autorisée par le Ministère. Mais le gros souci, c'est qu'il n'y a pas trace de ces carrés blancs dans le tout récent guide des coussins et plateaux édité par le CERTU.

 

Ce sont toutes des installations anciennes !!! Années 90 je pense. Et j'avais lu quelque part qu'il suffisait qu'il y ait un signe distinctif comme un enrobé de couleur différente pour dispenser "des dents de requins". Je chercherai à l'occasion...

 

Les installations de ces dernières années ont le marquage règlementaire, sauf que les dents ne sont pas toujours dans le sens de circulation, que parfois il y en a à la montée et à la descente du plateau, parfois sur toute la largeur de la route etc. Ces marquages ont tendance à s'effacer rapidement.

 

(...)

Je n'avais pas vu. Il faut virer cette flèche quand-même et mettre l'AB25 entre les deux giratoires.

 

Voilà.

 

 

Il n'y a qu'un seul giratoire !!!! Une petite route arrive sur la route importante juste avant le giratoire, ce giratoire est juste à coté du carrefour...

 

Voici un plan ou j'ai ajouté les AB25 des photos :

 

Revoir le lien et suivre la route : http://maps.google.fr/maps?hl=fr&ll=45.69449,5.899272&spn=0.017925,0.032315&layer=c&cbll=45.694537,5.899364&panoid=1w5duA_sDEBtjn6rGqPrNg&cbp=13,81.81,,0,13.16&z=15

[Invité §ala237zd]

 

Je ne crois pas, non. Certes tout élève conducteur et, pendant le délai probatoire défini à l'article L223-1, tout conducteur

titulaire du permis de conduire est tenu de ne pas dépasser la vitesse maximale autorisée de 100 km/h sur les sections d'autoroute où cette limite est plus basse, par exemple 80 km/h. Mais en même temps il est aussi tenu de ne pas dépasser la vitesse maximale indiquée par les panneaux, comme le dit l'article R413-1 :

 

Lorsqu'elles sont plus restrictives, les vitesses maximales édictées par l'autorité investie du pouvoir de police prévalent sur celles autorisées par le présent code

.

 

Donc le 80 est à respecter avant le 100 pour le novice.

Et puis même, l'un n'empêche pas l'autre : on peut avoir un article qui dit qu'on peut rouler à 100, et un qui dit qu'on peut rouler à 80, la seule façon de les respecter tous les deux c'est de rouler à moins de 80

 

Bien entendu, ni clint73 ni moi ne prenions au sérieux la remarque disant qu'on peut rouler à 100 et non 80...

OK avec ta démonstration (bien sûr !) mais 4 ou 5 mots de plus dans la phrase du texte cité permettraient d'éviter tout doute.

[Invité §ala237zd]

Sur les coussins et plateaux, puisque j'ai une doc, je peux donner des éléments précis :

Ce sont toutes des installations anciennes !!! Années 90 je pense. Et j'avais lu quelque part qu'il suffisait qu'il y ait un signe distinctif comme un enrobé de couleur différente pour dispenser "des dents de requins". Je chercherai à l'occasion... Si ça a existé, ça n'est plus d'actualité sauf pour le cas cité ci-dessous, cf le guide des coussins et plateaux du CERTU, édition 2010

 

Les installations de ces dernières années ont le marquage règlementaire, sauf que les dents ne sont pas toujours dans le sens de circulation, que parfois il y en a à la montée et à la descente du plateau, parfois sur toute la largeur de la route etc. Ces marquages ont tendance à s'effacer rapidement.

 

Les dents sont peintes sur toute la largeur du dispositif mais sur le côté d'attaque seulement pour les coussins (et avec trois dents seulement). Les coussins sont en effet très souvent positionnés pour être utilisés dans un seul sens de circulation. (Mais les modèles "préfabriqués" ont souvent des dents des deux côtés...)

 

Pour les plateaux, le marquage est obligatoire. Pour les coussins, il l'est aussi mais il y a des cas particuliers (cf toujours le guide du CERTU) :

Il est possible de peindre les trois dents de requin des coussins avant le "rampant", sur la chaussée, plate donc, quand le coussin est de teinte plus claire que la chaussée.

Et dans le cas d'une zone 30 (je cite) :

« Le marquage des triangles n'est pas nécessaire en zone 30 si le coussin est constitué par un matériau de couleur différente de la chaussée assurant une bonne visibilité de l'aménagement. Cependant il peut s'avérer utile la nuit. »

 

 

 

Il n'y a qu'un seul giratoire !!!! Une petite route arrive sur la route importante juste avant le giratoire, ce giratoire est juste à coté du carrefour...

 

Voici un plan ou j'ai ajouté les AB25 des photos :

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/632592/245.jpg

 

Revoir le lien et suivre la route : http://maps.google.fr/maps?hl=fr&ll=45.69449,5.899272&spn=0.017925,0.032315&layer=c&cbll=45.694537,5.899364&panoid=1w5duA_sDEBtjn6rGqPrNg&cbp=13,81.81,,0,13.16&z=15

 

[Invité §Cra735Eo]

Ah, pour ça, notre ville est géniale.

 

J'ai remarqué aussi une autre bêtise au niveau du marquage au sol: entre les voies "normales" et une voie de bus, ou au lieu d'avoir une ligne discontinue large, on a une jolie ligne de dissuasion.

 

Oui j'ai vu aussi, mais je n'ai pas relevé. Dans le projet initial ils ont prévu de coller une rangée de faux pavés entre les deux voies histoire de marquer davantage la séparation (réglementairement douteux mais si c'est efficace pourquoi pas). Alors je suppose que cette ligne n'est que temporaire en attendant le collage des pavés par dessus et éviter de gaspiller de la peinture pour peindre une ligne large qui sera de toute façon recouverte.

 

Enfin j'espère que c'est bien ça, sinon c'est désespérant

[julien-06200]

Pas vraiment une bêtise mais une signalisation un peu « pousse-au-crime », non ?

[clint73]

Sur les coussins et plateaux, puisque j'ai une doc, je peux donner des éléments précis (...)

Merci pour ces éléments !

 

On lit aussi dans l'IISR :

Pour les plateaux, un marquage par des triangles blancs contigus est réalisé sur les rampes, sur toute la

largeur de la chaussée. (...) Le marquage sur chaussée des coussins et plateaux n'est pas obligatoire lorsque ces aménagements se situent dans une zone 30 et s'ils sont constitués d'un matériau de couleur différente de la chaussée assurant une bonne perception.

Donc c'est normal quand il y a plus de 3 triangles. C'est normal aussi quand ils ne sont pas dans le bon sens puisque tous les triangles de la même ligne sont dans le même sens...

 

On trouve sur Internet une norme de 1994 (attention : surement périmée aujourd'hui) qui indique :

5.3 Matériaux

Le choix des matériaux doit répondre aux objectifs suivants :

- tenue dans le temps de l´ouvrage (conservation du profil),

- adhérence compatible avec les vitesses pratiquées. Le coefficient de frottement (coefficient SRT)

sera > 0,45.

Les techniques de mise en oeuvre des ralentisseurs doivent assurer une parfaite solidarité de l´ouvrage

avec la chaussée.

 

6 Visibilité des ralentisseurs

Les ralentisseurs de type dos d´âne ou de type trapézoïdal doivent être visibles de jour comme de nuit

par les moyens les plus appropriés dans le cadre de l´aménagement.

Source : http://storage.canalblog.com/61/22/527586/39174526.pdf

 

On peut lire dans un vieux guide du CERTU un texte qui a pu à l'époque servir de référence :

 

Pour finir voici le genre de chose qu'ils sont en train d'installer pas très loin de chez moi :

http://www.amenagement-lyonnais.fr/spip.php?article10

 

[clint73]

 

Je ne crois pas, non. Certes tout élève conducteur et, pendant le délai probatoire défini à l'article L223-1, tout conducteur

titulaire du permis de conduire est tenu de ne pas dépasser la vitesse maximale autorisée de 100 km/h sur les sections d'autoroute où cette limite est plus basse, par exemple 80 km/h. Mais en même temps il est aussi tenu de ne pas dépasser la vitesse maximale indiquée par les panneaux, comme le dit l'article R413-1 :

 

Lorsqu'elles sont plus restrictives, les vitesses maximales édictées par l'autorité investie du pouvoir de police prévalent sur celles autorisées par le présent code

.

 

Donc le 80 est à respecter avant le 100 pour le novice.

Et puis même, l'un n'empêche pas l'autre : on peut avoir un article qui dit qu'on peut rouler à 100, et un qui dit qu'on peut rouler à 80, la seule façon de les respecter tous les deux c'est de rouler à moins de 80

 

 

Bien entendu, ni clint73 ni moi ne prenions au sérieux la remarque disant qu'on peut rouler à 100 et non 80...

OK avec ta démonstration (bien sûr !) mais 4 ou 5 mots de plus dans la phrase du texte cité permettraient d'éviter tout doute.

 

 

Effectivement c'était de l'humour !

@+

[Invité §dam051Hk]

Oui mais non. Pour une limitation, il faut un arrêté qui dit où cela commence et où cela s'arrête donc il faut aussi un panneau qui annonce à l'usager où ça commence et un autre qui dit où ça s'arrête (sauf carrefour ou panonceau d'étendue). Vous (avec dambberrrn) vous doutez bien qu'une limitation de vitesse à 30 km/h ne s'applique pas que sur les 4 mètres de longueur d'un ralentisseur règlementaire mais bien sur une étendue suffisamment longue pour répondre à son objectif qui est par exemple de conserver une vitesse réduite sur une portion de rue bien établie, qui peut correspondre par exemple à une école et la zone avant et après où les enfants sont régulièrement chargés dans ou descendus d'une voiture.

Votre façon de voir (et celle des moniteurs que vous citez) relève d'une interprétation erronée de l'article 68 de la 4ème partie de l'IISR dont j'ai déjà eu l'occasion de causer ici. Celui-ci édite une liste limitative de cas (5 exactement) où la fin de prescription est inutile. Le cas du dos d'âne* n'y est pas (vous pensez bien qu'il serait cité si c'était le cas tant ce dispositif est courant).

Par contre, le cas du péage d'une autoroute est cité (alors qu'on trouve pourtant fréquemment des panneaux de rappel "130" après un péage). Le cas de la fin d'une bretelle d'insertion est bien prévu également... mais pas celui de la bretelle de sortie, que tu as mis en photo : désolé dambberrrn. Curieux de citer ce cas d'ailleurs puisqu'il s'agit en fait d'un cas particulier de fin de prescription lié à la présence d'une intersection.

 

* Je pense d'ailleurs que ce cas a dû y être (dans les exceptions) avant qu'on crée les dos d'âne "volontaires" (ou gendarmes couchés). En effet, il parait compréhensible qu'une limitation de vitesse correspondant à un dos d'âne créé par le franchissement d'un passage à niveau n'ait pas de besoin de panneau de fin de limitation... et je pense que ça a dû être le cas... mais qu'à mon avis on a dû faire sauter cette exception justement lorsqu'on a inventé les dos d'âne "volontaires" (avec le panneau qui va bien) afin justement que la limitation de vitesse ne soit pas interprétée comme ne s'appliquant qu'au franchissement du dos d'âne. Mais je suppute, là, finalement, je n'en sais rien...

 

 

je n'ai jamais dit ça. Je relatais juste ce que la monitrice m'avait dit lorsque nous étions passé devant le panneau "30" à l'entrée de la voie d'insertion.

D'ailleurs, tu fais bien de nous rappeller les exceptions à la règle: une prescription est valable jusqu'à la prochaine intersection. C'est toujours bon à savoir.

 

[Invité §dam051Hk]

Oui j'ai vu aussi, mais je n'ai pas relevé. Dans le projet initial ils ont prévu de coller une rangée de faux pavés entre les deux voies histoire de marquer davantage la séparation (réglementairement douteux mais si c'est efficace pourquoi pas). Alors je suppose que cette ligne n'est que temporaire en attendant le collage des pavés par dessus et éviter de gaspiller de la peinture pour peindre une ligne large qui sera de toute façon recouverte.

 

Enfin j'espère que c'est bien ça, sinon c'est désespérant

 

 

Tiens, je ne savais pas ça! Merci pour l'info en tout cas! Dans ce cas, ça peut le faire.

 

Affaire à suivre.

[Invité §GPS856Oz]

Pas vraiment une bêtise mais une signalisation un peu « pousse-au-crime », non ?

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/988088/IMG2011072000033.jpg

 

 

Pas vraiment une bêtise en effet : on ne peut pas tourner à droite à cette intersection en raison du plan de circulation imposé à ce carrefour.

Il doit avoir un tourne-à-droite avant ce feu ou une autre rue permettant de rejoindre la Villa Arson.

En revanche, le panneau de direction n'a rien à faire ici puisqu'on ne peut pas passer devant lui en tournant (cf interdiction).

[Invité §ala237zd]

(...)

 

Donc c'est normal quand il y a plus de 3 triangles. C'est normal aussi quand ils ne sont pas dans le bon sens puisque tous les triangles de la même ligne sont dans le même sens...

 

(...)

 

 

Trois triangles, c'est pour les coussins uniquement, leur largeur le permet.Pour ta deuxième phrase, là, j'avoue...

[Invité §ala237zd]

 

je n'ai jamais dit ça. Je relatais juste ce que la monitrice m'avait dit lorsque nous étions passé devant le panneau "30" à l'entrée de la voie d'insertion.

D'ailleurs, tu fais bien de nous rappeller les exceptions à la règle: une prescription est valable jusqu'à la prochaine intersection. C'est toujours bon à savoir.

 

Au temps pour moi.

[Invité §ala237zd]

Mon Dieu, le bêtisier en page 2 ?!

Vite vite, une bêtise.

 

Voici donc un cas qu'un collègue m'a envoyé aujourd'hui. On peut espérer que cet "aménagement" n'est pas terminé (?)

En tout cas, c'est trop beau pour attendre, je préfère vous montrer les photos de suite (et je vous tiendrai au courant...)

 

Les deux photos sont prises de part et d'autre d'une entrée d'usine (sauf erreur). Pour info, les panneaux existent depuis longtemps ; ce sont les marquages qui viennent d'être effectués.

 

 

 

[daniel762]

Ce truc est idiot, les panneaux sont à l'envers et les cyclistes ne peuvent pas les lire !

 

 

Et ma remarque est idiote aussi, mais elle remonte le sujet en haut de page...

 

[Invité §ala237zd]

Tu m'en vois ravi !

 

(Idem d'ailleurs )

[clint73]

Mon Dieu, le bêtisier en page 2 ?!

Vite vite, une bêtise.

 

Voici donc un cas qu'un collègue m'a envoyé aujourd'hui. On peut espérer que cet "aménagement" n'est pas terminé (?)

En tout cas, c'est trop beau pour attendre, je préfère vous montrer les photos de suite (et je vous tiendrai au courant...)

 

Les deux photos sont prises de part et d'autre d'une entrée d'usine (sauf erreur). Pour info, les panneaux existent depuis longtemps ; ce sont les marquages qui viennent d'être effectués.

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/LV009R.jpg

 

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/LV010R.jpg

 

 

Il manque le B12 de chaque coté !!

 

[Invité §ala237zd]

Je n'y avait pas pensé !?

[Invité §GPS856Oz]

Ami cycliste, toi qui déboules de nulle part, reviens sur tes pas !

 

 

(Je crois que la piste est à double-sens ici, il a juste une flèche oubliée).

 

Image GM.

[Invité §ala237zd]

Ami cycliste, toi qui déboules de nulle part, reviens sur tes pas !

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/483674/cycle.jpg

 

(Je crois que la piste est à double-sens ici, il a juste une flèche oubliée).

 

Image GM.

 

Si le trafic piéton et vélo est un peu élevé, on a un aménagement qui n'offre de sécurité satisfaisante ni pour les uns, ni pour les autres. Il y a une intention louable au départ mais séparer les cyclistes des piétons par une ligne blanche, c'est se donner l'illusion qu'on a fait un cheminement piéton et une piste cyclable alors que finalement, on n'a ni l'un ni l'autre...

Mettre les piétons sur un trottoir, c'est la seule chose satisfaisante pour les séparer des cyclistes, quitte à laisser ces derniers en bordure de la chaussée "véhicules motorisés", c'est-à-dire sur une bande cyclable, ce qui est suffisant à mon avis.

Là, on a une piste cyclable à double sens sur quelque chose comme 1,20 m de large ?!...

Bon, difficile de donner un avis plus précis au vu de cette unique photo, on dira qu'il y a quand même la volonté de penser aux modes de déplacement doux, c'est déjà un progrès.

[Invité §ala237zd]

Un souci signalé à la municipalité : contradiction entre la ligne et le panneau :

 

 

 

 

Une semaine plus tard, ils ont mis le bon panneau pour lever l'ambiguïté : (Yeeeess !)

 

 

 

... Oui mais l'ancien y est toujours ?!...

[Invité §Cra735Eo]

C'est nouveau, maintenant quand on veut limiter la vitesse, on l'écrit dans un panonceau. D'ailleurs, je connaissais "km" mais c'est quoi des "kms"...? Quant au "sauf riverains", sachant que ce chemin est en plein champs le long d'une autoroute sans la moindre maison, j'aimerais savoir qui est riverain...

http://cralon.free.fr/IMG_0351.jpg

 

Ici les flèches de rabattement sont... dans le virage. N'aurait-il pas été plus cohérent de les mettre avant ? La flèche qu'on voit sur la photo est la première, la seconde est dans l'ombre plus loin dans le virage. Personnellement, je n'aurais pas trop envie de doubler ici...

http://cralon.free.fr/IMG_0355.jpg

 

"Attention randonneurs". Quel rapport avec la limitation ? N'y a-t-il pas un panneau qui signifie "Attention"...?

http://cralon.free.fr/IMG_0360.jpg

 

J'ai rarement vu un rappel de vitesse limitée aussi proche du panneau précédent... Tellement proche qu'il est caché derrière.

http://cralon.free.fr/IMG_0362.jpg

[Invité §GPS856Oz]

Si le trafic piéton et vélo est un peu élevé, on a un aménagement qui n'offre de sécurité satisfaisante ni pour les uns, ni pour les autres. Il y a une intention louable au départ mais séparer les cyclistes des piétons par une ligne blanche, c'est se donner l'illusion qu'on a fait un cheminement piéton et une piste cyclable alors que finalement, on n'a ni l'un ni l'autre...

Mettre les piétons sur un trottoir, c'est la seule chose satisfaisante pour les séparer des cyclistes, quitte à laisser ces derniers en bordure de la chaussée "véhicules motorisés", c'est-à-dire sur une bande cyclable, ce qui est suffisant à mon avis.

Là, on a une piste cyclable à double sens sur quelque chose comme 1,20 m de large ?!...

Bon, difficile de donner un avis plus précis au vu de cette unique photo, on dira qu'il y a quand même la volonté de penser aux modes de déplacement doux, c'est déjà un progrès.

 

 

Le trafic piétons et cyclistes dans ce coin-là est nul, comme le montre l'absence de continuité après le CLP (c'est au bord d'une voie rapide urbaine).

Il s'agit d'un secteur où les zones d'activités se développeront à l'avenir, ainsi que les deux pistes (logiquement), histoire qu'on puisse y accéder sans forcément être motorisé.

Même si ce n'est pas un aménagement de qualité, c'est en effet une bonne chose d'avoir pensé à nos amis piétons et cyclistes.

[Invité §PER528Mq]

Le bêtisier de la signalisation... lumineuse d'un véhicule, on a le droit ?

 

Non ? Tant pis, je le mets quand même :

 

Hier, j'ai vu une camionette garée en vrac dans la rue. Devant le pare-brise, une pancarte "livraison en cours, warning en panne"

Le gars qui peut se prendre une prune, tend le bâton pour qu'on lui en mette une deuxième, alors que les warning ne servent à rien.

[Invité §GPS856Oz]

Un souci signalé à la municipalité : contradiction entre la ligne et le panneau :

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/LV004PChample13juillet2011.jpg

 

 

 

Une semaine plus tard, ils ont mis le bon panneau pour lever l'ambiguïté : (Yeeeess !)

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/520432/VC11PChample22juillet2011.jpg

 

 

... Oui mais l'ancien y est toujours ?!...

 

 

Il sera déposé... dans une semaine !

[Invité §ala237zd]

Le pire, c'est que je n'en suis pas si sûr... Mais alors pas du tout... Je vous tiendrai au courant.