[Topic officiel]Bêtisier de la signalisation

[Invité §big104mM]

En lisant l'ensemble à la lettre, je comprends la flèche sous le premier panneau comme "(sortie de parking) sur 150 m à partir du panneau", ce qui ne veut rien dire. De plus, cette flèche ne s'applique que pour les panneaux réglementant le stationnement...

 

S'il est nécessaire de préciser, un panonceau "150 m" suffirait.

 

Et je dis bien "s'il est nécessaire de préciser", car hors agglomération un panneau annonciateur de danger doit normalement être placé à 150 m avant celui-ci et donc si c'est bien le cas ici, aucun panonceau de distance n'est nécessaire.

Et si c'est en ville, ce panneau est mal placé car c'est à 50 m du danger qu'il devrait être.

 

 

Ca peut vouloir dire qu'il y a plusieurs sorties pendant les 150 prochains mètres

En ville, un panneau de danger se place à 50 m, mais il peut y en avoir d'autres avant en plus, surtout si celui à 50 m est en plein virage ou si la sortie est particulièrement dangereuse

[Invité §sti325cL]

Le panonceau "EN TRANSIT" ?

Et il y a les panneaux indicateurs de direction qui intègrent des règles de passage en tonnage ou dimensions

Pour les indications diverses, c'est logiquement illégal puisque compréhensible uniquement par les conducteurs qui parlent notre langue

On peut s'en sortir avec des panonceaux "sauf desserte locale" ou "en transit". Sauf que très vite, ça devient complexe à gérer si on a besoin de donner des précisions importantes sur des panonceaux de taille réduite et avec beaucoup d'informations à donner... D'où souvent l'emploi de panneaux de type "D" de grandes dimensions avec des encarts représentant les panneaux d'interdiction et tout le texte autour. Ou des panneaux de type et de taille de ceux servant à la "confirmation de direction" servant de panonceaux géants, comme dans l'illustration.

C'est là que ça pèche: les normes de signalisation ne prévoit pas vraiment le cas où les panneaux et panonceaux standards sont insuffisants pour donner toutes les indications nécessaires, ce qui fait que l'on fait appel à de la signalisation hors spécifs.

[Invité §cat265gx]

Pourquoi pas ? La route est étroite et sinueuse. Mais je ne l'avais encore jamais vu...

 

[clint73]

Pourquoi pas ? La route est étroite et sinueuse. Mais je ne l'avais encore jamais vu...

 

 

 

Je me souviens de ce même genre de panneau sur la route des vacances quand on veux éviter Digne-les-Bains et qu'on coupe entre Mallemoisson et Mézel.

 

Je l'ai d'ailleurs retrouvé sur Google Maps : https://www.google.fr/maps/@44 [...] 56!6m1!1e1

 

 

[Evvas]

Un panneau d'entrée d'agglomération

À quelques m, un panneau de limite de vitesse à 70

À 100 m un giratoire

Après la sortie du giratoire, un panneau 50 RAPPEL

 

Ça m'a surpris, je me suis dit "c'est pour le bêtisier", mais à la réflexion ça me parait juste.

 

Et vous ?

[Invité §Juj622ZV]

Dans le même genre, il y avait sur ma route une sortie d'autoroute avec un panneau 70 et 100m plus loin un panneau 50 rappel, mais le panneau 70 a été remplacé par un 50 avant que je puisse immortaliser la bêtise.

[clint73]

Un panneau d'entrée d'agglomération

À quelques m, un panneau de limite de vitesse à 70

À 100 m un giratoire

Après la sortie du giratoire, un panneau 50 RAPPEL

 

Ça m'a surpris, je me suis dit "c'est pour le bêtisier", mais à la réflexion ça me parait juste.

 

Et vous ?

 

Mon avis : s'il n'y a pas d'indication un rond-point en agglomération a toutes ses sorties limitées à 50. Il est utile de mettre le "50 rappel" quand certaines entrées ont une limite supérieure, comme cela semble le cas ici avec une limite à 70 au moins sur une des entrées.

[Invité §GPS856Oz]

Amusant ces obligations de klaxonner pour avertir de sa présence. Dommage que le message soit incomplet de l'autre côté de l'ouvrage : lien Google Maps

 

Continuons sur le thème de la vitesse avec cette mauvaise association de deux limitations de vitesse (image Google Maps).

 

 

 

L'explication est simple : la voie rapide (à gauche), autrefois limitée à 110 km/h est récemment passée à 90 km/h. Il a fallu donc changer toutes les panneaux B14, y compris ceux situés aux sorties comme ici.

 

Visiblement, le changement n'était pas opérationnel lors du passage de la Google Car. Cependant, pour éviter toute confusion stupide, le gestionnaire de la voie aurait dû immédiatement masquer et/ou retirer le B14 "70" au profit du "50".

 

Et puisque nous sommes au même endroit, une signalisation directionnelle avant/après sur cette même sortie. Juste en amont de la voie de décélération, il manque la moitié des directions desservies par cette sortie, que dire du respect des caractères... (images Google Maps toujours).

 

 

 

 

 

Le petit jumeau en bas à droite est révélateur de l'ajout d'une mention supplémentaire de petite taille (disparue aujourd'hui), sûrement par souci d'économie (l'ajout d'un grand signal sur le portique de droite aurait été plus coûteux).

[sierra38]

 

Je me souviens de ce même genre de panneau sur la route des vacances quand on veux éviter Digne-les-Bains et qu'on coupe entre Mallemoisson et Mézel.

 

Je l'ai d'ailleurs retrouvé sur Google Maps : https://www.google.fr/maps/@44 [...] 56!6m1!1e1

 

 

https://aws-cf.caradisiac.com/p [...] 446864.png

 

 

 

Exact, j'y passe souvent ... et vue la configuration, je klaxonne.....

[Invité §sti325cL]

Pour les panneaux d'obligation de klaxonner, pas vraiment de souci, c'est prévu par la référence B29, dont le texte doit être "rédigé de manière à rappeler qu'il s'agit d'une obligation" sans donner de modèle précis de formulation. Donc le panneau "Avertisseur sonore" est erroné dans le sens qu'il manque l'indication de l'obligation dans le texte.

 

Le bricolo dans la signalisation directionnelle et la signalisation des limitations de vitesse, c'est généralisé, encore là GPS Nico a donné un exemple pas trop grave, hormis le panneau qui manque, il y a bien pire quand la signalisation est incohérente ou dégradée avec des panneaux cassés, manquants ou tagués: allez juste faire un tour sur les autoroutes autour de Paris...

[K_table03]

Bonjour,

Le bêtisier relégué en page 5 ! Pas possible…

Et mon hébergeur d'images ne permet toujours pas d'intégrer une image sur un site Web ou un forum…

 

Dans un quartier sensible d'une commune en zone de montagne, mais pas en montagne.

En 2014 ou 2015, un aménagement de sécurité a été mis en place sur cette rue (heureusement, elle est en zone 30), mais dans un sens de circulation et pas dans l'autre (un ralentisseur a été mis en place en 2016).

 

Seulement, la séquence de signalisation me laisse douter…

Photos du 17 septembre 2016

 

Premier aménagement, avec un simple panneau de ralentisseur :

 

Mais en position, on trouve un panneau de passage piétons et d'un panneau de ralentisseur, le ralentisseur de type coussin berlinois étant à quinze mètres du signal de position, sans doute pour économiser un support.

 

Plus loin, un deuxième signal avancé de ralentisseur :

 

Et en position, des signaux inversés, à noter que les deux panneaux sont du même fabricant, de la même année (2014), d'un même revêtement rétroréfléchissant (classe 1), mais pas la même teinte… cherchez l'erreur.

[sebmac]

Pourquoi pas ? La route est étroite et sinueuse. Mais je ne l'avais encore jamais vu...

 

 

 

 

J'ai la même photo... en Guadeloupe, du côté de Basse-Terre!

[Invité §cat265gx]

 

 

J'ai la même photo... en Guadeloupe, du côté de Basse-Terre!

C'est bien ça : sur la route du Musée du café.

[Invité §alb464lD]

 

 

 

Flagrant délit de détournement de panneau radar !

Il ressemble aux panneaux habituels mais il ne signale pas un radar...

Il signale simplement un système de feu tricolore qui fait passer le feu au rouge lorsque le radar de mesure intégré détecte un véhicule en excès de vitesse.

Il n'y a pas de système de prise de vue ni de verbalisation!

Aulnay-sous-Bois - Route de Mitry (D115)

 

https://www.facebook.com/radar [...] mp;theater

[Invité §cat265gx]

Devant l'école, un petit malin a trafiqué le panonceau...

 

[K_table03]

Bonjour, Je crois que cela a déjà été posté…

 

Cette commune de 13000 habitants à 5 km de chez moi a lancé la vidéoprotection de ses rues notamment en centre-ville, il y a quelques mois.

 

Là, le panneau est illisible (pour le conducteur).

 

De plus près :

 

À la sortie du carrefour, première à droite :

N'y a-t-il pas un problème dans l'ensemble de panneaux de direction ?

[Invité §sti325cL]

"Surélevé", je crois que ça n'a jamais existé comme panonceau, c'est "passage surélevé" que l'on indiquait, avant que ça devienne un symbole représentant un ralentisseur.

Pour les panneaux de vidéoprotection, ça ne rentre pas dans le cadre législatif de la signalisation routière. Il n'y a pas de modèle règlementaire défini pour ces pancartes, qui doivent toutefois être implantées d'après la législation en vigueur.

[Invité §GPS856Oz]

"Surélevé", je crois que ça n'a jamais existé comme panonceau, c'est "passage surélevé" que l'on indiquait, avant que ça devienne un symbole représentant un ralentisseur.

Pour les panneaux de vidéoprotection, ça ne rentre pas dans le cadre législatif de la signalisation routière. Il n'y a pas de modèle règlementaire défini pour ces pancartes, qui doivent toutefois être implantées d'après la législation en vigueur.

 

 

1) Pour la signalisation directionnelle de Cusset-centre, une classique absence de relecture dans la commande/pose avec pour conséquence une mauvaise police de caractères une fois le travail fini. Ce type d'erreur est hélas de plus en plus répandue.

 

2) Pour le panonceau "Surélevé", je confirme qu'ils ont existé, notamment en quantité sur cette rue : lien Google Maps (récemment remplacés par l'actuel panneau C20a + panonceau M9d).

La lecture de l'ancien ensemble C20a + panonceau M9z "passage surélevé" démontre que l'on allait vraiment à l'essentiel à l'époque : passage piétons... surélevé.

 

Lors de la transition entre l'ancien et le nouveau panneau C20a, on a expérimenté une variante plus détaillée du M9z "passage piétons surélevé", comme avec cet autre exemple (mal placé mais passons) : lien Google Maps

 

Ouf, le panonceau M9d est venu mettre un terme à toutes ces appellations par une unique signalisation des passages piétons et/ou plateaux surélevés. Comme toute nouvelle signalisation, on ne change pas à la règle, celle-ci reste hélas mal ou sous-utilisée... lien Google Maps

[Invité §sti325cL]

L'embêtant, c'est que c'est difficile de vérifier quelles étaient les normes en vigueur avant l'introduction du panonceau "à limace" M9d, car on ne doit pas vraiment trouver facilement sur le Net des versions anciennes de l' "Instruction Interministérielle sur la Signalisation Routière du 22 octobre 1963 modifiée"... Le bout de site de l'ex-MEDDE qui est aujourd'hui maintenu par le CEREMA ne donne que des versions à peu près actualisées de cette IISR. Comme elle a la valeur d'un arrêté, elle est modifiée par voie d'arrêtés publiés au Journal Officiel, et il faudrait plonger dans les archives de Légifrance pour avoir toutes les modifications successives de cette IISR par lesdits arrêtés et espérer reconstituer un certain nombre de versions intermédiaires. Bon courage à celui qui s'y colle, car la version actuelle de l'IISR n'a que peu de chose à voir avec la version d'origine et il faudrait dépouiller une quantité assez impressionnante de textes modificatifs à condition qu'on les retrouve.

[K_table03]

Bonjour à tous,

Sur cette route, ouverte il y a… moins de 24 heures, une signalisation qui m'a déçu.

Comment peut-on ne pas respecter les règles des mentions de panneaux (ordre de distances décroissantes) ?

Et les minuscules, elles ont complètement été oubliées ?

 

Et sur cette portion ouverte hier :

Côté nouveau rond-point, vers le nord :

N'y a-t-il pas redondance ? Toutes directions PL sur fond vert et Toutes directions PL sur fond blanc (c'était comme ça avant).

 

Vers l'ouest :

Après calcul d'itinéraire : Clermont-Ferrand est à 70 km, Montluçon à 100 km, donc l'ordre logique devait être "Montluçon / Clermont-Fd" ; par contre St-Pourçain s/ S. 27 km, Gannat 21 km, OK.

 

Vers le sud :

Thiers est à 35 km, Le Puy-en-Velay à 155 km, et je ne parle pas des noms de famille en majuscules.

Sur le deuxième support : Abrest apparaît, en distance : Abrest 5 km, Saint-Yorre 9 km,

quant aux petites mentions : du n'importe quoi, et les panneaux datent de 2016.

Mais qui a bien pu faire la signalisation sans respecter l'ordre des mentions ?

 

Correction :

A 89 (fond bleu)

Le Puy-en-Velay / Thiers (fond vert), vu les distances respectives : 155 km et 35 km, et le nom complet pour Le Puy…

Vichy-Centre (fond vert) (mais pourquoi faire passer par cette nouvelle route en venant du nord ?)

St-Yorre / Abrest (fond blanc), vu les distances respectives : 9 km et 5 km

lycée V. Larbaud / lycée A. Londres (fond blanc), vu les distances (1,7 km pour Larbaud et 1,0 km pour A. Londres)

centre hospitalier Jacques Lacarin

gare SNCF (et non S.N.C.F.)

 

De l'autre côté (quelques minutes avant son ouverture) : pas un panneau à fond blanc ? Et pourtant, on va bien vers un centre commercial…

Bilan : , la communauté d'agglomération aurait pu faire mieux…

[Invité §big104mM]

Et sur cette portion ouverte hier :

Côté nouveau rond-point, vers le nord :

N'y a-t-il pas redondance ? Toutes directions PL sur fond vert et Toutes directions PL sur fond blanc (c'était comme ça avant).

 

C'est pas une redondance mais une contradiction

Le fond du panneau a une influence sur la limitation de vitesse des véhicules qui tractent et qui font plus de 3,5 tonnes de PTRA

Si les 2 itinéraires existent, le blanc aurait du etre retiré et les 2 panneaux différents n'auraient du apparaitre qu'au moment où ces 2 itinéraires se séparent

[daniel762]

Je comprends les deux panneaux comme "toutes directions générales/itinéraires principaux PL" (fond vert) et "toutes directions locales/itinéraires secondaires PL" (fond blanc) donc pour moi ces deux panneaux ne sont pas redondants mais complémentaires.

[Invité §Idi285Ir]

Bonsoir,

 

Je pars un peu en H.S., mais je pense que cet aménagement a sa place ici.

Ma ville est en train de se mettre au normes vis-à-vis de l'accessibilité aux personnes à mobilité réduite ainsi qu'aux malvoyants ; dans la plupart des cas, c'est réussi, mais pour celui-ci eh bien… il faudra le repenser.

 

(Photographie du 19 juin 2017 ; IdiotGêne).

 

(Photographie du 19 juin 2017 ; IdiotGêne).

IdiotGêne.

[Invité §sti325cL]

Manque plus en gros qu'à repeindre le passage pour piétons "en face des clous"...

[Invité §col641Nh]

4 plaques de moins à coller ..

 

 

[K_table03]

Bonjour,

Plus personne ne semble réagir à ce sujet d'où les conséquences… relégation du bêtisier au-delà de la page 2.

 

Une prescription avec du texte ; le panneau B7b aurait été plus adapté… (entrée d'un espace naturel sensible)

Photo personnelle du 30 novembre 2016

 

Quel intérêt d'utiliser un panneau de vitesse limitée à 50 km/h alors qu'on est déjà en agglomération ? Sans doute parce qu'il y avait trop d'excès de vitesse avant que l'on ait pris des mesures pour faire respecter cette limitation.

J'ai pu relever trois erreurs ; saurez-vous les retrouver ?

Photo personnelle du 29 octobre 2016

[Invité §cat265gx]

Zéro en aurtaugrafe

 

Vous pouvez rouler à 90 sur 20 mètres

 

 

[clint73]

[K_table03]

Bonjour,

Vous pouvez rouler à 90 sur 20 mètres

 

Comme quoi ça ne sert à rien d'accélérer... ou bien que le panneau fin de 70 n'avait rien à faire.

On peut tout à fait trouver un panneau VL 70 jusqu'au panneau d'entrée d'agglomération.

 

Photo du 10 mars 2017 ; cette sortie d'agglomération, sur une route départementale dont le cartouche est absent depuis trois mois, et qui l'est toujours aujourd'hui… Là, on peut rouler à 90 sur 40 mètres.

 

Si quelqu'un est passé voir ma photo avec le 50 et le passage piétons, les trois erreurs étaient :

 

1. Les revêtements rétroréfléchissants des deux panneaux sont différents : le 50 a un revêtement de classe 1, le panneau de danger annonçant un passage pour piétons en signal avancé a un revêtement de classe 2 (ou 3, quelle différence visuelle ?). Sauf que mélanger deux revêtements n'est pas autorisé (article 13 des IISR, première partie) :

Pour les panneaux installés sur un même support, l'utilisation de revêtements rétroréfléchissants de classes différentes est interdite.

À croire que le 50 est moins important que le passage pour piétons, alors que la limitation de vitesse semble la plus importante…

 

2. Sauf qu'il manque un panonceau "RAPPEL" et que le panneau de vitesse limite n'était peut-être pas utile (article 63 des IISR) :

En agglomération, lorsque le plafond de vitesse de 50 km/h prévu à l'intérieur des agglomérations n'est pas modifié par décision des autorités locales compétentes, il n'y a pas en principe à implanter de panneaux B14. […] Si des panneaux B14 de rappel s’avèrent utiles, ils doivent être complétés par un panonceau d’indications diverses M9 portant le mot : « RAPPEL ».

3. Et que l'ordre des signaux n'est pas respecté dans ce cas (article 40 des IISR, deuxième partie) :

En agglomération, […] si un arrêté le prescrit, la signalisation du passage piéton est complétée par un panneau B14, limitant la vitesse à 50 km/h, posé sur le même support et au-dessous du panneau A13b.

On le trouve au-dessus… cela laisse supposer que la vitesse limite n'est pas due au passage piétons qui suit.

[PasNascutDeRes]

Là, on peut rouler à 90 sur 40 mètres.

 

Cela ne me parait pas très gênant. Y a-t-il un autre solution plus académique, empiler les signaux?

 

Si quelqu'un est passé voir ma photo avec le 50 et le passage piétons, les trois erreurs étaient :

 

Merci pour les corrections! C'est intéressant.

[clint73]

Merci pour les corrections! C'est intéressant.

 

 

En effet c'est très intéressant !

 

[Invité §col641Nh]

c'est sur ça fait avancer le schmilblick et évite de s'occuper de problème plus sérieux

[Invité §sti325cL]

Merci pour les corrections! C'est intéressant.

 

J'avais bien vu l'inversion du positionnement du 50 et du panneau annonçant le passage pour piétons, que les deux soient de classes différentes pour le revêtement rétroréfléchissant est moins évident à voir. L'utilité de mettre un panneau 50 en pleine agglo est souvent justifiée par le fait d'avoir de nombreux usagers en excès de vitesse, il serait normalement requis d'avoir un panonceau rappel en dessous. (si toutefois on n'est pas à la sortie d'un petit tronçon limité à 30 à cause d'un ou de plusieurs ralentisseurs, ce qui ne semble pas être le cas)

[Invité §sti325cL]

Comme quoi ça ne sert à rien d'accélérer... ou bien que le panneau fin de 70 n'avait rien à faire.

On peut tout à fait trouver un panneau VL 70 jusqu'au panneau d'entrée d'agglomération.

 

https://lh3.googleusercontent. [...] CG3503.JPG

Photo du 10 mars 2017 ; cette sortie d'agglomération, sur une route départementale dont le cartouche est absent depuis trois mois, et qui l'est toujours aujourd'hui… Là, on peut rouler à 90 sur 40 mètres.

 

 

Un cartouche de la série E40 de route départementale?

 

Un vieux truc rikiki vu l'intervalle entre le AB6 et le panneau de sortie d'agglo, ou alors ils ont légèrement remonté le "ABREST barré"?

[K_table03]

J'avais bien vu l'inversion du positionnement du 50 et du panneau annonçant le passage pour piétons, que les deux soient de classes différentes pour le revêtement rétroréfléchissant est moins évident à voir. L'utilité de mettre un panneau 50 en pleine agglo est souvent justifiée par le fait d'avoir de nombreux usagers en excès de vitesse, il serait normalement requis d'avoir un panonceau rappel en dessous. (si toutefois on n'est pas à la sortie d'un petit tronçon limité à 30 à cause d'un ou de plusieurs ralentisseurs, ce qui ne semble pas être le cas)

 

En effet, mais il n'y a pas de VL30 en amont du panneau (deux intersections et un giratoire).

La mise en place de la signalisation (que l'on retrouve aussi dans le sens inverse) remonte à l'été 2011, conséquence d'un accident survenu en janvier 2011 dont je n'avais pas entendu parler alors que j'habite à 3 km de ces aménagements.

Un cartouche de la série E40 de route départementale?

 

Un vieux truc rikiki vu l'intervalle entre le AB6 et le panneau de sortie d'agglo, ou alors ils ont légèrement remonté le "ABREST barré"?

 

Ce qui me gêne, là, c'est l'absence de réaction du département, qui a oublié de remplacer l'ancien cartouche E43 "D 906" par "D 906E". Les autres panneaux n'ont pas du tout bougé (c'était comme ça en août 2016).

J'habite la commune depuis douze ans et je suis consterné de constater cela…