Flash mobile par grand vent

[Invité §noc702Ab]

Ok rien qui va changer la donne quoi !

[Invité §MAX512Tj]

Ok rien qui va changer la donne quoi !

 

Ai-je jamais dit ça ? Je le disais encore y a 2 posts...

[Invité §noc702Ab]

Non on dit la même chose.

[Invité §MAX512Tj]

Non. Tu prétends que le vent ne change pas les résultats, hors, je suis désolé, si.

[Invité §noc702Ab]

effectivement le vent change les résultats de 0.0001%.

Ridicule !

[Invité §MAX512Tj]

Je ne suis pas un justicier masqué, moi.

 

Je tente juste d'être un maximum scientifique. Et ne t'en déplaise, ce n'est pas avec un comportement comme le tien que les choses évoluent dans le bon sens.

 

Ne jamais rien remettre en question, c'est la base de toute dictature. Remise en question et esprit critique sont les composants nécessaires pour évoluer.

[Invité §noc702Ab]

c'est vrai que 0.0001% ca va changer a vie :

 

Bonjour,

Je me suis faute flasher ce matin. C'était un radar mobile embarqué.

Ai-je un recours sachant que sur Avignon ce matin il y avait un fort Mistral ?

A part ça bien sûr j'ai honte mais ... plein de vraies mauvaises excuses de retard au boulot ...

Merci par avance !

[Invité §MAX512Tj]

Je répondais à ce message.

Le vent ne pas dérégler un radar, non.

 

 

[Invité]

c'est vrai que 0.0001% ca va changer a vie

 

Ecoute, il t'a donné les explications que tu lui demandais, lui. Depuis le début il reconnait que cela ne remet pas en cause la mesure. A part passer encore un peu plus pour ce que tu es, tu attends quoi au juste ?

 

[elgringo2]

Tu peux attaquer sur le fait que si le vent était de face, l'OPJ a peut être négligé le paramètre serrage du frein à main

 

Ce fort vent de face a très bien put faire reculer le radar fixe embarqué, rendant la mesure erronée.

 

Ou alors, vu que le vent a fait bouger la voiture, le radar devient mobile, ce ne sont plus les même marges techniques dans ce cas.

 

J'ai put avoir gain de cause grâce à la deuxième solutions

 

[Invité §noc702Ab]

un gars dans ton genre qui n'a pas compris que un écart de mesure de 0.0001% ne changerait rien au résultat du contrôle, chose que demandait l'auteur du post.

[Invité §noc702Ab]

Tu peux attaquer sur le fait que si le vent était de face, l'OPJ a peut être négligé le paramètre serrage du frein à main

 

Ce fort vent de face a très bien put faire reculer le radar fixe embarqué, rendant la mesure erronée.

 

Ou alors, vu que le vent a fait bouger la voiture, le radar devient mobile, ce ne sont plus les même marges techniques dans ce cas.

 

J'ai put avoir gain de cause grâce à la deuxième solutions

 

 

Il a free il a tout compris. Au moins toi tu fais rigoler les gens

[elgringo2]

 

Il a free il a tout compris. Au moins toi tu fais rigoler les gens

 

j'ai plus Free

Con de correcteur

[Invité §PER528Mq]

Ne jamais rien remettre en question, c'est la base de toute dictature. Remise en question et esprit critique sont les composants nécessaires pour évoluer.

 

raconter des conneries, ça fait aussi partie des caractéristiques des dictatures.

 

Dans le contexte, tu avais l'air de dire très sérieusement que le vent pouvait intervenir significativement dans la mesure.

À mon avis, on a plus de chance de la perturber avec un téléphone portable ou un poste radio. Bref, avec quelque chose qui a une influence électromagnétique. Le vent, ce n'est qu'une très faible différence de pression.

 

C'était aussi pertinent (même scientifiquement) de dire que le vent perturbe la mesure du radar que de dire que cette mesure dépend de la chaîne TV que regarde la mamie de la maison la plus proche (si c'est 14h, elle sera branchée sur TF1 pour regarder les Feux de l'Amour, alors qu'1h plus tard, ce sera plutôt France 3 pour Derrick : pas la même fréquence )

[Invité §MAX512Tj]

raconter des conneries, ça fait aussi partie des caractéristiques des dictatures.

 

1) Dans le contexte, tu avais l'air de dire que le vent pouvait intervenir significativement dans la mesure.

2) À mon avis, on a plus de chance de la perturber avec un téléphone portable ou un poste radio. Bref, avec quelque chose qui a une influence électromagnétique. Le vent, ce n'est qu'une très faible différence de pression.

3)Bref, c'était aussi pertinent (même scientifiquement) de dire que le vent perturbe la mesure du radar que de dire que cette mesure dépend de la chaîne TV que regarde la mamie de la maison la plus proche (si c'est 14h, elle sera branchée sur TF1 pour regarder les Feux de l'Amour, alors qu'1h plus tard, ce sera plutôt France 3 pour Derrick : pas la même fréquence)

 

Quand on ne connait rien, on la ferme.

 

1) Je n'ai jamais signifié ça.

2) A des fréquences tellement différentes ? Non.

3) Le vent agit sur le milieu. Si les radars utilisaient la même bande de fréquences que la radio FM, par exemple, ce serait une belle merde.

 

Tu n'y connais strictement rien, donc, je t'invite à aller jouer avec ta bite dans le sable. Merci.

[Invité §MAX512Tj]

Juste comme ça, PER180H, tu n'as jamais remarqué que tu avais du mal à capter ta station de radio préférée lors des jours de tempête ?

[Invité §PER528Mq]

1) Je n'ai jamais signifié ça.

 

Je crois que si.

Sinon tu voulais signifier quoi avec ceci ?

Si, effectivement, le vent empêche le bon fonctionnement de ces engins. C'est pour ça qu'il y a une marge d'erreur technique.

 

 

Tu t'en est sorti en affirmant que c'est marginal comme effet. Oui mais un truc marginal n'empêche pas le bon fonctionnement d'un engin.

[Invité §MAX512Tj]

Je crois que si.

Sinon tu voulais signifier quoi avec ceci ?

 

 

 

Tu t'en est sorti en affirmant que c'est marginal comme effet. Oui mais un truc marginal n'empêche pas le bon fonctionnement d'un engin.

 

-_-;

 

C'est pour ça qu'il y a une marge d'erreur technique. Tu crois vraiment que l'état te donne quelques km/h gratos ?

[Invité §PER528Mq]

Ouiii....

Mais si on fixe la marge technique à 1%, c'est pas uniquement pour des truc qui agissent (au pifomètre) à 0,0001%.

Donc oui, il y a un effet certainement marginal du vent (tout comme un tas d'autres choses agissent marginalement). Mais de là à dire que ça "empêche le bon fonctionnement"...

 

Tu aurais dit les choses comme ça "il y a mille autre choses qui agissent sur la mesure, mais elles sont si faibles, et de toutes façons prises en compte dans la marge d'erreur", ça n'aurait pas eu le même effet que dire "oui, t'as raison le vent perturbe fortement le radar, heureusement qu'il y a la marge d'erreur !!!".

 

Bref, on va dire que c'est juste une façon de dire les choses. Sur le fond, y'a pas de quoi se fritter.

[Invité §MAX512Tj]

Ouiii....

Mais si on fixe la marge technique à 1%, c'est pas uniquement pour des truc qui agissent (au pifomètre) à 0,0001%.

1) Donc oui, il y a un effet certainement marginal du vent (tout comme un tas d'autres choses agissent marginalement). Mais de là à dire que ça "empêche le bon fonctionnement"...

 

2) Tu aurais dit les choses comme ça "il y a mille autre choses qui agissent sur la mesure, mais elles sont si faibles, et de toutes façons prises en compte dans la marge d'erreur", ça n'aurait pas eu le même effet que dire "oui, t'as raison le vent perturbe fortement le radar, heureusement qu'il y a la marge d'erreur !!!".

 

Bref, on va dire que c'est juste une façon de dire les choses. Sur le fond, y'a pas de quoi se fritter.

 

1) Un problème, aussi petit soit il est un problème.

2) Ce phrases veulent dire la même chose. Je n'en peux rien si tu es un simple d'esprit que se permet de fantasmer des choses non fondées sur mes paroles.

 

[Invité §PER528Mq]

Amen monsieur le professeur

[Invité §noc702Ab]

T'es agressif c'est dingue.

[Invité §PER528Mq]

Ca doit être les conditions météo du moment qui perturbent marginalement le bon fonctionnement de son système nerveux. . Mais c'est un vrai problème, pas seulement un petit.

[Invité §noc702Ab]

Seulement marginalement tu es sur ?

[Invité §MAX512Tj]

T'es agressif c'est dingue.

 

Marre des cons.

 

Et autant, toi, je me suis habitué à ta tête-de-mule-attitude, autant, PER180H vient me les briser alors que le chapitre était fermé.

[Invité §Dad467nK]

 

Le vent est une source d'incertitude complètement négligeable face aux autres sources d'incertitudes de ce type d'appareil.

 

Bref, le débat autour du vent est bidon.

[Invité §MAX512Tj]

Le vent est une source d'incertitude complètement négligeable face aux autres sources d'incertitudes de ce type d'appareil.

 

Bref, le débat autour du vent est bidon.

 

5 ème édition de ma conclusion.

[Invité §Dad467nK]

Oui, et je l'ai dit en encore plus court dés le début du topic.

 

Bref :

[Invité §MAX512Tj]

Non, tu avais tort.

 

Le vent dérègle le radar, justement.

[Invité §noc702Ab]

de combien ?

[Invité §MAX512Tj]

 

Me laisserais pas avoir. Faudra trouver mieux.

[Invité §Dad467nK]

Non, tu avais tort.

 

Le vent dérègle le radar, justement.

 

 

Non, le vent ne dérègle pas le radar, justement. Tu as tort, tu mélanges réglage du radar, mesures, incertitudes de mesures, sources d'incertitudes, etc... La métrologie c'est un peu plus complexe que ça, et il y a un vocabulaire, (le VIM), pour que tout le monde parle de la même chose. D'ailleurs, le réglage est plutôt appellé "ajustage".

 

Le vent fausse la mesure d'une manière complètement infime et négligeable face aux autres sources d'incertitudes de mesures, oui, à la limite, mais le vent ne dérègle pas le radar, non.

 

C'est mon métier la métrologie, et j'ai bosser sur des radars pendant mes études.

[Invité §MAX512Tj]

 

Non, le vent ne dérègle pas le radar, justement.

 

Fausse la mesure d'une manière complètement infime face aux autres sources d'incertitudes de mesures, oui, mais ne dérègle pas le radar, non.

 

C'est mon métier la métrologie, et j'ai bosser sur des radars (enfin, théoriquement) pendant mes études.

 

Pour moi, à partir du moment où le signal est altéré, le dispositif est "déréglé". Pas tout cassé forcément, hein

 

Si c'est juste un problème de vocabulaire, c'est encore un autre problème.

[Invité §Dad467nK]

Pour moi, à partir du moment où le signal est altéré, le dispositif est "déréglé". Pas tout cassé forcément, hein

 

Si c'est juste un problème de vocabulaire, c'est encore un autre problème.

 

 

Lis mon EDIT : tu te trompes. La métrologie emploie un vocabulaire précis, pour éviter tout abus :

 

"La métrologie c'est un peu plus complexe que ça, et il y a un vocabulaire, (le VIM), pour que tout le monde parle de la même chose. "

 

PS : Il y a un lien PDF dans ma citation.

 

Ce n'est pas le bon terme, tout dispositif de mesure à une incertitude, c'est obligé. Et ce n'est pas le "réglage" qui bouge.

 

Le signal est forcément "altéré", c'est ce que l'on apelle "incertitude de mesure". Un résultat de mesure ne donne jamais une "valeur vraie" du mesurande, mais une valeur approchée, du aux incertitudes liées à la mesure.

 

Bref, non, le vent ne dérègle pas l'appareil, mais comme je le dis, le vent est une source, négligeable face aux autres, d'incertitudes de mesures.

 

Là, dans notre cas, l'incertitude lié par exemple à la résolution de l'appareil est bien plus important que celle liée au vent.

[Invité §MAX512Tj]

 

Lis mon EDIT : tu te trompes. La métrologie emploie un vocabulaire précis, pour éviter tout abus :

 

"La métrologie c'est un peu plus complexe que ça, et il y a un vocabulaire, (le VIM), pour que tout le monde parle de la même chose. "

 

PS : Il y a un lien PDF dans ma citation.

 

Ce n'est pas le bon terme, tout dispositif de mesure à une incertitude, c'est obligé. Et ce n'est pas le "réglage" qui bouge.

 

Le signal est forcément "altéré", c'est ce que l'on apelle "incertitude de mesure". Un résultat de mesure ne donne jamais une "valeur vraie" du mesurande, mais une valeur approchée, du aux incertitudes liées à la mesure.

 

Bref, non, le vent ne dérègle pas l'appareil, mais comme je le dis, le vent est une source, négligeable face aux autres, d'incertitudes de mesures.

 

Là, dans notre cas, l'incertitude lié par exemple à la résolution de l'appareil est bien plus important que celle liée au vent.

 

Tout à fait d'accord.

 

Et merci pour le lien.