Pluie et vitesse sur autoroute

[Invité §vin358ln]

tout le monde,

 

Une désagréable mésaventure m'est arrivée hier soir.

De retour des vacances de Noël d'in Ch'nord, je me suis fais flashé sur la A29 (ou A26 je ne sais plus en tout cas c'était direction Rouen ).

 

Il est 17h30, la pluie a cessé de tomber depuis environ 1h30 et la voie de droite est sèche, celle de gauche légèrement humide (mais sans projection d'eau sur les pare brises des voitures suiveuses), l'autoroute est quasiment déserte lorsque je vois un puis deux et trois flashs devant moi.

Les trois voitures au loin se sont faites flasher! Je regarde mon compteur -> 125 km/h. Je me dis Ok c'est bon, c'est limité à 130 donc no soucy.

Sauf que arrivé à hauteur du Zouuuuuuli break bleu nuit, flash pour moi (je peux pas me gourer, j'étais seul sur les voies).

S'en suit une série de questions : Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi?

 

Je trouve finalement ma réponse : le radar est surement configuré pour flasher à 110, vitesse limite de l'autoroute lorsque la pluie tombe! Sauf que la pluie ne tombait plus depuis un bon bout de temps et que 50 % de la route était sèche.

 

J'ai fait une recherche pour les articles du code de la route pour la circulation sur chaussée humide et je suis tombé sur le R413-2. Article qui ne m'a pas convaincu

 

"II. - En cas de pluie ou d'autres précipitations, ces vitesses maximales sont abaissées à :

 

1° 110 km/h sur les sections d'autoroutes où la limite normale est de 130 km/h ; "

 

Le "En cas de pluie ou d'autres précipitations" n'est pour moi, pas assez détaillé, j'interprète de cette façon : "lorsque la pluie ou autre tombe". Rien n'est indiqué pour une chaussée humide (à moitié) en l'absence de précipitations.

 

Existe-t'il dans la législation du code de la route un article plus détaillé concernant les conditions de limite de vitesse sur autoroute lors d'un temps humide?

 

Mon but étant de contester ce probable pv.

 

Merci

[Invité §hen245vR]

Bonjour,

 

Attends déja de voir si tu reçois un PV avant de contester (il existe des dizaines de sujets du même genre dont les auteurs n'ont jamais rien reçu). Sinon, tu es sûr que le tronçon où tu circulais n'était pas limité à 110 par hasard ?

[Invité §vin358ln]

Oui absolument sur, panneau 130 quelques kilomètres en amont du radar. Je m'aide aussi du GPS si j'ai un doute (même si je sais bien que ce n'est pas à 100% fiable) et il indiquait aussi 130 km/h.

J'espère ne rien recevoir mais je préfère anticiper au cas où.

 

Merci hennequin

[Invité §chk614eG]

Il s'agit de l'A29. Si la chaussée était encore en partie humide et donc en partie glissante, je pense que le 110 est de rigueur.

Excès de vitesse de moins de 20 km/h, ça va pas chercher bien lourd.

 

[Invité §vin358ln]

Il s'agit de l'A29. Si la chaussée était encore en partie humide et donc en partie glissante, je pense que le 110 est de rigueur.

Excès de vitesse de moins de 20 km/h, ça va pas chercher bien lourd.

 

 

Ben au bout d'un moment ça commence à compter pour un étudiant, j'ai autre chose à payer que des pv pour renflouer les caisses trouées de l'Etat.

 

Mon dernier pv avait un gout amer aussi : flashé à 51 au lieu de 50 au niveau du panneau d'entrée d'agglo!! Les radars pour faire de la prévention routière, dans ce cas présent : mon c** ouais! (désolé pour la vulgarité...)

 

Et puis j'imagine que la vitesse retenue va flirter les 111 km/h ce qui me mettrais encore plus les boules. Donc si je peux contester celui là, je ne me gênerai pas!

 

M'enfin pour l'instant je n'ai encore rien reçu, on va croiser les doigts pour que ça reste comme ça.

 

[horizon_rouge]

Le fait que tu as été verbalisé pour une infraction, même si elle est infime.

 

La contestation n'est même pas à envisager, sauf si ton véhicule ne peux en aucun cas atteindre cette vitesse; argument caduque dans ta situation.

 

 

[Invité §chk614eG]

 

Ben au bout d'un moment ça commence à compter pour un étudiant, j'ai autre chose à payer que des pv pour renflouer les caisses trouées de l'Etat.

 

Mon dernier pv avait un gout amer aussi : flashé à 51 au lieu de 50 au niveau du panneau d'entrée d'agglo!! Les radars pour faire de la prévention routière, dans ce cas présent : mon c** ouais! (désolé pour la vulgarité...)

 

Et puis j'imagine que la vitesse retenue va flirter les 111 km/h ce qui me mettrais encore plus les boules. Donc si je peux contester celui là, je ne me gênerai pas!

 

M'enfin pour l'instant je n'ai encore rien reçu, on va croiser les doigts pour que ça reste comme ça.

 

 

 

Flashé à 51 => 57km/h compteur ... Y'avait moyen d'éviter le PV (je ne juge pas, c'est juste une réalité). Pour l'entrée d'agglo, tu sais très bien que la vitesse s'applique dès le panneau, pas 15 mètres derrière ...

 

Quant au 111km/h, déjà répondu

 

 

[Invité §vin358ln]

 

Flashé à 51 => 57km/h compteur ... Y'avait moyen d'éviter le PV (je ne juge pas, c'est juste une réalité). Pour l'entrée d'agglo, tu sais très bien que la vitesse s'applique dès le panneau, pas 15 mètres derrière ...

 

Quant au 111km/h, déjà répondu

 

 

 

 

Oui je sais bien qu'il y avait moyen d'éviter le pv.

Je sais très bien que j'étais en tord et je n'ai pas contesté, de toute manière il n'y avait pas matière à contester! Mais c'est plutôt la position du radar qui m'a laissé un gout amer. Mais là on va rentrer dans le débat qui n'en finira pas sur les positionnements des radars aux endroits "stratégiques" (réellement accidentogènes ou vraiment rentables) et ce n'est pas mon but.

[Invité §vin358ln]

Le fait que tu as été verbalisé pour une infraction, même si elle est infime.

 

La contestation n'est même pas à envisager, sauf si ton véhicule ne peux en aucun cas atteindre cette vitesse; argument caduque dans ta situation.

 

 

 

Le fait que la contestation n'est pas à envisager n'engage que toi. Je n'ai pas besoin de ton avis éclairé sur la question.

Et puis d'ailleurs ma question initiale n'était pas "pensez-vous que je puisse contester?" mais je demandais juste une précision sur un article du code de la route.

 

[Invité §chk614eG]

 

 

Oui je sais bien qu'il y avait moyen d'éviter le pv.

Je sais très bien que j'étais en tord et je n'ai pas contesté, de toute manière il n'y avait pas matière à contester! Mais c'est plutôt la position du radar qui m'a laissé un gout amer. Mais là on va rentrer dans le débat qui n'en finira pas sur les positionnements des radars aux endroits "stratégiques" (réellement accidentogènes ou vraiment rentables) et ce n'est pas mon but.

 

 

On est d'accord alors

 

[Invité §lav107bv]

juste une petite question qui fait réfléchir: tu roules tranquillement sur l'autoroute avec ta copine. Un mec roule à 130 au lieu de 110 alors que la chaussée et humide. Il glisse et te rendre dedans. Ta copine reste paralysée à vie. Tu te dis "ben c'est pas grave il roulait à 130 c'est normal il ne pleuvait pas?????????" Tuj peux toujours essayer de contester ton PV mais c'est une perte de temps car de toute façon tu paieras!!!! Avec peut etre une majoration du fait de la contestation totalement injustifiée!!! De temps en temps il faut savoir assumer ces actes!!!!

[lolo_42]

le radar pouvait être aussi en phase de réglage

 

[Invité §Eod437pN]

Ok

[Invité §MAX512Tj]

juste une petite question qui fait réfléchir: tu roules tranquillement sur l'autoroute avec ta copine. Un mec roule à 130 au lieu de 110 alors que la chaussée et humide. Il glisse et te rendre dedans. Ta copine reste paralysée à vie. Tu te dis "ben c'est pas grave il roulait à 130 c'est normal il ne pleuvait pas?????????" Tuj peux toujours essayer de contester ton PV mais c'est une perte de temps car de toute façon tu paieras!!!! Avec peut etre une majoration du fait de la contestation totalement injustifiée!!! De temps en temps il faut savoir assumer ces actes!!!!

 

Et si il glisse à 90, ça change quoi ?

 

Décérébré.

[Invité §lav107bv]

petit message à l'attention de ceux qui croient tout savoir et qui ne comprennent rien : je parle de la vitesse et pas du résultat!!!! si on veut rouler au delà de la limitation on assume et on ne vient pas se plaindre! Quand à toi sache qu'insullter les gens n'est pas la meilleure façon de faire connaitre ces opinions j'ai eu un drame dans ma famille qui me permet de dire d'arrêter de vous prendre pour des as du volant et si la loi impose une restriction c'est pas pour faire joli!

[Invité §chk614eG]

petit message à l'attention de ceux qui croient tout savoir et qui ne comprennent rien : je parle de la vitesse et pas du résultat!!!! si on veut rouler au delà de la limitation on assume et on ne vient pas se plaindre! Quand à toi sache qu'insullter les gens n'est pas la meilleure façon de faire connaitre ces opinions j'ai eu un drame dans ma famille qui me permet de dire d'arrêter de vous prendre pour des as du volant et si la loi impose une restriction c'est pas pour faire joli!

 

 

 

Je pense que c'est pas à Max que tu vas apprendre quoique ce soit sur le sujet (au fait Max, comment va ?)

 

 

Tu te plantes à 140 => t'es au dessus de la limite et t'es un criminel, tu te plantes à 125, t'es un ange et t'as pas eu de bol ?????

Et tu parles de la vitesse, mais tu veux dire quoi au juste ???

 

Lavoisdelaraison ... la parole est d'argent, le silence est d'or ...

[daniel762]

Apparament vingttt a été verbalisé pour non-respect de la limitation par temps de pluie alors qu'il ne pleuvait pas.

 

Il peut toujours essayer de demander à Météo-France une attestation du fait qu'il ne pleuvait pas au lieu et à l'heure du PV, mais est-ce recevable s'il veut contester ?

 

 

[Invité §chk614eG]

Apparament vingttt a été verbalisé pour non-respect de la limitation par temps de pluie alors qu'il ne pleuvait pas.

 

Il peut toujours essayer de demander à Météo-France une attestation du fait qu'il ne pleuvait pas au lieu et à l'heure du PV, mais est-ce recevable s'il veut contester ?

 

 

 

Temps de pluie ??? Une fois de plus la notion est tengeante. Le temps peut être à la pluie sans que la pluie ne tombe.

Et les limitation rabaissées s'appliquent en cas de chaussée mouillée ou humide, donc même quand la poluie ne tombe plus. Enfin c'est le souvenir que j'ai du permis ! On m'aurait menti ? (par contre la flème de chercher le bon article ...)

[Invité §BHO750yy]

Et si il glisse à 90, ça change quoi ?

 

Décérébré.

 

A 90 km/h, un accident est, mathématiquement, moins grave qu'à 130 km/h.

C'est une loi physique incontestable.

[daniel762]

 

Temps de pluie ??? Une fois de plus la notion est tengeante. Le temps peut être à la pluie sans que la pluie ne tombe.

Et les limitation rabaissées s'appliquent en cas de chaussée mouillée ou humide, donc même quand la poluie ne tombe plus. Enfin c'est le souvenir que j'ai du permis ! On m'aurait menti ? (par contre la flème de chercher le bon article ...)

 

 

A ce que j'ai lu, l'article du Code spécifie "en cas de précipitations...". Donc, pendant que ça tombe seulement.

 

Après, qu'il faille réduire sa vitesse même une fois que la chaussée reste glissante même si ça ne tombe plus je suis d'accord, mais ce n'est plus le même article du Code qui s'applique. Apparement vingttt a été pruné pour "non-respect des limitations" et pas "vitesse excessive en fonction des circonstances"...

[Invité §chk614eG]

 

A ce que j'ai lu, l'article du Code spécifie "en cas de précipitations...". Donc, pendant que ça tombe seulement.

 

Après, qu'il faille réduire sa vitesse même une fois que la chaussée reste glissante même si ça ne tombe plus je suis d'accord, mais ce n'est plus le même article du Code qui s'applique. Apparement vingttt a été pruné pour "non-respect des limitations" et pas "vitesse excessive en fonction des circonstances"...

 

 

 

Ouép tout est dans la nuance en effet. Chiant ce genre de situation, car même si dans l'esprit tu fais une connerie, tu peux t'en sortir ou inversement

 

Il est vraiment temps de dépoussiérer ce code de la route.

[Invité §lav107bv]

c'est sur il n'y a pas que la vitesse je ne le conteste pas mais ca joue beaucoup! en ce qui concerne le reduction de vitesse il faut voir si il y avait risque de verglas dans ce cas la limitation de la vitesse est réduite!!!

[daniel762]

c'est sur il n'y a pas que la vitesse je ne le conteste pas mais ca joue beaucoup! en ce qui concerne le reduction de vitesse il faut voir si il y avait risque de verglas dans ce cas la limitation de la vitesse est réduite!!!

 

 

De combien, et suivant quel article du Code ? Mais pas à ma connaissance...

 

Déjà, comment déterminer le "risque de verglas" de façon que ce soit évident pour tous les conducteurs que cette limitation s'applique ?

[horizon_rouge]

Tout simplement en léchant le bitume; si la langue reste collée, il y a risque de verglas et hop on configure le radar.

 

[Invité §Dog452nh]

 

De combien, et suivant quel article du Code ? Mais pas à ma connaissance...

 

Déjà, comment déterminer le "risque de verglas" de façon que ce soit évident pour tous les conducteurs que cette limitation s'applique ?

 

 

suivant le tableau de bord de ma pigeot

 

Sous 3 degrés ça clignote et ça dit " attention risque de verglas "

 

Pas mal hein !!

[Invité §lav107bv]

je ne saurais dire si c'est un article du code de la route et lequel en particulier mais je tient ca d'un ami dans la police selon lui la vitesse est limitée à 110 km/h au lieu de 130. Hors agglo c'est 80 au lieu de 90. Après je ne me fie qu'à ces dires rien n'empêche son erreur!

[Invité §elk427tO]

juste une petite question qui fait réfléchir: tu roules tranquillement sur l'autoroute avec ta copine. Un mec roule à 130 au lieu de 110 alors que la chaussée et humide. Il glisse et te rendre dedans. Ta copine reste paralysée à vie. Tu te dis "ben c'est pas grave il roulait à 130 c'est normal il ne pleuvait pas????????

 

 

T'as raison. Je crois que pour limiter un peu plus les risques sur la route on devrait tous rouler dans des Panzer ou des anciens chars de l'ex URSS, et limiter les routes à 15km/h, comme ça le problème serait résolu. T'en penses quoi?

 

[Invité §ala237zd]

je ne saurais dire si c'est un article du code de la route et lequel en particulier mais je tient ca d'un ami dans la police selon lui la vitesse est limitée à 110 km/h au lieu de 130. Hors agglo c'est 80 au lieu de 90. Après je ne me fie qu'à ces dires rien n'empêche son erreur!

 

daniel762 a cité plus haut le texte qui va bien. Il pleut = réduction de la vitesse maximale autorisée, il pleut pas = pas de réduction de la vitesse maximale autorisée.

Si la route est glissante pour quelque raison que ce soit, il faut réduire sa vitesse et l'adapter à ces circonstances mais aucun article du code ne fixe pour cela une nouvelle vitesse maximale autorisée. Pour la simple raison que parfois, il faut vraiment réduire sa vitesse beaucoup plus que de 130 à 110, 110 à 100 ou 90 à 80.

[m-d-s]

 

suivant le tableau de bord de ma pigeot

 

Sous 3 degrés ça clignote et ça dit " attention risque de verglas "

 

Pas mal hein !!

 

Dito chez fiat (même dans mon garage clos)

[m-d-s]

daniel762 a cité plus haut le texte qui va bien. Il pleut = réduction de la vitesse maximale autorisée, il pleut pas = pas de réduction de la vitesse maximale autorisée.

Si la route est glissante pour quelque raison que ce soit, il faut réduire sa vitesse et l'adapter à ces circonstances mais aucun article du code ne fixe pour cela une nouvelle vitesse maximale autorisée. Pour la simple raison que parfois, il faut vraiment réduire sa vitesse beaucoup plus que de 130 à 110, 110 à 100 ou 90 à 80.

 

Moi j'interprète par chaussé humide / glissante et non pluie.

L'exemple du besoin d'employer les essuie-glace suite aux projections de roues a déjà été cité dans d'autres topics sur FA

[Invité §ala237zd]

Jamais vu pour ma part mais je veux bien te croire si tu retrouves les coordonnées.

Après, un policier peut se tromper si on ne conteste pas... Et puis un juge peut se tromper aussi tant qu'on n'a pas une jurisprudence de bon niveau...

 

Moi, j'en reviens aux fondamentaux :

 

Code de la route

Article R413-2

I. - Hors agglomération, la vitesse des véhicules est limitée à :

1° 130 km/h sur les autoroutes ;

2° 110 km/h sur les routes à deux chaussées séparées par un terre-plein central ;

3° 90 km/h sur les autres routes.

II. - En cas de pluie ou d'autres précipitations, ces vitesses maximales sont abaissées à :

1° 110 km/h sur les sections d'autoroutes où la limite normale est de 130 km/h ;

2° 100 km/h sur les sections d'autoroutes où cette limite est plus basse ainsi que sur les routes à deux chaussées séparées par un terre-plein central ;

3° 80 km/h sur les autres routes.

 

J'avais oublié que les "autres précipitations" étaient aussi mentionnées dans cet article. Dont acte pour la neige (tant qu'elle tombe en tout cas).

Mais rien sur la chaussée glissante : le code est un texte qu'on doit appliquer et non interpréter, je n'imagine pas une seconde un juge faire dire à un article ce qu'il ne dit pas et d'ailleurs sans doute ce qu'il n'a pas voulu dire.

 

Petite remarque en passant sur la rédaction particulière et subtile du 2° du II (soulignée) qu'on a tendance à oublier (je me mets "dans le tas" d'ailleurs...)

[m-d-s]

Bah, de toutes manières la prudence reste de règle non ?

 

Chaussé glissante donc ca suffis pour ralentir (voir a moins que la loi le prescrit)

[Invité §Isa353uI]

daniel762 a cité plus haut le texte qui va bien. Il pleut = réduction de la vitesse maximale autorisée, il pleut pas = pas de réduction de la vitesse maximale autorisée.

Si la route est glissante pour quelque raison que ce soit, il faut réduire sa vitesse et l'adapter à ces circonstances mais aucun article du code ne fixe pour cela une nouvelle vitesse maximale autorisée. Pour la simple raison que parfois, il faut vraiment réduire sa vitesse beaucoup plus que de 130 à 110, 110 à 100 ou 90 à 80.

 

 

Tu as raison mais par temps de pluie cela peut aussi arriver...

 

 

 

[Invité §alb464lD]

S'en suit une série de questions : Pourquoi? Pourquoi? Pourquoi?

 

 

 

parce que les caisses sont vides.

[Invité §Isa353uI]

Bah, de toutes manières la prudence reste de règle non ?

 

Chaussé glissante donc ca suffis pour ralentir (voir a moins que la loi le prescrit)

 

 

C'est pour cela qu'être bien formé à identifier les risques et à réduire sa vitesse en fonction, serait beaucoup plus important que d'apprendre à obéir "bêtement" sans comprendre...