Octogénaire à contresens sur autoroute

31 mars 2016

Il y a quelque cas ou les gens prennent l'autoroute à contre sens. Les pouvoirs public se sont rendus rendus compte que la signalisation mal foutue induisait certains à l'erreur en particulier la nuit lorsque bien sur l'éclairage est insuffisant voire inexistant. Une rectification a été faite sur les points noirs les plus concernés. Les personnes âgées ont souvent une moins bonne vue et peuvent plus facilement se tromper. Ce n'est pas non plus catastrophique vu que ces personnes sont en général très prudentes et roulent lentement. Je pense qu'il n'y a que très peu de cas ou les "D'vieux" prennent l'autoroute à contresens. Ca permet aux médias en mal de sensationnel de faire monter l'audience ou de remplir les colonnes de leur feuille de choux pour faire frémir les gens bien pensants! En fait ça reste du fait divers et c'est tout! Pas de quoi en faire un fromage ni de dériver sur une stigmatisation nauséabonde!

Il n'y a pas que les contresens... d'ailleurs s'ils ne satisfont pas à un examen médical on ne leur valide pas leur permis pour la conduite de bus par exemple.

Qu'est ce qui est mieux : faire du soit disant sensationel ou refuser d'agir pour ne pas froisser une partie de son électorat ?

rien de nauséabond pour moi là dedans mais un problème de société à prendre en compte

31 mars 2016

Je te lis simplement t'adressant à d'autres membres et je constate ce que je constate c'est pour cela je trouve drôle ce passage.

Et j'éviterai tout autre commentaire déplacé.

bizarrement ce sont toujours les mêmes membres... je l'ai constaté aussi, les mêmes qui se plaignent d'avoir en retour ce qu'ils inflligent aux autres

doit y a voir un truc

31 mars 2016

Il n'y a pas que les contresens... d'ailleurs s'ils ne satisfont pas à un examen médical on ne leur valide pas leur permis pour la conduite de bus par exemple.
Qu'est ce qui est mieux : faire du soit disant sensationel ou refuser d'agir pour ne pas froisser une partie de son électorat ?

rien de nauséabond pour moi là dedans mais un problème de société à prendre en compte

D'est cette recherche du sensationnel à propos d'un simple fait divers qui peut entrainer des dérives que certains politiques ne manqueront d'utiliser à des fins autres que notre bien à tous! Des lois toujours plus restrictives et mal ficelées peuvent encore nous tomber dessus? C'est Dangereux! Je trouve ce procédé nauséabond.

31 mars 2016

Oui mais non.
L'autoroute à contresens est un marqueur "sensationnel" mais la réflexion sortait de ce cas de figure pour englober l'ensemble (Franchissement d'intersection sans voir l'autre véhicule, oubli de priorité à un piéton/vélo, etc...)

L'évaluation de l'ensemble, je l'ai faite avant et elle montre que les personnes âgées font partie des catégories à plus faible risque.

mes questions restent valides.

brovi · 31 mars 2016

D'est cette recherche du sensationnel à propos d'un simple fait divers qui peut entrainer des dérives que certains politiques ne manqueront d'utiliser à des fins autres que notre bien à tous! Des lois toujours plus restrictives et mal ficelées peuvent encore nous tomber dessus? C'est Dangereux! Je trouve ce procédé nauséabond.

Marrant, quand de manière "sensationnelle", un automobiliste se fait "racketter" par les FDO, tu ne trouves plus cette manière de procéder nauséabonde.

31 mars 2016

Ah bon ?
Je remarque plutôt le contraire. Il suffit de voir le débat interminable où caribou88 s'est fait démonter en gang bang pour rien à la suite d'une remarque sur les personnes âgées et les mesures à prendre.
Maintenant, quand un membre va dire que "tiens, encore un jeune A, à tous les coups il était bourré" là y'a les 3 quarts de la section qui vont acquiescer bêtement.
La stigmatisation existe dans les deux sens.

Trouve-moi un seul post dans ce style et je me fais moine!

Je ne me souviens pas d'avoir déjà lu ce genre de généralité, alors que les remarques anti-vieux sont répandues. Regarde d'ailleurs le titre du sujet...

A titre perso, je ne pense pas que les "jeunes" conduisent moins bien que les autres et que les vieux en particulier (et pour le coup, je crois que je suis le seul ici .

brovi · 31 mars 2016

L'évaluation de l'ensemble, je l'ai faite avant et elle montre que les personnes âgées font partie des catégories à plus faible risque.
mes questions restent valides.

Commence donc à faite l'évaluation en terme de ratio km parcouru ou temps passé sur la route.

Mais passons, de toutes façons (comme je l'ai déjà précisé) c'est l'ensemble du parc qui devrait être contrôlé, au même titre que les véhicules.

J'ai émis des propositions, n'hésite pas à faire les tiennes.

31 mars 2016

Marrant, quand de manière "sensationnelle", un automobiliste se fait "racketter" par les FDO, tu ne trouves plus cette manière de procéder nauséabonde.

Que si. Et je ne cesse de le proclamer dans mes propos! Mais restons dans le sujet!

31 mars 2016

D'est cette recherche du sensationnel à propos d'un simple fait divers qui peut entrainer des dérives que certains politiques ne manqueront d'utiliser à des fins autres que notre bien à tous! Des lois toujours plus restrictives et mal ficelées peuvent encore nous tomber dessus? C'est Dangereux! Je trouve ce procédé nauséabond.

je ne vois rien de nauséabond là dedans, pas plus que de dire que 5 jeunes ce sont crachés bourrés, drogués et à haute vitesse.

Représentent-ils leur génération ? non

Par contre, tous sans exception subissent :

- passage du taux d'alcoolémie de 0.5 à 0.2g/l

- permis a 6 points au lieu de 12

- vitesse réduite sur route et autoroute

pour les autres conducteurs, on parle de baisse l'alcoolémie à 0.2 g/l

Et pourtant pas plus de morts à 0.4 que par les étourderies de certaines personnes agées.

par contre toujours rien pour une visite médicale dont le but est d'écarter les personnes dangereuses, pas l'ensemble d'une classe d'age, comme on le fait pour n'importe quel conducteur dangereux auquel on retire ses points ou le permis.

deux poids, deux mesures

31 mars 2016

et ? il existe des sanctions pour ces fautes

on n'accorde pas le permis si on ne satisfait pas à un minimum de capacités parce qu'on représente un danger, on doit le retirer quand on ne les a plus comme on peut le perdre si on commet des fautes
Pas mal de personnes agées ne pourraient même pas le repasser

aucune aigreur, juste vous faire remarquer votre mauvaise foi et là où vous stigmatisez les autres pour leur manque de remise en question, vous excellez dans la même discipline

bizarrement ce sont toujours les mêmes membres... je l'ai constaté aussi, les mêmes qui se plaignent d'avoir en retour ce qu'ils inflligent aux autres

doit y a voir un truc

Il suffit de te lire et d'avoir un minimum de mémoire , c'est toi qui fait tout le boulot y a plus qu'à reprendre tes propres écrits

HS OFF

31 mars 2016

J'en déduis que c'est la population active, amenée à se déplacer quotidiennement, qui se trouve la plus exposée. C'est ce qui s'appelle enfoncer une porte ouverte.
Maintenant, je serais curieux de la voir en ratio/kilomètres parcourus.

Non, puisque manifestement tout le monde imagine le contraire, y compris toi avec ta remarque que tu fais!

Cela dit, je serais aussi curieux de connaitre ce ratio.

31 mars 2016

Il suffit de te lire et d'avoir un minimum de mémoire , c'est toi qui fait tout le boulot y a plus qu'à reprendre tes propres écrits

faire des constats n'est pas de l'aigreur, c'est plutôt souligner la tienne quand tu sors du bois que pour lancer une pique.

Si j'étais aigris, je te lancerai des piques à chacun de tes posts. Or généralement c'est plutôt ta méthode

31 mars 2016

Oui mais non.
L'autoroute à contresens est un marqueur "sensationnel" mais la réflexion sortait de ce cas de figure pour englober l'ensemble (Franchissement d'intersection sans voir l'autre véhicule, oubli de priorité à un piéton/vélo, etc...)

Tu penses que la majorité des accidents sont commis par des vieux?

31 mars 2016

si à un moment ma mesure te semble incohérente alors que d'autre pays la préconisent, de plus en plus de français également, je crois que tu es mal placé pour parler de SR

ta mesure ? tu en fais donc une affaire personnelle. C'est TON idée. et tout le monde doit être d'accord sous peine d'être contre la SR.

Si encore tu avais développé ton cheminement en fournissant des éléments tangibles.

Mais de ce côté là c'est le néant.

Donne nous tes éléments d'analyse. Sur quoi se fonde ton opinion.

Par ailleurs, comme tu présentes les choses de manière particulièrement irrespectueuse, ne t'attends pas à être accueuilli les bras ouverts

31 mars 2016

ta mesure ? tu en fais donc une affaire personnelle. C'est TON idée. et tout le monde doit être d'accord sous peine d'être contre la SR.
Si encore tu avais développé ton cheminement en fournissant des éléments tangibles.
Mais de ce côté là c'est le néant.
Donne nous tes éléments d'analyse. Sur quoi se fonde ton opinion.

Par ailleurs, comme tu présentes les choses de manière particulièrement irrespectueuse, ne t'attends pas à être accueuilli les bras ouverts

les renforts arivent

n'importe quel mot est pretexte à polémique quand on a plus d'arguments ? "ma mesure" est celle proposée par d'autres pays européens et proposée par des personnes compétentes dans le domaine. Je ne fait que la relayer parce que je la trouve cohérente et logique.

dire qu'elle est issue de mon raisonnement et d'aucun élément tangible est en plus d'être une stupidité, un irrespect pout tous les autres pays qui l'ont mise en place et 77 % des français qui y sont favorables

l'irrespect est réciproque et la réponse a votre regard méprisant pour ceux qui ont une vérité autre que la votre, surtout après le déni de vérité que tu viens de faire. Je n'ai rien à te prouver ou démontrer, je l'ai déjà fait.

http://stkr.es/p/18sq http://stkr.es/p/zu2

31 mars 2016

Commence donc à faite l'évaluation en terme de ratio km parcouru ou temps passé sur la route.
Mais passons, ...

ce que tu demandes, c'est ce que j'ai fourni.

Je ne peux pas t'aider à comprendre ces courbes ...

31 mars 2016

J'ai émis des propositions, n'hésite pas à faire les tiennes.

des propositions basées sur quels éléments tangibles ?

et tu n'as toujours pas répondu à mes questions qui sont pourtant primordiales. En particulier si tes propositions sont basées sur une vraie réflexion

31 mars 2016

je ne vois rien de nauséabond là dedans, pas plus que de dire que 5 jeunes ce sont crachés bourrés, drogués et à haute vitesse.

Représentent-ils leur génération ? non

Par contre, tous sans exception subissent :
- passage du taux d'alcoolémie de 0.5 à 0.2g/l
- permis a 6 points au lieu de 12
- vitesse réduite sur route et autoroute

pour les autres conducteurs, on parle de baisse l'alcoolémie à 0.2 g/l
Et pourtant pas plus de morts à 0.4 que par les étourderies de certaines personnes agées.

oui 2 poids 2 mesures : d'un côté des personnes à faible accidentologie, de l'autre des personnes à forte accidentologie.

tu n'arrives pas à assimiler cela ?

pour ton affirmation en gras, merci de fournir une source.

31 mars 2016

Cela dit, je serais aussi curieux de connaitre ce ratio.

j'ai fourni les courbes corrigées du trafic (nbre de kilomètres moyen de l'année de naissance) et donc un niveau de risque.

je ne vois pas ce qui manque

brovi · 31 mars 2016

ce que tu demandes, c'est ce que j'ai fourni.
Je ne peux pas t'aider à comprendre ces courbes ...

Désolé, n'ayant pas encore la chance d'être un vieux sénile, je ne passe pas ma vie devant FA.

Par contre, je peux t'aider à perdre ton ton prétentieux, ça peut aider pour avoir des discussions apaisées.

31 mars 2016

oui 2 poids 2 mesures : d'un côté des personnes à faible accidentologie, de l'autre des personnes à forte accidentologie.

tu n'arrives pas à assimiler cela ?

pour ton affirmation en gras, merci de fournir une source.

ah ... donc un vieux qui n'a pas sa tête et autorisé à tuer les autres parce que statistiquement, il provoque moins de morts qu'un type plus jeune qui prend l'autoroute à contre sens :

- parce qu'ivre

- voulant fuire la police

...

Si on extrait ces deux cas de figures et tous ceux qui sont le fait d'infractions volontaires, que donneraient ces chiffres ?

tu n'arrives pas à assimiler cela ?

pour les sources, tu cherches, j'ai mieux à faire.

Par contre au passage cite ta source pour le tableau au dessus, parce j'ai comme l'impression que tu as voulu nous faire passer le tableau général de l'accidentologie par tranches d'age en mélangeant toutes les victimes de la route (ce qui prouverait qu'on trouve des mineurs victimes qui seraient en fait des piétons).

31 mars 2016

Désolé, n'ayant pas encore la chance d'être un vieux sénile, je ne passe pas ma vie devant FA.
Par contre, je peux t'aider à perdre ton ton prétentieux, ça peut aider pour avoir des discussions apaisées.

oh la malheureux, t'es dans le mauvais camp pour faire ce reproche. tu sais bien qu'il est dans le camp des gentils et toi celui des méchants (ou celui de ceux qui ont raison et toi dans celui de ceux qui ont tort).

31 mars 2016

les renforts arivent

n'importe quel mot est pretexte à polémique quand on a plus d'arguments ? "ma mesure" est celle proposée par d'autres pays européens et proposée par des personnes compétentes dans le domaine. Je ne fait que la relayer parce que je la trouve cohérente et logique.

dire qu'elle est issue de mon raisonnement et d'aucun élément tangible est en plus d'être une stupidité, un irrespect pout tous les autres pays qui l'ont mise en place et 77 % des français qui y sont favorables

l'irrespect est réciproque et la réponse a votre regard méprisant pour ceux qui ont une vérité autre que la votre, surtout après le déni de vérité que tu viens de faire. Je n'ai rien à te prouver ou démontrer, je l'ai déjà fait.

http://stkr.es/p/18sq http://stkr.es/p/zu2

Donc si on résume :

- tu n'as aucune connaissance du sujet

- ton sentiment, c'est que c'est bien (*)

- d'autres pays le font donc il faut le faire

- et enfin 77% des français sont pour (surement ceux qui ont le plus réfléchi à la question)

(*) elle est cohérente et logique : y en a marre qu'on tape sur les jeunes, il en faut aussi pour les vieux.

tu n'as rien démontré :

tu n'as fourni aucune étude d'impact.

tu n'as fourni aucun élément sur ce qui se fait à l'étrangeret quels en sont les résultats

tu n'as fourni aucun lien vers des analyses de personnes sérieuses et compétentes dans le domaine.

et tu sembles nier les stats que j'ai fourni. Comme elles ne vont pas dans ton sens (j'en suis désolé)

Ce que tu proposes est creux. Et tu le fais en stigmatisant et en étant désagréable depuis le tout début sur l'autre sujet , où tout le monde t'a remis à ta place.

Sur ces bases, tu ne dois pas t'attendre à recevoir des louanges.

31 mars 2016

Donc si on résume :
- tu n'as aucune connaissance du sujet
- ton sentiment, c'est que c'est bien (*)
- d'autres pays le font donc il faut le faire
- et enfin 77% des français sont pour (surement ceux qui ont le plus réfléchi à la question)

(*) elle est cohérente et logique : y en a marre qu'on tape sur les jeunes, il en faut aussi pour les vieux.

tu n'as rien démontré :
tu n'as fourni aucune étude d'impact.
tu n'as fourni aucun élément sur ce qui se fait à l'étrangeret quels en sont les résultats
tu n'as fourni aucun lien vers des analyses de personnes sérieuses et compétentes dans le domaine.
et tu sembles nier les stats que j'ai fourni. Comme elles ne vont pas dans ton sens (j'en suis désolé)

Ce que tu proposes est creux. Et tu le fais en stigmatisant et en étant désagréable depuis le tout début sur l'autre sujet , où tout le monde t'a remis à ta place.

Sur ces bases, tu ne dois pas t'attendre à recevoir des louanges.

donc si on résume :

http://www.lefigaro.fr/assets/infographie/print/1fixe/201345_europe_permis_de_conduire.png

La majorité des pays à tort

http://stkr.es/p/18sq je m'incline, tu es plus savant en la matière que tous les responsables sr de ces pays...

tout le monde m'a remis à ma place http://stkr.es/p/zu2

tu parles des 23% qui étaient contre dans les sondages ?

ou des 5 pays vs le reste de l'europe ?

dernier truc, si on n'a rien à se reprocher on passe sa visite et on continue à conduire...

31 mars 2016

donc si on résume :

http://www.lefigaro.fr/assets/ [...] nduire.png

La majorité des pays à tort

http://stkr.es/p/18sq je m'incline, tu es plus savant en la matière que tous les responsables sr de ces pays...

tout le monde m'a remis à ma place http://stkr.es/p/zu2

tu parles des 23% qui étaient contre dans les sondages ?
ou des 5 pays vs le reste de l'europe ?

dernier truc, si on n'a rien à se reprocher on passe sa visite et on continue à conduire...

ce sont ces même responsables et personnes compétentes qui ont décidé de déployer des radars partout et baisser petit à petit les vitesses de circulation.

Les vieux ont des choses à se reprocher ne serait ce que le fait d'être vieux.

31 mars 2016

ce sont ces même responsables et personnes compétentes qui ont décidé de déployer des radars partout et baisser petit à petit les vitesses de circulation.

Les vieux ont des choses à se reprocher ne serait ce que le fait d'être vieux.

quand ils parlent de vitesse, ça t'arrange, quand ce n'est pas le cas tu les mets en doute.

les vieux qui conduisent sans en avoir les capacités et en toute connaissance de cause ont quelque chose à se reprocher, les autres non.

les sources pour le tableau plus haut ?

31 mars 2016

Désolé, n'ayant pas encore la chance d'être un vieux sénile, je ne passe pas ma vie devant FA.
Par contre, je peux t'aider à perdre ton ton prétentieux, ça peut aider pour avoir des discussions apaisées.

tu fais ce que tu veux de ta vie.

la moindre des choses quand on échange avec quelqu'un, c'est de lire ses interventions.

or je t'ai écris ceci :

"si tu avais regardé mes précédentes interventions, tu aurais vu que j'avais fait cet exercice pour l'accidentologie globale.

et ces corrections ne modifiaient pas la tendance."

cet exercice s'entendant dans le contexte par un calcul rapporté au trafic

puis je t'ai ré écris :

"L'évaluation de l'ensemble, je l'ai faite avant et elle montre que les personnes âgées font partie des catégories à plus faible risque"

et tu as répondu à mon message par ...

"Commence donc à faite l'évaluation en terme de ratio km parcouru ou temps passé sur la route"

surement un message au ton apaisant.

31 mars 2016

quand ils parlent de vitesse, ça t'arrange, quand ce n'est pas le cas tu les mets en doute.

les vieux qui conduisent sans en avoir les capacités et en toute connaissance de cause ont quelque chose à se reprocher, les autres non.

les sources pour le tableau plus haut ?

tu catégorises toujours autant sans rien comprendre. Les données fournies sont des faits et des éléments de réflexion.

Cite moi le message où j'écris être pour ou contre les visites médicales.

quel tableau ? tu veux parler de la base de donnée BAAC 2012 ?

Le lien a été fourni plusieurs fois sur ce forum. En faisant une recherche sur le net, tu devrais le trouver sans problème.

J'ai stocké les fichiers en local pour post traitement.

31 mars 2016

tu catégorises toujours autant sans rien comprendre. Les données fournies sont des faits et des éléments de réflexion.
Cite moi le message où j'écris être pour ou contre les visites médicales.

quel tableau ? tu veux parler de la base de donnée BAAC 2012 ?
Le lien a été fourni plusieurs fois sur ce forum. En faisant une recherche sur le net, tu devrais le trouver sans problème.
J'ai stocké les fichiers en local pour post traitement.

non effectivement, je ne comprend pas cette obstination à jouer sur les mots... le goût du fight peut être ?

si on a mis en place des visites médicales ailleurs, ne penses tu pas que c'est justement pour répondre à un problème qui peut toucher tout le monde et plus particulièrement les personnes agées ? pourquoi vouloir t'entêter à démontrer que ces personnes ne représentent pas de danger alors qu'on met justement en place des visites ailleurs et même en france pour les bus ?

c'est bien parce que l'on veut écarter un risque potentiel, qui n'existe pas chez toutes les personnes âgées mais qui est inéluctable.

edit : je ne trouve pas ce tableau dans la base, en tout cas il ne répond pas à la question sous cette forme.

Peux tu nous donner des explications.

31 mars 2016

ah ... donc un vieux qui n'a pas sa tête et autorisé à tuer les autres parce que statistiquement, il provoque moins de morts qu'un type plus jeune qui prend l'autoroute à contre sens :

- parce qu'ivre
- voulant fuire la police
...

Si on extrait ces deux cas de figures et tous ceux qui sont le fait d'infractions volontaires, que donneraient ces chiffres ?

tu n'arrives pas à assimiler cela ?

pour les sources, tu cherches, j'ai mieux à faire.

Par contre au passage cite ta source pour le tableau au dessus, parce j'ai comme l'impression que tu as voulu nous faire passer le tableau général de l'accidentologie par tranches d'age en mélangeant toutes les victimes de la route (ce qui prouverait qu'on trouve des mineurs victimes qui seraient en fait des piétons).

Tu va un peu loin là! Allez du calme, bois un verre d'eau, respire un bon coup! Ca ira mieux!

31 mars 2016

non effectivement, je ne comprend pas cette obstination à jouer sur les mots... le goût du fight peut être ?

si on a mis en place des visites médicales ailleurs, ne penses tu pas que c'est justement pour répondre à un problème qui peut toucher tout le monde et plus particulièrement les personnes agées ? pourquoi vouloir t'entêter à démontrer que ces personnes ne représentent pas de danger alors qu'on met justement en place des visites ailleurs et même en france pour les bus ?
c'est bien parce que l'on veut écarter un risque potentiel, qui n'existe pas chez toutes les personnes âgées mais qui est inéluctable.

pourquoi s'entêter à regarder les chiffres ? pour avoir une vue la plus juste possible de la situation.

le risque potentiel majeur est chez les jeunes. C'est un fait. et cela malgré toutes les mesures existantes que tu soulignes (qui sont donc peu ou pas assez efficaces).

Alors on peut attaquer de front differentes actions.

Même taper sur certaines catégories de personnes (les vieux) dont le risque d'accidentologie est dans les plus faibles, et qui par ailleurs pour des raisons sociales ont besoin de se déplacer.

tout cela pour gagner 1% sur les stats

ou alors on s'attaque au problème de fond et le gain peut être à 2 chiffres

ou comme certains le pensent, on s'en tient à l'existant, considérant que le bilan n'est pas si mal.

tout ca pour dire que je pressents que c'est du gagne-petit, sur le dos d'une population fragile

et de surcroit, le cout/bénéfice ne me semble pas évident.

alors que par ailleurs, une sensibilisation (qui existe déjà en partie) dans le milieu familiale et le médecin traitant devrait être suffisant.

31 mars 2016

Tu va un peu loin là! Allez du calme, bois un verre d'eau, respire un bon coup! Ca ira mieux!

sinon comme argument tu as quoi ?

un jeune qui prend une autoroute à contre sens c'est quand rare non ? en tout cas largement moins fréquent qu'une personne âgée

31 mars 2016

sinon comme argument tu as quoi ?

un jeune qui prend une autoroute à contre sens c'est quand rare non ? en tout cas largement moins fréquent qu'une personne âgée

Mes arguments, je te les ai donné au fil des pages de ce Topic! En résumé, Par définition tout véhicule représente un danger potentiel ainsi et surtout que son conducteur. En résumé je pense et c'est prouvé que les personnes âgées sont la catégorie la moins accidentogène. Seulement c'est souvent plus spectaculaire et c'est la ou la stigmatisation intervient lorsque l'incident fait le tour du net et repris abondamment par les médias avec le venin de la LCVR au passage!

31 mars 2016

pourquoi s'entêter à regarder les chiffres ? pour avoir une vue la plus juste possible de la situation.

le risque potentiel majeur est chez les jeunes. C'est un fait. et cela malgré toutes les mesures existantes que tu soulignes (qui sont donc peu ou pas assez efficaces).
Alors on peut attaquer de front differentes actions.

Même taper sur certaines catégories de personnes (les vieux) dont le risque d'accidentologie est dans les plus faibles, et qui par ailleurs pour des raisons sociales ont besoin de se déplacer.
tout cela pour gagner 1% sur les stats

ou alors on s'attaque au problème de fond et le gain peut être à 2 chiffres

ou comme certains le pensent, on s'en tient à l'existant, considérant que le bilan n'est pas si mal.

tout ca pour dire que je pressents que c'est du gagne-petit, sur le dos d'une population fragile
et de surcroit, le cout/bénéfice ne me semble pas évident.

alors que par ailleurs, une sensibilisation (qui existe déjà en partie) dans le milieu familiale et le médecin traitant devrait être suffisant.

pourquoi s'entêter à regarder les chiffres ?

1. parce que c'est ce que tu as proposé avec ton graphique douteux

2. c'est la base pour analyser une situation et ne pas céder à la déraison comme tu le dis

le risque majeur n'est pas chez les jeunes, il est chez certains jeunes.

ce n'est surement pas une raison pour se priver de ne rien faire ailleurs. Sinon pourquoi faire de la prévention routière alors que la tabac, la pollution, les maladies cardio vasculaires font bien plus de morts.

pourquoi aussi emmerder toute la population en voulant passer l'alcoolémie de 0.5 à 0.2 pour économiser que dalle sur les stats et qu'à côté on laisse faire d'autres catégories ?

pourquoi passer de 90 à 80 pour ces mêmes raisons ?

analysons mes chiffres (je cite mes sources http://www.fiches-auto.fr/arti [...] dents.php)

http://www.fiches-auto.fr/sdoms/shiatsu/uploaded/accident-mortalite-selon-age.gif

(Données ONISR 2014)

0-14	97
15-17	102
18-24	636
25-44	1005
45-64	740
65-74	254
plus de 75 ans	434

On constate que les 25-44 sont la tranche la plus représentative.

Les tranches d'âge allant de 18 à 64 ans sont les plus touchées car ce sont eux qui constituent la grande majorité du parc automobile. Toutefois, la proportion de morts reste très élevée chez les 18-24 ans qui sont tout de même bien moins nombreux que les deux autres grandes catégories. Inexpérience, comportement à risque (sorties régulières en boîte de nuit, économies en sacrifiant l'autoroute pour les départementales, voitures moins bonnes etc ...) favorisent leur taux de mortalité. De plus, parmi les taux anormalement élevés, on peut constater celui des plus de 75 ans, ce qui montre encore une fois que quelque chose doit être fait de ce côté là (contrôles réguliers après 70 ans par exemple).

Enfin, pour une moyenne de 12763 km par an, on peut supposer que comme c'est une moyenne, le kilométrage est supérieur pour les catégories actives et moindre pour les retraités.

Perso, je ne connais pas de personne de + 75 ans qui fasse plus de 3000 km/an (soit au minimum 4 x moins que la moyenne de 12 763, coeff qui serait normalement plus élevé encore)

ce qui fait que 434 x 4 = 1736 morts... on est loin devant les autres catégories

si on ajoute deux phénomènes :

La logique voudrait qu'il y ait le plus d'accidents lorsque les conditions météo sont les plus défavorables (hiver : brouillard, verglas, pluie etc ...). Pourtant c'est bel et bien pendant l'été que le nombre d'accidents augment significativement. Pourquoi ? Simplement parce que de nombreux Français effectuent à cette période de longs voyages pour partir en vacances et donc que le nombre moyen de kilomètres effectué par individus augmente. C'est par ailleurs au mois de janvier que le nombre d'accidents est le plus faible. En revanche pour les piétons c'est en hiver qu'ils sont le plus victimes d'accrochages par des véhicules.

http://www.fiches-auto.fr/sdoms/shiatsu/uploaded/mortalite-accidentologie-selon-periode-de-l-annee.gif

et si on tient compte que la nuit est plus meutrière que le jour, heure à laquelle on les retrouve peu sur les routes... on se rend compte de la surmortalité qu'ils représentent et qui passent sous silence parce qu'ils roulent moins, sur des parcours habituels...

Enfin

http://www.fiches-auto.fr/sdoms/shiatsu/uploaded/mortalite-selon-type-conducteur.gif

si on retire des chiffres les infractions que les papys ne sont pas censés commetre (alcool, stup), on se rend compte que les accidents sont largement inférieurs à ce qu'on veut nous faire gober.

D'un côté on a des accidents principalement dus à des comportements inadéquats, de l'autre des accidents dus à une incapacité...

Y aurait il des bons et des mauvais morts ?

434 morts dont une partie pourrait être évitée est ce une paille ?

tu te fais ton idée, moi j'ai la mienne

31 mars 2016

Mes arguments, je te les ai donné au fil des pages de ce Topic! En résumé, Par définition tout véhicule représente un danger potentiel ainsi et surtout que son conducteur. En résumé je pense et c'est prouvé que les personnes âgées sont la catégorie la moins accidentogène. Seulement c'est souvent plus spectaculaire et c'est la ou la stigmatisation intervient lorsque l'incident fait le tour du net et repris abondamment par les médias avec le venin de la LCVR au passage!

tu lis au dessus et tu verras que c'est le contraire.

il n'y a pas de stigmatisation, mais une réalité médicale.

perso je l'accepte, bien que l'idée de m'en prendre un dans la tronche ne me ravisse pas plus que celle de me prendre un alcolo même si c'est plus probable pour ce dernier

mais dans les deux cas ça peut être évité : par des contrôles d'alcoolémie d'un côté, et par une visite médicale de l'autre.

Toute l'actu Caradisiac

Essais par catégories

Tous les guides d'achat

Les services Caradisiac

Conseils

Entretien

Les forums

Top marques

Toutes les marques

Connexion

Octogénaire à contresens sur autoroute

Messages recommandés

Invité §car351Su

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

Invité §car351Su

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

brovi

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §ark881xU

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

brovi

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §car351Su

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §lea188nu

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §ark881xU

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §car351Su

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §ark881xU

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §car351Su

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §sas058Eg

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

brovi

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §car351Su

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites

Invité §car351Su

Lien vers le commentaire

Partager sur d’autres sites