Perrichon ! Démission !

[FOCAS]

c'est un disque rayé

 

quand même c'est grave d'en arriver à donner la vedette à des gens pareils dans les media

 

[Invité §Pha234Ac]

ce qui m'embete dans son discours, c'est les phrases type "le bonhomme qui roule alcoolisé roule vite, donc le problème n'est pas l'alcool mais la vitesse"

 

a coté de la plaque ...

[FOCAS]

la perrrrrichonne vient de se contredire : elle dit que 3 km autour des radars les gens roulent moins vite

 

ils feront comment s'ils ne sont plus annoncés?

 

[omelie]

c'est un disque rayé

 

quand même c'est grave d'en arriver à donner la vedette à des gens pareils dans les media

 

Tout le monde n'est pas dupe ...

http://antiperrichon.blogspot.com/2011/04/chantal-perrichon.html

[FOCAS]

merci pour le lien !

 

en plus ce n'est pas insultant, j'aime !

[Invité §kry067xm]

J'ai bien aimé à la fin elle demande carrément à Calvi combien de points il lui reste, et de Caumont de répliquer comme il ne lui en reste que 8 que c'est un méchant, non un asocial, grand moment à voir et à revoir quand la vidéo sera en ligne

 

Tous les accidents sont liés à la vitesse, on lui a cloué le bec en revenant sur l'accident montré dans le reportage juste avant ou une famille est décimée par un gars ivre qui fait demi-tour devant eux sur l'autoroute parcequ'il s'aperçoit qu'il a raté sa sortie, pas moyen de discuter avec ces deux là

[FOCAS]

leur mauvaise foi est sans borne, en plus au pouvoir...

[kopp]

tiens, elle papotte avec M. de Caumont sur la 5

et affirme que la vitesse est la cause de tous les accidents. ...

 

Bah c'est vrai : si tous les véhicule étaient immobile il n'y aurait pas d'accident

[FOCAS]

ça doit être ce qu'elle veut dire

 

[Invité §oul767Da]

ça doit être ce qu'elle veut dire

Elle n'a pas eu le temps de parler du "permis de circuler à pied"!

 

[rhaaalovely]

Et oui !

 

et tout ça se vérifie même en vélo !

 

car il faut savoir que : plus tu pédale mois vite, moins tu avance d'avantage !

 

donc ... plus tu as moins de risques d'accidents

[FOCAS]

et ce n'est pas plus mal que si c'était pire !

[-jack bauer-]

tiens, elle papotte avec M. de Caumont sur la 5

et affirme que la vitesse est la cause de tous les accidents. ...

 

 

Je suis en train de regarder l'émission* sur le site de France 5, et au bout d'à peine 5 minutes de visionnage j'ai une furieuse envie de mettre un grand pain dans la gueulle de la Pérrichon et de la Collard tellement elle sont bloquées dans leur connerie et toujours en train de répeter les mêmes choses à chaque question qu'on leur pose, même si c'est complètement à côté de la plaque, et qu'elles déforment les propos des gens qui sont pas d'accord avec elles en acceptant pas qu'on ne pense pas comme elles! (vous avez dit facho?) Le summum a été atteint quand la Collard à dit à De Caumont que son discours était dangereux, et pour bien appuyer ça et pour faire accepter son discours à la masse à joué sur l'émotionnel en disant: "oui j'éspère qu'un gamin ne sera pas tué à cause de quelqu'un qui aura suivi votre discours"... Le pire c'est qu'en disant ça une grosse majorité des gens lui auront donné raison parce qu'elle aura touché à leur émotionnel et que les enfants c'est sacré, sans se poser + de questions de savoir si on les manipule ou pas, tellement beaucoup de gens en france sont complètement dénués de sens critique et ne réagissent qu'à l'émotionnel...

 

 

 

Un grand bravo à Yves Calvi qui a mené ce débat très intélligement, et qui a invité le même nombre de personnes des 2 camps en les laissant tous s'exprimer librement et en relevant les conneries dites par la Perrichon et la Collard, contrairement aux JT où l'on entend que la Perrichon et la Collard lors des reportages sur la SR et où aucune critique n'est émise contre les conneries qu'elles racontent.

 

 

 

 

* émission "c dans l'air" du vendredi 13 mai 2011

http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_rubrique=1712

[Invité §zit203NS]

Cette pauvre madame Périchon. Elle a perdu un enfant dans un accident de la route il y a longtemps. Elle est traumatisée, c’est compréhensible, et elle a créé une « ligue contre la violence routière ». Et à cette pauvre femme, on lui ouvre souvent les ondes. Le problème c’est qu’il n’y a jamais de contre débat. C’est la parole d’évangile qu’on nous assène à chaque fois.

 

Je l'ai longtemps défendu, mais là; des limites ont été dépassées.

 

[Invité §oul767Da]

Je l'ai longtemps défendu, mais là; des limites ont été dépassées.

Vu la maniere dont elle s'est fait "ramasser", le vent a l'air de tourner! qui vivra verra!

 

[-jack bauer-]

Je pense que si nous, automobilistes, on veut se faire entendre, il faut adhèrer en masse à une association de défense des conducteurs pour montrer le poids qu'on peut avoir et faire contre-poids à la Perrichon et autres ligues anti-vitesse. Parce que c'est pas en pestant chacun dans notre coin qu'on fera bouger les choses! Faut absolument qu'on se bouge, nous conducteurs, et vite! On a déja assez perdu de temps comme ça! Il faut absolument qu'on fasse entendre notre voix et pour ça rien de mieux qu'une association de défense des conducteurs: quand les pouvoirs public verront que l'association aura des millions d'adhérents, il seront bien obligés de nous écouter! C'est malheureux mais si on veut se faire entendre il faut qu'on se regroupe!

 

 

J'ai regardé les tarifs d'adhésion pour l'association "40 millions d'automobilistes": ils sont de 10 euros par an, c'est pas énorme et ça fera pas un gros trou dans le budget des ménages! Et au pire on peut toujours être membre sympathisant de façon gratuite!

[Invité §oul767Da]

Je pense que si nous, automobilistes, on veut se faire entendre, il faut adhèrer en masse à une association de défense des conducteurs pour montrer le poids qu'on peut avoir et faire contre-poids à la Perrichon et autres ligues anti-vitesse. Parce que c'est pas en pestant chacun dans notre coin qu'on fera bouger les choses! Faut absolument qu'on se bouge, nous conducteurs, et vite! On a déja assez perdu de temps comme ça! Il faut absolument qu'on fasse entendre notre voix et pour ça rien de mieux qu'une association de défense des conducteurs: quand les pouvoirs public verront que l'association aura des millions d'adhérents, il seront bien obligés de nous écouter! C'est malheureux mais si on veut se faire entendre il faut qu'on se regroupe!

 

 

J'ai regardé les tarifs d'adhésion pour l'association "40 millions d'automobilistes": ils sont de 10 euros par an, c'est pas énorme et ça fera pas un gros trou dans le budget des ménages! Et au pire on peut toujours être membre sympathisant de façon gratuite!

Oui sur le principe. Avec un petit bémol: Cette association tres respectueuse n'a pas fait entendre beaucoup sa voix alors qu'elle est censée représenter beaucoup d'entre nous. Je verrai plutot une association calquée sur les actions de la FFMC qui a obtenu beaucoup de choses pour la défense de ses adhérents. Il est grand temps effectivement de se mobiliser. Oui a la sécurité! Non a la répression aveugle et au rackett! ! Faisons des propositions , déja sur ce Forum.

 

[-jack bauer-]

Oui sur le principe. Avec un petit bémol: Cette association tres respectueuse n'a pas fait entendre beaucoup sa voix alors qu'elle est censée représenter beaucoup d'entre nous. Je verrai plutot une association calquée sur les actions de la FFMC qui a obtenu beaucoup de choses pour la défense de ses adhérents. Il est grand temps effectivement de se mobiliser. Oui a la sécurité! Non a la répression aveugle et au rackett! ! Faisons des propositions , déja sur ce Forum.

 

 

Oui quand je parlais de "40 millions d'automobilistes", c'était juste un exemple parce que je ne connais pas d'autres association de défense des conducteurs! Mais chacun est libre d'adhérer à l'association qu'il souhaite.

 

Y'a quoi d'autres comme associations de défense des conducteurs?

[Invité §oul767Da]

 

Oui quand je parlais de "40 millions d'automobilistes", c'était juste un exemple parce que je ne connais pas d'autres association de défense des conducteurs! Mais chacun est libre d'adhérer à l'association qu'il souhaite.

 

Y'a quoi d'autres comme associations de défense des conducteurs?

A part l'Automobile club de l'IDF, je n'ai pas de nom a proposer. Le mieux serait de créer la notre. Gardons a l'esprit que Perrichon avec tres peu d'adhérents arrive a dicter sa loi.

 

[FOCAS]

créer la FFAC ? fédération française des automoilistes en colere?

 

(je n'ai pas dit "usagers" de la route, meme si c'était plus large...le résultat aurait été phonétiquement...euh ...pas très heureux )

[FOCAS]

Oui sur le principe. Avec un petit bémol: Cette association tres respectueuse n'a pas fait entendre beaucoup sa voix alors qu'elle est censée représenter beaucoup d'entre nous. Je verrai plutot une association calquée sur les actions de la FFMC qui a obtenu beaucoup de choses pour la défense de ses adhérents. Il est grand temps effectivement de se mobiliser. Oui a la sécurité! Non a la répression aveugle et au rackett! ! Faisons des propositions , déja sur ce Forum.

 

 

qaund on lit bien elle a meme un discours que je trouve un peu ambigu sur les limites de vitesse et l'écologie (il me semble y avoir lu qu'il fallait limter les voitures à 60cv et une caisse légére ?) mais bon ils existent : c'est déjà çà

 

la meilleure association était "Auto Defense" de Francis Rongier : ils avaient meme une revue vendue en kioske qui publiait des cartes de radars, mais internet n'existant helas pas dans le début des années 90 ils se retrouvaient à deux pelés trois tondus lors des manifestations : ce serait autrement de nos jours !!

[Invité §oul767Da]

 

qaund on lit bien elle a meme un discours que je trouve un peu ambigu sur les limites de vitesse et l'écologie (il me semble y avoir lu qu'il fallait limter les voitures à 60cv et une caisse légére ?) mais bon ils existent : c'est déjà çà

 

la meilleure association était "Auto Defense" de Francis Rongier : ils avaient meme une revue vendue en kioske qui publiait des cartes de radars, mais internet n'existant helas pas dans le début des années 90 ils se retrouvaient à deux pelés trois tondus lors des manifestations : ce serait autrement de nos jours !!

Moi je suis ouvert a toutes les idées constructives et suis pret a agir dans la légalité bien sur. Les Forumeurs de basse Normandie peuvent me contacter en MP.

 

[Invité §Rot746vt]

ce qui m'embete dans son discours, c'est les phrases type "le bonhomme qui roule alcoolisé roule vite, donc le problème n'est pas l'alcool mais la vitesse"

a coté de la plaque ...

Ça me gêne aussi ce genre d'ineptie, en effet si le mec (ou la nana d'ailleurs) est "alcoolisé fortement", il est évident qu'il n'a plus ses repères habituels, genre vision, distances, agressivité, réflexes, vitesse aussi pourquoi pas, et bien d'autres.... Pleins de critères différents qui rentrent en ligne de compte finalement. Je crois donc qu'il faut que Madame Perrichon passe la main rapidement pour que l'on ait enfin des règlementations dignes de ce nom et surtout utiles aux automobilistes et piétons bien entendu..

la perrrrrichonne vient de se contredire : elle dit que 3 km autour des radars les gens roulent moins vite

ils feront comment s'ils ne sont plus annoncés?

Excellente déduction!!

Roth

 

[Invité §Rot746vt]

Moi je suis ouvert a toutes les idées constructives et suis pret a agir dans la légalité bien sur. Les Forumeurs de basse Normandie peuvent me contacter en MP.

C'est où ça??

Je suis en IDF (sud) pour ma part, donc pas très loin... Tiens, j'ai reçu ça par mail tout à l'heure si ça peut faire avancer le schmilblick?? CLIQUES ICI ET TELECHARGES

Bonne journée

Roth

 

[Invité §oul767Da]

C'est où ça??

Je suis en IDF (sud) pour ma part, donc pas très loin... Tiens, j'ai reçu ça par mail tout à l'heure si ça peut faire avancer le schmilblick?? CLIQUES ICI ET TELECHARGES

Bonne journée

Roth

 

Ecrire au 1° ministre qui n'est pas autophobe mais a l'air d'avoir les mains liés est une bonne idée. Ce texte concernant les avertisseurs de radar risque de produire l'effet contraire avec l'argument facile de proclamer que le signalement des radars permettrait de rouler vite en toute impunité. Il faut plutot réfléchir a l'élaboration d'un texte agrémenté d'arguments percuttants sur le ras le bol des conducteurs "raisonnables" auquel le gouvernement veut rendre la vie impossible par des mesures démagogique inéfficaces et pour la plupart inapllicables. Les radars sont une partie de l'arsenal de mesures ultra répréssives qui ne peuvent que susciter le rejet de l'ensemble de ce projet. Il est probables que certains élus et leader d'opinion feront entendre leur voix.Ceci restera insuffisant sans une mobilisation globale de la majorité jusque la silencieuse de l'ensemble des usagers. Je déplore:

 

- une moindre présence des FDO dont la seule vision prévenait certains relachements.

- que ces memes FDO controlent de ce fait rarement l'alcoolémie.

- Que la formation a la route ne soit pas améliorée

- Que l'on cesse de diaboliser la vitesse d'une façon infantile

- que au contraire on prévienne et sanctionne parfois les comportements dangereux de certains qui a part leur compteur ont oublié les règles élémentaires du code et le partage de la route. Par exemple les Stops grillés et autres refus de priorité.

- un effort particulier doit etre prodigué sur notre propre comportement.

La vitesse est le facteur aggravant d'un accident. Tres rarement le seul!

 

 

-que des la maternelle la sécurité routiere et le code de la route soit enseigné

L'argent des amendes financant ces mesures, les accidents chuteraient. Ceci est une politique a moyen et a long terme

qui ne coincide pas avec la gestion a la "va vite" de notre gouvernement.

 

[Invité §Isa353uI]

 

Je suis en train de regarder l'émission* sur le site de France 5, et au bout d'à peine 5 minutes de visionnage j'ai une furieuse envie de mettre un grand pain dans la gueulle de la Pérrichon et de la Collard tellement elle sont bloquées dans leur connerie et toujours en train de répeter les mêmes choses à chaque question qu'on leur pose, même si c'est complètement à côté de la plaque, et qu'elles déforment les propos des gens qui sont pas d'accord avec elles en acceptant pas qu'on ne pense pas comme elles! (vous avez dit facho?) Le summum a été atteint quand la Collard à dit à De Caumont que son discours était dangereux, et pour bien appuyer ça et pour faire accepter son discours à la masse à joué sur l'émotionnel en disant: "oui j'éspère qu'un gamin ne sera pas tué à cause de quelqu'un qui aura suivi votre discours"... Le pire c'est qu'en disant ça une grosse majorité des gens lui auront donné raison parce qu'elle aura touché à leur émotionnel et que les enfants c'est sacré, sans se poser + de questions de savoir si on les manipule ou pas, tellement beaucoup de gens en france sont complètement dénués de sens critique et ne réagissent qu'à l'émotionnel...

 

 

Un grand bravo à Yves Calvi qui a mené ce débat très intélligement, et qui a invité le même nombre de personnes des 2 camps en les laissant tous s'exprimer librement et en relevant les conneries dites par la Perrichon et la Collard, contrairement aux JT où l'on entend que la Perrichon et la Collard lors des reportages sur la SR et où aucune critique n'est émise contre les conneries qu'elles racontent.

 

* émission "c dans l'air" du vendredi 13 mai 2011

http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_rubrique=1712

 

 

Même regard

Il y avait ceux qui étaient à la hauteur d'un débat intelligent, et les autres...

 

Les deux frileuses faisaient la course à celle qui dirait le plus d'âneries ; ces excès de vitesse (et de zèle) devraient être sanctionnés...

 

 

 

 

[Invité §Isa353uI]

J'ai bien aimé à la fin elle demande carrément à Calvi combien de points il lui reste, et de Caumont de répliquer comme il ne lui en reste que 8 que c'est un méchant, non un asocial, grand moment à voir et à revoir quand la vidéo sera en ligne

 

Tous les accidents sont liés à la vitesse, on lui a cloué le bec en revenant sur l'accident montré dans le reportage juste avant ou une famille est décimée par un gars ivre qui fait demi-tour devant eux sur l'autoroute parcequ'il s'aperçoit qu'il a raté sa sortie, pas moyen de discuter avec ces deux là

 

 

Oui j'ai jubilé sur la surprise des 8 points car elle est tellement à côté de la plaque qu'elle ne s'y attendait manifestement pas du tout !

Maître de Caumont a été génial dans son à propos ironique "Alors, vous êtes dans les mauvais !!..."

 

 

[kopp]

Ils soulèvent des points intéressants, les deux invités "sensés" de l'émission... Notamment le nombre important d'accidents survenus en ligne droite...

[Invité §sig618ro]

Je viens de visionner aussi la video...

 

Et d'un seul élan je suis passé de membre sympathisant à membre donateur sur 40millions (30 euros pour moi, qui reviennent à 10 avec les 66% de crédit d'impôt, rappel)

Il faut que ça cesse !

 

A la question très directe d'Yves Calvi sur le nombre de morts dus à la vitesse de nos jours, elle s'est embarqué dans un superbe déni de réalité (ne surtout pas avouer que l'alcool est passé devant).

 

Et n'a pas hésité à énoncer [qu'au fond] tous les accidents sont dus à la vitesse !

[Invité §Isa353uI]

Je viens de visionner aussi la video...

 

Et d'un seul élan je suis passé de membre sympathisant à membre donateur sur 40millions (30 euros pour moi, qui reviennent à 10 avec les 66% de crédit d'impôt, rappel)

Il faut que ça cesse !

 

A la question très directe d'Yves Calvi sur le nombre de morts dus à la vitesse de nos jours, elle s'est embarqué dans un superbe déni de réalité (ne surtout pas avouer que l'alcool est passé devant).

 

Et n'a pas hésité à énoncer [qu'au fond] tous les accidents sont dus à la vitesse !

 

Oui l'avis de ces dames sur la vitesse relevait clairement de l'obsession...

Manifestement aucun débat n'était possible puisqu'elles niaient même la réalité des chiffres officiels...

 

 

[Pedroninho]

Oui j'ai halluciné sur le coup de la vitesse responsable de TOUS les accidents, juste après le reportage sur l'homme qui a perdu des membres de sa famille après qu'un bourré ait fait demi tour sur autoroute..

 

En même temps "Si la vitesse est réduite, à alcoolémie égale, l'accident ne peut pas arriver".. Chantal Périchon..

[Invité §Isa353uI]

Ils soulèvent des points intéressants, les deux invités "sensés" de l'émission... Notamment le nombre important d'accidents survenus en ligne droite...

 

Les accidents en ligne droite sont surtout dus me semble t-il à des dépassements mal évalués...ou des distances de sécurité mal observées...

 

 

[Pedroninho]

Ou a des dérives sur la voie de gauche.. pas rare de voir la voiture d'en face chevaucher la séparation..

[Invité §Isa353uI]

Oui j'ai halluciné sur le coup de la vitesse responsable de TOUS les accidents, juste après le reportage sur l'homme qui a perdu des membres de sa famille après qu'un bourré ait fait demi tour sur autoroute..

 

En même temps "Si la vitesse est réduite, à alcoolémie égale, l'accident ne peut pas arriver".. Chantal Périchon..

 

Oui, j'ai aussi noté de sa part un truc du genre : il est normal de ne pas vouloir subir des contraintes si on ne les comprend pas...

Finalement elle comprend plus de choses qu'elle n'en a l'air !

 

 

[Invité §Isa353uI]

Ou a des dérives sur la voie de gauche.. pas rare de voir la voiture d'en face chevaucher la séparation..

 

Oui mais ça c'est "réservé" aux courbes sans visibilité...

 

à moins que ce ne soit de la somnolence ?