Perrichon ! Démission !

[Invité §dem082yu]

Que d'idées préconçues et de langue de bois sur le sujet de la vitesse. En particulier chez cette Mme Perichon...

 

1. On confond Limite de Vitesse et Vitesse Limite (de Sécurité)

Les limites sont une convention du code de la route, pas un gage de sécurité. Personne ne pourra jamais prouver que la "bonne" limite pour rouler en sécurité c'est 100 ou 130 ou 150. Et encore moins que rouler au régulateur en tout circonstance en est la panacée ! Certes, il y a une logique sécuritaire à dire que la limite sur autoroute est de 110 sous la pluie au lieu de 130 par temps sec. Mais le 130 de référence, d'où sort-il ? D'ailleurs aucun pays n'a les mêmes !

 

2. On confond Cause d'Accident et Facteur de Gravité

La vitesse est très rarement la cause d'accident : en général c'est plutôt la somnolence, l'alcoolisme, le non respect des distance de sécurité, la non adaptation de la conduite à son environnement, la non maîtrise de son véhicule,... En revanche, c'est tès clairement le principal facteur aggravant, et donc très souvent une cause de mortalité. Mais en s'attaquant à la vitesse on n'attaque pas la "root cause" qui permettrait de réduire sensiblement le nombre d'accidents.

 

3. La vitesse n'est pas un parmètre binaire

Le débat est sans fin : la seule limite de vitesse sans risque c'est 0. Pour toutes les autres limites de vitesse, il y en a toujours une plus faible qui est moins risquée. J'ai un neveu qui a fini sérieusement bléssé à l'hôpital : renversé par une voiture qui manoeuvrait en marche arrière à 10 km/h. Excès de vitesse ?

 

4. Le système de fixation des limites n'est pas sous contrôle

Il n'y a aucune instance officielle et professionnelle pour fixer de manière homogène et un tant soit peu rationelle les limites de vitesses en France. Chaque prefet / maire fixe les siennes en fonction de ses sensibilités et des attentes de ses électeurs. Et on voit des incohérences et des abhérrations partout.

 

5. Le conducteur est totalement déresponsabilisé

Alors que la vitesse est le principal paramètre qui varie très fortement selon l'environnement (état de la route, du véhicule, du conducteur, circulation, météo,...), c'est le seul où on ne laisse aucun jugement au conducteur ; résultat au lieu de considérer la limite de vitesse comme une limite, la plupart des automobilistes la considèrent comme leur vitesse de croisière. Avec tous les abus que cela peut engendrer...

 

6. Une limite de vitesse qui change sans arrêt devient ingérable

C'est la grande mode en ce moment : truffer nos autoroutes de sections à vitesses modifiées. On en perd son latin et on finit par ne plus savoir si on est dans les clous ou pas ! On voudrait peut-être nous faire croire qu'en modulant ainsi on augmente la sécurité, mais c'est une utopie : on ne pourra jamais prendre en compte toutes les variables : c'est au conducteur de le faire ! (retour au point 5.)

 

7. Une loi qui n'est pas respectée par la majorité des citoyens n'est pas crédible

Avez-vous déjà essayé de rouler en respectant scrupuleusement les limites (c'est à dire en restant toujours en dessous) ? Moi oui. Le résultat est inquiétant : la majorité des conducteurs ne les respecte pas. Oh, pas de beaucoup, mais suffisemment pour que ce soit flagrant et massif. Sommes-nous donc tous des chauffards et des assassins en puissance ? Ou bien y-a-t-il un vrai problème de fonds ?

 

A QUAND UN VRAI DEBAT SUR LA VITESSE EN FRANCE ?

 

très bonne sinthèse

[daniel762]

Bonjour Isab98

 

Je te rejoins tout à fait sur tes compléments. Ceci dit, peux-tu préciser en quoi tu émets des réserves sur mon 6e point ? Je ne vois pas la contradiction avec ta remarque. Mon point était juste de dire que changer les limites de vitesse de façon trop fréquente n'est finalement qu'un piège à c... sans rien apporter sur la sécurité. Il vaudrait mieux une limite unique et des panneaux d'alertes demandant aux automobilistes de lever le pied en cas de besoin (ce qui d'ailleurs existe déjà).

 

J'ai failli rajouter un 8e point, mais mes compétences limitées en droit m'ont retenu. Je pense en effet qu'à la lecture de tous les autres points (1 à 7), la vitesse (seule) est un critère beaucoup trop subjectif pour en faire un élément de droit pénal : considérer par exemple qu'un exces de +30 km/h mérite la prison, compte-tenu de tout ce qui est dit plus haut, a-t-il un sens ? Est-ce proportionné à la faute ? Et comment le justifie-t-on ?

 

Attention, je ne dis pas qu'il n'y a pas de vrais chauffards criminels qui méritent largement leur passage par la "case prison", mais pas sur ce seul critère ambigu et subjectif (en tout cas tel qu'il est défini actuellement). Enfin, AMHA...

 

 

 

Pour ton point 8 : si on juge de la dangerosité d'un conducteur à tel moment et dans telles circonstances, la dangerosité de sa vitesse est en effet un critère comportant le plus souvent une part de subjectivité. C'est le cas de la "vitesse excessive" verbalisée selon le R713-7 du Code de la Route, là c'est un FDO qui juge à l'oeil que tu roulais "trop vite".

Mais pour ce qui est de la "prison", il s'agit de sanctionner le (grand) dépassement d'une limitation, mesuré par un radar donc on a bien un chiffre "objectif" (quoi qu'on pense par ailleurs de la valeur de cette limitation et de la dangerosité de son dépassement). Par contre, l'appréciation de la gravité de ce dépassement par le juge et donc la fixation de la peine, entre le mini et le maxi de l'échelle des sanctions, comportera forcément elle aussi une part de sibjectivité.

[Invité §oul767Da]

 

Pour ton point 8 : si on juge de la dangerosité d'un conducteur à tel moment et dans telles circonstances, la dangerosité de sa vitesse est en effet un critère comportant le plus souvent une part de subjectivité. C'est le cas de la "vitesse excessive" verbalisée selon le R713-7 du Code de la Route, là c'est un FDO qui juge à l'oeil que tu roulais "trop vite".

Mais pour ce qui est de la "prison", il s'agit de sanctionner le (grand) dépassement d'une limitation, mesuré par un radar donc on a bien un chiffre "objectif" (quoi qu'on pense par ailleurs de la valeur de cette limitation et de la dangerosité de son dépassement). Par contre, l'appréciation de la gravité de ce dépassement par le juge et donc la fixation de la peine, entre le mini et le maxi de l'échelle des sanctions, comportera forcément elle aussi une part de sibjectivité.

Il est quand meme ahurissant de prévoir la prison ferme pour le dépassement de + de 50 kms/h. Au dela de l'infime minorité des conducteurs qui se le permettent, Tout le monde peut se retrouver dans ce genre de situation: exemple, vous roulez a 120 sur une 4 voies limitée a 110. ( 1 petit point + la prune). Vous apercevez au dernier moment le joli panneau bien peu visible limité a 70! Le radar juste derriere! Vous devenez un criminel jeté en prison sans possibilité de sursis avec tous les dommages collatéraux à subir en fonction de votre emploi et de votre situation familiale! Suis je en train d'affabuler?

 

[Pedroninho]

Un peu, on ne devient qu'un simple délinquant lol

[FOCAS]

Guéant !! Fous l'camp !!!!

[Invité §juj886WP]

Guéant !! Fous l'camp !!!!

 

 

[:quicksi @ 29:14] , ils sont tellement abrutis qu'ils vont finir par faire retourner leurs vestes aux députés de la majoritée pour les prochaines elections c'est affligeant

[Invité §oul767Da]

 

+1 , ils sont tellemnt abrutis qu'ils vont finir par faire retourner leurs vestes aux députés de la majoritée c'est affligeant

Ca va chauffer dans l'hémicycle. Logique les députés voudront conserver leurs sièges.

[Pedroninho]

Selon Chantal, avoir un avertisseur aide le trafic de drogue et les braquages Jusqu'ou ira-t-elle ?

[FOCAS]

elle n'a pas tout dit ; cela aide aussi à :

 

-tromper son conjoint

-frauder le fisc

-flouer les assedic

-prendre du poids,

-perdre ses cheveux

-devenir raciste

-fumer 5 paquets par jour

-boire 3 litres de vin idem

-avoir des rides

-rapetisser

-sentir mauvais

-avoir des caries

-devenir sourd

-avoir la vue qui baisse

[Invité §so-331XR]

Selon Chantal, avoir un avertisseur aide le trafic de drogue et les braquages Jusqu'ou ira-t-elle ?

 

 

Aux crimes

 

 

Papapoule, c'est "amusant" car je venais moi-même de préparer une liste sur les "confusions" courantes autour du vocabulaire, que je comptais poster ! Je vais donc en profiter pour compléter. Mais d'abord un mot en réponse : je suis bien d'accord sur ces commentaires mais je suis plus réservée sur le 6e point.

 

En effet, s'il est vrai que surveiller en permanence les panneaux de limitation de vitesse s'avère parfois problématique, je ne suis pas sûre que, même sur autoroute, les valeurs les plus élevées soient privilégiées pour le choix final éventuel...

Pour le réseau hors autoroute, je sais déjà que des demandes de tronçons à 70 entre deux à 50 ont été refusées...alors qu'elles étaient en l'occurrence réclamées par la Prévention Routière !...

 

Dans un contexte de répression très "premier degré", avec une préférence marquée pour les lieux où la pêche sera la plus fructueuse...perso, je préfère encore surveiller les changements de limitation !!...

 

Pour ce qui est de ma petite liste, la voici en quelques mots :

 

- Savoir conduire ? --> simple habilitation par le permis, ou avoir fait ses preuves sur un plus long terme ? Savoir respecter les règles, ou savoir adapter les règles en prenant en compte les autres et les nuances des contextes en général ?

- Bon conducteur ? --> Avoir tous ses points ? Définition des assurances ? etc...

- Prudence ? --> Savoir tenir compte de l'environnement, ou rouler à basse allure en toutes circonstances ?...

- Risque ? Danger ? --> Niveau de gravité ? Niveau de probabilité ? Permanent ou ponctuel ? Potentiel ou effectif ?

- Lieu dangereux ? --> Déjà beaucoup d'accidents ? Pas d'accidents mais probabilité élevée ? A quelle distance du lieu ce danger commence t-il ? Lieux où une majorité de gens roulent au-dessus des limitations autorisées ?

- Vitesse ? --> Vitesse dans l'absolu ou vitesse par rapport aux circonstances ?

- Excès de vitesse ? --> Excès au sens "dépassement de la limite autorisée" ou excès au sens "prise de risque excessive" ?

- Respect du CR ? --> Essentiellement la vitesse ou vraiment l'ensemble du CR ?

- Prévention ? --> Vraie prévention, ou répression ?

- Sécurité routière --> Instances officielles ? LCVR ? Prévention Routière ? Réalité concrète ? Quelle sécurité ?????...

 

Etc...

 

 

 

Très bonne analyse également

 

[daniel762]

elle n'a pas tout dit ; cela aide aussi à :

 

-tromper son conjoint

-frauder le fisc

-flouer les assedic

-prendre du poids,

-perdre ses cheveux

-devenir raciste

-fumer 5 paquets par jour

-boir 3 litres de vin idem

-avoir des rides

-rapetisser

-avoir des caries

-devenir sourd

-avoir la vue qui baisse

 

 

[Invité §oul767Da]

Selon Chantal, avoir un avertisseur aide le trafic de drogue et les braquages Jusqu'ou ira-t-elle ?

Le GPS aussi! Pour se rendre sur les lieux du délit.

 

[Pedroninho]

Et google map alors, avec la street view pour repérer la banque ^^ ?

[Invité §so-331XR]

Et google map alors, avec la street view pour repérer la banque ^^ ?

 

 

Et le site web de la banque pour voir comment cela se présente

[Invité §Isa353uI]

Aux crimes

 

Moi elle me tue déjà !

 

Très bonne analyse également

 

Merci

 

[Toberaloaa]

Fait divers

 

http://www.francesoir.fr/actualite/faits-divers/un-enfant-4-ans-tue-par-un-conducteur-sans-permis-102944.html

 

Question à Mme Perichon :

 

Et une fois qu'on aura retiré tous leurs points aux conducteurs, on fera quoi pour les empêcher de conduire et de blesser ou tuer autrui ?

 

Réponse : Rien

 

On continuera à taper sur l'ensemble de la majorité silencieuse en montant en épingle ce genre de faits divers

 

[kopp]

Selon Chantal, avoir un avertisseur aide le trafic de drogue et les braquages Jusqu'ou ira-t-elle ?

 

 

Ouais bah ... Elle a aussi dit que les gens utilisant ces systèmes communautaires sont des "asociaux"

[Invité §oul767Da]

 

Ouais bah ... Elle a aussi dit que les gens utilisant ces systèmes communautaires sont des "asociaux"

Je rajoute: des terroristesdont le comportement subversif a pour but de destabiliser la société.

 

[Invité §lef885pl]

Il faut que Mme Perrichon se fasse psychanalyser.

Sa haine envers les gens ne va pas faire ressusciter son fils.

[FOCAS]

peine perdue elle est hermétique à tout raisonnement qui ne concerne pas la répression de la vitesse car comme tout le monde le sait, la vitesse est responsable de tous les malheurs dans le monde entier

[Invité §dam051Hk]

Moi elle me tue déjà !

 

 

En disant ça, tu lui donnes trop d'importance à Chantal.

 

 

[Invité §so-331XR]

peine perdue elle est hermétique à tout raisonnement qui ne concerne pas la répression de la vitesse car comme tout le monde le sait, la vitesse est responsable de tous les malheurs dans le monde entier

 

 

Et malheureusement, le gouvernement l'écoute

[Invité §juj886WP]

 

Et malheureusement, le gouvernement l'écoute

 

 

ben forcément ses idées (alacon) ouvrent directement la porte pour faire de nous des tiroirs caisses sous prétexte de....

[omelie]

 

Et malheureusement, le gouvernement l'écoute

 

Faut dire, aussi, qu'elle a de vraiment bonnes idées !!!

 

La présidente de la Ligue contre la violence routière, Chantal Perrichon, le dit : «On peut éviter les récidives si on s'en donne les moyens, le voisinage sait lorsqu'un conducteur dont le permis est annulé reprend le volant, et il faut que la police et la gendarmerie soient au courant des annulations de permis pour pouvoir faire les enquêtes de voisinage.»

 

 

 

 

[Invité §Kil445LC]

Ouias! Un site internet où on met les conducteurs au permis retiré, comme les délinquants sexuels en Grande Bretagne! Plus lettre à l'employeur en RAR. Et à sa belle-mère, pour mettre un peu de paix dans les familles! Comme ça les voisins peuvent surveiller qu'ils ne prennent pas le volant, et les balancer aux keufs si ils passent outre. Quoi son petit dernier a eu un des 20000 accidents domestiques annuels et doit aller immédiatement aux urgences? On s'en fout, il ne doit pas conduire, Chantal a dit!

[Invité §oul767Da]

Ouias! Un site internet où on met les conducteurs au permis retiré, comme les délinquants sexuels en Grande Bretagne! Plus lettre à l'employeur en RAR. Et à sa belle-mère, pour mettre un peu de paix dans les familles! Comme ça les voisins peuvent surveiller qu'ils ne prennent pas le volant, et les balancer aux keufs si ils passent outre. Quoi son petit dernier a eu un des 20000 accidents domestiques annuels et doit aller immédiatement aux urgences? On s'en fout, il ne doit pas conduire, Chantal a dit!

Insuffisant: ajouter un bracelet électronique visible et fluorescent. Lui interdire également la conduite de tous engins: scoot, voiture sans permis ,velo ,tondeuse a gazon de plus de 11,5CH. Le bracelet avertira les fdo lorsque il aura la malencontreuse idée de passer a 10 cm d'une bouteille d'alcool.

 

[Invité §juj886WP]

Faut dire, aussi, qu'elle a de vraiment bonnes idées !!!

 

La présidente de la Ligue contre la violence routière, Chantal Perrichon, le dit : «On peut éviter les récidives si on s'en donne les moyens, le voisinage sait lorsqu'un conducteur dont le permis est annulé reprend le volant, et il faut que la police et la gendarmerie soient au courant des annulations de permis pour pouvoir faire les enquêtes de voisinage.»

 

 

 

 

 

Ha ouais ok , en clair elle veut qu'on devienne tous des Lucien Lacombe

[Invité §Rot746vt]

La présidente de la Ligue contre la violence routière, Chantal Perrichon, le dit : «On peut éviter les récidives si on s'en donne les moyens, le voisinage sait lorsqu'un conducteur dont le permis est annulé reprend le volant, et il faut que la police et la gendarmerie soient au courant des annulations de permis pour pouvoir faire les enquêtes de voisinage.»

Je ne le crois pas ça, on se croirait revenu sous Pétain, aller, je vais dénoncer mon voisin qui fait de la résistance

C'est chaud ça!! :q :q

Roth

 

[Invité §oul767Da]

Je ne le crois pas ça, on se croirait revenu sous Pétain, aller, je vais dénoncer mon voisin qui fait de la résistance

C'est chaud ça!! :q :q

Roth

Chantal a du oublier son passé de soixante huitarde et de feministe tres engagée!

 

[omelie]

Je ne le crois pas ça, on se croirait revenu sous Pétain, aller, je vais dénoncer mon voisin qui fait de la résistance

C'est chaud ça!! :q :q

Roth

 

 

C'est là !

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/05/20/01016-20110520ARTFIG00663-ces-accidents-causes-par-des-conducteurs-sans-permis.php

[Invité §oul767Da]

 

C'est là !

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/05/20/01016-20110520ARTFIG00663-ces-accidents-causes-par-des-conducteurs-sans-permis.php

Il y aurait + de 500000 conducteurs roulant sans permis ! il est certain que l'effet pervers de ces mesures va faire exploser ce chiffre. Beaucoup s'étant vu retirer le permis pour de multiples petites infractions, et je pense surtout aux grands rouleur prendront le risque de devenir des "Délinquants", n'ayant pas d'autres choix. La cela devient grave!

 

[Invité §Kil445LC]

 

C'est là !

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/05/20/01016-20110520ARTFIG00663-ces-accidents-causes-par-des-conducteurs-sans-permis.php

 

Et la solution que nous propose notre gouvernement contre ça c'est de continuer à réduire le nombre de policiers et ajouter des radars... Allez, dans une semaine ils proposent de retirer 16 points à ceux qui conduisent sans permis, pour les dissuader, des fois que ça marche... Moins de radars, plus de policiers, des contrôles pour tous (pas seulement le mec que la BAC harcèle qui sort de sa citée pour essayer de trouver du taf'), oui ça coute des sous, mais au moins ça marche.

[Invité §Rot746vt]

 

C'est là !

http://www.lefigaro.fr/actualite-france/2011/05/20/01016-20110520ARTFIG00663-ces-accidents-causes-par-des-conducteurs-sans-permis.php

"omelie"

Je te croyais bien entendu, mais je suis effaré par les chiffres 300.000 conducteurs (légalement appelés "chauffards") comme précisé dans cet article, et il ne s'agit que d'une estimation...

Tous ne sont heureusement pas des "chauffards" en puissance, mais ont besoin de leur véhicule pour travailler, alors qu'annonce-t-on d'intéressant à leur sujet...... RIEN!!

Va-t-on proposer des mesures qui vont dans le bon sens parfois. J'ai bien des doutes sur le sujet.....

Sans cautionner cet état de fait, ne pourrait-on pas par exemple, pour ceux qui ne savent pas qu'il n'ont plus de points (je l'ai lu dans l'article, mais il faut le faire quand même, je suis d'accord...) leur proposer un stage de récupération de points en urgence en analysant en toute transparence pourquoi et surtout comment ils ont perdu tous leurs points? (divers petits excès de vitesse par exemple, cas le plus plausible), plutôt que de venir chez eux ou les convoquer au commissariat pour récupérer le document qu'ils ont de plus précieux à ce moment précis? :q :q

Il y aurait tellement de choses beaucoup plus constructives à proposer, mais est-ce bien le but recherché

Bonne soirée

Roth

 

[Invité §Rot746vt]

Il y aurait + de 500000 conducteurs roulant sans permis ! il est certain que l'effet pervers de ces mesures va faire exploser ce chiffre. Beaucoup s'étant vu retirer le permis pour de multiples petites infractions, et je pense surtout aux grands rouleur prendront le risque de devenir des "Délinquants", n'ayant pas d'autres choix. La cela devient grave!

J'ai fait mon message précédent un peu trop vite D'où tiens-tu tes informations "oulianov"? 500000 Whaou!! Là, ça fait peur et c'est gravissime en effet!!

Roth

[Invité §oul767Da]

J'ai fait mon message précédent un peu trop vite D'où tiens-tu tes informations "oulianov"? 500000 Whaou!! Là, ça fait peur et c'est gravissime en effet!!

Roth

J'ai lu attentivement l'article précité du Figaro. Les chiffres officiels de 120000 permis invalidés seraient plus proche des 500000 que des 300000. D'autres sources citent ces chiffres. On marche sur la tète. Le retrait ou l'annulation du permis ne concernait auparavant que la sanction pour un conducteur dangereux. Belle évolution de se retrouver a pied au petit bonheur la chance!. Trop c'est trop! Comme dirait mon député: cessez d'em......... les Français!