Perrichon ! Démission !

[Invité §noc702Ab]

Quand je vois comment conduisent bon nombre de fourgons ou fourgonnettes, je pense qu'il y a de la place pour un vaste débat...

 

Les particuliers, ils essaient surtout de ne pas se faire prendre, et chacun sait que c'est plus une question de nature et de temps de l'exposition...pour ne pas dire de loterie, que de qualité de conduite...

 

 

 

 

Doc tu es d'accord avec moi.

[Invité §Isa353uI]

Doc tu es d'accord avec moi.

 

Je pense encore une fois qu'il ne faut pas faire d'amagames. Je distingue par exemple les véhicules légers qui font pas mal de trajets, des utilitaires qui font davantage de "ville".

 

Les premiers à mon avis sont très exposés aux contrôles de vitesse et sont globalement bien meilleurs conducteurs, même si les distances sont toujours le point noir...chez tout le monde...

 

Pour les seconds je pense que les employeurs ferment les yeux, sans doute à tort...

 

 

[Invité §dam051Hk]

Je pense encore une fois qu'il ne faut pas faire d'amagames. Je distingue par exemple les véhicules légers qui font pas mal de trajets, des utilitaires qui font davantage de "ville".

 

Les premiers à mon avis sont très exposés aux contrôles de vitesse et sont globalement bien meilleurs conducteurs, même si les distances sont toujours le point noir...chez tout le monde...

 

Pour les seconds je pense que les employeurs ferment les yeux, sans doute à tort...

 

 

 

Ils sont adeptes du portable au volant ceux-là ou de l'oubli de clignos de temps en temps aussi.

 

Ils ont pas la fonction autoroute pour leurs clignos berdel de morde?

 

Et le bluetooth, l'ont pas non plus? :mad:

 

[Invité §noc702Ab]

Je pense encore une fois qu'il ne faut pas faire d'amagames. Je distingue par exemple les véhicules légers qui font pas mal de trajets, des utilitaires qui font davantage de "ville".

 

Les premiers à mon avis sont très exposés aux contrôles de vitesse et sont globalement bien meilleurs conducteurs, même si les distances sont toujours le point noir...chez tout le monde...

 

Pour les seconds je pense que les employeurs ferment les yeux, sans doute à tort...

 

 

 

Au lieu de distinguer les véhicule étudie plutôt la mentalité des conducteurs, qui n'a pas de véhicule de prédilection.

[Invité §noc702Ab]

 

Ils sont adeptes du portable au volant ceux-là ou de l'oubli de clignos de temps en temps aussi.

 

Ils ont pas la fonction autoroute pour leurs clignos berdel de morde?

 

Et le bluetooth, l'ont pas non plus? :mad:

 

 

 

Même sans, ca fait des années que n'importe quel portable est livré avec une oreillette aucune excuse.

[Invité §dam051Hk]

 

Même sans, ca fait des années que n'importe quel portable est livré avec une oreillette aucune excuse.

 

 

Ouais mais l'oreillette c'est pas pratique et ça fait mal de la mettre dans l'oreille.

 

Si si, on me l'a déjà dit.

[Invité §noc702Ab]

 

Ouais mais l'oreillette c'est pas pratique et ça fait mal de la mettre dans l'oreille.

 

Si si, on me l'a déjà dit.

 

 

 

Il y a d'autres endroits pour la mettre ?

[bruno71300]

Disons qu'entre l'application "tolérance zéro" de la loi et la réalité économique certains patrons font le choix de refuser de dénoncer leurs employés (ce qui n'est pas une obligation) et assument cette décision!

 

 

C'est la moindre des choses ! Dans ma boîte, ils ne dénoncent pas, donc pas de perte de points, mais il faut quand mème payer le PV.

D'un point de vue boulot, ça commence à grogner, car certains sont amenés à se déplacer, et d'autres pas.

On prends un véhicule de la boîte, on a un risque d'accident, de devoir payer 90 € pour avoir "osé" rouler à 51 au lieu de 50, mais on a aucune prime par rapport à celui qui reste au bureau, sur la feuille de paye c'est la mème chose. Donc on négocie une petite prime tous les mois, laquelle servirait soit à récompenser ceux qui passent à travers, soit à payer les PV....

[Invité §dam051Hk]

 

 

Il y a d'autres endroits pour la mettre ?

 

 

 

Je lui ai pas demandé ses délires sexuels.

[Invité §noc702Ab]

 

C'est la moindre des choses ! Dans ma boîte, ils ne dénoncent pas, donc pas de perte de points, mais il faut quand mème payer le PV.

D'un point de vue boulot, ça commence à grogner, car certains sont amenés à se déplacer, et d'autres pas.

On prends un véhicule de la boîte, on a un risque d'accident, de devoir payer 90 € pour avoir "osé" rouler à 51 au lieu de 50, mais on a aucune prime par rapport à celui qui reste au bureau, sur la feuille de paye c'est la mème chose. Donc on négocie une petite prime tous les mois, laquelle servirait soit à récompenser ceux qui passent à travers, soit à payer les PV....

 

 

Donc ton patron te file une prime pour t'affranchir de la loi. Il la justifie comment, car c'est juste une incitation, et c'est répréhensible.

[bruno71300]

 

Donc ton patron te file une prime pour t'affranchir de la loi. Il la justifie comment, car c'est juste une incitation, et c'est répréhensible.

 

 

Non, il ne donne pas de prime. La prime c'est ce qu'on demande par rapport aux collègues qui ne sortent pas, et qui n'ont aucun risque de problème sur la route.

Et si tu considère que de se faire prendre à 51 ou 52 au lieu de 50, c'est s'affranchir de la loi, il ne faut quand mème pas exagérer ! :q :q :q

[kopp]

Et si tu considère que de se faire prendre à 56 ou 57 au lieu de 50, c'est s'affranchir de la loi, il ne faut quand mème pas exagérer ! :q :q :q

 

 

Les patrons qui cautionnent en ne dénonçant pas, c'est aussi une manière d'admettre qu'ils mettent la pression sur leur employés pour qu'ils soient toujours plus rapide, même sur le temps de trajet...

[berlinois]

 

Non, il ne donne pas de prime. La prime c'est ce qu'on demande par rapport aux collègues qui ne sortent pas, et qui n'ont aucun risque de problème sur la route.

Et si tu considère que de se faire prendre à 51 ou 52 au lieu de 50, c'est s'affranchir de la loi, il ne faut quand mème pas exagérer ! :q :q :q

 

Pour 51 km/h tu ne te feras pas verbaliser.

 

Techniquement tu ne seras verbalisé qu'à partir de 56 km/h, soit 12 % de plus qu'autorisé (tu connais d'autres choses on te donne 12 % "gratuitement" sans que tu ais à le payer ??), soit en gros 60 km/h compteur, ou si tu veux presque 10 mètres de plus de distance de freinage, etc..

[Invité §dam051Hk]

 

Non, il ne donne pas de prime. La prime c'est ce qu'on demande par rapport aux collègues qui ne sortent pas, et qui n'ont aucun risque de problème sur la route.

Et si tu considère que de se faire prendre à 51 ou 52 au lieu de 50, c'est s'affranchir de la loi, il ne faut quand mème pas exagérer ! :q :q :q

 

 

c'est bien pour ça que tu reçois une amende.

 

C'est parce que tu es en infraction. Même si tu ne le penses pas.

[Invité §oul767Da]

 

Les patrons qui cautionnent en ne dénonçant pas, c'est aussi une manière d'admettre qu'ils mettent la pression sur leur employés pour qu'ils soient toujours plus rapide, même sur le temps de trajet...

A bas les cadences infernales!

 

[Invité §noc702Ab]

 

Non, il ne donne pas de prime. La prime c'est ce qu'on demande par rapport aux collègues qui ne sortent pas, et qui n'ont aucun risque de problème sur la route.

Et si tu considère que de se faire prendre à 51 ou 52 au lieu de 50, c'est s'affranchir de la loi, il ne faut quand mème pas exagérer ! :q :q :q

 

 

Et ces collègues n'ont pas de risques eux en venant au boulot ? Ah oui ce ne sont pas des "professionnels de la route" eux !

[bruno71300]

Pour 51 km/h tu ne te feras pas verbaliser.

 

Techniquement tu ne seras verbalisé qu'à partir de 56 km/h, soit 12 % de plus qu'autorisé (tu connais d'autres choses on te donne 12 % "gratuitement" sans que tu ais à le payer ??), soit en gros 60 km/h compteur, ou si tu veux presque 10 mètres de plus de distance de freinage, etc..

 

 

51 km/h retenus correspondent à 56 km/h relevés par le radar, mais ce n'est pas un cadeau. Ces 5 km/h de différence correspondent à la marge d'erreur que peut avoir le radar dans son fonctionnement. Comme n'importe quel instrument de mesure, un radar a une tolérence de quelques km/h.

[berlinois]

 

51 km/h retenus correspondent à 56 km/h relevés par le radar, mais ce n'est pas un cadeau. Ces 5 km/h de différence correspondent à la marge d'erreur que peut avoir le radar dans son fonctionnement. Comme n'importe quel instrument de mesure, un radar a une tolérence de quelques km/h.

 

C'est ce que l'on veut faire croire aux gens.

 

Mais un radar est suffisamment précis crois moi.

 

Cette "marge" tient surtout à la justice qui a ainsi dit que le conducteur ne pouvait prétendre qu'il ne savait pas qu'il était au dessus des limites (c'est une jurisprudence de la cour de cassation datant de la fin des années 70 lorsque les premiers radars sont apparus et que les gens ont commencé à contester les mesures) et que la vitesse retenue montre que l'infraction est indiscutable.

 

[kopp]

A bas les cadences infernales!

 

Pour le peu que j'ai eu à bosser là-dedans, oui. Il faut que tu fasses plus de choses que la circulation et le code de la route ne le permettent.

C'est ce que l'on veut faire croire aux gens.

 

Mais un radar est suffisamment précis crois moi.

 

Cette "marge" tient surtout à la justice qui a ainsi dit que le conducteur ne pouvait dire qu'il ne savait pas qu'il était au dessus des limites (c'est une jurisprudence de la cour de cassation datant de la fin des années 70 lorsque les premiers radars sont apparus et que les gens contester les mesures) et que la vitesse retenue montre que l'infraction est indiscutable.

 

J'ai un doute sur le moins de 1km/h (qui a été éditer au passage !)

Mais il y a une grosse marge pour être certain qu'aucune erreur d'estimation du temps d'arrivée ne vienne fausser le tout !

 

 

[Invité §noc702Ab]

 

51 km/h retenus correspondent à 56 km/h relevés par le radar, mais ce n'est pas un cadeau. Ces 5 km/h de différence correspondent à la marge d'erreur que peut avoir le radar dans son fonctionnement. Comme n'importe quel instrument de mesure, un radar a une tolérence de quelques km/h.

 

 

Non, loin de là !

[Invité §Coy758vZ]

Non, loin de là !

 

Vu le discours tolérance zéro donc incompatible avec une remise gracieuse.

Les 5 km/h ne peuvent etre que la tolérance max logiquement.

D'ailleurs cela s'appelle officiellement "une marge technique".

On m'aurai menti !

 

[Invité §Tet324Sr]

C'est ce que l'on veut faire croire aux gens.

 

Mais un radar est suffisamment précis crois moi.

 

Cette "marge" tient surtout à la justice qui a ainsi dit que le conducteur ne pouvait prétendre qu'il ne savait pas qu'il était au dessus des limites (c'est une jurisprudence de la cour de cassation datant de la fin des années 70 lorsque les premiers radars sont apparus et que les gens ont commencé à contester les mesures) et que la vitesse retenue montre que l'infraction est indiscutable.

 

 

Pour remettre les pendules à l' heure, appuyons nous sur un peu de documentation:

 

un rapport confidentiel du ministère de l'Intérieur révélant de lourdes failles en matière d'installation de radars fixes et mobiles… A la clé, des conducteurs verbalisés à tort et des PV illégaux !!

 

Dans le document officiel, rédigé au sein même de la police, les auteurs dénonçaient d'importantes "erreurs de mesures" et de graves manquements à la loi, notamment dus à une mise en place incorrecte des appareils.

 

http://radars.autoplus.fr/rapport.html

 

Pas bien sérieux tout ça.

 

[the road runner]

Z'ont pas d'humour à la LCVR

 

http://player.canalplus.fr/embed/flash/player.swf?param=cplus&videoId=545490

(à partir de 2"55 )

[Invité §dam051Hk]

Z'ont pas d'humour à la LCVR

 

http://player.canalplus.fr/embed/flash/player.swf?param=cplus&videoId=545490

(à partir de 2"55 )

 

 

Mais c'est chantal on dirait!

[Pedroninho]

oui c'est elle c'est sur!! ça peut être que elle !!

 

 

Puis quand on parle de griller les feux, lignes blanches etc.. elle ce qu'elle retient c'est le mot "foncer" donc la vitesse.. donc c'est bien chantal

[the road runner]

oui c'est elle c'est sur!! ça peut être que elle !!

 

 

 

Il me semble aussi

[Invité §Can052HO]

Z'ont pas d'humour à la LCVR

 

 

 

 

Trop poilant !!! Ce qui fait moins rire c'est que cette vieille rombière ne semble pas, mais alors pas du tout intimidée par les "menaces" des hommes en noir.

[death rider]

oui c'est elle c'est sur!! ça peut être que elle !!

 

 

Puis quand on parle de griller les feux, lignes blanches etc.. elle ce qu'elle retient c'est le mot "foncer" donc la vitesse.. donc c'est bien chantal

 

 

Hé oui, trop conne pour remarquer qu'il s'agit d'une plaisanterie (parce que c'est quand même très gros)

[daniel762]

En même temps, elle n'a pas une tronche à avoir de l' humour. :q C' est pas grave, certains ont de l' humour pour elle.

 

 

Un article croustillant:http://www.euro-reconquista.com/site/spip.php?article259

 

 

 

https://aws-cf.caradisiac.com/prod/mesimages/1040572/lapresidentedelaliguecontrelaviolenceroutierechantalperrichontirelasonnettedalarme.jpg

 

Désolé pour la photo

 

 

Site raciste-facho et article haineux, insultant et facho-raciste sans intérêt...

 

Je ne suis pas d'accord avec la LCVR ni avec Chantal Perrichon, mais je suis incapable de décider si ce genre d'article est plus répugnant que stupide ou l'inverse. En tout cas, il est nuisible à la cause qu'il prétend défendre.

[Invité §dam051Hk]

La qualité du site et de l'article.

[Invité §oul767Da]

 

Site raciste-facho et article haineux, insultant et facho-raciste sans intérêt...

 

Je ne suis pas d'accord avec la LCVR ni avec Chantal Perrichon, mais je suis incapable de décider si ce genre d'article est plus répugnant que stupide ou l'inverse. En tout cas, il est nuisible à la cause qu'il prétend défendre.

Certes. J'ai remarqué l'outrance dans le style et la pensée. Le pire est que ce rédacteur proclame tout haut ce que beaucoup pensent tout bas. Chantal Perrichon ne mesure pas l'émoi que ses provocations ont suscités. Les pouvoirs public se sont servi de ses admonestations sans garde fou ouvrant effectivement la porte a des formes de récupérations nauséabondes. C'est grave et inquiétant.

 

[Invité §Tet324Sr]

En même temps facho, haineux, insultant et sans intérêt ça caractérise très bien les propos de La perruchon.

 

J' étais remonté contre elle car elle essaie à nouveau de faire supprimer les pages facebook qui lui sont défavorables. La liberté d' expression ça la dépasse.

 

 

 

Voilà son article ridicule et pitoyable:

 

A l'aide!

par Ensemble AVEC Chantal Perrichon, ligue contre la violence routière., samedi 5 novembre 2011, 09:50

 

Bonjour, je vous invite à consulter ces pages ou groupes d'insultes:

 

 

 

"Pour la demission de Chantal Perrichon" (http://www.facebook.com/groups/206594419379585/)

 

 

 

"Chantal Perrichon Enssemble Contre." (http://www.facebook.com/pages/Chantal-Perrichon-Enssemble-Contre/184147198314496?sk=wall)

 

 

 

"Pour que Chantal Perrichon participe à l'émission Zéro de conduite" (http://www.facebook.com/pages/Pour-que-Chantal-Perrichon-participe-%C3%A0-l%C3%A9mission-Z%C3%A9ro-de-conduite/165296323535143)

 

 

 

"contre les idées de chantal perrichon" (http://www.facebook.com/pages/contre-les-id%C3%A9es-de-chantal-perrichon/190692470991517)

 

 

 

Les précédents groupes ("Ensemble contre Chantal Perrichon, ligue contre la violence routière" et "contre Chantal Perrichon") ont été supprimés grâce à la justice et à l'aide des fans de notre page.

 

Mais, comme nous avons à faire à des récidivistes, ils en ont créé des nouveaux.

 

 

 

 

 

Je vous invite donc à réagir en cliquant sur "Signaler Page" en bas à gauche de ces pages puis sur "Discours incitant à la haine ou attaquant directement un individu" et enfin sur "M'attaque ou attaque un(e) ami(e)"; validez en cliquant sur "Envoyez".

 

 

 

Plus nous serons nombreux(ses) à effectuer cette démarche et plus on a des chances que les modérateurs de Facebook interviennent!

 

Les auteurs de ces menaces essayent à leur tour de faire la même chose mais sur notre page et sur notre groupe nos contenus respectent le règlement.

 

Si nous ne supprimons pas ces pages d'incitation au meurtre, c'est la vie privée de Chantal Perrichon qui sera en danger. C'est un appel au secours!

 

On peut ne pas être d'accord avec nos propositions mais on n'a pas le droit d'insulter, menacer ou diffuser de la haine envers quiconque. Les incitations à ne pas respecter la loi (code de la route) sont également interdites!

 

 

 

 

 

Ne nous laissons pas faire alors tous ensemble défendons nos choix pour sauver des vies!

 

Merci pour votre soutien.

 

 

Bon je supprime mon post.

[Invité §Kil445LC]

Et puis quand ils auront obtenus la fermeture de celles-là il y en aura de nouvelles... Tsss, les mecs qui veulent un Internet bien lisse et bien polis, formaté à leurs idées, ceux-là n'ont rien compris à l'Internet. Même le gouvernement chinois n'arrive pas à le mettre au pas, pas faute d'essayer, alors une pincée d'arrière-gardistes...

[Invité §sig618ro]

"Ensemble avec Chantal Perrichon, ..." , et non pas "Ensemble avec la LCVR"...

 

 

Mettre une petite personne en exergue plutôt que les idées qu'elle défend, c'est tendre le bâton pour se faire battre.

 

Contre-productif, la personne en prend plein la gueule et ses idées par la même occasion.

 

 

 

 

Dans d'autres situations, ça donne aussi l'effet pervers de croire qu'un seul grand (mais petit) homme saurait mieux que tout le monde et ferait mieux que tout le monde pour faire le bien d'un pays.

 

Ou bien qu'un seul grand (mais gros) homme serait capable à lui tout seul d'entrainer le pays à sa perte...

 

 

 

 

Tout ça pour dire qu'il est insensé d’introniser plus que de raison un homme ou une femme plutôt que défendre au premier plan des idées.

[Invité §oul767Da]

Horrible accident évité de justesse! Un avion espagnol a raté son atterrissage et s'est embourbé sans faire de blessés heureusement. Chantal se trouvant a bord a abondamment commenté l'incident dans les médias comme a son habitude. Nouvelles mesures en perspectives: L'avion roulait bien évidemment trop vite! La LCVR va certainement réclamer une loi pour limiter la vitesse des avions a l'atterrissage. Le Pilote pourrait risquer gros! Mise en danger de la vie de 162 passagers et bien sur exces de vitesse. Peut importe que grace a sa dextérité le Pilote n'ait ni blessé les passagers ni cassé l'appareil, il demeure que un avion au sol est comme un véhicule terrestre. A quelle vitesse peut t'il rouler? N'y a t'il pas une réglementation a adopter? Et si l'on mettait des radars sur les pistes? Il faudrait aussi trouver des sanctions pour ces équipages irresponsables.