Aller au contenu
Logo Caradisiac      

Téléchargez nos application

Disponible sur App Store Disponible sur Google play
Publi info
Prévention / Répression

Perrichon ! Démission !


Invité §wel758ne
 Partager

Messages recommandés

Invité §365385ur

Je ne visais personne en particulier me contentant de répondre a Kopp. Mème si la contradiction vous dérange, il faut l'accepter comme étant le but de ce forum. ;)

 

 

Pas du tout, sauf quand elle est stérile.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

  • Réponses 4,2K
  • Créé
  • Dernière réponse

Participants fréquents à ce sujet

Participants fréquents à ce sujet

Invité §FPS656Nh

C'est un bouton tournant au tableau de bord, non ?

C'est une spécialité allemande...

 

Pense aussi, quand tu loues une voiture allemande, à bien ramener en position neutre le commodo de clignotants quand tu coupes le contact. Sinon, les veilleuses avant et arrière restent allumées du côté où le clignotant est mis.

 

Oui un bouton tournant sur le coté gauche du tableau de bord

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

 

Pas du tout, sauf quand elle est stérile.

C'est une opinion.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Et encore une Perrichonnade http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/pfff.gif :

 

http://www.lefigaro.fr/actuali [...] arques.php

 

 

Selon les premiers témoignages des enfants survivants, le chauffeur de l'autocar qui a percuté le mur d'un tunnel en Suisse aurait voulu insérer un DVD ou un CD dans un lecteur quelques secondes avant l'impact. «Si c'est le cas, on crucifie une deuxième fois les parents des victimes», s'indigne Chantal Perrichon, présidente de la Ligue contre la violence routière. «Le prix de ce comportement, c'est 22 vies. C'est intolérable», s'insurge-t-elle.

[.../...]

 

Pour Chantal Perrichon, cette escalade doit cesser. «Les constructeurs sont en compétition pour offrir le plus de gadgets possibles aux automobilistes. Ils devraient plutôt mettre toute leur intelligence au service d'une route plus sûre», dit-elle. Quant à l'État, il devrait, selon elle, faire pression sur les constructeurs pour mettre fin à tous ces «distracteurs».

 

 

Avant de dire des conneries de ce genre, il faudrait qu'elle sache que le DVD était destiné à être diffusé sur les écrans de l'étage supérieur, ce n'était pas pour distraire le chauffeur http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/pfff.gif

 

 

 

Il faut la comprendre la pauvre, elle est frustrée car pour une fois elle ne peut pas mettre la vitesse en cause, alors elle se venge sur autre chose.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

 

 

Il faut la comprendre la pauvre, elle est frustrée car pour une fois elle ne peut pas mettre la vitesse en cause, alors elle se venge sur autre chose.

A partir du moment ou l'on se déplace c'est dangereux. Logique!lol.gif.70ee3dfb86c3b2e688f5966e80ebcc4f.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

 

 

Il faut la comprendre la pauvre, elle est frustrée car pour une fois elle ne peut pas mettre la vitesse en cause, alors elle se venge sur autre chose.

absolument.

Il lui faut toujours un coupable.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merde ! Ce ne serait donc pas une histoire de vitesse http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/5/laitram.gif

 

Ce qui est étonnant, c'est que les chiffres utilisés par nos autoproclamés experts de la SR ne sont jamais pondérés en fonction du trafic, seuls les chiffres bruts de victimes sont exploités.

Quand on y regarde de plus près, on comprend pourquoi : le nombre de victimes aux km parcourus n'a jamais aussi peu baissé que depuis que la SR a été arbitrairement décrétée grande cause nationale et que l'accent fut mis sur le tout répressif. C'est encore plus déprimant quand on constate que ce sont les périodes soit-disant les plus meurtrières qui enregistraient, en fait, les meilleurs résultats : jamais on a autant baissé la mortalité aux km parcourus que dans les années 90...

 

 

Au fait, t'es grillé :D

 

 

Bonjour,

je serais très intéressé d'avoir les sources des chiffres de ces affirmations. je le pensais bien mais je n'ai aucune doc fiable à ce sujet.

Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Tet324Sr

 

Bonjour,

je serais très intéressé d'avoir les sources des chiffres de ces affirmations. je le pensais bien mais je n'ai aucune doc fiable à ce sujet.

Merci

 

En plus c'est une info TF1 alors.........bounce.gif

 

http://lci.tf1.fr/france/secur [...] 17067.html

 

http://s.tf1.fr/mmdia/i/72/9/logo-tf1-news-nav-10524729zvidq.png?v=1

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Gue858NX

 

Bonjour,

je serais très intéressé d'avoir les sources des chiffres de ces affirmations. je le pensais bien mais je n'ai aucune doc fiable à ce sujet.

Merci

Sources : SETRA, ministère de l'Intérieur, CCFA.

Tu peux aussi faire une recherche sur le forum, le sujet ayant été abordé à de nombreuses reprises.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Pow244Jq

En gras, mes réponses:

 

Le premier équipement de sécurité qui équipe nos voitures, c'est le compteur et il nécessite effectivement de quitter régulièrement la route des yeux.

 

C'est simple! :DLes boîtes noires qui captent la limite autorisée de la route sur laquelle on roule, et empêche au véhicule de dépasser la limitation en question !

Périchon a toutes les solutions !

 

http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/15/ath.gif

 

Le gadget "affichage tête haute" doit en principe éviter de devoir accomplir ce geste.

 

Sur le coup je ne suis pas d'accord: Le problème n'est pas de quitter la route des yeux, le problème est de se concentrer ailleurs. C'est un peu comme si on met un papier collé sur le pare-brise devant les yeux du conducteur, il lit le papier, voit la route autour du papier, mais ce n'est pas pour ça qu'il la regarde.

L'affichage tête haute est plus "proche" de la route que le compteur, mais reste quelque chose qui déconcentre.

 

Et donc, selon la thèse Perichon:

Quelque chose qui déconcentre un conducteur est un gadget inutile est dangereux:

Le compteur est malgré lui un gadget inutile est dangereux.

ange.gif.9892273ce895908cafe232e5ad10fff4.gifhttp://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/19/apalta.gif

 

Les autres équipements basiques, en particulier les phares, clignotants, klaxon, nécessitent aussi de la manipulation. Le conducteur joue encore un rôle essentiel dans sa sécurité et dans celle des autres usagers, c'est bien lui le plus actif. On n'est pas sensé être des primates incapables de gérer plus de 4 ou 5 commandes à la minute, mais on n'est pas non plus à l'abri d'un manque d'attention même en ne manipulant rien.

 

Exactement. :)

 

A moins d'avoir une voiture pas très bien conçue et/ou qu'on ne connaît pas bien, je ne vois pas très bien les manipulations qui posent problème. C'est vrai qu'un achat récent demande plus de concentration et de recherche pour des actions élémentaires, par exemple les commandes d'essuie-glace sont souvent différentes d'une marque à l'autre, quand j'ai loué une Focus j'ai passé un moment avant de trouver la commande des phares (j'ai presque failli croire qu'elle n'en avait pas http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif), mais c'est avant tout au conducteur de gérer sa vigilance et c'est surtout lui qui décide d'utiliser certains équipements ou pas, et quand.

 

En rentrant avec ma nouvelle voiture, il faisait nuit (hiver !) j'ai accidentellement touché le bouton qui règle la luminosité de toute la partie compteur: J'ai tout éteint ange.gif.9892273ce895908cafe232e5ad10fff4.gifPendant plus de 5 minutes j'étais complètement ailleurs, je tâtais désespérément tout le tableau de bord pour voir à combien je roulais et surtout encore combien de km je pouvais rouler avec le peu d'essence qui restait kaola.gifEt trouver, pourquoi il faisait froid même en mettant le chauffage: Owned by bi-zone !

Et vielle Volvo toute option, ça donne une 15aines de commandes différentes tout autour de soi, le tout très mal disposé pfff.gif.4e1665c0f53032eaebd452a9ab255324.gif

En y repensant, y a des moments où j'avais complètement déconnecté ! Heureusement sur le périph de Toulouse, pas grand monde

ange.gif.1bcb1ec91484fb8bcc44dad35b27b3b5.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §365385ur

Exact, mais certains ont du mal à comprendre ici.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Lor320WO

hoo arretez.. elle vous veux pas du mal nom plus chantal, allons... !

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

hoo arretez.. elle vous veux pas du mal nom plus chantal, allons... !

Bien sur! Il y a encore tellement de victimes des accidents de la route. Il faut éradiquer les chauffards, ce qui est la logique mème. Comme il faut faire du spectaculaire, on punit tout le monde! :D

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Tet324Sr

Bien sur! Il y a encore tellement de victimes des accidents de la route. Il faut éradiquer les chauffards, ce qui est la logique mème. Comme il faut faire du spectaculaire, on punit tout le monde! :D

 

Les punitions collectives malgré qu'elles soient interdites en milieu scolaire réapparaissent bizarrement à l'âge adulte. :D

 

Comme nos brillants technocrates nous méprisent et considèrent que nous sommes incapables de progresser dans la connaissance des dangers routiers réels ou en maîtrise de la conduite, ils pratiquent le nivellement par le bas en imposant par la force des conditions de conduite où le plus mauvais des conducteurs au volant de la voiture la moins sûre devrait s'en tirer avec des blessures les moins graves possibles dans un accident qui lui arrivera forcément.pfff.gif.94a8d720fd710a0de6832413e7f643f7.gif

 

Quel manque d'ambition! Ce n'est vraiment pas comme ça que l'on fait évoluer une société. :(

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

Les punitions collectives malgré qu'elles soient interdites en milieu scolaire réapparaissent bizarrement à l'âge adulte. :D

 

Comme nos brillants technocrates nous méprisent et considèrent que nous sommes incapables de progresser dans la connaissance des dangers routiers réels ou en maîtrise de la conduite, ils pratiquent le nivellement par le bas en imposant par la force des conditions de conduite où le plus mauvais des conducteurs au volant de la voiture la moins sûre devrait s'en tirer avec des blessures les moins graves possibles dans un accident qui lui arrivera forcément.pfff.gif.00854fe31a65bb1634fa27e2f9777156.gif

 

Quel manque d'ambition! Ce n'est vraiment pas comme ça que l'on fait évoluer une société. :(

Je voulais dire que cette politique de nous considerer tous comme des délinquants en puissance m'insupporte au plus haut point. La démagogie n'a jamais diminuer les accidents de la route comme une répression aveugle mais lucrative pour l'état!pfff.gif.00854fe31a65bb1634fa27e2f9777156.gif

pfff.gif.c41c27548063c801a039310ad6336f28.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §365385ur

Bien sur! Il y a encore tellement de victimes des accidents de la route. Il faut éradiquer les chauffards, ce qui est la logique mème. Comme il faut faire du spectaculaire, on punit tout le monde! :D

 

 

Bonjour. Pouvez vous expliquer cette phrase ? En quoi tout le monde est puni ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

 

Bonjour. Pouvez vous expliquer cette phrase ? En quoi tout le monde est puni ?

Il suffit de lire les 59 pages de ce Topic.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §365385ur

Il suffit de lire les 59 pages de ce Topic.

 

Merci pour cette (non)-réponse.

 

Je ne vois pas en quoi, moi qui respecte le CR je suis punis, dans la mesure ou je n'ai pas de PV et mes 12 points. Mais ceci doit être trop obscur pour moi.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

Merci pour cette (non)-réponse.

 

Je ne vois pas en quoi, moi qui respecte le CR je suis punis, dans la mesure ou je n'ai pas de PV et mes 12 points. Mais ceci doit être trop obscur pour moi.

ceux qui se déplacent beaucoup risquent en cumulant des infractions tres mineures principalement liées a la vitesse de perdre leur permis faute de points. Le Gouvernement a mis en place une traque du moindre dépassement de vitesse en se servant du discours de la LCVR qui occulte des problèmes importants comme l'alcool au volant et le respect des comportements dangereux ou peu de moyens de lutte ont été établis! Trouvez normal de se faire controler pour l'alcoolémie une fois en 7 ans? Les vrais délinquants de la route continuent a sevir, les "Elites" ont toujours leur passe droits .Ainsi, le permis a point a perdu sa valeur pédagogique . Tant mieux pour vous si pouvez conserver vos 12 points.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §365385ur

ceux qui se déplacent beaucoup risquent en cumulant des infractions tres mineures principalement liées a la vitesse de perdre leur permis faute de points. Le Gouvernement a mis en place une traque du moindre dépassement de vitesse en se servant du discours de la LCVR qui occulte des problèmes importants comme l'alcool au volant et le respect des comportements dangereux ou peu de moyens de lutte ont été établis! Trouvez normal de se faire controler pour l'alcoolémie une fois en 7 ans? Les vrais délinquants de la route continuent a sevir, les "Elites" ont toujours leur passe droits .Ainsi, le permis a point a perdu sa valeur pédagogique . Tant mieux pour vous si pouvez conserver vos 12 points.

 

Ceux qui se déplacent beaucoup, j'en déduis ceux qui ont besoin de leur permis pour bosser ? Il doivent faire encore plus attention que les autres. Les infractions étant les mêmes pour tout le monde.

Le problème de l'alcool n'est pas occulté contrairement a ce que vous dites, mais son approche et surtout sa détection est beaucoup moins facile car pas automatisable. De par ce fait elle est plus ciblée et atteint des résultats intéressant, mais plus confidentiel pour une personne qui roule entre 8 et 18H et qui ne fréquente pas les lieux de nuit.

Pour moi donc oui un contrôle une fois tout les 7 ans est réaliste alors que certaines personnes travaillant dans une discothèque sont contrôlées au moins une fois par mois, étant dans le créneau des contrôles ciblés.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

Ceux qui se déplacent beaucoup, j'en déduis ceux qui ont besoin de leur permis pour bosser ? Il doivent faire encore plus attention que les autres. Les infractions étant les mêmes pour tout le monde.

Le problème de l'alcool n'est pas occulté contrairement a ce que vous dites, mais son approche et surtout sa détection est beaucoup moins facile car pas automatisable. De par ce fait elle est plus ciblée et atteint des résultats intéressant, mais plus confidentiel pour une personne qui roule entre 8 et 18H et qui ne fréquente pas les lieux de nuit.

Pour moi donc oui un contrôle une fois tout les 7 ans est réaliste alors que certaines personnes travaillant dans une discothèque sont contrôlées au moins une fois par mois, étant dans le créneau des contrôles ciblés.

Il est sur que l'on ne pas remplacer des FDO par des automates sur tout. Le controle d'alcoolémie Au petit bonheur la chance ne me satisfait pas. Est t'il plus dangereux de rouler ivre ou drogué mème a faible vitesse que de dépasser d'1 KM/H la sacrosainte limitation de vitesse? Honnétement.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §365385ur

Il est sur que l'on ne pas remplacer des FDO par des automates sur tout. Le controle d'alcoolémie Au petit bonheur la chance ne me satisfait pas. Est t'il plus dangereux de rouler ivre ou drogué mème a faible vitesse que de dépasser d'1 KM/H la sacrosainte limitation de vitesse? Honnétement.

 

 

On peut tourner le problème différemment, qu'est ce qui est plus dangereux, rouler a 0.51 gr/l ou a 250 km/h dans le flot de véhicules a 130 ?

 

Mais bon de toutes façons il me semble que celui qui se fait prendre a 0.51 gr/l a des sanctions beaucoup plus lourdes que celui qui se fait prendre a 91 km/h retenu non ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Gue858NX

Mais bon de toutes façons il me semble que celui qui se fait prendre a 0.51 gr/l a des sanctions beaucoup plus lourdes que celui qui se fait prendre a 91 km/h retenu non ?

Vi, sauf que si tu pondères avec la probabilité d'être contrôlé, les risques de rouler à 96km/h pour 90 sont plus importants que de rouler avec un 3 ballons dans les veines jap.gif.782e358709ccf24cab3818bbe202ea14.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

Vi, sauf que si tu pondères avec la probabilité d'être contrôlé, les risques de rouler à 96km/h pour 90 sont plus importants que de rouler avec un 3 ballons dans les veines jap.gif.b95dd89f6462c29af8af0a074186e2f1.gif

+10000! :p

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §365385ur

+10000! :p

Réponse sans intéret, dans le cas dont nous parlions il n'était absolument pas question de pondérer sur la base du risque de contrôle il me semble.

 

"Est t'il plus dangereux de rouler ivre ou drogué mème a faible vitesse que de dépasser d'1 KM/H la sacrosainte limitation de vitesse?"

Mais bon si vous vous satisfaisez de réponse du style " +1000 megalol PTDR" on ne va pas aller très loin dans la discussion.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §unf055WI

J'ai plusieurs questions sans réponse.

 

Perrichon a t elle le permis B? A? C EC? D ED?

 

Si oui conduit elle? Ou est elle conduite? Ou conduit elle?

 

Qui la paye et combien?

 

Si vous avez les réponses ou en partie n'hésitez pas. Merci

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Can052HO

 

On peut tourner le problème différemment, qu'est ce qui est plus dangereux, rouler a 0.51 gr/l ou a 250 km/h dans le flot de véhicules a 130 ?

 

Mais bon de toutes façons il me semble que celui qui se fait prendre a 0.51 gr/l a des sanctions beaucoup plus lourdes que celui qui se fait prendre a 91 km/h retenu non ?

 

 

Chacun ne réagit pas de la même façon face à un taux d'alcoolémie égal (morphologie, sexe, etc...). De plus, on peut (on doit !!!) bien rouler SANS un seul mg d'alcool dans le sang.

Concernant la vitesse, elle est indissociable de la conduite automobile, que ce soit 10 km/h ou 250. Ceux qui pratiquent une vitesse aussi élevée ont toujours été rares... Bon, ils sont plus rares aujourd'hui c'est sûr !

Si la sanction est plus lourde pour 0.51 g d'alcoolémie que pour 91 km/h, nous savons tous pourquoi : chacun doit prendre sa responsabilité avant de prendre le volant. Pour dépasser cette limite il faut avoir abusé du second verre, donc déja il faut y aller. Et les chances de se faire attrapper en excès d'alcoolémie sont trop minimes à ce jour. Tandis que pour un 91 retenu (soit 96 mesurés) une simple inattention suffit, comme zapper un panneau de limite de vitesses PARCE QUE l'on est plutôt concentré sur les panneaux indicateurs d'affectation des voies par exemple. Et avec toutes ces saloperies de radars qui continuent de pululler et qui ne sont plus indiqués (par diktat interdisant la liberté d'expression), ça augmente les chances de se faire attrapper.

Sinon, est-ce qu'une personne qui a passé 2 nuits blanches d'affilée qui prend la route, zéro alcoolémie, mais respectant scrupuleusement les limites de vitesses est moins dangereuse qu'une autre qui a 0.51 g et roule à 91 km/h ?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Can052HO

Réponse sans intéret, dans le cas dont nous parlions il n'était absolument pas question de pondérer sur la base du risque de contrôle il me semble.

 

[...]

 

Mais bon si vous vous satisfaisez de réponse du style " +1000 megalol PTDR" on ne va pas aller très loin dans la discussion.

 

 

 

http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/4/alpinab10.gif STOOOOOPPPPP ! On ne dérivera pas plus loin !!

 

Je vous invite vivement à répondre plutôt aux arguments de Gueux (et aux miens) et de ne pas tomber dans des jugements de valeurs qui freinent encore plus la discussion. Oulianov sait aussi très bien argumenter et cette réponse ne vous était pas adressée. Tout comme on a le droit de montrer que l'on n'est pas d'accord, on a tout à fait le droit d'affirmer que l'on partage une opinion.

 

Merci de votre compréhension. http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Gue858NX

 

Je trouvais pourtant sa réponse excellente.

Ce "monsieur" était en train de nous démontrer que le lien entre contrôle et dangerosité de l'infraction est tout sauf évident.

 

Ce "monsieur" ne comprend pas non plus que même si on promet la peine de mort à toute personne conduisant au dessus du seuil toléré d'alcool dans le sang, si celui-ci n'est pas contrôlé, il ne risque pas grand chose. A contrario, le risque est grand de perdre un point de son permis pour tout dépassement de 1km/h de la limitation de vitesse si il se fait contrôler plusieurs fois par jour. Mais bien entendu, ce monsieur feint ne pas comprendre l'intérêt de pondérer.

 

C'est peut-être que ça l'arrange... Tiens, ça me rappelle quelqu'un ça http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/5/publivor.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §oul767Da

Je trouvais pourtant sa réponse excellente.

Ce "monsieur" était en train de nous démontrer que le lien entre contrôle et dangerosité de l'infraction est tout sauf évident.

 

Ce "monsieur" ne comprend pas non plus que même si on promet la peine de mort à toute personne conduisant au dessus du seuil toléré d'alcool dans le sang, si celui-ci n'est pas contrôlé, il ne risque pas grand chose. A contrario, le risque est grand de perdre un point de son permis pour tout dépassement de 1km/h de la limitation de vitesse si il se fait contrôler plusieurs fois par jour. Mais bien entendu, ce monsieur feint ne pas comprendre l'intérêt de pondérer.

 

C'est peut-être que ça l'arrange... Tiens, ça me rappelle quelqu'un ça http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/5/publivor.gif

Moi aussi.lol.gif.83d815674ca6f125bfc128c8f1669bc1.gif Mais comme le Forum est un lieu de discussion, il est normal que certains intervenants viennent défendre la politique gouvernementale en matière de SR et faire passer comme normalité une répression de plus en plus insupportable. Il serait interessant que les arguments développés soient mieux documentés surtout lorsque il est facile de lire les sujets développés sur FA et les textes officiels et légaux. Le reste n'étant que de l'intox. :o

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Invité §Tet324Sr

Je trouvais pourtant sa réponse excellente.

Ce "monsieur" était en train de nous démontrer que le lien entre contrôle et dangerosité de l'infraction est tout sauf évident.

 

Ce "monsieur" ne comprend pas non plus que même si on promet la peine de mort à toute personne conduisant au dessus du seuil toléré d'alcool dans le sang, si celui-ci n'est pas contrôlé, il ne risque pas grand chose. A contrario, le risque est grand de perdre un point de son permis pour tout dépassement de 1km/h de la limitation de vitesse si il se fait contrôler plusieurs fois par jour. Mais bien entendu, ce monsieur feint ne pas comprendre l'intérêt de pondérer.

 

C'est peut-être que ça l'arrange... Tiens, ça me rappelle quelqu'un ça http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/5/publivor.gif

 

Moi de même, il y a même des personnes qui en vivent de cette répression axelay.gif.7ed6c86da01915049f3a0d752f2160c7.gif

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Merci pour cette (non)-réponse.

 

Je ne vois pas en quoi, moi qui respecte le CR je suis punis, dans la mesure ou je n'ai pas de PV et mes 12 points. Mais ceci doit être trop obscur pour moi.

et combien de Km par an?

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Créer un compte ou se connecter pour commenter

Vous devez être membre afin de pouvoir déposer un commentaire

Créer un compte

Créez un compte sur notre communauté. C’est facile !

Créer un nouveau compte

Se connecter

Vous avez déjà un compte ? Connectez-vous ici.

Connectez-vous maintenant
 Partager



Newsletter Caradisiac

Abonnez-vous à la newsletter de Caradisiac

Recevez toute l’actualité automobile

L’adresse email, renseignée dans ce formulaire, est traitée par GROUPE LA CENTRALE en qualité de responsable de traitement.

Cette donnée est utilisée pour vous adresser des informations sur nos offres, actualités et évènements (newsletters, alertes, invitations et autres publications).

Si vous l’avez accepté, cette donnée sera transmise à nos partenaires, en tant que responsables de traitement, pour vous permettre de recevoir leur communication par voie électronique.

Vous disposez d’un droit d’accès, de rectification, d’effacement de ces données, d’un droit de limitation du traitement, d’un droit d’opposition, du droit à la portabilité de vos données et du droit d’introduire une réclamation auprès d’une autorité de contrôle (en France, la CNIL). Vous pouvez également retirer à tout moment votre consentement au traitement de vos données. Pour en savoir plus sur le traitement de vos données : www.caradisiac.com/general/confidentialite/

×
  • Créer...