Perrichon ! Démission !

[Invité §oul767Da]

En parlant de fanatique , ce monsieur étant Candidat Europe Ecologie - Les verts, je soupçonne tous les antimobilité de se retrouver au sein de la LCVR pour poursuivre leur but non avoué: L'éradication pure et simple de tout véhicule motorisé individuel.

 

Cette asso a en effet fait bien plus pour rendre l'utilisation des véhicules une corvée et une punition (et ainsi dégoûter les conducteurs) que pour une quelconque amélioration effective de la Sécurité Routière.

Cépafo! sans caricaturer, nous subissons une véritable Hypocrisie! Limiter la circulation de véhicules polluants et se préocupper des dangers de la route se défend. A condition de proposer des solutions alternatives de déplacements . Les Transports en commun sont saturés dans les grandes villes et quasiment inéxistants en campagne. Toujours ce système de punir sans offrir de solution.

[-jack bauer-]

Je pense que la LCVR n'est pas en odeur de sainteté au pres du nouveau gouvernement qui cherche plutot a faire baisser les tensions et la grogne des usagers, et surtout pas en rajouter.

 

 

Je pense plutôt que le nouveau gouvernement n'en a rien à faire des automobilistes, et qu'il s'est tenu à carreau sur la répression envers les automobilistes le temps de laisser passer les législatives afin de ne pas perdre de voix. C'est maintenant que les élections sont passées que la LCVR va commencer sont travail de lobby auprès du nouveau gouvernement et que les "festivités" vont commencer pour les automobilistes au niveau de la répression... :/ Tu rêves complètement si tu crois que la gauche fera mieux que la droite sur ce point!

[Invité §oul767Da]

 

Je pense plutôt que le nouveau gouvernement n'en a rien à faire des automobilistes, et qu'il s'est tenu à carreau sur la répression envers les automobilistes le temps de laisser passer les législatives afin de ne pas perdre de voix. C'est maintenant que les élections sont passées que la LCVR va commencer sont travail de lobby auprès du nouveau gouvernement et que les "festivités" vont cfommencer pour les automobilistes au niveau de la répression... :/ Tu rêves complètement si tu crois que la gauche fera mieux que la droite sur ce point!

Je ne rève pas; j'ai des infos. Tu a raison sur le fait qu'il n'y aura pas de relachement au niveau de la répression. Simplement, il y aura quelque avançées pour que les gens ne se sentent plus systematiquement piégés par l'arbitraire.Il existe maintenant des associations de défense d'usagers qui commencent à se faire entendre, ce qui est la moindre des choses. Chantal est grillée. Elle restera dans le role qui lui est dévolu, la politique en matière de SR doit etre élaborée par des gens sérieux.

[Invité §Sup718eR]

Oui, il n'y a qu'à se rappeler le dernier gouvernement socialiste du temps de JC Gayssot. Il affirmait qu'il suffisait de mettre tous les moyens sur la répression des excès de vitesse pour réduire la mortalité routière de 50% en 5 ans. Résultat : elle n'a en fait baissé que de 2 ou 5% pendant son quinquennat.

J'ose espérer que le nouveau gouvernement en tirera les leçons.

[Invité §oul767Da]

Oui, il n'y a qu'à se rappeler le dernier gouvernement socialiste du temps de JC Gayssot. Il affirmait qu'il suffisait de mettre tous les moyens sur la répression des excès de vitesse pour réduire la mortalité routière de 50% en 5 ans. Résultat : elle n'a en fait baissé que de 2 ou 5% pendant son quinquennat.

C'était il y a 30 ans!!!!!!! Entre temps le monde bouge.

[Invité §Sup718eR]

C'était il y a 30 ans!!!!!!! Entre temps le monde bouge.

 

1997 à 2002, juste avant Sarkozy http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/13/xila.gif

[Invité §oul767Da]

1997 à 2002, juste avant Sarkozy http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/13/xila.gif

Le permis a point est apparu en 1991.

[Invité §Tet324Sr]

Petite précision de maître Capello:

Le permis à points a été créé par la loi du 10 juillet 1989 et est entré en vigueur le 1er juillet 1992.

 

Il s'en est suivi une grève des routiers historique et un engouement sans précédent pour la Cibie.

[-jack bauer-]

Je ne rève pas; j'ai des infos. Tu a raison sur le fait qu'il n'y aura pas de relachement au niveau de la répression. Simplement, il y aura quelque avançées pour que les gens ne se sentent plus systematiquement piégés par l'arbitraire.

 

Tu as des infos? et elles viennent d'où? des députés socialos qui t'ont dit ça pour être élus? Ou des sbires de hollande qui ont tout promis pour qu'il se fasse élire?

 

Tu rêves complètement si tu crois que la LCVR ne sera pas écoutée par le gouvernement! Ca sera exactement pareil que sous la droite, faut pas se faire d'illusions! En +, le gouvernement aura besoin de trouver des sous pour payer toutes les mesures qu'il va mettre en oeuvre, et les radars auto sont un excellent moyen de trouver du fric rapidement et facilement, donc la répression ira en s'accroissant, faut pas rêver!

 

M'étonnerait pas non plus qu'on ai une baisse générale des limitations (d'abord sur autoroutes puis généralisée ensuite) dans les 5 ans qui viennent, avec l'excuse d'économiser le carburant devenu cher et par soucis d'écologie afin de faire prendre conscience aux gens que l'ère du pétrole est bientôt finie et que ce carburant pollue. Enfin, nous verrons bien!

 

Oui, il n'y a qu'à se rappeler le dernier gouvernement socialiste du temps de JC Gayssot. Il affirmait qu'il suffisait de mettre tous les moyens sur la répression des excès de vitesse pour réduire la mortalité routière de 50% en 5 ans. Résultat : elle n'a en fait baissé que de 2 ou 5% pendant son quinquennat.

J'ose espérer que le nouveau gouvernement en tirera les leçons.

 

 

Toi, je rigolerais bien quand tu n'auras pas fait attention à la sacro-sainte vitesse un jour et que tu te seras fait chopper par un radar pour quelques km/h de trop, et que tu viendras chouiner ici en disant: "je comprends pas, moi je me fait prendre pour une fois que je fait pas attention et les fous dangereux qui roulent 20km/h en + de la limitation ne se font jamais prendre, eux! c'est trop injuste! ". Tout les mecs comme toi qui sont d'accord avec la politique de répression routière et la défende ardemment sont les premiers à se faire avoir un jour ou l'autre par les radars et à venir pleurer ensuite que "c'est trop injuste", et c'est bien fait pour leur gueule!

[Invité §oul767Da]

Tu as des infos? et elles viennent d'où? des députés socialos qui t'ont dit ça pour être élus? Ou des sbires de hollande qui ont tout promis pour qu'il se fasse élire?

 

Tu rêves complètement si tu crois que la LCVR ne sera pas écoutée par le gouvernement! Ca sera exactement pareil que sous la droite, faut pas se faire d'illusions! En +, le gouvernement aura besoin de trouver des sous pour payer toutes les mesures qu'il va mettre en oeuvre, et les radars auto sont un excellent moyen de trouver du fric rapidement et facilement, donc la répression ira en s'accroissant, faut pas rêver!

 

M'étonnerait pas non plus qu'on ai une baisse générale des limitations (d'abord sur autoroutes puis généralisée ensuite) dans les 5 ans qui viennent, avec l'excuse d'économiser le carburant devenu cher et par soucis d'écologie afin de faire prendre conscience aux gens que l'ère du pétrole est bientôt finie et que ce carburant pollue. Enfin, nous verrons bien!

 

Mes infos ne viennent pas des Députés sutout ceux qui ne sont pas élus. Si il est vrai qu'il n'aura pas de relachement, on peut espérer moins de harcelement sournois. Simple. Celui qui perd son permis hors délits, perd son boulot , ne consomme plus et ne paye plus d'impots! Il s'agit d'un calcul bassement terre à terre.

 

Toi, je rigolerais bien quand tu n'auras pas fait attention à la sacro-sainte vitesse un jour et que tu te seras fait chopper par un radar pour quelques km/h de trop, et que tu viendras chouiner ici en disant: "je comprends pas, moi je me fait prendre pour une fois que je fait pas attention et les fous dangereux qui roulent 20km/h en + de la limitation ne se font jamais prendre, eux! c'est trop injuste! ". Tout les mecs comme toi qui sont d'accord avec la politique de répression routière et la défende ardemment sont les premiers à se faire avoir un jour ou l'autre par les radars et à venir pleurer ensuite que "c'est trop injuste", et c'est bien fait pour leur gueule!

[Invité §Sup718eR]

En +, le gouvernement aura besoin de trouver des sous pour payer toutes les mesures qu'il va mettre en oeuvre, et les radars auto sont un excellent moyen de trouver du fric rapidement et facilement, donc la répression ira en s'accroissant, faut pas rêver!

 

Pour info, la répression routière rapporte quelques centaines de millions d'euros tout au plus. Pas rien mais pas de quoi mettre sérieusement à contribution pour éponger la dette des autres pays.

 

M'étonnerait pas non plus qu'on ai une baisse générale des limitations (d'abord sur autoroutes puis généralisée ensuite) dans les 5 ans qui viennent, avec l'excuse d'économiser le carburant devenu cher et par soucis d'écologie afin de faire prendre conscience aux gens que l'ère du pétrole est bientôt finie et que ce carburant pollue. Enfin, nous verrons bien!

 

Mon avis est que ce serait impopulaire et inefficace : réduire la vitesse sur autoroute sans baisse de tarif aura pour effet de faire migrer les gens vers le réseau national. Réseau gratuit encombré, trafic dans les zones habitées en hausse donc risque augmenté, conso pas forcément en baisse puisque sur autoroute on parcourt de longues distances à vitesse constante.

Mais on ne sait jamais... et puis d'autres y avaient déjà pensé avant.

 

Toi, je rigolerais bien quand tu n'auras pas fait attention à la sacro-sainte vitesse un jour et que tu te seras fait chopper par un radar pour quelques km/h de trop, et que tu viendras chouiner ici en disant: "je comprends pas, moi je me fait prendre pour une fois que je fait pas attention et les fous dangereux qui roulent 20km/h en + de la limitation ne se font jamais prendre, eux! c'est trop injuste! ". Tout les mecs comme toi qui sont d'accord avec la politique de répression routière et la défende ardemment sont les premiers à se faire avoir un jour ou l'autre par les radars et à venir pleurer ensuite que "c'est trop injuste", et c'est bien fait pour leur gueule!

 

Je crois qu'on s'est mal compris là http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

Je dis que Gayssot s'est fourvoyé en ne misant que sur la répression et n'a atteint de cette manière une baisse de la mortalité routière que de 2 ou 5% en 5 ans au lieu de son objectif fixé à 50%. Ca fait déjà 10 ans qu'on sait que la répression des excès de vitesse ne vaut rien et le nouveau gouvernement doit donc tirer les leçons entre autres de cet échec.

Sinon oui je me suis fait prendre une fois à +2km/h sur autoroute.

 

Pour être honnête, au début, j'étais assez optimiste sur l'efficacité du contrôle automatisé tel qu'il avait été présenté au départ : un radar avant les zones dangereuses, avec un grand panneau qui avertit, comme ça les conducteurs ralentissent AVANT d'être un danger. Mais quand on voit le nombre de zones dangereuses qu'ils trouvent dans de grandes lignes droites autoroutières, le peu qu'ils trouvent dans les villes, et le nombre de zones réellement dangereuses, connues sous le nom de "points noirs", qui sont toujours dépourvues de signalisation incitative, c'est une énorme déception.

[Invité §oul767Da]

Pour info, la répression routière rapporte quelques centaines de millions d'euros tout au plus. Pas rien mais pas de quoi mettre sérieusement à contribution pour éponger la dette des autres pays.

 

 

 

Mon avis est que ce serait impopulaire et inefficace : réduire la vitesse sur autoroute sans baisse de tarif aura pour effet de faire migrer les gens vers le réseau national. Réseau gratuit encombré, trafic dans les zones habitées en hausse donc risque augmenté, conso pas forcément en baisse puisque sur autoroute on parcourt de longues distances à vitesse constante.

Mais on ne sait jamais... et puis d'autres y avaient déjà pensé avant.

 

 

Je crois qu'on s'est mal compris là http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

Je dis que Gayssot s'est fourvoyé en ne misant que sur la répression et n'a atteint de cette manière une baisse de la mortalité routière que de 2 ou 5% en 5 ans au lieu de son objectif fixé à 50%. Ca fait déjà 10 ans qu'on sait que la répression des excès de vitesse ne vaut rien et le nouveau gouvernement doit donc tirer les leçons entre autres de cet échec.

Sinon oui je me suis fait prendre une fois à +2km/h sur autoroute.

 

Pour être honnête, au début, j'étais assez optimiste sur l'efficacité du contrôle automatisé tel qu'il avait été présenté au départ : un radar avant les zones dangereuses, avec un grand panneau qui avertit, comme ça les conducteurs ralentissent AVANT d'être un danger. Mais quand on voit le nombre de zones dangereuses qu'ils trouvent dans de grandes lignes droites autoroutières, le peu qu'ils trouvent dans les villes, et le nombre de zones réellement dangereuses, connues sous le nom de "points noirs", qui sont toujours dépourvues de signalisation incitative, c'est une énorme déception.

N'est ce pas? Lorsque certains pensent que le but de sécurité est secondaire alors que remplir les caisses de l'état est une manne pour l'état, ont t'ils tord?

[Invité §Tet324Sr]

Pour info, la répression routière rapporte quelques centaines de millions d'euros tout au plus. Pas rien mais pas de quoi mettre sérieusement à contribution pour éponger la dette des autres pays.

 

 

 

La répression routière rapporte un milliard et 870 millions d'euros et ça n'est pas rien!!

 

Et bien peu est réellement affecté à la sécurité routière contrairement à ce qu'on veut nous faire croire

 

[Invité §Sup718eR]

N'est ce pas? Lorsque certains pensent que le but de sécurité est secondaire alors que remplir les caisses de l'état est une manne pour l'état, ont t'ils tord?

 

C'était un système prometteur, mais au lieu d'être utilisé dans le but annoncé, il a été utilisé dans un but strictement libéral. La mortalité routière, au lieu d'être un fléau à combattre, est en fait un fond de commerce à entretenir.

Aujourd'hui, ça fait vraiment pitié d'entendre que la sécurité routière est la priorité numéro 1 depuis des années. On réalise qu'on prétend viser à réduire les 4.000 morts qu'on déplore alors que maintenant on en déplore plusieurs dizaines de milliers à cause de l'incitation historique à rouler aveuglément au gazole. On marche sur la tête je vous dis.

[Invité §oul767Da]

C'était un système prometteur, mais au lieu d'être utilisé dans le but annoncé, il a été utilisé dans un but strictement libéral. La mortalité routière, au lieu d'être un fléau à combattre, est en fait un fond de commerce à entretenir.

Aujourd'hui, ça fait vraiment pitié d'entendre que la sécurité routière est la priorité numéro 1 depuis des années. On réalise qu'on prétend viser à réduire les 4.000 morts qu'on déplore alors que maintenant on en déplore plusieurs dizaines de milliers à cause de l'incitation historique à rouler aveuglément au gazole. On marche sur la tête je vous dis.

Tout a fait. Il y a eu trop de démagogie pour cette tolérance zéro qui appliquée a l'aveugle avec la diabolisation des usagers dans leur ensemble a conduit a un phénomène de rejet. Le baton est nécessaire, a condition de l'accepter comme une juste sanction.

[-jack bauer-]

Mes infos ne viennent pas des Députés sutout ceux qui ne sont pas élus. Si il est vrai qu'il n'aura pas de relachement, on peut espérer moins de harcelement sournois. Simple. Celui qui perd son permis hors délits, perd son boulot , ne consomme plus et ne paye plus d'impots! Il s'agit d'un calcul bassement terre à terre.

 

 

Ouais donc en gros t'as aucune source et tu dis ça juste par simple déduction... http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/7/9912.gif

 

Pour info, la répression routière rapporte quelques centaines de millions d'euros tout au plus. Pas rien mais pas de quoi mettre sérieusement à contribution pour éponger la dette des autres pays.

 

 

Je ne parlais pas d'éponger la dette de la France, mais de financer des nouvelles mesures ou une partie du social. http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/1/yonen76.gif

 

Je crois qu'on s'est mal compris là http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/lol.gif

Je dis que Gayssot s'est fourvoyé en ne misant que sur la répression et n'a atteint de cette manière une baisse de la mortalité routière que de 2 ou 5% en 5 ans au lieu de son objectif fixé à 50%. Ca fait déjà 10 ans qu'on sait que la répression des excès de vitesse ne vaut rien et le nouveau gouvernement doit donc tirer les leçons entre autres de cet échec.

Sinon oui je me suis fait prendre une fois à +2km/h sur autoroute.

 

Pour être honnête, au début, j'étais assez optimiste sur l'efficacité du contrôle automatisé tel qu'il avait été présenté au départ : un radar avant les zones dangereuses, avec un grand panneau qui avertit, comme ça les conducteurs ralentissent AVANT d'être un danger. Mais quand on voit le nombre de zones dangereuses qu'ils trouvent dans de grandes lignes droites autoroutières, le peu qu'ils trouvent dans les villes, et le nombre de zones réellement dangereuses, connues sous le nom de "points noirs", qui sont toujours dépourvues de signalisation incitative, c'est une énorme déception.

 

 

Autant pour moi alors! http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/jap.gif

 

C'est clair que Sarko a fait n'importe quoi: Au lieu de s'en prendre aux vrais délinquants comme il l'avait promis pendant sa campagne, il s'en est pris aux automobilistes lambdas et a tapé sur eux au maximum avec des mesures bien vicieuses. http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/pfff.gif Qu'on installe des radars fixes, pourquoi pas tant qu'ils sont signalés! http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/1/yonen76.gif Mais avec Sarko on en était arrivé à un point où ça devenait super vicieux: radars fixes plus signalés, radars qui n'envoient plus de flash pour signaler qu'ils ont capté une infraction, interdiction des avertisseurs de radars ou POI GPS qui signalaient l'emplacement exact des radars, intensification des contrôles de radars mobiles ou jumelles, etc... http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/19/fab54700.gif Et pendant ce temps là, les vrais délinquants eux étaient bien tranquilles pour faire leurs petits traffics, les flics étant trop occupés à traquer l'automobiliste lambda qui aura dépassé de 5km/h la limitation pour lui mettre une amende et lui retirer des points, sur ordre du ministère de l'intérieur qui jugeait cela plus important que de lutter contre la vrais délinquance! http://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/pfff.gif C'est vrai que c'est tellement plus facile de taper sur l'automobiliste lambda qui est solvable, lui, et qui paiera son amende sans trop rechigner et qui n'a aucun risque de s'en prendre aux flics dans 99,9% des cas... http://forum-auto.caradisiac.com/static/images/perso/19/fab54700.gifhttp://forum-auto.caradisiac.com/static/icones/smilies/pfff.gif Bien fait pour sa gueule à ce co...ard si il a pas été réélu! :q

[berlinois]

Et pendant ce temps là, les vrais délinquants eux étaient bien tranquilles pour faire leurs petits traffics, les flics étant trop occupés à traquer l'automobiliste lambda qui aura dépassé de 5km/h la limitation pour lui mettre une amende et lui retirer des points, sur ordre du ministère de l'intérieur qui jugeait cela plus important que de lutter contre la vrais délinquance!

 

Mais faut arrêter de raconter n'importe quoi, les FdO utilisées pour la sécurité routière n'ont rien à voir avec celles utilisées pour les crimes et autres délits.

 

Un policier ou un gendarme derrière un radar ne fera jamais de police judiciaire de sa vie et le contraire est également vrai.

[Invité §oul767Da]

Mais faut arrêter de raconter n'importe quoi, les FdO utilisées pour la sécurité routière n'ont rien à voir avec celles utilisées pour les crimes et autres délits.

 

Un policier ou un gendarme derrière un radar ne fera jamais de police judiciaire de sa vie et le contraire est également vrai.

Beaucoup de FDO détachés à la SR ont été réaffectés a cause de la réduction d'effectifs faisant partie du programe de l'ancien Gouvernement. La base de cette politique s'est appuyée en grande partie sur les controles de vitesse automatisés. Moins de FDO sur les routes ont amenuisés les controles d'alcoolémie et des mauvais comportements, sources importante de la mortalité routière. Les objectif n'ont pas été atteint.

[Invité §Gue858NX]

Moins de FDO sur les routes ont amenuisés les controles d'alcoolémie et des mauvais comportements

Sources ?

[Invité §oul767Da]

Sources ?

Ministère du Budget, Direction de la Police Nationale et de la Gendarmerie.

[Invité §Can052HO]

Mais faut arrêter de raconter n'importe quoi, les FdO utilisées pour la sécurité routière n'ont rien à voir avec celles utilisées pour les crimes et autres délits.

 

Un policier ou un gendarme derrière un radar ne fera jamais de police judiciaire de sa vie et le contraire est également vrai.

 

Sans douter de la véracité de votre affirmation, si elle est vraie cela n'est pas normal. Les FDO sont là pour la sécurité publique, le respect des lois, et pincer ceux qui sont dangereux pour le reste de la population. Après, les effectifs doivent être mobilisés en fonction des besoins, et apparemment ça semble être le cas, d'après oulianov.

[Invité §oul767Da]

Sans douter de la véracité de votre affirmation, si elle est vraie cela n'est pas normal. Les FDO sont là pour la sécurité publique, le respect des lois, et pincer ceux qui sont dangereux pour le reste de la population. Après, les effectifs doivent être mobilisés en fonction des besoins, et apparemment ça semble être le cas, d'après oulianov.

Il s'agit en ce cas d'une volonté politique qui se modifie en fonction des Gouvernements successifs et des priorités du moment.

[Invité §Gue858NX]

Ministère du Budget, Direction de la Police Nationale et de la Gendarmerie.

Liens vers les chiffres stp, notamment ceux des effectifs affectés au contrôle routier

[Invité §oul767Da]

Liens vers les chiffres stp, notamment ceux des effectifs affectés au contrôle routier

Fais la recherche toi mème, je ne sais toujours pas insérer des liens.

[Invité §Gue858NX]

Fais la recherche toi mème, je ne sais toujours pas insérer des liens.

Non, je ne ferais pas la recherche d'un truc qui n'existe pas.

Une fois de plus, tu viens ici raconter des conneries. Les contrôles d'alcoolémie, par exemple, ont connu une explosion sur les 10 dernières années. Autrement dit (je vois des petits malins venir me dire qu'entre l'année dernière et cette année ils ont baissé ) sur la même période que l'implantation du CSA (radars automatiques) les contrôles d'alcoolémie ont très sensiblement augmenté.

 

Maintenant, j'attends avec impatience tes chiffres montrant que "Beaucoup de FDO détachés à la SR ont été réaffectés a cause de la réduction d'effectifs"

[Invité §oul767Da]

Non, je ne ferais pas la recherche d'un truc qui n'existe pas.

Une fois de plus, tu viens ici raconter des conneries. Les contrôles d'alcoolémie, par exemple, ont connu une explosion sur les 10 dernières années. Autrement dit (je vois des petits malins venir me dire qu'entre l'année dernière et cette année ils ont baissé ) sur la même période que l'implantation du CSA (radars automatiques) les contrôles d'alcoolémie ont très sensiblement augmenté.

 

Maintenant, j'attends avec impatience tes chiffres montrant que "Beaucoup de FDO détachés à la SR ont été réaffectés a cause de la réduction d'effectifs"

Ta mauvaise foi n'a d'égale que ton agressivité paranoiaque. De toutes façons je m'en fout. Je transmet les infos dont je dispose. Je n'ai aucun compte à te rendre n'étant pas à tes bottes! Avant d'affirmer que je raconte des conneries , il serait bon que tu dispose d'éléments le prouvant. En droit, cela s'appelle de la "calomnie"! Cesse de vouloir polluer systématiquement les discussions.

[Invité §Gue858NX]

Ta mauvaise foi n'a d'égale que ton agressivité paranoiaque. De toutes façons je m'en fout. Je transmet les infos dont je dispose. Je n'ai aucun compte à te rendre n'étant pas à tes bottes! Avant d'affirmer que je raconte des conneries , il serait bon que tu dispose d'éléments le prouvant. En droit, cela s'appelle de la "calomnie"! Cesse de vouloir polluer systématiquement les discussions.

Tu viens nous dire que les FDO préposés à la SR ont été réaffectés à d'autres tâches et il faudrait te croire sur parole

[Invité §Sup718eR]

Tu as tous les outils nécessaires pour vérifier ou infirmer toutes les affirmations présentes sur ce forum.

A toi de savoir t'en servir.

Si tu voulais vraiment ces infos, je suis certain que tu les aurais trouvées car j'ai déjà vu avec certitude au moins une partie des chiffres que tu cherches dans un rapport officiel, et le lien figure quelque part sur FA.

A toi de choisir de tomber ou pas dans l'assistanat.

[Invité §oul767Da]

Tu as tous les outils nécessaires pour vérifier ou infirmer toutes les affirmations présentes sur ce forum.

A toi de savoir t'en servir.

Si tu voulais vraiment ces infos, je suis certain que tu les aurais trouvées car j'ai déjà vu avec certitude au moins une partie des chiffres que tu cherches dans un rapport officiel, et le lien figure quelque part sur FA.

A toi de choisir de tomber ou pas dans l'assistanat.

[Invité §Gue858NX]

Tu as tous les outils nécessaires pour vérifier ou infirmer toutes les affirmations présentes sur ce forum.

A toi de savoir t'en servir.

Si tu voulais vraiment ces infos, je suis certain que tu les aurais trouvées car j'ai déjà vu avec certitude au moins une partie des chiffres que tu cherches dans un rapport officiel, et le lien figure quelque part sur FA.

A toi de choisir de tomber ou pas dans l'assistanat.

Si tu viens affirmer ici que les FDO ont été redéployées, à toi de venir le prouver.

[Invité §oul767Da]

Si tu viens affirmer ici que les FDO ont été redéployées, à toi de venir le prouver.

On a affaire à un Champion de Tennis!

[daniel762]

Le "redéploiement des FDO libérés des contrôles de vitesse grâce aux cabines-radars" a largement été commenté dans la presse, lorsque les premiers ont été mis en service.

[Invité §Gue858NX]

Le "redéploiement des FDO libérés des contrôles de vitesse grâce aux cabines-radars" a largement été commenté dans la presse, lorsque les premiers ont été mis en service.

 

Intéressant. Et ils en disaient quoi au juste? Avons nous des chiffres? Parceque les miens, montrent une augmentation de tout un tas de controles sur la période d'implantation du CSA, on aurait donc trouvé la formule magique selon laquelle moins d'effectifs=plus de controles.

Je ne serais pas, pour ma part, étonné que oulianov, malgré sa connaissance poussée des sujets qu'il aborde ici, ait mélangé un peu tous ce qu'il aurait pu lire dans cette fameuse presse auto à savoir qu'il est probable que les préposés aux contrôles de vitesse aient été ponctuellement réaffectés à d'autres types de contrôles routiers justement, comme l'alcoolémie. Mais vu qu'il s'obstine à ne pas vouloir nous dire d'où lui vient ce scoop, on ne le saura probablement jamais.

[Invité §oul767Da]

Intéressant. Et ils en disaient quoi au juste? Avons nous des chiffres? Parceque les miens, montrent une augmentation de tout un tas de controles sur la période d'implantation du CSA, on aurait donc trouvé la formule magique selon laquelle moins d'effectifs=plus de controles.

Je ne serais pas, pour ma part, étonné que oulianov, malgré sa connaissance poussée des sujets qu'il aborde ici, ait mélangé un peu tous ce qu'il aurait pu lire dans cette fameuse presse auto à savoir qu'il est probable que les préposés aux contrôles de vitesse aient été ponctuellement réaffectés à d'autres types de contrôles routiers justement, comme l'alcoolémie. Mais vu qu'il s'obstine à ne pas vouloir nous dire d'où lui vient ce scoop, on ne le saura probablement jamais.

Qu'attends tu pour nous les donner tes fameux chiffres? On attend.

[Invité §Sup718eR]

Pour info, la répression routière rapporte quelques centaines de millions d'euros tout au plus. Pas rien mais pas de quoi mettre sérieusement à contribution pour éponger la dette des autres pays.

 

 

 

La répression routière rapporte un milliard et 870 millions d'euros et ça n'est pas rien!!

 

Et bien peu est réellement affecté à la sécurité routière contrairement à ce qu'on veut nous faire croire

 

 

Tu as raison, ce n'était pas le chiffre de la répression routière, mais seulement les recettes des radars automatiques.

D'ailleurs j'ai retrouvé un de mes anciens posts qui date du tout début d'année, et qui faisait le parallèle entre la répression et la mortalité :

 

Les radars automatiques ont rapporté 530 M€ en 2009, 469 M€ en 2010 (-11%), 630 M€ en 2011 (+34%). 1482M€ de recettes routières toutes amendes confondues en 2009, 1480M€ en 2010, estimation entre 1600 et 1700M€ en 2011.

Mortalité routière : 4262 morts en 2009, 3992 morts en 2010 (-6.3%), 3970 en 2011 (-0.5%).

 

En 2010, les cabines ont nettement moins rapporté (baisse de l'amende pour les petits excès de vitesse hors agglo) et pourtant la mortalité a pas mal baissé aussi.

En 2011, la répression a augmenté très fortement (l'estimation "entre 1600 et 1700M€" serait donc ajustée à 1870M€) et pourtant la mortalité a été très peu impactée.

Comme quoi, ceux qui croient encore à l'idée reçue qui dit qu'il suffit de taper dans le portefeuille pour améliorer la situation...