Perrichon ! Démission !

[sebmac]

Et après ça vient pleurnicher : "ouin-ouin ! on veut me faire taire parce que j'exprime un avis contraire !!"

 

 

Uniquement quand tu ordonnes d'effacer les choses qui ne te conviennent pas et que tu affirmes que l'on ne peut affirmer un avis contraire au tien!

 

Mais bon, 3 pétitions, le schmilblick va avancer: entre les pétitions sur le gaz de schiste, la sortie du nucléaire, la non fermeture de Fessenheim, contre les impôts, l'écotaxe, la réforme des rythmes scolaires, la libération des Pussy-Riots, la démission du président... on est certain que vous serez entendus!

[Invité §oul767Da]

 

 

Les professionnels de la route ne se mobiliseront pas pour une baisse de la limitation qui ne concernera pas les poids lourds! Je vois mal un chauffeur de PL bloquer un carrefour pour dire qu'il n'est pas d'accord alors que son véhicule n'est pas concerné!

Quant aux pseudos arguments de la baisse de compétitivité, vu l'absence de visibilité là-dessus, on peut déjà les enterrer!

Si Justement . Tu ne vois rien du tout. Il faut descendre sur terre et éviter d'affirmer ce que nombre d'économistes avancent. Pas le temps de chercher les liens. Prouve nous que tes affirmations sont les bonnes.

[sebmac]

Je ne te comprends pas: j'affirme qu'il n'y a pas d'argument économique sérieux et fiable et tu voudrais que je te prouve le contraire en fournissant des liens?

 

As-tu un lien pour prouver l'absence d'un fait?

[Invité §oul767Da]

Je ne te comprends pas: j'affirme qu'il n'y a pas d'argument économique sérieux et fiable et tu voudrais que je te prouve le contraire en fournissant des liens?

 

As-tu un lien pour prouver l'absence d'un fait?

Toujours la même chose. Tu lance des affirmations sans preuves et tu continue à répondre en renvoyant la question. Tu dois être très doué au Tennis. Moi j'affirme que tu a tout faux! Na!

[Invité §sas058Eg]

Je comprend pas , tu nous bassines tous les jours a grands coups de posts sur la section , qu'il faut absolument respecter les régles de la SR qu'elles soient

justifiées ou non sous couvert du "bien vivre ensemble " et tu es contre la baisse de la limitation a 80 sur les RD , j'avoue que j'ai vraiment du mal a te comprendre.

 

 

tu ne comprends pas ?

ca ne m'étonne pas vraiment.

 

 

tu ne fais pas la démarche de lire et comprendre les posts des autres ... surtout quand ils sont un peu longs.

 

tu fais une fixation sur ta négation du système de SR en rejetant tout en bloc et en amalgamant tout.

et bien figure toi que les opinions ne se résument pas à "je suis contre tout" ou "je suis pro tout"

 

tu m'as catalogué dans les pro ... je ne sais quoi ...

si ca te fait plaisir.

la réalité est nettement plus complexe.

[Invité §oul767Da]

 

tu ne comprends pas ?

ca ne m'étonne pas vraiment.

 

 

tu ne fais pas la démarche de lire et comprendre les posts des autres ... surtout quand ils sont un peu longs.

 

tu fais une fixation sur ta négation du système de SR en rejetant tout en bloc et en amalgamant tout.

et bien figure toi que les opinions ne se résument pas à "je suis contre tout" ou "je suis pro tout"

 

tu m'as catalogué dans les pro ... je ne sais quoi ...

si ca te fait plaisir.

la réalité est nettement plus complexe.

Certes . Pour moi aussi tu ferai parie des "pro" ? Comme tes propos sont courtois, je serai heureux de connaitre le fond de ta pensée.

[Invité §sas058Eg]

 

 

Tu vas rire, ou pas, mais personnellement, je suis contre la limitation à 80...

 

et tu l'as déjà exprimé !

[Invité §Can052HO]

 

Uniquement quand tu ordonnes d'effacer les choses qui ne te conviennent pas et que tu affirmes que l'on ne peut affirmer un avis contraire au tien!

 

Mais bon, 3 pétitions, le schmilblick va avancer: entre les pétitions sur le gaz de schiste, la sortie du nucléaire, la non fermeture de Fessenheim, contre les impôts, l'écotaxe, la réforme des rythmes scolaires, la libération des Pussy-Riots, la démission du président... on est certain que vous serez entendus!

 

 

Les provocations pourries comme tu aimes les faire ne conviennent qu'à toi, et à toi seul ! Et quand je dis que cautionner la répression automatisée relève d'une affligeante étroitesse d'esprit, je persiste, et je signe. Suffit de voir ton attitude... faut pas venir râler après !

[Invité §Can052HO]

Je ne te comprends pas: j'affirme qu'il n'y a pas d'argument économique sérieux et fiable et tu voudrais que je te prouve le contraire en fournissant des liens?

 

As-tu un lien pour prouver l'absence d'un fait?

 

 

Voilà, tu décrètes l'absence d'argument, pour la 874ème fois... change de disque !

[Invité §sas058Eg]

Certes . Pour moi aussi tu ferai parie des "pro" ? Comme tes propos sont courtois, je serai heureux de connaitre le fond de ta pensée.

 

 

comme le dit ce cher (ca c'est pour la courtoisie) Lascar, je me suis pas mal exprimé mais vous ne lisez pas vraiment les interventions ! que veux tu que j'ajoute ?

 

je t'ai même proposé d'ouvrir un nouveau post d'échange ou chacun donnerait sa vision de la sécurité routière idéale ...

[Invité §oul767Da]

 

comme le dit ce cher (ca c'est pour la courtoisie) Lascar, je me suis pas mal exprimé mais vous ne lisez pas vraiment les interventions ! que veux tu que j'ajoute ?

 

je t'ai même proposé d'ouvrir un nouveau post d'échange ou chacun donnerait sa vision de la sécurité routière idéale ...

Fais le. J'ai moi aussi ouvert un Topic sur les causes des accidents. Je serai heureux d'y avoir tes commentaires.

[Lascarinho34]

 

comme le dit ce cher (ca c'est pour la courtoisie) Lascar, je me suis pas mal exprimé mais vous ne lisez pas vraiment les interventions ! que veux tu que j'ajoute ?

 

je t'ai même proposé d'ouvrir un nouveau post d'échange ou chacun donnerait sa vision de la sécurité routière idéale ...

 

Moi , je te donne ma vision de la sécurité routiére idéale : virer tout le monde et me laisser seul sur la route comme cela au pire , il n'y aurait qu'un mort .

[Invité §jac282KI]

Je ne changerai pas ma façon de conduire, limitations baissées ou pas

[Lascarinho34]

Je ne changerai pas ma façon de conduire, limitations baissées ou pas

 

Moi non plus , mais ça , faut pas le dire sinon ça froisse les gens biens pensant.

[Invité §oul767Da]

Moi non plus , mais ça , faut pas le dire sinon ça froisse les gens biens pensant.

Moi non plus. Cela va aussi faire plaisir à Bercy!

[Invité §jac282KI]

La plus part des voitures récentes sont "pêchues", ce serait une hérésie de rouler à 80 km/h

[Invité §oul767Da]

La plus part des voitures récentes sont "pêchues", ce serait une hérésie de rouler à 80 km/h

Ca dépend! Pas celles de près de 2 tonnes avec des rapports de boites ultra longs!

[Lascarinho34]

La plus part des voitures récentes sont "pêchues", ce serait une hérésie de rouler à 80 km/h

 

C'est déja une hérésie de rouler a 90/110/130 sur certains tronçons de routes/voies express / autoroutes mais sur certaines RD , le 80 pourrait se concevoir

si c'est fait intélligement et c'est là que j'ai des gros doutes .

[Ratatouille et CIE]

Il n'y a aucune cohérence dans ton raisonnement. Tu veux des sanctions plus lourdes mais quasi exclusivement pecuniaires sans que celles-ci ne soient proportionnelles aux revenus pour un principe d'égalité. Le permis, quant à lui, ne devrait être mis en péril qu'en cas d'accident corporel ou excès de vitesse.

Je te laisse avec un autre , vu que tu ne veux rien comprendre.

Bien à toi.

[Invité §oul767Da]

Je te laisse avec un autre , vu que tu ne veux rien comprendre.

Bien à toi.

Je partage l'avis de Gueux que le permis ne devrait être retiré que pour des cas graves et par un Tribunal ou le Prévenu pourrait présenter une défense! L'automatisation des peines n'est pas acceptable et je suis sidéré par le nombre de gens qui considère qu'il s'agit d'un fonction de la Justice normal! Bien que la suspension ou l'annulation du permis soit une mesure administrative, les conséquences sont trop lourdes pour que cela puisse perdurer ainsi!

[Lascarinho34]

Je partage l'avis de Gueux que le permis ne devrait être retiré que pour des cas graves et par un Tribunal ou le Prévenu pourrait présenter une défense! L'automatisation des peines n'est pas acceptable et je suis sidéré par le nombre de gens qui considère qu'il s'agit d'un fonction de la Justice normal! Bien que la suspension ou l'annulation du permis soit une mesure administrative, les conséquences sont trop lourdes pour que cela puisse perdurer ainsi!

 

Rappelez-vous au début du permis a points,comment cela c'est passé , ceux ( certains ) qui avaient perdus leur permis avaient fait appel de la sanction

justement parce qu'elle était administrative et que c'était illégal par rapport a la loi . Ils avaient gardé le droit de rouler avec 0 points et la seul parade

qu'avaient trouvé les clowns du gouvernement de l'époque avait été de leurs collé une grosse prune pour se venger de ces malotrus qui avaient osé se

rebeller . Avec le temps , certaines parades ont été trouvé par nos gouvernants afin d'éviter ce genre d'abération ( pour eux ) comme le fait de rendre très

compliqué et très couteux le fait de demander a passer devant un juge .

[brovi]

Même avec le permis à point, si tu as les moyens de te payer un avocat, tu peux t'en sortir...

 

"J'assumerai"

http://www.sudouest.fr/2014/01 [...] 6-3603.php

 

"Finalement, non..."

http://www.ladepeche.fr/articl [...] elaxe.html

[Invité §oul767Da]

Rappelez-vous au début du permis a points,comment cela c'est passé , ceux ( certains ) qui avaient perdus leur permis avaient fait appel de la sanction

justement parce qu'elle était administrative et que c'était illégal par rapport a la loi . Ils avaient gardé le droit de rouler avec 0 points et la seul parade

qu'avaient trouvé les clowns du gouvernement de l'époque avait été de leurs collé une grosse prune pour se venger de ces malotrus qui avaient osé se

rebeller . Avec le temps , certaines parades ont été trouvé par nos gouvernants afin d'éviter ce genre d'abération ( pour eux ) comme le fait de rendre très

compliqué et très couteux le fait de demander a passer devant un juge .

C'est voulu. L'Avocat ne pourra invoquer qu'un vice de Procédure. Ca fonctionne si l'on a les moyens. La Cour européenne des Droits de l'homme a validé la légalité du permis à points Français. Par contre récemment un chauffeur de taxi a obtenu gain de cause ! Le Juge a souscrit au fait qu'une multiplicité d'infractions bénignes ne devait pas l'empêcher d'exercer son gagne pain faute de points!

[Lascarinho34]

C'est voulu. L'Avocat ne pourra invoquer qu'un vice de Procédure. Ca fonctionne si l'on a les moyens. La Cour européenne des Droits de l'homme a validé la légalité du permis à points Français. Par contre récemment un chauffeur de taxi a obtenu gain de cause ! Le Juge a souscrit au fait qu'une multiplicité d'infractions bénignes ne devait pas l'empêcher d'exercer son gagne pain faute de points!

 

Bien sûr , que ce soit en France ou n'importe ou dans le monde , L'ARGENT PAYE TOUT .

[Ratatouille et CIE]

Je partage l'avis de Gueux que le permis ne devrait être retiré que pour des cas graves

J'ai jamais dit le contraire.

[warlord66]

qui décide si c'est grave ou pas ?

[Lascarinho34]

qui décide si c'est grave ou pas ?

 

Le réglement ( j'ai pas voulu écrire les lois ) .

[warlord66]

des idiots incompétents donc suivant des lobbies ou la loi non écrite du politiquement correct ...

 

ma question c'était plutôt qui devrait décider d’après vous

[king crimson]

Je vis dans un pays européen où le nombre d'accidents sur la route est ridicule, point barre. Le reste n'est que considération de comptoir parfaitement stérile.

 

Tu changeras jamais toi

Il ne te viendrait d'ailleurs pas à l'esprit que toutes les conneries quotidiennes au volant ne se traduisent pas systématiquement par un accident?

Prenons le cas des neuneus squatteurs sur les voies du milieu sur l'autoroute, les couillons qui ne connaissent pas le cligno: ce sont de bon conducteurs car ils nés 'accidentent pas dés qu'ils sortent de chez eux ?

 

[king crimson]

 

 

Je suis d'accord.

 

Je roule beaucoup, depuis longtemps, et je ne me suis jamais senti en danger de mort ,ou d'accident très grave.

 

Il y a des situations susceptibles de dégénérer facilement par contre, mais la concentration (l'absence de je-m-en-foutisme) suffit à les traiter.

 

Bref entre le sentiment d'insécurité, et la réelle insécurité...

 

Soyons clair, moi aussi je ne me sens pas en insécurité quand je prends la route.

Moi aussi je pense qu'elles sont globalement sûres.

 

Mais de là à dire que ça conduit bien, c'est une vaste blague. Parce que bien conduire, c'est aussi respecter des règles basiques, comme prévenir les gens qu'on va tourner, un truc aussi évident qu'il n'est peu respecté. Suffit que derrière l'handicapé du cligno ait un collaukuku (si rare, on le sait tous...), et hop!, c'est l'accrochage assuré. Pas de mort, mais deux idiots quand même qui ne savent pas conduire correctement.

Pourquoi je parle de cette situation? Parce que c'est la plus fraîche pour moi. Hier, le hasard a voulu que je franchisse le même feu à deux heures d'intervalle, moi sur la route principale, et les deux fois une voiture devant. Les deux fois la voiture de devant a freiné et tourné à droite sans cligno: si j'avais été un collokuku, ça faisait deux accrochages

Quelques bons conducteurs

[Invité §jem543JS]

Même avec le permis à point, si tu as les moyens de te payer un avocat, tu peux t'en sortir...

 

"J'assumerai"

http://www.sudouest.fr/2014/01 [...] 6-3603.php

 

"Finalement, non..."

http://www.ladepeche.fr/articl [...] elaxe.html

Absolument, on a clairement une sécurité routière a 2 vitesses... Si tu as le pognon pour te payer des assistants d'aide a la conduite toujours aussi efficaces, des stages a 250€ tous les ans, des avocats hors de prix et des amendes majorées tu peux t'affranchir de quasiment toutes les règles...

 

Ceux qui soutiennent la politique de répréssion aveugle actuelle, soutiennent aussi ces inégalités et indirectement un droit de tuer aux riches...

[Lascarinho34]

Absolument, on a clairement une sécurité routière a 2 vitesses... Si tu as le pognon pour te payer des assistants d'aide a la conduite toujours aussi efficaces, des stages a 250€ tous les ans, des avocats hors de prix et des amendes majorées tu peux t'affranchir de quasiment toutes les règles...

 

Ceux qui soutiennent la politique de répréssion aveugle actuelle, soutiennent aussi ces inégalités et indirectement un droit de tuer aux riches...

 

Comme je l'ai déja dit , dans tous le pays du monde , l'argent paye tout même si certains pensent en écoutant les propagandes gouvernementales sur TF1

que les lois sont les mêmes pour tout le monde notre pays et que tout le monde est égal devant la loi .

[Lascarinho34]

des idiots incompétents donc suivant des lobbies ou la loi non écrite du politiquement correct ...

 

ma question c'était plutôt qui devrait décider d’après vous

 

Les lois sur la SR existent depuis longtemps , donc on pourrait s'en servir de base pour établir un nouveau réglement de la SR avec la participation des

pouvoirs publics et des réprésentants crédibles du monde automobile . ça peut paraitre primaire mais ça serait mieux que d'accepter des choses créées

uniquement par un seul décideur .

[Invité §oul767Da]

Les lois sur la SR existent depuis longtemps , donc on pourrait s'en servir de base pour établir un nouveau réglement de la SR avec la participation des

pouvoirs publics et des réprésentants crédibles du monde automobile . ça peut paraitre primaire mais ça serait mieux que d'accepter des choses créées

uniquement par un seul décideur .

Tu oublie de rajouter les principaux intéréssés: A savoir les usagers!

[Invité §Gue858NX]

Il ne te viendrait d'ailleurs pas à l'esprit que toutes les conneries quotidiennes au volant ne se traduisent pas systématiquement par un accident?

 

Tu progresses. Il t'aura fallu à peu près trois ans pour comprendre ça. Pousse encore un peu la réflexion et reviens nous en donner le fruit en 2017

 

Prenons le cas des neuneus squatteurs sur les voies du milieu sur l'autoroute, les couillons qui ne connaissent pas le cligno: ce sont de bon conducteurs car ils nés 'accidentent pas dés qu'ils sortent de chez eux ?

 

Combien sont-ils ? Combien d'accidents génèrent ils ?

 

A dans trois ans