Perrichon ! Démission !

[FOCAS]

et en quoi rouler plus vite sur autoroute où il y a le moins de morts (200/an) serait "revenir en arriere" ? les Allemands l'ont bien compris eux, la vitesse c'est le progres sinon nous en serions encore aux 30km/h des premiers véhicules, en poussant le raisonnement à l'extreme ; idem l'Italie où l'on roule "officieusement" bien plus vite qu'en France sur les autoroutes et pourtant leurs chiffres de mortalité au km ne sont pas pires que les notres, bien au contraire.

 

Au lieu d'insister sur la vitesse des grands axes à sens unique (cause minoritaire d'accident sauf gros traffic des grands départs en vacances, là je suis d'accord que la "vitesse" est dangereuse), j'aimerais voir un peu (BEAUCOUP!) plus de fdo "en embuscade" au niveau des passages pietons en ville, qui sont 9 fois sur 10 ignorés par les automobilistes, que derriere des cinémomètres

 

Je peux vous dire qu'à Paris, si cela se faisait, les points tomberaient encore plus vite que pour des petits dépassement de vitesse...avec cette fois un réel impact sur la mortalité et les blessés ; le "toujours plus de radars" de M. Horetfeux est une solution de facilité simpliste qui n'aura qu'un impact négligeable sur les satistiques, mais renforcera l'impopularité de la politique habituelle de "sécurité routière"

 

Au passage, concernant les statistiques, on leur fait dire n'importe quoi et à court terme : d'un mois à l'autre on passe de "résultats exceptionnellement bons dus aux radars" à "les pires depuis plusieurs années en raison du relachement ou de l'assouplissement du permis à poins" (avant même que celui ci ne soit effectif!!!) : ce n'est pas sérieux mais personne ne réagit à ces inepties car les télespectateurs et encore plus les journalistes aux ordres du 'systeme" ont la mémoire courte...

[Invité §oul767Da]

Devinette. Quel est le pays "développé" dans le Monde ou personne ne respecte la limitation de vitesse? Un avis.

[kopp]

La France !

 

J'ai gagné ?

[Invité §oul767Da]

La France !

 

J'ai gagné ?

Perdu! Tu me dois une Ferrai rose bonbon. Plus sérieusement: au Japon, la vitesse est uniformément limitée a 50 kms/h sur tout le réseau routier. Vu la circulation ,il y a beaucoup d'embouteillages, mais sur route dégagée,bien sur personne ne la respecte. Heureusement ,il y a peu de controles routiers.

 

[Invité §dam051Hk]

Perdu! Tu me dois une Ferrai rose bonbon. Plus sérieusement: au Japon, la vitesse est uniformément limitée a 50 kms/h sur tout le réseau routier. Vu la circulation ,il y a beaucoup d'embouteillages, mais sur route dégagée,bien sur personne ne la respecte. Heureusement ,il y a peu de controles routiers.

 

 

TOUT le réseau routier??? Même les autoroutes? (qui ne doivent pas être nombreuses vu la géographie du Japon)

[Invité §oul767Da]

Oui. J'ai lu plusieurs articles de presse sur le sujet. Ce n'est pas récent.

[daniel762]

et en quoi rouler plus vite sur autoroute où il y a le moins de morts (200/an) serait "revenir en arriere" ? les Allemands l'ont bien compris eux, la vitesse c'est le progres sinon nous en serions encore aux 30km/h des premiers véhicules, en poussant le raisonnement à l'extreme ; idem l'Italie où l'on roule "officieusement" bien plus vite qu'en France sur les autoroutes et pourtant leurs chiffres de mortalité au km ne sont pas pires que les notres, bien au contraire.

 

Au lieu d'insister sur la vitesse des grands axes à sens unique (cause minoritaire d'accident sauf gros traffic des grands départs en vacances, là je suis d'accord que la "vitesse" est dangereuse), j'aimerais voir un peu (BEAUCOUP!) plus de fdo "en embuscade" au niveau des passages pietons en ville, qui sont 9 fois sur 10 ignorés par les automobilistes, que derriere des cinémomètres

 

Je peux vous dire qu'à Paris, si cela se faisait, les points tomberaient encore plus vite que pour des petits dépassement de vitesse...avec cette fois un réel impact sur la mortalité et les blessés ; le "toujours plus de radars" de M. Horetfeux est une solution de facilité simpliste qui n'aura qu'un impact négligeable sur les satistiques, mais renforcera l'impopularité de la politique habituelle de "sécurité routière"

 

Au passage, concernant les statistiques, on leur fait dire n'importe quoi et à court terme : d'un mois à l'autre on passe de "résultats exceptionnellement bons dus aux radars" à "les pires depuis plusieurs années en raison du relachement ou de l'assouplissement du permis à poins" (avant même que celui ci ne soit effectif!!!) : ce n'est pas sérieux mais personne ne réagit à ces inepties car les télespectateurs et encore plus les journalistes aux ordres du 'systeme" ont la mémoire courte...

 

 

+1

 

Tu passes pas souvent, mais quand tu viens tu causes bien

[Invité §Isa353uI]

En effet, pour les tiennes et quelques autres...

Mais les remarques hautaines et péremptoires de FDO ou de donneurs de leçons façon Perrichon ou Got déguisés en forumeurs m'énervent passablement!

 

et en quoi rouler plus vite sur autoroute où il y a le moins de morts (200/an) serait "revenir en arriere" ? les Allemands l'ont bien compris eux, la vitesse c'est le progres sinon nous en serions encore aux 30km/h des premiers véhicules, en poussant le raisonnement à l'extreme ; idem l'Italie où l'on roule "officieusement" bien plus vite qu'en France sur les autoroutes et pourtant leurs chiffres de mortalité au km ne sont pas pires que les notres, bien au contraire.

 

C'est d'autant plus vrai que la première cause de mortalité sur autoroute n'est pas la vitesse mais l'assoupissement...

 

Au lieu d'insister sur la vitesse des grands axes à sens unique (cause minoritaire d'accident sauf gros traffic des grands départs en vacances, là je suis d'accord que la "vitesse" est dangereuse), j'aimerais voir un peu (BEAUCOUP!) plus de fdo "en embuscade" au niveau des passages pietons en ville, qui sont 9 fois sur 10 ignorés par les automobilistes, que derriere des cinémomètres

 

Je peux vous dire qu'à Paris, si cela se faisait, les points tomberaient encore plus vite que pour des petits dépassement de vitesse...avec cette fois un réel impact sur la mortalité et les blessés ; le "toujours plus de radars" de M. Horetfeux est une solution de facilité simpliste qui n'aura qu'un impact négligeable sur les satistiques, mais renforcera l'impopularité de la politique habituelle de "sécurité routière"

 

Bien d'accord pour la sécurité des piétons...mais il faudrait introduire du bon sens dans les raisonnements, à défaut de le trouver strictement dans les textes...mais là...c'est plus dur...

Sur ce sujet précis, le CR ne donne pas priorité au piéton qui attend sur le trottoir (devant un passage pour piétons sans feu) si ce piéton n'a pas un pied sur la chaussée lui permettant d'être considéré comme "régulièrement engagé"...

 

Plus globalement : peu d'espoir que C.Guéant révolutionne les options prises par son prédécesseur...

 

Au passage, concernant les statistiques, on leur fait dire n'importe quoi et à court terme : d'un mois à l'autre on passe de "résultats exceptionnellement bons dus aux radars" à "les pires depuis plusieurs années en raison du relachement ou de l'assouplissement du permis à poins" (avant même que celui ci ne soit effectif!!!) : ce n'est pas sérieux mais personne ne réagit à ces inepties car les télespectateurs et encore plus les journalistes aux ordres du 'systeme" ont la mémoire courte...

 

Il n'y a malheureusement pas qu'en matière de sécurité routière que l'on fait dire ce que l'on veut aux chiffres...

...et qu'il y a "suffisamment" de téléspectateurs crédules...et de journalistes qui jouent le jeu du plus offrant...pour continuer à faire vivre l'information la désinformation.

 

[kopp]

Perdu! Tu me dois une Ferrai rose bonbon. Plus sérieusement: au Japon, la vitesse est uniformément limitée a 50 kms/h sur tout le réseau routier. Vu la circulation ,il y a beaucoup d'embouteillages, mais sur route dégagée,bien sur personne ne la respecte. Heureusement ,il y a peu de controles routiers.

 

 

 

[berlinois]

et en quoi rouler plus vite sur autoroute où il y a le moins de morts (200/an) serait "revenir en arriere" ? les Allemands l'ont bien compris eux, la vitesse c'est le progres sinon nous en serions encore aux 30km/h des premiers véhicules, en poussant le raisonnement à l'extreme ; idem l'Italie où l'on roule "officieusement" bien plus vite qu'en France sur les autoroutes et pourtant leurs chiffres de mortalité au km ne sont pas pires que les notres, bien au contraire.

 

Juste pour ta gouverne, les autoroutes allemandes sont de plus en plus limitées (on est à plus des deux tiers), à une vitesse moindre que la notre (120 contre 130) et en moyenne les allemands roulent presque 5 km/h moins vite que les français malgré leurs autoroutes illimitées. Et encore je ne parle pas de la discipline des allemands lorsqu'ils voient un panneau 120, etc..

 

De plus, il semblerait que les portions en illimitées soient plus dangereuses, mais comme les allemands ne communiquent pas officiellement dessus qui sait si ce n'est pas pire que les franchouillards pro-vitesse veulent bien le croire.

 

Enfin, il est de plus en plus de limiter TOUTES les autoroutes à 120 km/h au terme de leur programme de rénovation (sous prétexte d'écologie).

[Invité §Gue858NX]

Juste pour ta gouverne, les autoroutes allemandes sont de plus en plus limitées

 

Sources ?

 

et en moyenne les allemands roulent presque 5 km/h moins vite que les français malgré leurs autoroutes illimitées.

 

Donc, si en moyenne on roulait moins vite en France tu ne verrais aucune objection à ce qu'on nous autorise des vitesses instantanées bien plus élevées ? Ce qu'il ne faut pas lire

 

 

Et encore je ne parle pas de la discipline des allemands lorsqu'ils voient un panneau 120, etc..

 

Tu fais bien car elle n'a rien à envier à celle des français, sinon comment expliquer la présence de radar sur les zones limitées ?

 

De plus, il semblerait que les portions en illimitées soient plus dangereuses, mais comme les allemands ne communiquent pas officiellement dessus qui sait si ce n'est pas pire que les franchouillards pro-vitesse veulent bien le croire.

 

Alors résumons : un complot germano-franchouillard interdirait (on se demande bien comment, mais ils devraient te l'expliquer dans la prochaine saison de X-Files) toute communication à ce sujet mais il semblerait quand-même que ces portions soient plus dangereuses

 

 

Enfin, il est de plus en plus de limiter TOUTES les autoroutes à 120 km/h au terme de leur programme de rénovation (sous prétexte d'écologie).

 

Voilà, donc rien à voir avec la sécurité

 

Très belle contribution, féloches

 

[FOCAS]

Juste pour ta gouverne, les autoroutes allemandes sont de plus en plus limitées (on est à plus des deux tiers), à une vitesse moindre que la notre (120 contre 130) et en moyenne les allemands roulent presque 5 km/h moins vite que les français malgré leurs autoroutes illimitées. Et encore je ne parle pas de la discipline des allemands lorsqu'ils voient un panneau 120, etc..

 

De plus, il semblerait que les portions en illimitées soient plus dangereuses, mais comme les allemands ne communiquent pas officiellement dessus qui sait si ce n'est pas pire que les franchouillards pro-vitesse veulent bien le croire.

 

Enfin, il est de plus en plus de limiter TOUTES les autoroutes à 120 km/h au terme de leur programme de rénovation (sous prétexte d'écologie).

 

 

sur le coup le franchouillard (les français se trainent sur autoroute et spécialement sur la file du milieu) c'est plutôt toi avec tes idées toutes faites : les allemands ont bien communiqué leurs statistiques sur les tronçons illimités ça a même été posté et discuté sur ce forum ici il y a 1 an ou plus, de plus chaque fois que je suis allé en Allemagne j'ai pu rouler à + de 200 chrono en toute quiétude et la plupart étaient autour de 160 compteur et non pas 120 selon tes fantasmes

[Invité §joh312js]

 

sur le coup le franchouillard (les français se trainent sur autoroute et spécialement sur la file du milieu) c'est plutôt toi avec tes idées toutes faites : les allemands ont bien communiqué leurs statistiques sur les tronçons illimités ça a même été posté et discuté sur ce forum ici il y a 1 an ou plus, de plus chaque fois que je suis allé en Allemagne j'ai pu rouler à + de 200 chrono en toute quiétude et la plupart étaient autour de 160 compteur et non pas 120 selon tes fantasmes

 

 

Tu peux nous les rappeler... moi je suis resté sur l'année 2006 avec 650 morts dont 450 sur les illimités (à l'époque peut-être la moitié du réseau autoroutier pour 2 fois moins de trafic peut-être) soit un risque multiplié par 4 sur illimitées par rapport à limitées (et un risque global en tués par milliards de km parcourus limitées et illimitées grosso modo près de 50 % supérieur aux autoroutes françaises à la même époque, un peu plus de 2 en France, contre 3 en Allemagne, ceci malgré une densité de trafic plus élevée en Allemagne). Les autorités allemandes sont assez peu loquasses sur la question, mais je n'ai pas recherché depuis ceci dit, si ce n'est les chiffres globaux (la sécurité s'est améliorée).

A+

[Invité §oul767Da]

Deniere nouvelle: Un gars en Porsche en roulant en ville a 170 km/H a percuté un scenic. Tout le monde est mort! Du coup Mme Perrichon qui s'emeut comme tous les gens normaux de cette triste histoire a la solution imparable. Faire interdire l'utilisation des porsche et autres sportives . C'est le personnel de Ferrari et de Porsche qui a etre content! Demain si un cycliste renverse quelqu'un, on va interdire le vélo.? Il est certain que si tout le monde est a pied, il n'y aura plus d'accident. Autant j'estime qu'il faut avoir une conduite adaptée sur la route ,en respecter le code et les autres usagers, autant cet "intégrisme" délirant devient de plus en plus insupportable.

[Invité §juj043hS]

Perdu! Tu me dois une Ferrai rose bonbon. Plus sérieusement: au Japon, la vitesse est uniformément limitée a 50 kms/h sur tout le réseau routier. Vu la circulation ,il y a beaucoup d'embouteillages, mais sur route dégagée,bien sur personne ne la respecte. Heureusement ,il y a peu de controles routiers.

TOUT le réseau routier??? Même les autoroutes? (qui ne doivent pas être nombreuses vu la géographie du Japon)

 

Vitesse maximale du réseau routier japonais

Route : 60 km/h

Ville : 50 km/h (abaissée à 40 km/h à Tokyo...)

Vitesse maximale du réseau autoroutier japonais

Autoroute : 120 km/h

(source:http://wikitravel.org/fr/Japon)

Voilà une manière de dissuader les automobilistes à prendre le réseau secondaire, et prendre... les autoroutes à péage dont le prix est très élevé, sauf à disposer de l'ETC (télépéage local qui offre tous les trajets à 1.000 yen (~10€) les WE...).

Deniere nouvelle: Un gars en Porsche en roulant en ville a 170 km/H a percuté un scenic. Tout le monde est mort! Du coup Mme Perrichon qui s'emeut comme tous les gens normaux de cette triste histoire a la solution imparable. Faire interdire l'utilisation des porsche et autres sportives . C'est le personnel de Ferrari et de Porsche qui a etre content! Demain si un cycliste renverse quelqu'un, on va interdire le vélo.? Il est certain que si tout le monde est a pied, il n'y aura plus d'accident. Autant j'estime qu'il faut avoir une conduite adaptée sur la route ,en respecter le code et les autres usagers, autant cet "intégrisme" délirant devient de plus en plus insupportable.

Alors qu'une porsche a un système de freinage certainement bien meilleur que le Scénic .

|Mode second degré|Et est plus rapide (logique...) et c'est pas la Porsche qu'il faut punir, mais la dépouille du conducteur, Mme Perrichon

(Et on aurait fait quoi si c'était une Ford Escort des années 1980 qui aurait roulé à 170 km/h en ville? On aurait interdit les Ford Escort de rouler?)|Fin du mode second degré|

[Invité §joh312js]

Deniere nouvelle: Un gars en Porsche en roulant en ville a 170 km/H a percuté un scenic. Tout le monde est mort! Du coup Mme Perrichon qui s'emeut comme tous les gens normaux de cette triste histoire a la solution imparable. Faire interdire l'utilisation des porsche et autres sportives . C'est le personnel de Ferrari et de Porsche qui a etre content! Demain si un cycliste renverse quelqu'un, on va interdire le vélo.? Il est certain que si tout le monde est a pied, il n'y aura plus d'accident. Autant j'estime qu'il faut avoir une conduite adaptée sur la route ,en respecter le code et les autres usagers, autant cet "intégrisme" délirant devient de plus en plus insupportable.

 

 

Vous êtes carrément au courant de ce que dit Mme Perrichon . Plus généralement, la question du bridage de la vitesse des véhicules sur route ouverte (qu'on soit pour ou contre, ça se défend) concerne d'autant plus les véhicules puissants donc susceptibles d'atteindre facilement des vitesses élevées. Selon entre autre les études de l'INRETS les véhicules les plus puissants sont davantage impliqués dans les accidents graves. Peut-être (on n'en sait rien) que les ventes de certains constructeurs seraient plus affectées que d'autres, va t on savoir pourquoi. Donc sur ce point rien de nouveau.

 

Sur l'accident proprement dit, l'interaction entre le profil du conducteur et le type de véhicule est probablement en grande partie explicative (souvenez vous d'ailleurs de l'accident épouvantable de Vitry sur Seine en 2002 avec une Porsche 911).

Dans les deux cas les conducteurs "essayaient" la voiture prêtée, ils étaient plutôt jeunes, roulaient à tombeau ouvert en plein centre ville etc.

 

A+

[Invité §joh312js]

(Et on aurait fait quoi si c'était une Ford Escort des années 1980 qui aurait roulé à 170 km/h en ville? On aurait interdit les Ford Escort de rouler?)|Fin du mode second degré|

 

 

Ceci dit, une Ford Escort années 80 modèle de base à plus de 170 km/h en agglomération... c'est tout de suite beaucoup moins crédible Même pas sûr d'ailleurs que notre "essayeur passionné" aurait cherché à dépasser le 70 ... Le propriétaire de la Porsche doit quelque peu s'en vouloir.

A+

[Invité §jho810PN]

 

Vous êtes carrément au courant de ce que dit Mme Perrichon . Plus généralement, la question du bridage de la vitesse des véhicules sur route ouverte (qu'on soit pour ou contre, ça se défend) concerne d'autant plus les véhicules puissants donc susceptibles d'atteindre facilement des vitesses élevées. Selon entre autre les études de l'INRETS les véhicules les plus puissants sont davantage impliqués dans les accidents graves. Peut-être (on n'en sait rien) que les ventes de certains constructeurs seraient plus affectées que d'autres, va t on savoir pourquoi. Donc sur ce point rien de nouveau.

 

Sur l'accident proprement dit, l'interaction entre le profil du conducteur et le type de véhicule est probablement en grande partie explicative (souvenez vous d'ailleurs de l'accident épouvantable de Vitry sur Seine en 2002 avec une Porsche 911).

Dans les deux cas les conducteurs "essayaient" la voiture prêtée, ils étaient plutôt jeunes, roulaient à tombeau ouvert en plein centre ville etc.

 

A+

 

 

Non suffit de regarder la tele, je l'ai vue sur le 19/45 sur la 6 et apres je m'etais renseigné, je suppose qu'oulia a fait pareil.

[Invité §oul767Da]

Tout a fait.Vouloir faire une généralité a partir d'un cas isolé est pernicieux, malsain ,stupide et n'apporte aucune solution. Quant a brider les voitures pourquoi pas. Les puissantes voitures allemandes sont deja bridées des le départ a 250 kms/h. Aucune loi ne peut sanctionner la bétise et l'inconscience. La plupart des voitures actuelles, mème diesel dépassent allegrement les 200 kms/h. Comment expliquer que la plupart des sanctions pour "exces de vitesse" concernent des d"passements de -20kms/h. Vu la répression axée principalement sur la vitesse, il faut cesser d'en rajouter avec une démagogie infantilisante. L'éducation, la prévention, apprendre aux gens a vivre ensemble est peut etre aussi une voie a creuser. Il serait souhaitable que certains donneurs de leçons a de faut de brider les véhicules et de raconter n'importe quoi se débride aussi le cerveau. Si l'on veut zéro accident, il faut zéro véhicule. Mème pas une trotinette.

[Invité §joh312js]

Tout a fait.Vouloir faire une généralité a partir d'un cas isolé est pernicieux, malsain ,stupide et n'apporte aucune solution. Quant a brider les voitures pourquoi pas. Les puissantes voitures allemandes sont deja bridées des le départ a 250 kms/h. Aucune loi ne peut sanctionner la bétise et l'inconscience. La plupart des voitures actuelles, mème diesel dépassent allegrement les 200 kms/h. Comment expliquer que la plupart des sanctions pour "exces de vitesse" concernent des d"passements de -20kms/h. Vu la répression axée principalement sur la vitesse, il faut cesser d'en rajouter avec une démagogie infantilisante. L'éducation, la prévention, apprendre aux gens a vivre ensemble est peut etre aussi une voie a creuser. Il serait souhaitable que certains donneurs de leçons a de faut de brider les véhicules et de raconter n'importe quoi se débride aussi le cerveau. Si l'on veut zéro accident, il faut zéro véhicule. Mème pas une trotinette.

 

 

Conduire une voiture particulièrement puissante et rapide et respecter les limitations de vitesse est tout à fait envisageable pour beaucoup, le contrôle sanction vitesse aidant les distraits, c'est quand on n'en a pas l'intention que ça pose d'autant plus problème.

Par ailleurs, l'évocation du bridage de la vitesse a au moins la pertinence de poser la question de l'intérêt de disposer de la possibilité de circuler bien au delà des prescriptions de vitesse, surtout lorsque ça constitue un argument de vente.

Même après la baisse massive des vitesses et de la mortalité ces 10 dernières années, le respect du code de la route (en premier lieu actuellement alcool et vitesse (plus de la moitié des décès)...) correspond à un niveau de sécurité collective considérablement plus élevé et plus conforme à celui attendu pour un moyen de transport. Évidemment circuler dans un environnement public comportera toujours un résidu de risque, mais il est alors très faible. La communication auprès de la population et l'éducation routière auprès des jeunes est évidemment une voie très importante. En tout état de cause ce n'est pas gagné.

A+

 

[Invité §joh312js]

 

Non suffit de regarder la tele, je l'ai vue sur le 19/45 sur la 6 et apres je m'etais renseigné, je suppose qu'oulia a fait pareil.

 

 

Si c'est pas au 13 h de Pernaut sur TF1, ça compte pas

[Invité §oul767Da]

La voiture est une machine. Une grosse cylindrée avec une bonne tenue de route, de la puissance pour doubler et surtout de bons freins est plus sécuritaire qu'une "voiturette" aux vitesses légales. Nous devons respecter la loi la comprendre et surtout l'accepter. Comme je l'ai expliqué la politique de répréssion sanction systématique a ses limites sous peine de rejet par la population. Le probleme est surtout comment le conducteur utilise sa "machine". Il est d'ailleurs facile de de se faire plaisir en roulant tres vite en voiture ou en moto. Il suffit d'aller sur circuit. On se fait plaisir et en plus on apprend a mieux maitriser sa conduite.

[Invité §joh312js]

La voiture est une machine. Une grosse cylindrée avec une bonne tenue de route, de la puissance pour doubler et surtout de bons freins est plus sécuritaire qu'une "voiturette" aux vitesses légales. Nous devons respecter la loi la comprendre et surtout l'accepter. Comme je l'ai expliqué la politique de répréssion sanction systématique a ses limites sous peine de rejet par la population. Le probleme est surtout comment le conducteur utilise sa "machine". Il est d'ailleurs facile de de se faire plaisir en roulant tres vite en voiture ou en moto. Il suffit d'aller sur circuit. On se fait plaisir et en plus on apprend a mieux maitriser sa conduite.

 

 

Ceci dit, la même voiture avec une puissance moins spectaculaire n'est pas plus dangereuse à l'usage, on montre même plus généralement le contraire.

La facilité de dépassement est souvent confondue avec la sécurité de dépassement, la prise de risque annihile facilement le gain susceptible d'être obtenu toutes choses égales par ailleurs, inversant même la tendance.

Les véhicules les plus récents sont plus efficaces et plus protecteurs. Mais entre véhicules, se pose davantage le problème de compatibilité de masse (et raideur, géométrie...), faisant d'un véhicule protecteur pour ses occupants un véhicule agressif pour les autres en cas de collision.

Ce sont les limitations de vitesse qu'une partie de la population conteste avant tout.

A+

[Invité §oul767Da]

Je pense que les limitations de vitesse ont été bien assimilées vu l'arsenal de moyens répressifs pour la faire respecter. La population conteste surtout le harcelement sournois dont ils ont le sentiment d'etre victime et surtout l'amalgame qui est fait dont Madame Perrichon est le porte parole entre le conducteur en géneral respectueux des lois qui peut commettre des "infractions" et le vrai chauffart qui est un "délinquant". Tous responsables oui! Tous coupables non! Je persiste en disant que la répression actuelle souvent aveugle a atteint ses limites, et que si l'on veut aller plus loin dans la vraie sécurité routiere, il faudrait davantage s'attaquer aux phénomènes comportementaux de l'individu sur la route et ceci des la maternelle. Les véhicules ont fait de tels progres en matiere de sécurité active et passive et surtout en performances qu'il est exact qu'ils nous donnent un réel sentiment de sécurité auquel il faut etre vigilant. D'ailleurs ,pas besoin de rouler en Porsche pour causer un accident mortel. actuellement a cause des limitations les acheteurs, moi le premier se tournent vers des motorisations moins puissantes. Ce sont les statistiques des constructeurs. Amitiés.

 

 

 

 

 

 

[Invité §jho810PN]

 

Ceci dit, la même voiture avec une puissance moins spectaculaire n'est pas plus dangereuse à l'usage, on montre même plus généralement le contraire.

La facilité de dépassement est souvent confondue avec la sécurité de dépassement, la prise de risque annihile facilement le gain susceptible d'être obtenu toutes choses égales par ailleurs, inversant même la tendance.

Les véhicules les plus récents sont plus efficaces et plus protecteurs. Mais entre véhicules, se pose davantage le problème de compatibilité de masse (et raideur, géométrie...), faisant d'un véhicule protecteur pour ses occupants un véhicule agressif pour les autres en cas de collision.

Ce sont les limitations de vitesse qu'une partie de la population conteste avant tout.

A+

 

 

Oui et non, la meme voiture avec un moteur plus puissant aura moins de mal a doubler, relancer et restera par la meme occasion moins longtemps en manoeuvre, tandis que celle qui aura un moteur plus "soft" pesera le meme poid et la ou une voiture s'avere etre suffisante, la meme sous motorisé s'averera dangereuse. Maintenant c'est pas parce qu'on a une voiture qui peut rouler a 250km/h qu'on va forcement rouler a cette vitesse, mes 3 derniere voiture etait vendu pour passer allegrement les 230km/h, j'en ai pousser une, une fois a plus de 200 (230 et encore c'etait en espagne dans le désert) et pas plus. Maintenant oui sur autoroute par contre je ne roule en general pas a 130km/h quand les conditions le permettent. Encore plus "vicieux" la seule fois ou je me suis fait flashé j'etais avec ma 205D, comme quoi...

[Invité §sig618ro]

Si tous les scientifiques en gros sabots et les inaptes à la conduite, qui peuvent à leur guise être les mêmes, voulaient bien utiliser les transports en commun au lieu de s'aventurer sur la route...

[Invité §car351Su]

j'espère que la perrichon n'aura jamais l'idée d'épouser Gilles CHOMEL

[Invité §SD6628uT]

Perdu! Tu me dois une Ferrai rose bonbon. Plus sérieusement: au Japon, la vitesse est uniformément limitée a 50 kms/h sur tout le réseau routier. Vu la circulation ,il y a beaucoup d'embouteillages, mais sur route dégagée,bien sur personne ne la respecte. Heureusement ,il y a peu de controles routiers.

 

Par contre la répression est assez extrême concernant l'alcool chez eux : Une amende équivalente à 5000 euros pour le conducteur mais aussi les passagers et même le café ou le restaurant qui l'a servi

[Invité §Pat852Eo]

Si tous les scientifiques en gros sabots et les inaptes à la conduite, qui peuvent à leur guise être les mêmes, voulaient bien utiliser les transports en commun au lieu de s'aventurer sur la route...

 

 

Un scientifique en gros sabots, va plus loin qu'un con en Ferrari .....

 

[Invité §pmr643NN]

 

Un scientifique en gros sabots, va plus loin qu'un con en Ferrari .....

 

Une preuve scientifique et irréfutable de cette affirmation

 

C'est du même acabit que les divagations du Got-golt ... des ont dit ... il parait que ... ma concierge à dit ... son oncle aurait affirmé que ...

[Invité §joh312js]

Une preuve scientifique et irréfutable de cette affirmation

 

C'est du même acabit que les divagations du Got-golt ... des ont dit ... il parait que ... ma concierge à dit ... son oncle aurait affirmé que ...

 

 

Par exemple ?

[kopp]

Deniere nouvelle: Un gars en Porsche en roulant en ville a 170 km/H a percuté un scenic. Tout le monde est mort! Du coup Mme Perrichon qui s'emeut comme tous les gens normaux de cette triste histoire a la solution imparable. Faire interdire l'utilisation des porsche et autres sportives . C'est le personnel de Ferrari et de Porsche qui a etre content! Demain si un cycliste renverse quelqu'un, on va interdire le vélo.? Il est certain que si tout le monde est a pied, il n'y aura plus d'accident. Autant j'estime qu'il faut avoir une conduite adaptée sur la route ,en respecter le code et les autres usagers, autant cet "intégrisme" délirant devient de plus en plus insupportable.

 

 

Ouhla, non ! Même à pied il y a du danger, des trottoirs, des marches, glissantes parfois, des escaliers, une bousculade, une mauvaise chute... bref, arrêtons de vivre il n'y aura plus de morts !

 

Sinon, pour la Porsche contre Scénic... même les 2 à 70, en choc frontal, quelle chance de survie ?

[Invité §oul767Da]

 

Ouhla, non ! Même à pied il y a du danger, des trottoirs, des marches, glissantes parfois, des escaliers, une bousculade, une mauvaise chute... bref, arrêtons de vivre il n'y aura plus de morts !

 

Sinon, pour la Porsche contre Scénic... même les 2 à 70, en choc frontal, quelle chance de survie ?

Tout a fait. Allons plus loin. Etablissons un "Permis de circuler à pied".

 

[Invité §Pat852Eo]

 

Ouhla, non ! Même à pied il y a du danger, des trottoirs, des marches, glissantes parfois, des escaliers, une bousculade, une mauvaise chute... bref, arrêtons de vivre il n'y aura plus de morts !

 

Sinon, pour la Porsche contre Scénic... même les 2 à 70, en choc frontal, quelle chance de survie ?

 

 

Donc ne nous gênons pas roulons à 170 en ville ....

 

J'ai beaucoup de mal à comprendre la logique de certains, tellement enfermés dans leurs phantasmes qu'ils sont incapable de réfléchir avec bon sens ...

restez devant vos consoles les mecs ... laissez la vraie vie tranquille, vous savez, celle où l'on ne peut pas faire "reset" .....

 

[Invité §joh312js]

 

Ouhla, non ! Même à pied il y a du danger, des trottoirs, des marches, glissantes parfois, des escaliers, une bousculade, une mauvaise chute... bref, arrêtons de vivre il n'y aura plus de morts !

 

Sinon, pour la Porsche contre Scénic... même les 2 à 70, en choc frontal, quelle chance de survie ?

 

 

Chances de survie bien réelles. Sur une configuration particulière il y a évidemment trop de paramètres (inconnus ici), vous pouvez même être "indemne". Toutefois on peut aussi commencer à dépasser les 20 G, c'est critique. A partir de 70 km/h en frontal, on a de l'ordre d'une chance sur deux d'être tué pour idée. Mais surtout la vitesse de choc est généralement inférieure à la vitesse de circulation (quelques km/h suffisent), les chances de survie augmentent très fortement. Et avant tout à 70 km/h le véhicule n'aurait peut-être pas eu cette trajectoire.

A+