Accident sans constat, besoin de conseil

[Invité §sop214ED]

Bonjour,

Je tien d'abord à préciser que j'ai déjà lu plusieurs sujet sur les accidents sans constat et que je n'ai pas trouver exactement ce que je cherchais.

 

Donc voilà: j'étais sur un stop et en voulant démarrer, la voiture devant moi n'a pas avancé; je suis donc rentré dans son pare choc arrière, le pare choc n'a pas grand chose si ce n'est un trou du à son attache remorque, ma voiture n'a rien. Je me gare avec la personne sur le côté et le monsieur très pressé descend juste de voiture on échange nos numéro de téléphone uniquement en se disant que l'on fera le constat plus tard.

 

Seulement ce n'est que 5 jours plus tard que ce monsieur me recontacte pour établir le constat, étant donnée que je suis étudiante et que je n'ai pas des masses de sous j'aimerai régler cette affaire à moindre frais. D'après moi il ne dispose que de mon numéro de téléphone et pas de ma plaque. j'ai donc plusieurs questions.

_Etant donné que mon pare choc à moi n'a rien (alors que la voiture en face possédait une attache remorque) est-il possible que ces dégâts était là avant? comprenez je n'aimerai pas payer pour rien.

_ Le délai de 5 jours pour faire le constat semble dépassé est ce que je me dois de faire un constat et suis-je toujours obligée de payer les réparations? (je ne veu payer que ce qui pourrai être dû à notre accident pas toute une nouvelle carrosserie arrière)

 

merci et cordialement

 

sophie

[Invité §mac614xX]

Pressé ou pas, fallait faire un constat, sans pour autant l'envoyer tout de suite à l'assurance...

 

Quant à la suite, je laisserais couler, sans constat il aura du mal à prouver que tu lui es rentrée dedans! S'il insiste trop lourdement, vas à la gendarmerie pour le dénoncer pour harcèlement téléphonique sur la base d'un soi-disant accident, si ton pare-choc n'a rien, ce monsieur ira se balader chez plumeau!

[daniel762]

Ca m'étonne beaucoup que son attache-remorque ait bougé au point de faire un trou dans son parechocs, alors que ta voiture n'a rien...

[Invité §sop214ED]

Ben oui moi aussi j'ai vérifier y'a absolument rien sur mon pare choc avant.

[beserker]

Ca m'étonne beaucoup que son attache-remorque ait bougé au point de faire un trou dans son parechocs, alors que ta voiture n'a rien...

 

 

 

Pareil

Pour moi si le choc avait été important, c'est TON pc qui aurait pris

 

Laisses couler, il avait 5 jours OUVRES pour envoyer son constat; et ne réponds pas aux sms qu'il pourrait t'envoyer

[Invité §mac614xX]

S'il t'envoie des sms, garde-les, ça pourra appuyer l'aspect harcèlement en plus, il se mettra tout seul dans le caca.

[Invité §tab502jR]

Bien sur, c'est beau l'honnéteté.

 

Je vous signale qu'au début la demoiselle indique etre responsable de l'accident et n'a pas contesté avoir fait des dégats auprès de la "victime".

 

C'est ensuite qu'elle essaye de voir si elle ne peu pas gruger parceque bon, elle n'a pas beaucoup d'argent.

 

Quand aux 5 jours pour envoyer le constat, c'est une durée indicative.

 

Le gros incompétent qui indique qu'au dela de 5 jours, ça n'est plus valable ferait mieux de s'abstenir d'intervenir sur le sujet.

 

Quand au harcelement supposé d'une victime cherchant à faire un constat, c'est à mourrir de rire.

 

Par ailleurs, le percuté a souvent plus de dommages que le percuteur.

[Invité §ult301Bh]

Pressé ou pas, fallait faire un constat, sans pour autant l'envoyer tout de suite à l'assurance...

 

Quant à la suite, je laisserais couler, sans constat il aura du mal à prouver que tu lui es rentrée dedans! S'il insiste trop lourdement, vas à la gendarmerie pour le dénoncer pour harcèlement téléphonique sur la base d'un soi-disant accident, si ton pare-choc n'a rien, ce monsieur ira se balader chez plumeau!

 

Bravo, belle éducation.

[beserker]

Bravo, belle éducation.

 

 

Et ce serait à elle de payer pour les dégâts causés par l'attache remorque de l'autre automobiliste?

[Invité §jar553Rd]

Bien sur, c'est beau l'honnéteté.

 

Je vous signale qu'au début la demoiselle indique etre responsable de l'accident et n'a pas contesté avoir fait des dégats auprès de la "victime".

 

C'est ensuite qu'elle essaye de voir si elle ne peu pas gruger parceque bon, elle n'a pas beaucoup d'argent.

 

Quand aux 5 jours pour envoyer le constat, c'est une durée indicative.

 

Le gros incompétent qui indique qu'au dela de 5 jours, ça n'est plus valable ferait mieux de s'abstenir d'intervenir sur le sujet.

 

Quand au harcelement supposé d'une victime cherchant à faire un constat, c'est à mourrir de rire.

 

Par ailleurs, le percuté a souvent plus de dommages que le percuteur.

 

 

 

Et un gros +1 rien à rajouter

[Invité §tab502jR]

 

Et ce serait à elle de payer pour les dégâts causés par l'attache remorque de l'autre automobiliste?

 

 

On etait pas là je te signale. Alors savoir si le dommage était là ou non ? J'en sais rien.

 

Les seules choses qui semblent acquises sont :

 

- elle est rentrée dans quelqu'un

- sur le coup, un dommage apparait qu'elle ne consteste pas au moment de l'incident

- la rédaction du constat est repportée à + tard, ce que là encore elle ne conteste pas sur le coup

- elle se rend compte que ça risque de lui couter

- elle ne veut plus faire le constat

- elle nie la réalisation d'un dommage

 

Alors, voila, moi je lis le truc et vos "conseils" et je me dis qu'il y à comme un probléme.

[beserker]

 

On etait pas là je te signale. Alors savoir si le dommage était là ou non ? J'en sais rien.

 

Les seules choses qui semblent acquises sont :

 

- elle est rentrée dans quelqu'un

- sur le coup, un dommage apparait qu'elle ne consteste pas au moment de l'incident

- la rédaction du constat est repportée à + tard, ce que là encore elle ne conteste pas sur le coup

- elle se rend compte que ça risque de lui couter

- elle ne veut plus faire le constat

- elle nie la réalisation d'un dommage

 

Alors, voila, moi je lis le truc et vos "conseils" et je me dis qu'il y à comme un probléme.

 

 

Ce que je veux dire c'est que cette personne n'a pas à circuler avec son attache remorque et que l’aggravation des dégâts causés par celui-ci n'a pas à être imputé à Sophie90

Je t'accorde que d'un point de vue purement moral, c'est discutable

[Invité §ult301Bh]

 

Et ce serait à elle de payer pour les dégâts causés par l'attache remorque de l'autre automobiliste?

 

 

Oui, ca serait à elle de payer pour les dégâts qu'elle a occasionnés en percutant cet automobiliste qui est dans son droit, qui est la victime, et qui a parfaitement le droit d'avoir un attache remorque sans qu'une morue qui ne sait pas conduire vienne le percuter. C'est tellement évident que ca frise l'abhération de voir que certains, dont toi, peuvent encore s'en étonner...

[Invité §ult301Bh]

 

Ce que je veux dire c'est que cette personne n'a pas à circuler avec son attache remorque

 

T'as vu ca où toi?

[_Fly_]

T'as vu ca où toi?

 

La vieille légende urbaine qui revient régulièrement....

 

Donc je résume, elle est en tort, elle avance sans regarder devant elle et elle veut entuber sa victime, pas mal

[Invité §vac025Cj]

 

Oui, ca serait à elle de payer pour les dégâts qu'elle a occasionnés en percutant cet automobiliste qui est dans son droit, qui est la victime, et qui a parfaitement le droit d'avoir un attache remorque sans qu'une morue qui ne sait pas conduire vienne le percuter. C'est tellement évident que ca frise l'abhération de voir que certains, dont toi, peuvent encore s'en étonner...

Ah t’a l'odorama sur les topics FA ?

[Invité §mac614xX]

Moi si je percute une caisse à l'arrière et que le gars ne veut pas faire de constat, je lui dis bye bye et à jamais ma poule. Surtout si je n'ai rien. A lui de prouver ensuite la réalité du choc.

 

De même si on me rentre dedans par l'arrière, pressé ou pas, je sors le constat.

[Invité §ult301Bh]

Donc tu es malhonnête. Le genre de personne qui ne donne pas en effet envie "d'arranger" les gens en cas d'accrochage

[Invité §tab502jR]

 

Ce que je veux dire c'est que cette personne n'a pas à circuler avec son attache remorque et que l’aggravation des dégâts causés par celui-ci n'a pas à être imputé à Sophie90

Je t'accorde que d'un point de vue purement moral, c'est discutable

 

 

 

Si on ne connais pas les réponses aux questions posées, on évite d'intervenir pour étaler son incompétence.

 

T'est déja à deux grosses conneries.

 

Tu attaques la deuxiéme inéptie sans même t'étre excusé pour la premiére.

[Invité §mac614xX]

Donc tu es malhonnête. Le genre de personne qui ne donne pas en effet envie "d'arranger" les gens en cas d'accrochage

 

 

Où tu vois que je suis malhonnête? Le gars ne veut pas faire de constat, moi oui. Il se barre sans le faire, c'est son problème!

[Invité §tab502jR]

Moi si je percute une caisse à l'arrière et que le gars ne veut pas faire de constat, je lui dis bye bye et à jamais ma poule. Surtout si je n'ai rien. A lui de prouver ensuite la réalité du choc.

 

De même si on me rentre dedans par l'arrière, pressé ou pas, je sors le constat.

 

 

Ouais, t'est un bon toi.

 

"Bonjour, je suis une enflure et vous invite à vous comporter de la même façon."

 

Etant entendu qu'ici c'est vachement comparable puiqu'il se sont mis d'accord, comme des grands, pour faire le constat plus tard.

[Invité §tab502jR]

 

Où tu vois que je suis malhonnête? Le gars ne veut pas faire de constat, moi oui. Il se barre sans le faire, c'est son problème!

 

 

Tu ne sais donc pas lire, c'est triste.

 

OU a tu lu qu'il ne voulait pas faire de constat ?

[elgringo2]

 

Ce que je veux dire c'est que cette personne n'a pas à circuler avec son attache remorque et que l’aggravation des dégâts causés par celui-ci n'a pas à être imputé à Sophie90

Je t'accorde que d'un point de vue purement moral, c'est discutable

 

 

Elle lui rentre dedans, c'est de sa faute, c'est le jeu, on va pas repeindre l'endroit seul ou l'accident a fait mouche

 

en carrosserie on peint des pièces complètes, donc ça sera un pare choc neuf et sa peinture, tant pis pour sa gueule

 

j'espère que le mec a fait des photos

 

Et qu'il portera plainte pour délit de fuite si elle porte plainte pour harcèllement

[Invité §mac614xX]

 

Tu ne sais donc pas lire, c'est triste.

 

OU a tu lu qu'il ne voulait pas faire de constat ?

 

 

Le constat, on le fait sur place. Pas des heures ou des jours plus tard...

[Invité §tab502jR]

 

Le constat, on le fait sur place. Pas des heures ou des jours plus tard...

 

 

Ah bon ?

 

Un texte de loi à nous montrer ?

 

Et ta "régle" s'appliquerait aussi lorsque les deux personnes sont d'accord pour le faire plus tard ? Comme ici ?

 

Arrétes de faire tes régles à toi qui ne sauraient en aucune maniére, ni se substituer à la loi, ni surtout engager les autres.

[Invité §mac614xX]

Je dis ce que je ferais, constat sur place ou rien.

 

Tu fais ce que tu veux, ne viens pas faire le petit législateur non plus.

[Invité §Lag267UD]

Sophie, pourquoi parles tu de payer les réparations ? cette personne a demandé de l'argent pour faire réparer sa voiture ?

 

Si tu es assurée, cela se réglera entre vos assurances respectives et tu devras t'acquitter de la franchise (place aux experts, j'y connais queue d'chi). Donc a priori tu n'as pas a régler l'ensemble des réparations.

[Invité §ult301Bh]

 

Où tu vois que je suis malhonnête? Le gars ne veut pas faire de constat, moi oui. Il se barre sans le faire, c'est son problème!

 

 

Dans le cas présent, les deux étaient d'accords pour faire un constat "plus tard".

[Invité §tab502jR]

Je dis ce que je ferais, constat sur place ou rien.

 

Tu fais ce que tu veux, ne viens pas faire le petit législateur non plus.

 

 

Legislateur ?

 

Est tu sur d'utiliser le bon mot ?

[Invité §tab502jR]

 

Dans le cas présent, les deux étaient d'accords pour faire un constat "plus tard".

 

Fait pas ton legislateur stp.

[elgringo2]

Sophie, pourquoi parles tu de payer les réparations ? cette personne a demandé de l'argent pour faire réparer sa voiture ?

 

Si tu es assurée, cela se réglera entre vos assurances respectives et tu devras t'acquitter de la franchise (place aux experts, j'y connais queue d'chi). Donc a priori tu n'as pas a régler l'ensemble des réparations.

 

 

Elle est en tort à 100%

 

elle prend donc 25% de malus d'entrée, si elle est au tiers, elle paiera, si elle souhaite le faire, les réparations concernant sa voiture, dont l'aspect esthétique n'a visiblement pas été touché, mais rien ne dit que la traverse derrière le parechoc ou un échangeur de clim n'a pas été endommagé

 

Pour le reste, c'est son assureur qui couvrira, la franchise ne concerne, d'après moi, que les frais effectués sur le véhicule de l'assuré; pas du tiers, à confirmer

[Invité §Lag267UD]

J'y connais rien non plus je pensais que c’était la personne responsable qui payait la franchise, histoire de ne pas pénaliser la personne lésée, mais ça c'est peut être pas rentable pour les assurances

 

Après l'histoire du malus, ce n'est pas obligatoire non plus. Si par exemple, en tant qu’étudiante elle est assurée par ses parents, qui sont déjà a 50 de bonus pendant x années, il y a pas forcement de malus au premier sinistre ... bref faut voir avec l'assurance.

 

Ils ont pas non plus spécialement d’intérêt a refaire entièrement l’arrière d'une voiture a quelqu'un.

[daniel762]

Bien sur, c'est beau l'honnéteté.

 

Je vous signale qu'au début la demoiselle indique etre responsable de l'accident et n'a pas contesté avoir fait des dégats auprès de la "victime".

 

C'est ensuite qu'elle essaye de voir si elle ne peu pas gruger parceque bon, elle n'a pas beaucoup d'argent.

 

Quand aux 5 jours pour envoyer le constat, c'est une durée indicative.

 

Le gros incompétent qui indique qu'au dela de 5 jours, ça n'est plus valable ferait mieux de s'abstenir d'intervenir sur le sujet.

 

Quand au harcelement supposé d'une victime cherchant à faire un constat, c'est à mourrir de rire.

 

Par ailleurs, le percuté a souvent plus de dommages que le percuteur.

 

 

Tu as tout à fait raison sur le fond .

 

Mais dans ce cas particulier, et vu la description des dégâts, il me semble quand même que l'autre automobiliste essaie de profiter des circonstances pour se faire rembourser les dégâts d'un choc antérieur. Parce que j'imagine assez mal que si je tape assez fort la voiture de devant pour lui replier sa boule d'attelage sur le pare-chocs, ma propre voiture n'en portera pas les traces.

[Invité §mac614xX]

+1

[elgringo2]

 

Tu as tout à fait raison sur le fond .

 

Mais dans ce cas particulier, et vu la description des dégâts, il me semble quand même que l'autre automobiliste essaie de profiter des circonstances pour se faire rembourser les dégâts d'un choc antérieur. Parce que j'imagine assez mal que si je tape assez fort la voiture de devant pour lui replier sa boule d'attelage sur le pare-chocs, ma propre voiture n'en portera pas les traces.

 

 

C'est fort probable, mais c'est le jeu