Les radars embarqués mobiles / Les RMNG (liste et explications)

[Invité §lea188nu]

 

Bonjour

 

Un véhicule circulant devant le chasseur sur la même voie de circulation ne peut pas être mesuré par l' ensemble radar.

Ceci du fait que cet ensemble pointe à 20° de l' axe du chasseur vers sa gauche. (vers l' avant)

Il ne peut donc pas y avoir de prise de vue par le système optique Millia (le radar doppler est un Gatso).

Et donc aucun avis de PV relevé par système automatique.

Même impossibilité si le véhicule "chassé" reste sur l' arrière quelque soit la voie.

 

Mais le chasseur qui suit ou précède l' éventuel chassé a un équipage qui a des yeux. L' équipage sait quelle est sa vitesse, et les agaceries du genre PV pour "vitesse excessive" sont toujours possibles si interception.

 

Autre point : N' oubliez pas, car c' est assez mal rendu dans certains écrits de journalistes, que contrairement à certaines allégations, ces radars peuvent relever un dépassement de vitesse de 1km/h par rapport à la vitesse limite autorisée.

 

Ils sont aveugles tant que le différentiel de vitesse entre chasseur et chassé est inférieur à 20km/h, mais pour faire simple un chasseur qui roule à 80km/h sur une route limitée à 90km/h pourra trés bien mesurer un chassé qui le dépasse à 102km/h ce qui donnera marge technique déduite un 91km/h retenu.

 

Le problème de différentiel de vitesse ne se pose pas pour les chassés circulant en sens inverse du chasseur, ce différentiel est toujours supérieur à 20km/h

 

@Elgringo2 : Je n' ai pas lu ou relu les 24 pages de la file et peut être que vous l' avez déja signalé et insisté sur ce que pas mal de journalistes n' ont pas vraiment bien compris lors de leurs premiers écrits sur ce sujet.

 

 

 

C'est pas un "chassé" mais un simple contrevenant

[Papymeche2]

 

 

C'est pas un "chassé" mais un simple contrevenant :afra:1

 

 

Bonjour

 

Vous avez parfaitement raison.

Mais que voulez vous, j' aime assez ces termes de chasseur et de chassé qui ne prêtent pas à confusion non plus.

[Invité §lea188nu]

 

Bonjour

 

Vous avez parfaitement raison.

Mais que voulez vous, j' aime assez ces termes de chasseur et de chassé qui ne prêtent pas à confusion non plus.

 

 

 

 

Bonne journée également .

[Invité §Ibi375QS]

 

Bonjour

 

Un véhicule circulant devant le chasseur sur la même voie de circulation ne peut pas être mesuré par l' ensemble radar.

Ceci du fait que cet ensemble pointe à 20° de l' axe du chasseur vers sa gauche. (vers l' avant)

Il ne peut donc pas y avoir de prise de vue par le système optique Millia (le radar doppler est un Gatso).

Et donc aucun avis de PV relevé par système automatique.

Même impossibilité si le véhicule "chassé" reste sur l' arrière quelque soit la voie.

 

Mais le chasseur qui suit ou précède l' éventuel chassé a un équipage qui a des yeux. L' équipage sait quelle est sa vitesse, et les agaceries du genre PV pour "vitesse excessive" sont toujours possibles si interception.

 

Autre point : N' oubliez pas, car c' est assez mal rendu dans certains écrits de journalistes, que contrairement à certaines allégations, ces radars peuvent relever un dépassement de vitesse de 1km/h par rapport à la vitesse limite autorisée.

 

Ils sont aveugles tant que le différentiel de vitesse entre chasseur et chassé est inférieur à 20km/h, mais pour faire simple un chasseur qui roule à 80km/h sur une route limitée à 90km/h pourra trés bien mesurer un chassé qui le dépasse à 102km/h ce qui donnera marge technique déduite un 91km/h retenu.

 

Le problème de différentiel de vitesse ne se pose pas pour les chassés circulant en sens inverse du chasseur, ce différentiel est toujours supérieur à 20km/h

 

@Elgringo2 : Je n' ai pas lu ou relu les 24 pages de la file et peut être que vous l' avez déja signalé et insisté sur ce que pas mal de journalistes n' ont pas vraiment bien compris lors de leurs premiers écrits sur ce sujet.

 

 

Bonjour,

 

Merci pour cette réponse rapide et très complète.

Il y avait une Mégane derrière moi hier soir en rentrant du boulot, bien sur absolument rien me disait si c'étais un "chasseur" et cette question m'est apparu.

[elgringo2]

49 Maine-et-Loire

 

Véhicule : Peugeot 208 5p Noire

Immatriculation : DC-524-JA

Détails : Police d'Angers

Secteur :

 

Ce serait elle :

 

 

Mais vu que la photo est peu déterminante, je ne la mets pas au sommaire

 

Pour les méthodologies de mesure, tout est indiqué dans le deuxième posts du topic page 1

[Invité §alb464lD]

49 Maine-et-Loire Véhicule : Peugeot 208 5p Noire Immatriculation : DC-524-JA Détails : Police d'Angers Secteur : Ce serait elle : http://staticclub.caradisiac.c [...] 24-big.jpg Mais vu que la photo est peu déterminante, je ne la mets pas au sommaire Pour les méthodologies de mesure, tout est indiqué dans le deuxième posts du topic page 1

 

 

quand on est piéton on passe où ?

[Invité §lea188nu]

 

Bonjour,

 

Merci pour cette réponse rapide et très complète.

Il y avait une Mégane derrière moi hier soir en rentrant du boulot, bien sur absolument rien me disait si c'étais un "chasseur" et cette question m'est apparu.

 

 

Il en ont vendus 1 ou 2 à des civils aussi, certainement l'une d'elle ...

[elgringo2]

 

quand on est piéton on passe où ?

Peut être se seront il d'emblée sanctionné pour stationnement dangereux

 

Et je le répète, cette photo étant peu exploitable, on est même pas sur que ce soit elle

 

Donc ne jugeons pas trop fort ce comportement qui n'est peut être pas l'oeuvre de FDO

[Papymeche2]

 

quand on est piéton on passe où ?

 

Sous la voiture, ou sur la voiture

Au choix

[Partholan]

 

quand on est piéton on passe où ?

 

On érafle la voiture tout le long avec la poussette qui permet de transporter le petit dernier .

[Invité §Clu368Bx]

Les nouveaux radars mobiles ont flashé 300.000 automobilistes en un an

http://www.lefigaro.fr/actuali [...] -un-an.php Publié le 25/03/2014 à 21:04

 

INFO LE FIGARO - Les radars mobiles mobiles, ces nouveaux appareils embarqués, progressivement mis en service depuis mars dernier, démontrent une efficacité redoutable. Indétectables, ces radars sont particulièrement efficaces pour sanctionner les chauffards.

[le passant]

http://www.lefigaro.fr/actuali [...] -un-an.php

90 % des infractions relevées par ces nouveaux boîtiers concernent des vitesses mesurées de 10 à 30 km/h, 9 %, des vitesses de 30 à 60km/h. Indétectables, ces radars sont particulièrement efficaces pour sanctionner les chauffards. Ils flashent 1 % des grands excès de vitesse supérieurs à 60km/h contre 0,2 % avec les autres radars dits classiques.

 

 

effectivement.

c'est impressionnant.

[matra530]

http://www.lefigaro.fr/actuali [...] -un-an.php

90 % des infractions relevées par ces nouveaux boîtiers concernent des vitesses mesurées de 10 à 30 km/h, 9 %, des vitesses de 30 à 60km/h. Indétectables, ces radars sont particulièrement efficaces pour sanctionner les chauffards. Ils flashent 1 % des grands excès de vitesse supérieurs à 60km/h contre 0,2 % avec les autres radars dits classiques.

 

 

effectivement.

c'est impressionnant.

 

Le journaliste a voulu dire que parmi les infractions constatées, 1% étaient des excès de vitesse supérieurs à 60 km/h et que,de la même façon, 0,2% des flashs des boites à coucou fixes concernaient des infractions de ce type. (90% + 9% + 1% = 100%)

[omelie]

N'oubliez pas l'essentiel :

 

"Sur les 300.000 infractions relevées, « 180.000 d’entre elles ont donné lieu à des avis de contravention, le reste ne pouvant être utilisé en raison de photos mal prises, de plaques peu lisibles... », toujours de même source"

[elgringo2]

Le journaliste a voulu dire que parmi les infractions constatées, 1% étaient des excès de vitesse supérieurs à 60 km/h et que,de la même façon, 0,2% des flashs des boites à coucou fixes concernaient des infractions de ce type. (90% + 9% + 1% = 100%)

 

 

Ce qui mets à mal la petit rengaine habituelle du RMNG fait pour chasser les gros excès de vitesse

 

On poursuit donc toujours Régis en Scénic et Sophie la VRP un peu pressée

 

Les prochains RMNG seront sans doute des Berlingo et pas des Focus d'après RMC/BFM

[elgringo2]

http://www.google.fr/url?q=htt [...] rgTIec3b0Q

[le passant]

Le journaliste a voulu dire que parmi les infractions constatées, 1% étaient des excès de vitesse supérieurs à 60 km/h et que,de la même façon, 0,2% des flashs des boites à coucou fixes concernaient des infractions de ce type. (90% + 9% + 1% = 100%)

 

bonjour matra.

j'avais bien compris le calcul du journaliste.

ce qui m'a fait sourire,ce sont les pourcentages de plus de 60 relevés.

si un pro pouvait m'expliquer le motif de cette fulgurante ascension de relevés de plus de 60 (X5,tout de même,pour arriver à ...1%),je suis preneur.

[omelie]

bonjour matra.

j'avais bien compris le calcul du journaliste.

ce qui m'a fait sourire,ce sont les pourcentages de plus de 60 relevés.

si un pro pouvait m'expliquer le motif de cette fulgurante ascension de relevés de plus de 60 (X5,tout de même,pour arriver à ...1%),je suis preneur.

 

C'est la preuve qu'on a beaucoup plus de mal à les repérer par rapport aux fixes, non ? surtout si on les croise ...

[le passant]

C'est la preuve qu'on a beaucoup plus de mal à les repérer par rapport aux fixes, non ? surtout si on les croise ...

 

 

 

 

je n'ai pas lu le post en entier,mea culpa: les véhicules équipés de ce type de radars procèdent-ils des fois à l'interpellation du conducteur ?

[elgringo2]

 

 

 

je n'ai pas lu le post en entier,mea culpa: les véhicules équipés de ce type de radars procèdent-ils des fois à l'interpellation du conducteur ?

 

 

Théoriquement inutile

 

ils peuvent s'en passer, je suppose qu'ils le font

[Invité §lud178tb]

 

Théoriquement inutile

 

ils peuvent s'en passer, je suppose qu'ils le font

Je confirme qu'ils peuvent interpeller.

 

Lors d'un reportage télé à Auto Moto, Turbo, ou Direct Auto (désolé je ne sais plus lequel) à propos de ces nouvelles voitures radars, la brigade d'Orléans effectuant un contrôle de vitesse parmi le flux de circulation avait arrêté un véhicule qui les avait dépassé à "vive allure" et roulait sans utiliser les clignos.

 

Après, est-ce que sans la présence des journalistes, ils l'auraient tout de même fait, je ne saurai dire

[matra530]

bonjour matra.

j'avais bien compris le calcul du journaliste.

ce qui m'a fait sourire,ce sont les pourcentages de plus de 60 relevés.

si un pro pouvait m'expliquer le motif de cette fulgurante ascension de relevés de plus de 60 (X5,tout de même,pour arriver à ...1%),je suis preneur.

 

Bonjour le passant,

 

je n'ai jamais douté de votre compréhension et j'avais bien perçu la pointe d'ironie !

 

Il faut quand même être bien atteint pour se faire prendre à + 60 par un fixe annoncé. Moi ce qui me surprend c'est le 0,2 %. En fait pas tant que ça, il suffit de s'en foutre : moto de face, fausse plaque, immatriculation étrangère ...

Il est clair que celui qui avait l'habitude de bombarder, piler devant le radar et remettre les gaz prend maintenant des risques avec les mobiles, surtout en rapprochement.

 

Quoi qu'on en pense, les mobiles sont l'arme efficace pour faire respecter les limitations sur le réseau où ils circulent. On ne va pas ralentir chaque fois qu'on croise une mégane, une 208 ou un berlingot. On roule dans les clous.

[Invité §oul767Da]

Bonjour le passant,

 

je n'ai jamais douté de votre compréhension et j'avais bien perçu la pointe d'ironie !

 

Il faut quand même être bien atteint pour se faire prendre à + 60 par un fixe annoncé. Moi ce qui me surprend c'est le 0,2 %. En fait pas tant que ça, il suffit de s'en foutre : moto de face, fausse plaque, immatriculation étrangère ...

Il est clair que celui qui avait l'habitude de bombarder, piler devant le radar et remettre les gaz prend maintenant des risques avec les mobiles, surtout en rapprochement.

 

Quoi qu'on en pense, les mobiles sont l'arme efficace pour faire respecter les limitations sur le réseau où ils circulent. On ne va pas ralentir chaque fois qu'on croise une mégane, une 208 ou un berlingot. On roule dans les clous.

Les mobiles/mobiles sont l'arme fatale pour faire rentrer de l'argent. Comme les gens respectent de plus en plus les limitations, les radars fixes perdent en eficacité/rentabilité. Il est très facile de verbaliser le mondre dépassement. Il suffit que la voiture banalisée roule à 10 km/h en dessous de la limitation. Celui qui double a toutes les chances de se faire prendre à 1 ou 2 km/h de trop. Je ne vois pas l'aspect pédagogique dans un système ou la personne prise en infraction a la surprise de recevoir l'addition dans sa boite à lettre sans pouvoir se souvenir d'avoir commis une faute. C'est cela la "Sécurité routière"?

[Invité §Nem683sY]

Je ne vois pas l'aspect pédagogique dans un système ou la personne prise en infraction a la surprise de recevoir l'addition dans sa boite à lettre sans pouvoir se souvenir d'avoir commis une faute. C'est cela la "Sécurité routière"?

 

 

Il y a bien longtemps que la notion de sécurité s'est envolée. Comme dans un tas d'autres domaines, les gens doivent comprendre que nous vivons dans une société régit par l'argent, et que les dirigeants de notre Etat ne sont pas différents des patrons des sociétés privées: leur but est de faire rentrer de l'argent dans les caisses.

 

La thématique noble de la sécurité routière, qui sur le fond met tout le monde d'accord, est la couverture parfaite pour développer un nouvel impôt (les français commencent enfin à entrevoir que quelque chose ne tourne pas rond dans la SR). Vous ne trouvez pas étrange que Jacques Chirac ait soudainement élevé la SR au rang de grande cause nationale quand un certain Nicolas S était alors son ministre...? Toute cette répression est le fruit d'une stratégie bien réfléchie

 

Nous ne voyons plus de gendarmes sur les routes, les véhicules dangereux ne sont même plus interceptés: la politique SR à l'heure actuelle consiste à relever sournoisement un numéro de plaque d'immatriculation et dresser une facture tout en laissant les conducteurs dangereux continuer leur chemin sans être inquiété.

[Invité §oul767Da]

 

Il y a bien longtemps que la notion de sécurité s'est envolée. Comme dans un tas d'autres domaines, les gens doivent comprendre que nous vivons dans une société régit par l'argent, et que les dirigeants de notre Etat ne sont pas différents des patrons des sociétés privées: leur but est de faire rentrer de l'argent dans les caisses.

 

La thématique noble de la sécurité routière, qui sur le fond met tout le monde d'accord, est la couverture parfaite pour développer un nouvel impôt (les français commencent enfin à entrevoir que quelque chose ne tourne pas rond dans la SR). Vous ne trouvez pas étrange que Jacques Chirac ait soudainement élevé la SR au rang de grande cause nationale quand un certain Nicolas S était alors son ministre...? Toute cette répression est le fruit d'une stratégie bien réfléchie

 

Nous ne voyons plus de gendarmes sur les routes, les véhicules dangereux ne sont même plus interceptés: la politique SR à l'heure actuelle consiste à relever sournoisement un numéro de plaque d'immatriculation et dresser une facture tout en laissant les conducteurs dangereux continuer leur chemin sans être inquiété.

Excellente démonstration de ce que personne n'ose proclamer à voix haute! :jap: :jap:

[Papymeche2]

Le journaliste a voulu dire que parmi les infractions constatées, 1% étaient des excès de vitesse supérieurs à 60 km/h et que,de la même façon, 0,2% des flashs des boites à coucou fixes concernaient des infractions de ce type. (90% + 9% + 1% = 100%)

 

Bonjour

 

Mon interprétation est un peu différente, non pas sur les pourcentages mais sur les dépassements de vitesse.

Je pense que les chiffres évoqués sont ceux des vitesses relevées, et pas celles des vitesses retenues, ce qui selon moi (mais certains peuvent ne pas être d' accord), il y a 90% de prunés aux premiers 20km/k de dépassement de la vitesse mesurée moins marge technique, toujours 9% de prunés au dépassements de 20 à 50km/h, et 1% (c' est à dire fort peu sur les 300000 qui le sont pour une infraction de grande vitesse (>=50km/h)

 

C' est du pareil au même avec le radars en cabines pour les premières tranches .

 

Mais ça montre bien aussi, que ça ne change pas le fait que 30000 PV (au pif rapide, je ne veux pas me peler d' inutiles calculs précis) sont des PV aux deux premiers km/h de dépassement.

 

Edit Hum : On demande à un journaliste de pisser du texte et pas de pisser des calculs (Je crains le pire....)

[Invité §Gue858NX]

si un pro pouvait m'expliquer le motif de cette fulgurante ascension de relevés de plus de 60 (X5,tout de même,pour arriver à ...1%),je suis preneur.

Je ne suis pas pro mais je me risque à une conjecture qu'un statisticien qui aurait accès aux sources (on peut toujours rêver ) pourrait venir confirmer ou infirmer. Ce pourcentage est peut-être tout simplement à l'intérieur de l'incertitude statistique, ce qui ne le rendrait pas significatif. On ne pourrait alors pas en conclure avoir flashé 5 fois plus de très grand excès de vitesse.

[Invité §Gue858NX]

 

Quoi qu'on en pense, les mobiles sont l'arme efficace pour faire respecter les limitations sur le réseau où ils circulent.

 

J'aimerais bien que quelqu'un m'explique comment ces dispositifs peuvent bien produire un effet sur l'axe où ils circulent alors qu'ils sont quasi-indétectables

 

Il serait également judicieux, avant de tirer ce genre de conclusion hasardeuse, de savoir dans quelles conditions ces relevés d'infraction ont eu lieu (en fixe, en rapprochement, en éloignement, sur RD, sur autoroute,...).

 

Enfin, un contrevenant habituel, muni d'un minimum de jugeote pour se tenir informé des moyens et techniques dont dispose l'ennemi, aura déjà compris que c'est exactement le genre de dispositif qui lui permet de rouler encore un peu plus vite, un peu plus tranquillement

 

On ne va pas ralentir chaque fois qu'on croise une mégane, une 208 ou un berlingot. On roule dans les clous.

 

Ah ? Je suis rassuré que tu y crois, il est probable qu'il en soit de même pour les promoteurs du CSA. Pourvu que ça dure

[matra530]

Bonjour

 

Mon interprétation est un peu différente, non pas sur les pourcentages mais sur les dépassements de vitesse.

Je pense que les chiffres évoqués sont ceux des vitesses relevées, et pas celles des vitesses retenues, ce qui selon moi (mais certains peuvent ne pas être d' accord), il y a 90% de prunés aux premiers 20km/k de dépassement de la vitesse mesurée moins marge technique, toujours 9% de prunés au dépassements de 20 à 50km/h, et 1% (c' est à dire fort peu sur les 300000 qui le sont pour une infraction de grande vitesse (>=50km/h)

 

C' est du pareil au même avec le radars en cabines pour les prémières tranches .

 

Mais ça montre bien aussi, que ça ne change pas le fait que 30000 PV (au pif rapide, je ne veux pas me peler d' inutiles calculs précis) sont des PV aux deux premiers km/h de dépassement.

 

Edit Hum : On demande à un journaliste de pisser du texte et pas de pisser des calculs (Je crains le pire....)

 

D'accord sur les deux points évoqués : je pense aussi qu'il s'agit de vitesses relevées et non retenues, l'évaluation à la louche du nombre de prunes pour 1 ou 2 km/h me paraît pertinente. (trois à mon actif mais plus rien depuis 2 ans !)

[Invité §oul767Da]

Les 300000 PV dressés le sont bien pour des vitesses retenues.

[Papymeche2]

bonjour matra.

j'avais bien compris le calcul du journaliste.

ce qui m'a fait sourire,ce sont les pourcentages de plus de 60 relevés.

si un pro pouvait m'expliquer le motif de cette fulgurante ascension de relevés de plus de 60 (X5,tout de même,pour arriver à ...1%),je suis preneur.

 

 

Je ne suis pas pro, même pas en passant. Ces voitures en mouvement chassent en terre inconnue des automobilistes (réseaux communautaires et connaissance des lieux trés imparfaite de la part des infractionnistes).

 

Sans parler de variabilité statistique (1% de 300000, çà fait 3000 et c' est suffisant pour avoir un état statistiquement cohérent), il y a une possible explication.

Moins de retenue de la part des conducteurs qui tendent vers une vitesse "libre" en des lieux ou les systèmes communautaires d' alerte sont inoppérants, et donc de plus de grands dépassement de vitesse légale (Pas des >=60 mais des >=50 comme je l' ai exposé plus haut)

 

C' est une explication crédible et tout à fait rationnelle. (Je n' ai jamais vu personne accélérer à proximité d' un radar ou un cinémomètre quand ces derniers sont localisés avec une certaine précision). Ce n' est pas le cas des chasseurs en mouvement. (En "stationnaire" une fois repérés les réseaux communautaires diffusent l' info mais il faut bien savoir que les deux sens de circulation sont en mesurage permanent)

[Papymeche2]

 

Gueux a écrit : Enfin, un contrevenant habituel, muni d'un minimum de jugeote pour se tenir informé des moyens et techniques dont dispose l'ennemi, aura déjà compris que c'est exactement le genre de dispositif qui lui permet de rouler encore un peu plus vite, un peu plus tranquillement

Développez je vous en prie. Un "sot" n' a pas de jugeote.

[matra530]

J'aimerais bien que quelqu'un m'explique comment ces dispositifs peuvent bien produire un effet sur l'axe où ils circulent alors qu'ils sont quasi-indétectables

 

Il serait également judicieux, avant de tirer ce genre de conclusion hasardeuse, de savoir dans quelles conditions ces relevés d'infraction ont eu lieu (en fixe, en rapprochement, en éloignement, sur RD, sur autoroute,...).

 

Enfin, un contrevenant habituel, muni d'un minimum de jugeote pour se tenir informé des moyens et techniques dont dispose l'ennemi, aura déjà compris que c'est exactement le genre de dispositif qui lui permet de rouler encore un peu plus vite, un peu plus tranquillement

 

 

Ah ? Je suis rassuré que tu y crois, il est probable qu'il en soit de même pour les promoteurs du CSA. Pourvu que ça dure

 

C'est bien parce qu'ils sont quasi-indétectables que (je parle pour moi) je ne me permets pas d'écart sur les réseaux où ils ont l'habitude de circuler. Je ne vais pas rouler au dessus des limitations pour freiner chaque fois que je vois au loin arriver une mégane, une 208 ou un berlingo. C'est factuel et je ne rentre pas dans le débat sur la SR. Cela ne m'empêche pas, sur les routes à double sens, si c'est judicieux, d'envoyer la patate pour doubler un véhicule. Je ne me suis jamais fait gauler pour ça.

 

Par contre, je n'ai pas compris la partie soulignée de l'intervention, c'est vrai que je ne suis pas un contrevenant habituel. Je suis fort marri de manquer de jugeote !

[Papymeche2]

Par contre, je n'ai pas compris la partie soulignée de l'intervention, c'est vrai que je ne suis pas un contrevenant habituel. Je suis fort marri de manquer de jugeote !

 

 

Bonjour Matra530

 

Moi aussi j' ai demandé à Gueux de développer.

Mais à votre différence j' ai déjà eu l' aimable qualificatif de "sot" servi deux fois donc confirmé, à l' encontre de mon pseudo.

Attendons de voir le son de la réponse du Gueux en question.

[Invité §sig618ro]

300 000 flashs, n'est-ce pas la preuve que NON, ces radars ne sont pas "l'arme" absolue pour "faire respecter" les vitesses ?...