Les radars embarqués mobiles / Les RMNG (liste et explications)

[matra530]

300 000 flashs, n'est-ce pas la preuve que NON, ces radars ne sont pas "l'arme" absolue pour "faire respecter" les vitesses ?...

 

C'est peut-être un petit peu tôt pour tirer le bilan. Je pense que lorsqu'on s'est fait avoir une fois (sournoisement je vous l'accorde), on doit conduire les fesses plus serrées si on n'a pas aimé l'expérience. Après, certains peuvent persister en se félicitant d'avoir contribué à contenir le déficit de l'Etat.

[Invité §alb464lD]

faire respecter les vitesses n'est qu'un objectif officiel.

 

l'objectif officieux c'est de flasher le plus possible pour faire rentrer des sous. c'est en cela que ces radars sont une bonne arme.

 

absolue je ne pense pas ceci étant.

 

et flasher les gens ils y arriveront toujours. en abaissant les limitations, en plaçant des radars difficilement détectables à des endroits où respecter la limitation est particulièrement difficile etc

[Invité §oul767Da]

faire respecter les vitesses n'est qu'un objectif officiel.

 

l'objectif officieux c'est de flasher le plus possible pour faire rentrer des sous. c'est en cela que ces radars sont une bonne arme.

 

absolue je ne pense pas ceci étant.

 

et flasher les gens ils y arriveront toujours. en abaissant les limitations, en plaçant des radars difficilement détectables à des endroits où respecter la limitation est particulièrement difficile etc

C'est fou comme leur de Politique en matière de SR peut être crédible?

[Invité §Gue858NX]

C'est bien parce qu'ils sont quasi-indétectables que (je parle pour moi) je ne me permets pas d'écart sur les réseaux où ils ont l'habitude de circuler.

 

Tu changes ton propos, on passe doucement "du réseau sur lequel ils circulent" aux "réseaux où ils ont l'habitude de circuler", ce qui est, tu en conviendras, bien différent.

On peut effectivement imaginer que certains usagers, sous la menace de se faire prendre un peu partout, adoptent une conduite plus lente partout et donc y compris sur les réseaux empruntés par ces dispositifs. En revanche, imaginer que ces dispositifs entrainent une baisse des vitesses pratiquées spécifiquement là où ils circulent alors qu'on ne sait pas où ils se trouvent est un non-sens.

 

D'ailleurs, tenter de faire croire qu'on utilise(ra) ces radars sur des endroits accidentogènes pour y faire baisser l'accidentologie n'a aucun sens... sauf à y annoncer leur présence, ce qui reviendrait à négliger leur principale vertu, leur furtivité.

 

On peut donc en conclure, qu'à l'instar de leurs grands frères, ils seront placés là où ils auront toutes les chances de relever un nombre maximum d'infractions, dans des endroits donc facilement prévisibles. Voilà qui répond en partie à la partie soulignée.

 

Je ne vais pas rouler au dessus des limitations pour freiner chaque fois que je vois au loin arriver une mégane, une 208 ou un berlingo.

 

C'est toi qui vois et, une fois de plus, j'espère que les partisans de ce système pensent comme toi.

 

Pour compléter mon explication quant à la partie soulignée :

 

- j'ai déjà évoqué le fait que la promotion de ce système et la communication autour des relevés démontrent, une fois de plus, que le but recherché par ce dispositif est bel et bien de faire du relevé en grand nombre. Il est plus que probable que les kpi utilisés pour évaluer l'efficacité ne sont pas directement reliés au fait que la vitesse baisse, et à fortiori là où ce sera nécessaire pour la sécurité, mais bien au fait qu'on relève un maximum d'excès de vitesse. Il n'est pas compliqué de prévoir sur quels types de voirie et dans quelles circonstances y croiser un tel radar.

 

- le fonctionnement et l'efficacité de tels radars (et j'attends de voir si les autorités compétentes auront les couilles de publier les chiffres en fonction du contexte) sur les voiries telles que les autoroutes de liaison ou sur les 2*2 voies séparées par terre-plein central est plus que douteux. Ce sont spécifiquement les voiries sur lesquelles il est le plus logique de rouler vite et certainement au delà de ce que permet la réglementation. Ne t'en déplaise, rouler aujourd'hui à 200 sur une autoroute 3 voies n'empêche en rien de ralentir, sans pour autant devoir freiner, à l'approche d'un véhicule suspect. Celui qui n'en est pas capable mérite tout simplement de se faire gauler.

 

- ces "nouveaux" dispositifs vont venir se substituer à d'autres, plus précis (les premiers RA) et, n'en doutons pas, plus redoutables (comme les jumelles). Autant dire que celui qui sait lever le pied à l'approche d'une 208 ou Mégane suspecte sur autoroute de liaison n'a jamais été aussi serein qu'aujourd'hui en y conduisant à des vitesses largement prohibées, ses chances d'y croiser un hibou camouflé derrière une pile de pont ou un gendarme en treillis tapis dans l'ombre y seront d'autant plus basses que celles d'y croiser une 208 bas de gamme y seront élevées. Et quand bien même il serait inattentif, l'incertitude de ces radars lui laissent une chance supplémentaire de descendre d'une catégorie de contravention...

[matra530]

Tu changes ton propos, on passe doucement "du réseau sur lequel ils circulent" aux "réseaux où ils ont l'habitude de circuler", ce qui est, tu en conviendras, bien différent.

On peut effectivement imaginer que certains usagers, sous la menace de se faire prendre un peu partout, adoptent une conduite plus lente partout et donc y compris sur les réseaux empruntés par ces dispositifs. En revanche, imaginer que ces dispositifs entrainent une baisse des vitesses pratiquées spécifiquement là où ils circulent alors qu'on ne sait pas où ils se trouvent est un non-sens.

 

D'ailleurs, tenter de faire croire qu'on utilise(ra) ces radars sur des endroits accidentogènes pour y faire baisser l'accidentologie n'a aucun sens... sauf à y annoncer leur présence, ce qui reviendrait à négliger leur principale vertu, leur furtivité.

 

On peut donc en conclure, qu'à l'instar de leurs grands frères, ils seront placés là où ils auront toutes les chances de relever un nombre maximum d'infractions, dans des endroits donc facilement prévisibles. Voilà qui répond en partie à la partie soulignée.

 

 

C'est toi qui vois et, une fois de plus, j'espère que les partisans de ce système pensent comme toi.

 

Pour compléter mon explication quant à la partie soulignée :

 

- j'ai déjà évoqué le fait que la promotion de ce système et la communication autour des relevés démontrent, une fois de plus, que le but recherché par ce dispositif est bel et bien de faire du relevé en grand nombre. Il est plus que probable que les kpi utilisés pour évaluer l'efficacité ne sont pas directement reliés au fait que la vitesse baisse, et à fortiori là où ce sera nécessaire pour la sécurité, mais bien au fait qu'on relève un maximum d'excès de vitesse. Il n'est pas compliqué de prévoir sur quels types de voirie et dans quelles circonstances y croiser un tel radar.

 

- le fonctionnement et l'efficacité de tels radars (et j'attends de voir si les autorités compétentes auront les couilles de publier les chiffres en fonction du contexte) sur les voiries telles que les autoroutes de liaison ou sur les 2*2 voies séparées par terre-plein central est plus que douteux. Ce sont spécifiquement les voiries sur lesquelles il est le plus logique de rouler vite et certainement au delà de ce que permet la réglementation. Ne t'en déplaise, rouler aujourd'hui à 200 sur une autoroute 3 voies n'empêche en rien de ralentir, sans pour autant devoir freiner, à l'approche d'un véhicule suspect. Celui qui n'en est pas capable mérite tout simplement de se faire gauler.

 

- ces "nouveaux" dispositifs vont venir se substituer à d'autres, plus précis (les premiers RA) et, n'en doutons pas, plus redoutables (comme les jumelles). Autant dire que celui qui sait lever le pied à l'approche d'une 208 ou Mégane suspecte sur autoroute de liaison n'a jamais été aussi serein qu'aujourd'hui en y conduisant à des vitesses largement prohibées, ses chances d'y croiser un hibou camouflé derrière une pile de pont ou un gendarme en treillis tapis dans l'ombre y seront d'autant plus basses que celles d'y croiser une 208 bas de gamme y seront élevées. Et quand bien même il serait inattentif, l'incertitude de ces radars lui laissent une chance supplémentaire de descendre d'une catégorie de contravention...

 

 

Merci pour ce long développement.

 

Mon changement de propos est involontaire et, ma foi, le glissement sémantique me semble bien mineur.

Pour le reste, je ne suis pas le bon client pour débattre. En effet, je me suis beaucoup assagi et, même si ma conduite peut être encore dynamique, elle n'est plus agressive et je respecte globalement (scrupuleusement serait erroné) les limitations. Cependant, comme je ne sais pas aujourd'hui, où les mobiles/mobiles circulent, si besoin en était, ils me calmeraient pour l'ensemble de mes déplacements.

 

J'entends le développement exposé mais il repose quand même sur beaucoup de suppositions, de "procès d'intention", d'évolutions des contrôles qui se confirmeront ou pas.

[Invité §Gue858NX]

 

J'entends le développement exposé mais il repose quand même sur beaucoup de suppositions, de "procès d'intention", d'évolutions des contrôles qui se confirmeront ou pas.

Comme je te le dis, les habitués du système se réjouissent de ces doutes, pourvu que les décideurs aient les même

Une carte grise qui n'est pas à ton nom, une bonne connaissance des dispositifs de contrôles et des objectifs assignés aux forces de l'ordre et roule ma poule !

[Invité §Tho712Ar]

bonjour matra.

j'avais bien compris le calcul du journaliste.

ce qui m'a fait sourire,ce sont les pourcentages de plus de 60 relevés.

si un pro pouvait m'expliquer le motif de cette fulgurante ascension de relevés de plus de 60 (X5,tout de même,pour arriver à ...1%),je suis preneur.

 

 

Il semble qu'un radar embarqué ne laisse pas loisir d'anticipation aux habitués des hautes vitesses contrairement aux dispositifs fixes pre-annoncés. D'ailleurs, le coefficient d'efficacité "x5" est beaucoup plus élevé dans les faits si on intègre le moins grand nombre des mobiles vs fixes.

[Invité §oul767Da]

Comme je te le dis, les habitués du système se réjouissent de ces doutes, pourvu que les décideurs aient les même

Une carte grise qui n'est pas à ton nom, une bonne connaissance des dispositifs de contrôles et des objectifs assignés aux forces de l'ordre et roule ma poule !

Il est probable que beaucoup vont essayer d'éviter de tomber dans le piège tendu par tous les moyens. Ils seront tentés de friser l'illégalité. Enfin, il n'y a que le résultat qui compte. C'est valable aussi pour l'état.

[elgringo2]

Je confirme qu'ils peuvent interpeller.

 

Lors d'un reportage télé à Auto Moto, Turbo, ou Direct Auto (désolé je ne sais plus lequel) à propos de ces nouvelles voitures radars, la brigade d'Orléans effectuant un contrôle de vitesse parmi le flux de circulation avait arrêté un véhicule qui les avait dépassé à "vive allure" et roulait sans utiliser les clignos.

 

Après, est-ce que sans la présence des journalistes, ils l'auraient tout de même fait, je ne saurai dire

 

 

Je pense que la caméra y est pour beaucoup

 

Selon Le Figaro, 90% des infractions relevées par ces nouveaux radars concernent des excès de vitesse entre 10 et 30 km/h, et 9% des excès de vitesse allant de 30 à 60 km/h.

 

Sinon, encore une fois, la chasse aux grands excès de vitesse à bon dos, les 90% du panier sont de petits excès de vitesse (enfin, si hors agglo)

[Invité §Clu368Bx]

Il n'y a pas de petites infractions. La majorité des milliers de morts annuels sur les routes s'expliquent par tout l'éventail des infractions sur la vitesse.

Tout écart doit être sanctionné : la règle est connue, elle est claire, tout le monde a un compteur de vitesse dans sa voiture, point.

[elgringo2]

13 Bouches-du-Rhône

 

Véhicule : Peugeot 208 5p Grise foncée/kaki

Immatriculation : DC-???-??

Détails : Gendarmerie

Secteur :

 

89 Yonne

 

Véhicule : Peugeot 208 5p Noire

Immatriculation : DC-???-??

Détails : Peloton motorisé de Sens (GN)

Secteur :

 

Véhicule :

Immatriculation :

Détails : Gendarmerie (D'ici 2015)

Secteur :

[elgringo2]

Il n'y a pas de petites infractions. La majorité des milliers de morts annuels sur les routes s'expliquent par tout l'éventail des infractions sur la vitesse.

Tout écart doit être sanctionné : la règle est connue, elle est claire, tout le monde a un compteur de vitesse dans sa voiture, point.

Statistiquement faux

 

Mais continue

 

Ailleurs

[Invité §Clu368Bx]

Statistiquement faux

 

Mais continue

 

Ailleurs

 

Source ?

[Invité §oul767Da]

Il n'y a pas de petites infractions. La majorité des milliers de morts annuels sur les routes s'expliquent par tout l'éventail des infractions sur la vitesse.

Tout écart doit être sanctionné : la règle est connue, elle est claire, tout le monde a un compteur de vitesse dans sa voiture, point.

Ce n'est pas de toi . Tu reprend mot pour mot les propos de JF Coppé pour justifier la mise en place de la tolérance zéro. C'est bien de pouvoir réciter sa leçon.

[Invité §Pou048kO]

Il n'y a pas de petites infractions. La majorité des milliers de morts annuels sur les routes s'expliquent par tout l'éventail des infractions sur la vitesse.

Tout écart doit être sanctionné : la règle est connue, elle est claire, tout le monde a un compteur de vitesse dans sa voiture, point.

 

 

Source?

 

(tu vois, on peut aussi jouer à ce petit jeu...)

[elgringo2]

82 Tarn-et-Garonne

 

Véhicule : Peugeot 208 Noire 5p

Immatriculation :

Détails : BMO de Montauban (GN)

Secteur :

[elgringo2]

Source ?

Chiffres officiel du ministère de l’intérieur et de la SR

 

A toi

 

La vitesse est la deuxième cause et représente péniblement 1/4 des morts sur la route

 

En tête l'alcool

 

Juste derrière, le téléphone

 

Sur autoroute, lieu de prédilection du CSA, la vitesse tue bien moins que l'alcool, le non respects des DS et la somnolence

 

A toi

[Invité §LPE780LS]

http://abcmoteur.fr/actualites [...] -berlingo/

 

 

 

Avec 4 photos dont les Berlingo pourraient ressembler.

[Invité §Clu368Bx]

Source sans lien est nulle et non avenue.

 

Le raisonnement est fallacieux car s'enrouler autour d'un platane à 150 km/h après avoir bu est une mort due à la vitesse (qu'il n'y aurait pas eue en roulant bourré à 20 km/h).

 

Le non respect des DS est un problème de vitesse puisqu'il suffit de réduire celle-ci pour résoudre le problème.

 

etc... tout se démonte de la même façon.

[Invité §oul767Da]

Source sans lien est nulle et non avenue.

 

Le raisonnement est fallacieux car s'enrouler autour d'un platane à 150 km/h après avoir bu est une mort due à la vitesse (qu'il n'y aurait pas eue en roulant bourré à 20 km/h).

 

Le non respect des DS est un problème de vitesse puisqu'il suffit de réduire celle-ci pour résoudre le problème.

 

etc... tout se démonte de la même façon.

Non Monsieur . Le vrai danger est l'alcool quelque soit la vitesse! tu peux te tuer à 20 km/h comme tuer quelqu'un.

[91cameleon]

Source sans lien est nulle et non avenue.

 

Le raisonnement est fallacieux car s'enrouler autour d'un platane à 150 km/h après avoir bu est une mort due à la vitesse (qu'il n'y aurait pas eue en roulant bourré à 20 km/h).

 

Le non respect des DS est un problème de vitesse puisqu'il suffit de réduire celle-ci pour résoudre le problème.

 

etc... tout se démonte de la même façon.

 

hé , Chantal ..............sort de ce corps !!!!!!!!!!

[elgringo2]

Source sans lien est nulle et non avenue.

 

Le raisonnement est fallacieux car s'enrouler autour d'un platane à 150 km/h après avoir bu est une mort due à la vitesse (qu'il n'y aurait pas eue en roulant bourré à 20 km/h).

 

Le non respect des DS est un problème de vitesse puisqu'il suffit de réduire celle-ci pour résoudre le problème.

 

etc... tout se démonte de la même façon.

http://www.securite-routiere.g [...] 3%A8re.pdf

 

Cadeau

 

Je t'aide :

 

Accident mortel avec au moins un conducteur :

 

Sous stupéfiant (stats sur les accidents avec test) : 23.2%

Sous alcool (stats sur les accidents avec test) : 30.9% augmente depuis 2005

En vitesse excessive: 25%

Ayant fait malaise/fatigué : 16%

Ayant fait un refus de priorité : 14%

Sans ceinture : 21%

 

 

En 2012, la « vitesse » est le facteur principal d’accidents

mortels dans au moins 25 % des cas selon les premiers

retours sur accident des forces de l’ordre, sachant qu’à

ce stade, le facteur principal n’a pu être identifié dans

37 % des accidents

 

Alors c'est pour 2012, pour 2013, c'est pas encore définitif

[Invité §alb464lD]

les vrais spécialistes de la sécurité routière savent bien que la vitesse est loin d'être la première cause d'accidents mortels.

 

par contre du côté politique on fait pression pour pointer du doigt la vitesse afin de justifier tous ces radars parfaitement injustifiables et ne servant qu'à ponctionner une immense majorité de conducteurs non dangereux.

 

une taxe déguisée.

[Invité §oul767Da]

les vrais spécialistes de la sécurité routière savent bien que la vitesse est loin d'être la première cause d'accidents mortels.

 

par contre du côté politique on fait pression pour pointer du doigt la vitesse afin de justifier tous ces radars parfaitement injustifiables et ne servant qu'à ponctionner une immense majorité de conducteurs non dangereux.

 

une taxe déguisée.

Minimiser, voire nier le facteur alcool au volant en le minimisant par rapport à la vitesse est un mensonge éhonté! C'est aussi laisser croire implicitement que rouler même faiblement alcoolisés n'est pas dangereux du moment qu'on ne roule pas vite! Actuellement comme les gens contraints et forçés respectent les limitations, L'objectif devrait se se fixer sur la lutte contre l'alcool au volant et des mauvais comportements. Je suis certains qu'un effort en ce sens ferait baisser l'accidentologie d'une manière significative? A condition bien sur que l'on parle vraiment de "Sécurité routière". Pour cela il faut une volonté politique courageuse en mixant répression et prévention!

[G.auvolant]

Il n'y a pas de petites infractions.

 

Faux.

Un excès de vitesse inférieur à 20 km/h hors agglo est une infraction qualifiée contravention de 3ème classe, donc une petite infraction.

 

Un excès de vitesse supérieur ou égal à 50 km/h est une infraction qualifiée contravention de 5ème classe, donc une infraction bien plus grave, qui plus est délictuelle en cas de récidive légale.

La majorité des milliers de morts annuels sur les routes s'expliquent par tout l'éventail des infractions sur la vitesse.

 

Faux.

C'est par tout l'éventail des infractions. Point.

Tu peux tuer quelqu'un en roulant à 90 km/h sur une route ainsi limitée, mais en effectuant un dépassement avec le couple ligne continue / sommet de côte. La vitesse n'est en cause que dans la gravité du choc, mais le problème à la base est le comportement du conducteur. Au même titre que les problèmes d'alcool et de drogue sont des problèmes d'ordre comportemental, et que dans ces circonstances, l'excès de vitesse est commis de par une inconscience du danger due à l'alcool/stup. Ce sont bien ces derniers qu'il faut combattre, la racine du mal...et non pas la vitesse, souvent très excessive, qui n'est qu'un comportement qui en découlait.

Tout écart doit être sanctionné : la règle est connue, elle est claire, tout le monde a un compteur de vitesse dans sa voiture, point.

 

Comment peut-on te faire comprendre qu'il est dangereux de penser que la vitesse est la cause de tout ???

[Partholan]

 

Comment peut-on te faire comprendre qu'il est dangereux de penser que la vitesse est la cause de tout ???

 

Non, un mur blanc ou un miroir réfléchit bien plus...

[Invité §oul767Da]

Il est dommage que les pro répression manquent à ce point d'arguments en se contentant de faire des copier/coller de la propagande gouvernementale et de stigmatiser les contradicteurs avec des phrases creuses. C'est vide de sens et ne vole pas haut. Tout débat est impossible.

[elgringo2]

63 Puy-de-Dôme

 

 

Véhicule : Peugeot 208 Grise 5p

Immatriculation : DC-248-NH

Détails : Gendarmerie

Secteur :

[elgringo2]

82 Tarn-et-Garonne

 

 

Véhicule : Peugeot 208 Noire 5p

Immatriculation :

Détails : BMO de Montauban Bressol (GN)

Secteur :

[G.auvolant]

Connaissez-vous l'application dispo sur Play Store "Radars Mobiles mobiles", dans laquelle toutes ces voitures sont répertoriées ?

Elle est plutôt bien pensée, puisqu'on peut y communiquer les adresses où les voitures ont été aperçues. Une centaine y est répertoriée à ce jour.

[daniel762]

Il n'y a pas de petites infractions. La majorité des milliers de morts annuels sur les routes s'expliquent par tout l'éventail des infractions sur la vitesse.

Tout écart doit être sanctionné : la règle est connue, elle est claire, tout le monde a un compteur de vitesse dans sa voiture, point.

 

 

Ben voyons !

 

J'attends avec impatience le jour où tu te feras flasher, parce que tu n'auras pas vu un panneau de limitation où que tu auras dépassé la limitation de quelques km/h par inadvertance... Mais viendras-tu seulement nous le dire ici ?

[Invité §Clu368Bx]

Les erreurs cela s'assume, il faut seulement ne pas avoir le ridicule de venir se plaindre ou remettre en cause des règles aussi simples que claires dans le cadre de la législation sur la vitesse.

[le passant]

Les erreurs cela s'assume, il faut seulement ne pas avoir le ridicule de venir se plaindre ou remettre en cause des règles aussi simples que claires dans le cadre de la législation sur la vitesse.

 

entièrement d'accord avec vous.

[Invité §Can052HO]

 

Ben voyons !

 

J'attends avec impatience le jour où tu te feras flasher, parce que tu n'auras pas vu un panneau de limitation où que tu auras dépassé la limitation de quelques km/h par inadvertance... Mais viendras-tu seulement nous le dire ici ?

 

 

Il va surtout goûter aux joies des PV électroniques qu'il recevra 2 semaines plus tard, avec moins de possibilité de se défendre s'il était de bonne foi

[Invité §oul767Da]

 

Il va surtout goûter aux joies des PV électroniques qu'il recevra 2 semaines plus tard, avec moins de possibilité de se défendre s'il était de bonne foi

C'est sur!