Piéton, cycliste, victime de la tâche aveugle, combien de tués à cause

[Invité §dom285lk]

En 2011, 18% des accidents corporels ont impliqué un piéton (11 976 accidents au total) et 13% des personnes tuées étaient des piétons (519 tués piétons pour 3 963 personnes tuées au total).

Depuis 2000, ces parts sont en hausse de +3,2 points pour les accidents corporels avec piéton et de +2,7 points pour la mortalité piétons.

 

En 2011, 7 % des accidents corporels ont impliqué au moins une bicyclette (4 567 accidents pour 65 024 au total) et 3,6 % des tués sont des cyclistes (141 tués cyclistes en 2011 pour 3 963 tués au total).

Il y a 700 km de pistes cyclables à Paris

 

Si vous vous voulez en savoir plus MxxxA ...... censuré pour M Sigismond....

 

C'est vrai que quand on roule en voiture, ces "petits trucs" peu visibles nous gonflent, surtout qu'on les voit au dernier moment. Souvent, cela vient de la tâche aveugle !

 

Mais qu'est ce que cette tâche aveugle ?

 

Nous avons tous un jour été surpris par un piéton, vélo, moto, non vu !!! Cela peut être dû à la tache aveugle

http://1.bp.blogspot.com/-W_0kdgBcIlg/TpCgsVgR0mI/AAAAAAAAAI4/dS3gXqgtnHo/s640/tache-aveugle.gif

 

 

Placez-vous en face de votre écran, fermez l’œil droit et fixez le carré. Approchez vous à environ 30 centimètres de l'écran. A un certain moment, vous ne verrez plus le rond noir. Si vous le voyez encore, éloignez vous ou rapprochez vous jusqu'à ce qu'il disparaisse.

>> De même, vous pouvez regardez le cercle noir en fermant l’œil gauche

 

Faite le test avec une feuille de papier A4, c'est bluffant ! Sur un grand écran, "la tâche" noire fait 3 mètres !!!!

 

Le conducteur est à l'arrêt à un stop prêt à repartir. Il regarde à droite et à gauche et redémarre. C'est à ce moment qu'il se fait percuter par un véhicule qu'il n'avait pas vu.

 

L'explication réside dans le fait que le conducteur n'avait pas réellement tourné la tête et regardé de chaque côté avec les deux yeux. Si un véhicule arrive, à l'endroit de la tache aveugle, le cerveau rempli la zone aveugle en complétant avec un bout de champ ou un bout de route.

 

Les deux roues et les piétons sont le plus souvent victimes de ce type d'accident. Mais le risque lié à la tache aveugle peut également concerner des véhicules de plus gros volume comme des voitures ou des camions.

 

Pour éviter tout risque, rien de plus simple. Pensez à bien tourner la tête au moment de regarder, pour le faire avec les deux yeux, et faites le plutôt deux fois qu'une !

 

Attention, amis motard, ça fait mal et l'automobiliste ne comprend pas !!!!

 

//www.youtube.com/embed/EXtV4uAGLX8

[Invité §jac282KI]

On est vendredi tu devrais écrire plus gros, nous sommes tous mal voyant.

[Lascarinho34]

Il s'arrange pas notre ami dom autosur

[Invité §dom285lk]

Je ne sais pas qui ne s'arrange pas ! Je vous apporte une info que peu connaisse et qu'est ce que vous retenez ? C'est trop gros !!!! Dites le moi si vous êtes NG0 (Niveau Général Zéro, bon pour l'infanterie dans l'armée !), J'arrêterai de poster. D'ailleurs, allez y faites un sondage. Est ce que vous voulez que Dom autosure quitte le forum ? Si c'est oui, je partirai ! Qui connaissait la tâche aveugle ? ON S'EN FOUT ? Ok, alors je n'ai rien à faire ici

 

FA serait t'il d'un niveau ouvrier ? Je pensais le contraire en venant ici... à part parler "vitesse", radars, êtes vous capable d'aller plus loin dans vos réflexions ?

[Lascarinho34]

Je ne sais pas qui ne s'arrange pas ! Je vous apporte une info que peu connaisse et qu'est ce que vous retenez ? C'est trop gros !!!! Dites le moi si vous êtes NG0 (Niveau Général Zéro, bon pour l'infanterie dans l'armée !), J'arrêterai de poster. D'ailleurs, allez y faites un sondage. Est ce que vous voulez que Dom autosure quitte le forum ? Si c'est oui, je partirai ! Qui connaissait la tâche aveugle ? ON S'EN FOUT ? Ok, alors je n'ai rien à faire ici

 

FA serait t'il d'un niveau ouvrier ? Je pensais le contraire en venant ici... à part parler "vitesse", radars, êtes vous capable d'aller plus loin dans vos réflexions ?

 

Tu commences a prendre la mouche , c'est pas bon pour ton ulcère ça

[Invité §dom285lk]

Et si je prend la mouche, toi, en tant qu' ???? de mouches, tu vas être ravi :lol:

 

Désolé, mais ça me fatigue, j'aimerais élevé le débat et que nous découvrions pleins de paramètres qui constituent l'accident. Essayons de parler d'autre chose que la vitesse, les radars (comme chez Mme Perrichon, c'est pourquoi la LCVR m'a banni !) :q

 

Bref, qu'est ce que vous inspire cet aspect physiologique de l'humain ? Cela explique certains accidents, non ?

[Invité §jac282KI]

Je ne sais pas qui ne s'arrange pas ! Je vous apporte une info que peu connaisse et qu'est ce que vous retenez ? C'est trop gros !!!! Dites le moi si vous êtes NG0 (Niveau Général Zéro, bon pour l'infanterie dans l'armée !), J'arrêterai de poster. D'ailleurs, allez y faites un sondage. Est ce que vous voulez que Dom autosure quitte le forum ? Si c'est oui, je partirai ! Qui connaissait la tâche aveugle ? ON S'EN FOUT ? Ok, alors je n'ai rien à faire ici

 

FA serait t'il d'un niveau ouvrier ? Je pensais le contraire en venant ici... à part parler "vitesse", radars, êtes vous capable d'aller plus loin dans vos réflexions ?

 

 

salut, Personne ne te demande de partir, mais trop c'est trop :vince_69:7 la tache aveugle je connais, il faut fixé un point sur la feuille et le deuxième disparait en s'en approchant et en en temps normal c'est le cerveau qui compense cette carence.

 

Tu dois connaître le slogan d'une certaine époque, Au volant la vue c'est la vie

[Invité §Pou048kO]

Effectivement, l'info que tu donne peut être intéressante mais:

-c'est pas la peine de toujours écrire en gras et en grande taille

-tes statistiques de début de message donne l'impression de ne rien avoir a faire ici (stat générales alors que tu veux juste parler d'une des causes de ce type d'accident)

 

Tout cela donne l'impression d'un message de propagande pour la sécurité routière (même si je pense que ce n'est pas ce que tu veux faire)

 

Ceci s'applique aussi à tes anciens sujets pour lesquels s'ajoutaient ton avatar et ta signature

Et ta réaction suite à leur suppression (voir ton nouvel avatar et le fait de parler de censure dans ton message) n'aide pas à avoir de toi une bonne image...

 

Comprends bien que les gens ne sont pas contre l'information mais n'aiment pas être envahis par de la pub ou de la "propagande"

 

Désolé pour cette explication un peu hors sujet et merci tout de même pour l'information que tu voulais faire passer dans ce topic

[Invité §dom285lk]

Merci Jacky, ça fait plaisir que qq'un connaisse . ça me parait intéressant pour différentes personnes de découvrir ça. ça explique de nombreux accidents qui ne sont pas dû à la vitesse, mais à ça. Bien sûr, il n'y a pas que ça. Un accident, lorsqu'il est analysé par des spécialistes permet de se rendre compte que le facteur vitesse est aggravant, parfois déclenchant, mais qu'il y a pleins de paramètres autour. Nous pourrions apporter pleins d'infos aux forumeurs de FA pour qu'ils aient une autre vision de la SR

 

Les sanctions ne m'intéressent pas car c'est déjà un échec. Il faut expliquer en amont le pourquoi du comment pour rouler "responsable" et non brandir le bâton toujours (ce qui me diffère de Mme Perrichon)

 

Je ne met pas ma ceinture "à cause" des flics, mais parce qu'elle est utile en ayant vu des crash tests !

 

Encore une fois, merci Jacky, tu connaissais, bien

[Invité §dom285lk]

Ok Pouss'Mouss Je suis passionné par la SR et c'est mon métier. Ne prenez pas ça comme de la "propagande" ! La SR est tellement intéressante quand on cesse de penser radar, vitesse. Nous étudions la psy des conducteurs et essayons de l'aider à réduire le risque accident. La communication gouvernementale, certaines associations tiennent un discours "extrémiste". Notre service est formé pour essayer d'agir en profondeur sur le comportement du conducteur. (Si tu ne met pas ta ceinture, ça fait 3 points, X amende. Si tu roules vite, X points et amende !! etc etc, NON. NON !). Si tu vas sur mon site, je ne parle presque jamais sanctions, "punitions", etc. Tu n'y trouveras qu'informations, comparatif de freinage entre motos, PL, etc. Presque jamais sanctions ou balancer du sang. Ce n'est pas notre philosophie. On essaye d'apporter des infos. Après on est d'accord ou pas et on se détermine en fonction de notre savoir

Je ne vais surtout pas faire la morale, vu ce que j'ai fait plus jeune ! J'aimerais simplement apporter des infos pour que chacun se détermine en fonction de ce qu'il a appris, connait, pour ne pas avoir un accident grave, c'est tout Merci à certains de leurs posts sympa

[le passant]

Je ne sais pas qui ne s'arrange pas ! Je vous apporte une info que peu connaisse et qu'est ce que vous retenez ? C'est trop gros !!!! Dites le moi si vous êtes NG0 (Niveau Général Zéro, bon pour l'infanterie dans l'armée !), J'arrêterai de poster. D'ailleurs, allez y faites un sondage. Est ce que vous voulez que Dom autosure quitte le forum ? Si c'est oui, je partirai ! Qui connaissait la tâche aveugle ? ON S'EN FOUT ? Ok, alors je n'ai rien à faire ici

 

FA serait t'il d'un niveau ouvrier ? Je pensais le contraire en venant ici... à part parler "vitesse", radars, êtes vous capable d'aller plus loin dans vos réflexions ?

 

 

 

bonsoir.

 

qu'a t-il de particulier, le niveau ouvrier?

pourriez vous développer le sens de votre phrase?

[le passant]

bonsoir.

 

permettez que je réitère ma question,qui peut-être vous a échappé.

 

qu'a t-il de particulier, le niveau ouvrier?

pourriez vous développer le sens de votre phrase?

[Invité §dom285lk]

Est ce le sujet ? (niveau ouvrier ) . Ce qui importe, c'est de se rendre compte de la tâche aveugle.

 

Disserter sur autre chose est dommage et montre un esprit ayant une difficulté à appréhender différents paramètres par une approche minimaliste du sujet En clair dans l'armée NG0, on va dans l'infanterie. NG5, vous êtes officier et amené à diriger ça vous réfléchissez !

[le passant]

Est ce le sujet ? (niveau ouvrier ) . Ce qui importe, c'est de se rendre compte de la tâche aveugle.

 

Disserter sur autre chose est dommage et montre un esprit ayant une difficulté à appréhender différents paramètres par une approche minimaliste du sujet En clair dans l'armée NG0, on va dans l'infanterie. NG5, vous êtes officier et amené à diriger ça vous réfléchissez !

 

 

bonsoir.

 

minimalistes,vos propos sur le "niveau ouvrier"

disserter sur autre chose?

c'est,à ce qu'il me semble,ce que vous faites en ce moment.

ceci est un forum,pas un blog,contrairement à ce que vous semblez croire.

assumez vos propos et répondez à ma question,qui somme toute est simple:

 

qu'a t-il de particulier, le niveau ouvrier?

pourriez vous développer le sens de votre phrase?

[le passant]

En clair dans l'armée NG0, on va dans l'infanterie. NG5, vous êtes officier et amené à diriger ça vous réfléchissez !

 

 

bonsoir.

 

c'est une plaisanterie j'espère?

[Invité §dom285lk]

Le sujet du topic est "la tâche aveugle" ! pourquoi disserter sur autre chose ? Mais si vous voulez créer un topic sur les "ouvriers", faites le et j'interviendrai.

 

Sachez qu'il y a différentes classes sociales. Les ouvriers au niveau de la route ont payé un lourd tribut par rapport aux "bourgs" dans les années 70. Pourquoi ?

 

ça se réduit parce que les ouvriers ont la possibilité de se payer à peu près la même chose que les bourgs !. Dans les années 70, les ouvriers mourraient bien plus que les bourgs en voiture ! Pourquoi ? Parce qu'ils avaient moins d'argent et moins de "culture" ! Eh ! oui, même en SR, la lutte des classes existe ! Vous vouliez m'amener là ? et bien nous y sommes, mais c'est hors sujet ! En MP, je pourrais vous expliquer plus en détail le déficit d'appréciation d'un NG0 et d'un NG5

[Invité §mac614xX]

Je crois que le problème avec toi, Dom, c'est que tu entres de but en blanc dans un tas de chiffres, de statistiques, sans réellement expliquer les choses en fait.

 

Tu es un passionné, mais tu devrais réfréner quelque peu cette passion, parce que, même si je peux être d'accord avec toi, pas toujours mais quand même, te lire en arrive à me soûler...

 

Ne le prend pas mal, mais use de pédagogie, de plus de finesse en fait...

[le passant]

Le sujet du topic est "la tâche aveugle" ! pourquoi disserter sur autre chose ? Mais si vous voulez créer un topic sur les "ouvriers", faites le et j'interviendrai.

 

Sachez qu'il y a différentes classes sociales. Les ouvriers au niveau de la route ont payé un lourd tribut par rapport aux "bourgs" dans les années 70. Pourquoi ?

 

ça se réduit parce que les ouvriers ont la possibilité de se payer à peu près la même chose que les bourgs !. Dans les années 70, les ouvriers mourraient bien plus que les bourgs en voiture ! Pourquoi ? Parce qu'ils avaient moins d'argent et moins de "culture" ! Eh ! oui, même en SR, la lutte des classes existe ! Vous vouliez m'amener là ? et bien nous y sommes, mais c'est hors sujet ! En MP, je pourrais vous expliquer plus en détail le déficit d'appréciation d'un NG0 et d'un NG5

 

 

bonsoir.

 

là,on touche le fond...

vous vous êtes relu?

 

le fait d'avoir de la culture ne signifie pas forcément que l'on possède une once d'intelligence.

 

si vous en êtes encore au stade de confondre les deux,je comprends mieux.

d'ailleurs je ne vois aucun rapport entre votre considération du niveau des ouvriers en 2013, comme vous l'indiquiez précédemment,et les accidents des ouvriers des années 70.

pour le reste,pas besoin de vos connaissances pour faire la nuance entre les NG,je vous assure.

vous vous plaignez de la censure de vos posts,mais vous ne tolérez pas que quelqu'un vous demande d'expliciter vos propos.

navrant.

[Invité §dom285lk]

Vous êtes hors sujet, mais bon ! ça vous tient à cœur, soit !

 

Je suppose que vous êtes d'une classe sociale indigente, d'après vos propos. En SR, effectivement, les chiffres que nous avons impliquent bien plus une "sous classe" qu'au dessus.

 

Plusieurs raisons à cela. Des véhicules plus vieux et moins adaptés, et le comportement du conducteur en décalage par rapport à la formation moyenne. Le niveau d'études (et pas d'intelligence) (donc un bon niveu de réflexions) permettent d'appréhender différents risques et de les diminuer par certains messages.

 

à un niveau plus faible de compréhension, il faut accentuer le réalisme (la pratique), pour qu'ils se se rendent compt des risques

[le passant]

Vous êtes hors sujet, mais bon ! ça vous tient à cœur, soit !

 

Je suppose que vous êtes d'une classe sociale indigente, d'après vos propos. En SR, effectivement, les chiffres que nous avons impliquent bien plus une "sous classe" qu'au dessus.

 

Plusieurs raisons à cela. Des véhicules plus vieux et moins adaptés, et le comportement du conducteur en décalage par rapport à la formation moyenne. Le niveau d'études (et pas d'intelligence) (donc un bon niveu de réflexions) permettent d'appréhender différents risques et de les diminuer par certains messages.

 

à un niveau plus faible de compréhension, il faut accentuer le réalisme (la pratique), pour qu'ils se se rendent compt des risques

 

 

bonsoir.

 

non,je ne suis pas indigent,loin de là.

pourquoi?

parce que je soutiens qu'un ouvrier a autant de jugeote qu'un autre?

soit vos propos sont de la provoc pure et simple,soit vous êtes complètement à l'ouest.

sans vouloir vous vexer,je pencherai pour la deuxième solution.

quoique...

[Invité §dom285lk]

Sachez simplement que les "ouvriers" ont payé un lourd tribut à la route dans les années 70 pour 2 raisons : leur faible pouvoir d'achat (donc des voitures "défectueuses" et un niveau de compréhension (pas d'études) faible.

Aujourd'hui, les progrès des constructeurs sont tels, que la différence de mortalité entre "bourgs" et "prols" s'est estompé !

 

Cela dit, on observe toujours un décalage, même si c'est moins vrai en mortel grâce aux progrès des constructeurs

 

Qu'on le veuille où non, la lutte des classes existe aussi en SR !

[Invité §Tis758PG]

dom autosure qui, au lieu de "mettre un tigre dans son moteur" y a mis un éléphant, le moteur n'a pas supporté.

 

Milexcuss, je suis NG0.

 

 

Maintenant, pour tes statistiques de piétons écrasés, j'aimerai savoir ceux qui vraiement n'on pas commis d'imprudence à ce moment là comme traverser lorsque le feu est vert pour les voitures, traverser en dehors des passages piétons de préférence sans regarder, marcher ou dicuter avec des amis, des connaissances, sur la chaussée au lieu de faire usage des trottoirs ou des bas-côtés, etc. Donc, ta statistique n'est pas complète parce qu'il ne faudrait pas tout mettre sur le seul dos des conducteurs.

 

Quand à la "lutte des classes" il y a longtemps qu'elle a été remisée au placard, on n'est plus au XIXe siècle lors de la Révolution Industrielle, lorsque les enfants, dès 5 ans, allaient bosser au fonds de la mine ou dans les filatures.

[le passant]

Sachez simplement que les "ouvriers" ont payé un lourd tribut à la route dans les années 70 pour 2 raisons : leur faible pouvoir d'achat (donc des voitures "défectueuses" et un niveau de compréhension (pas d'études) faible.

Aujourd'hui, les progrès des constructeurs sont tels, que la différence de mortalité entre "bourgs" et "prols" s'est estompé !

 

Cela dit, on observe toujours un décalage, même si c'est moins vrai en mortel grâce aux progrès des constructeurs

 

Qu'on le veuille où non, la lutte des classes existe aussi en SR !

 

 

bonsoir.

 

arrêtez de ressasser la même chose,ça donne l'impression que vous êtes à court d'arguments.

sinon,vous arrive t-il de sortir du cadre de la SR pour étayer?

[le passant]

bonsoir.

 

au fait,j'y pense,dom,toutes vos assertions concernant les ouvriers et leurs difficultés de compréhension,cela relève de votre pensée profonde,individuelle,n'est-ce pas?

à votre niveau,je ne doute pas que vous bénéficiez d'une marge de manoeuvre.

ou cela relève t-il de plus haut?

n'hésitez pas à m'en faire part,je comprendrais.

[Invité §dom285lk]

Je ne sais pas où vous voulez en venir ! Vous êtes syndicaliste ?

 

Je n'ai qu'un Bac, donc un faible niveau qui m'apparente aux abrutis notoires terriens

 

Sachez que les "ouvriers" meurent plus sur les routes que les bourgs ! Moins bonnes voitures et plus faible niveau intellectuel ! Cette classe sociale est moins à même d'appréhender les messages de par leur niveau intellectuel.Ce qui n'est plus vrai de nos jours.

[le passant]

Je ne sais pas où vous voulez en venir ! Vous êtes syndicaliste ?

 

Sachez que les "ouvriers" meurent plus sur les routes que les bourgs ! Moins bonnes voitures et plus faible niveau intellectuel ! Cette classe sociale est moins à même d'appréhender les messages de par leur niveau intellectuelle. Ce qui n'est plus vrai de nos jours.

 

 

bonsoir.

 

 

vous partez du postulat selon lequel un ouvrier est forcément pauvre.

vous confondez tout et n'importe quoi.

un ouvrier peut être "bourg" en roulant en mercos et en possédant une maison avec piscine.

mais peut-être ,depuis le début, vouliez vous discerner ceux qui ont fait des études de ceux qui n'en ont pas fait?

[Lascarinho34]

 

bonsoir.

 

 

vous partez du postulat selon lequel un ouvrier est forcément pauvre.

vous confondez tout et n'importe quoi.

un ouvrier peut être "bourg" en roulant en mercos et en possédant une maison avec piscine.

mais peut-être ,depuis le début, vouliez vous discerner ceux qui ont fait des études de ceux qui n'en ont pas fait?

 

Bonsoir.

Je pense que c'est cela mais faut pas mélanger études et intelligence .

[Invité §dom285lk]

Je ne confond pas intelligence et études (cela dit suivre des études longues demande une certaine intelligence). Mais souvent, le degré de réflexion d'un ouvrier est moindre que celui d'un énarque (qq on pourrait parfois se poser des questions ). Concernant la route un un bon niveau intellectuel aide à se mieux comporter, ce qui fait rester en vie plus facilement !

 

Des ouvriers ayant piscine et Mercos ? il y en a peu , non ?

 

Toujours est il qu'il y a 10 ans, nos statistiques montraient que cette classe sociale mourrait bien plus sur la route que les bourgs. Ce n'est plus vrai maintenant car même une twingo est "sûre". Ce qui prouve aussi que les constructeurs ont tellement fait de progrès que pour se tuer sur la route aujourd'hui demande de "faire des efforts" !!!!

 

D'où l'inutilité, à mon sens, de baisser encore les limitations de vitesse. Mais c'est un autre débat !

 

Revenons au sujet de la tâche aveugle

[daniel762]

Dom, tu charries un peu quand même dans tes commentaires sur les "ouvriers" !

 

J'en côtoie tous les jours, crois-moi que pour faire le boulot que certains font il faut avoir un minimum d'intelligence et de réflexion.

Et je rencontre aussi des cadres totalement "cons" et incapable de tenir un raisonnement qui sorte d'un schéma de pensée préétabli.

 

Alors tes généralités, tu peux te les remettre au placard !!!

[Lascarinho34]

Dom, tu charries un peu quand même dans tes commentaires sur les "ouvriers" !

 

J'en côtoie tous les jours, crois-moi que pour faire le boulot que certains font il faut avoir un minimum d'intelligence et de réflexion.

Et je rencontre aussi des cadres totalement "cons" et incapable de tenir un raisonnement qui sorte d'un schéma de pensée préétabli.

 

Alors tes généralités, tu peux te les remettre au placard !!!

 

Je rajouterai que je connais aucun ouvrier qui a coulé une entreprise par contre le nombre d'énarques qui eux ont coulé une entreprise

suite a leur inaptitude a la gérer est assez impressionnant . :jap:

[Invité §oul767Da]

Je rajouterai que je connais aucun ouvrier qui a coulé une entreprise par contre le nombre d'énarques qui eux ont coulé une entreprise

suite a leur inaptitude a la gérer est assez impressionnant . :jap:

D'ailleurs il éxiste des "coopératives ouvrières" qui sont très bien gérées. De plus j'admire le savoir de certains ouvriers!

[Invité §jac282KI]

D'ailleurs il éxiste des "coopératives ouvrières" qui sont très bien gérées. De plus j'admire le savoir de certains ouvriers!

 

Belle réponse de ta part rappelle nous tes origines

[gromiko]

Tss je pense que vous avez mal lu, dom à écris que les ouvriers avaient plus d'accidents mortels, il y a quelques années.

En réfléchissant un peu on parle de classe prolétarienne, donc en fait c'est fort possible, car en roulant en Renault12 et se faisant, avoir un accident avec une classe S ou une BM X5, forcement on meurt plus, et la sécurité du véhicule n'est pas la même non plus .

Mais est ce à dire qu'ils (se) conduisent plus mal, ou que ce sont les autres qui les maltraitent sur la route, la est la question...

[Invité §dom285lk]

 

Plusieurs raisons à cela. Des véhicules plus vieux et moins adaptés, et le comportement du conducteur en décalage par rapport à la formation moyenne. Le niveau d'études (et pas d'intelligence) (donc un bon niveau de réflexions) permettent d'appréhender différents risques et de les diminuer par certains messages.

 

à un niveau plus faible de compréhension, il faut accentuer le réalisme (la pratique), pour qu'ils se se rendent compte des risques

 

Voilà ce que j'ai dit !

 

Tout d'abord c'était la période des années 80. Pour les voitures, il me parait évident qu'en n'ayant pas d'argent, les "ouvriers" roulaient dans des voitures moins bien conçues (à part qq'uns qui se saignaient pour rouler en mercos et mangeaient des patates faute d'argent !)

 

Pour le niveau d'études : L'éducation dans la famille compte beaucoup et si on nous apprend le respect des règles, c'est mieux, non ?. Ensuite l'école compte énormément. qq'un qui a un bon niveau aura appris à réfléchir, aura une certaine forme de pensée et se comportera d'une certaine manière plus conforme à ce qu'attend la société.

 

Enfin, certains sont intelligents et même si leur milieu ne leur est pas favorable, vont adopter un comportement sécurisant.

 

Concernant l'apprentissage, les paysans avaient plus de facilités à apprendre car cela faisait appel à une "intelligence" pratique. Par contre, un "ingénieur en informatique" par exemple a plus de difficulté car il est dans "ses pensées" et est moins apte. Tout cela n'est pas vrai à 100 %, c'est évident ! Il y a simplement des grandes lignes.

 

Ce n'est plus vrai (où presque) aujourd'hui. Tout a évolué et c'est tant mieux

[Invité §Coy758vZ]

Pour éviter tout risque, rien de plus simple. Pensez à bien tourner la tête au moment de regarder, pour le faire avec les deux yeux, et faites le plutôt deux fois qu'une !

La fusion des deux yeux est la meilleure car il n'existe plus de tache aveugle.

Néanmoins la vision d'un oeil reste convenable sous condition de regarder précisément.

Car la tache aveugle présente un angle d'environ 15 °. C'est énorme pour une vision lointaine.

Si je regarde précisément une route transversale en tournant simplement le regard ( d'un oeil ) il est impossible de ne pas voir un usager sur cette route car la zone aveugle est hors de la route vu l'angle.

La tache aveugle se situe dans la vision périphérique qui de tout manière est insuffisante par sa netteté pour assurer une visibilité correcte.